Побудова багатовимірної оцінки пропозиції на первинному ринку житлової нерухомості Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 311.313: 332.72

иБЬ С490, Е 620, I. 740, К 310

С. Шибiрiна, канд. екон. наук, асист.

КНУ iменi Тараса Шевченка, КиТв

ПОБУДОВА БАГАТОВИМ1РНО1 ОЦ1НКИ ПРОПОЗИЦИ НА ПЕРВИННОМУ РИНКУ

ЖИТЛОВО1 НЕРУХОМОСТ1

У статт/' через показники потенциалу ринка, а саме будiвельну та швестицшну активнсть, розглянуто методи-чн та практичш аспекти побудови узагальнюючо/ оцнки пропозици на первинному ринку житловоI нерухомост/' i здйснено типологiчне групування регонв.

Ключовi слова: потенцал первинного ринку житловоI нерухомост^ швестицшна активнсть, будiвельна актив-нсть, нтегральна оцнка, типологiчне групування.

Постановка проблеми. Особливють статистичного вивчення ринку житловоТ нерухомост полягае у специ-фiцi нерухомосп, який об'еднуе в собi властивост як товару, так i послуги, що унеможливлюе застосування стандартного Ыструментар^ i усталених пiдходiв. Ця специфка пов'язана, в першу чергу, з труднощами, а, Ыод^ i з неможливiстю оцiнювання такого ринкового показника як обсяг пропозици.

Комплексна характеристика та побудова багаторiв-невих узагальнюючих оцЫок показникiв розвитку та функцюнування ринку житловоТ нерухомостi надасть можливють виявити регiональну типологiю мiж накопиче-ним потенцiалом первинного ринку житловоТ нерухомо-стi, що включае iнвестицiйну та будiвельну активнiсть репошв й вiдповiднiстю використання iнвестицiйних ресурав за регiонами УкраТни, а також побудувати зюта-внi мiж собою групування репоыв УкраТни.

Анал1з останшх досл1джень I публ1кац1й. Методо-логiчнi аспекти статистичного аналiзу та прогнозування основних параметрiв ринку нерухомостi базуються на загальних положеннях статистики ринш, кон'юнктурноТ статистики, статистичного моделювання та прогнозування, викладених у наукових працях украТнських i росiйських вчених: С. Айвазяна, I. Беляевського, Д. Виноградова, I. Геллера, С. Герасименка, А. Головача, Д. Галагана, А. ерЫоТ, В. Захожая, Н. Ковтун, I. Манцурова, Р. Моторина, Н. ПарфенцевоТ, С. Сивця, Г. Стерника, О. Черняка та н

Невиршеш рашше частини загальноТ проблеми. Однак, не дивлячись на високий рiвень розробки дано-го питання, актуальною залишаеться проблема побудови Ытегральних показникiв, що характеризують ринок житловоТ нерухомост^ шляхом агрегування показникiв в час та просторi i подальшоТ ТхньоТ стандартизацiТ.

Метою статт1 е здiйснити узагальнюючу оцiнку пропозици первинного ринку житловоТ нерухомостi за перюд 2000-2011 рр. за допомогою спецiально розробленого iнтегрального показника, в основу якого покладено показники його потен^алу.

Виклад основного матер1алу досл1дження. Побудова багаторiвневих узагальнюючих оцЫок включае наступнi напрями:

• вибiр та обфунтування системи показнигав;

• видiленнi результативного показника з-серед ча-сткових показникiв;

• розроблення методологи та методики розрахунку узагальнюючого показника;

• побудова бальних оцЫок ефективност зпдно з кiлькiсним значенням узагальнюючого показника на основi методiв багатомiрного аналiзу.

Для цього система показнигав повинна бути багато-рiвнева i включати первиннi, вториннi, частю^ Ытегра-льнi та iнтегральнi показники. Узагальнюючий показник повинен поеднувати як частковi факторы показники, так й результативн показники.

Результативнють функцiонування ринку нерухомосп випливае з об'ективного формування вартост об'ектiв нерухомостi, зумовленоТ масовютю попиту та пропози-ц1Т на ринку. Таким чином, оцшити результативнють ринку можна через систему стввщношень показниюв, що характеризують дiяльнiсть учасниш ринку, яка ви-ражаеться через:

• економiчний ефект, який враховуе витрати та результата, що пов'язан з дiяльнiстю суб'ектiв ринку i ви-ражаеться через: прирют ВРП; прирiст обсягiв введених об'ек^в нерухомостi; вiдповiднiсть мiж вкладеними н вестицiями та введеними об'ектами нерухомост^

• соцiально-економiчний ефект, який вщображае взаемозв'язок соцiальних чинникiв та показниюв еконо-мiчноТ ефективностi дiяльностi ринку на державному, регюнальному та мюцевому рiвнях.

Проаналiзуемо рiвень невiдповiдностi мiж накопиче-ним потенцiалом первинного ринку житловоТ нерухомосп, що включае швестицшну та будiвельну активнiсть регюыв, та вiдповiднiстю використання iнвестицiйних ресурав побудувавши типологiчне групування збалан-сованост показникiв розвитку ринку (табл. 1). Методика та результати розрахунюв показника рiвня вiдповiдностi використання ресурсiв було розглянуто у працях [1-2].

© Шибiрiна С., 2014

Таблиця 1. PiBeHb збалансованост nоказникiв розвитку первинного ринку HepyxoMOCTi за регiонами УкраТни

у 2000-2011 рр.

Потенцал ринку

Рiвень вiдnовiдностi Частка репону за обсягами Частка репону в обсягах швестицш в Загальне нормоване значення

Регюни ведення в експлуатацю житла основний каптал у будвництво житла

Середня частка Нормоване значення Середня частка Нормоване значення Середня частка Нормоване значення

АР Крим 1,13 0,578 4,65 0,288 4,71 0,139 0,213

ВЫницька 1,41 0,721 4,14 0,256 3,24 0,096 0,176

Волинська 1,28 0,654 2,22 0,138 1,90 0,056 0,097

Днiпропетровська 1,23 0,627 5,32 0,330 4,62 0,136 0,233

Донецька 1,28 0,651 4,67 0,289 3,99 0,118 0,203

Житомирська 1,97 1,003 2,19 0,136 1,24 0,037 0,086

Закарпатська 1,53 0,779 3,34 0,207 2,43 0,072 0,139

Запорiзька 1,49 0,758 2,07 0,128 1,54 0,045 0,087

lвано-Франкiвська 1,65 0,842 5,12 0,317 3,43 0,101 0,209

КиТвська 1,23 0,628 9,40 0,582 8,82 0,260 0,421

Кiровоградська 1,89 0,965 1,37 0,085 0,82 0,024 0,055

Луганська 1,93 0,987 2,80 0,173 1,54 0,045 0,109

Львiвська 1,57 0,800 7,05 0,436 4,99 0,147 0,292

МиколаТвська 1,73 0,882 1,75 0,108 1,16 0,034 0,071

Одеська 1,15 0,587 7,49 0,464 7,24 0,213 0,339

Полтавська 1,31 0,670 2,90 0,180 2,44 0,072 0,126

Рiвненська 1,42 0,724 2,31 0,143 1,84 0,054 0,099

Сумська 1,63 0,830 2,11 0,131 1,46 0,043 0,087

Тернопiльська 1,38 0,705 2,95 0,182 2,36 0,070 0,126

Харкiвська 1,18 0,601 5,21 0,323 4,95 0,146 0,234

Херсонська 1,80 0,919 2,06 0,128 1,26 0,037 0,082

Хмельницька 1,44 0,736 3,63 0,225 2,79 0,082 0,154

Черкаська 1,60 0,817 2,14 0,133 1,48 0,044 0,088

Чержвецька 1,96 1,000 2,74 0,169 1,75 0,052 0,110

Чернiгiвська 1,55 0,792 1,86 0,115 1,33 0,039 0,077

м. КиТв 0,54 0,274 16,15 1,000 33,91 1,000 1,000

м. Севастополь 0,90 0,459 1,43 0,089 1,85 0,055 0,072

*Джерело: складено автором за даними: [5, с. 9-10, с. 19-20; 6, с.10, с. 19].

За арифметичною простою з нормованих значень по-казниюв ЫвестицмноТ та буфвельноТ активност визна-чимо потенциал ринку нерухомостi. Для видiлення груп було проведене нормування середньоТ частки на макси-мальне значення за сукупнютю регiонiв, що обмежуе

рiвень варiацiТ оцiнок зверху та знизу i дае змогу побуду-вати групування з рiвними iнтервалами [3]. Це дозволило видтити п'ять груп репоыв з низьким, нижчим за серед-нiй, середнiм, вищим за середнм та високим рiвнем зба-лансованостi показникiв розвитку ринку (табл. 2).

Таблиця 2. Групування репожв за показниками збалансованостi та потенцалу первинного ринку житла

за перюд 2000-2011 рр.

Рiвень збалансованост Оцнка Регюни

Рiвень вщповщност Потенцал ринку

Низький 0,000-0,199 - м. Севастополь Области Вшницька, Волинська, Житомирська, Закарпатська, Запорiзька, Юровоградська, Луганська, МиколаТвська, Полтавська, Рiвненська, Сумська, Терноптьська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чержвецька, Чернтвська

Нижчий за середнш 0,200-0,399 м. КиТв АР Крим; Области Джпропетровська, Донецька, 1вано-Франивська, Львiвська, Одеська, Харювська

Середжй 0,400-0,599 АР Крим; м. Севастополь; Одеська обл.. КиТвська обл.

Вищш за середжй 0,600-0,799 Области ВЫницька, Волинська, Днтропетровська, Донецька, Закарпатська, Запорiзька, КиТвська, Полтавська, Рiвненська, Терноптьська, Харивська, Хмельницька, Чернтвська -

Високий 0,800-1,000 Житомирська, 1вано-Франювська, Юровоградська, Львiвська, Луганська, МиколаТвська, Сумська, Херсонська, Черкаська, Чержвецька м. КиТв

*Джерело: складено автором за даними: [табл. 1].

Таким чином, у розподл репошв мае мюце невщпо-вiднiсть мiж показниками потен^алу ринку та рiвнем вщповщност використання iнвестицiйних ресурсiв. Се-

ред репошв особливо видтяеться м. КиТв, який впро-довж 2000-2011 рр. характеризуеться високоТ буфве-льною та Ывестицшною активнiстю, але мае нижчий за

cеpеднiй piвень вiдповiдноcтi викоpиcтання pеcypciв. Це може cвiдчити пpо низьку ефективнicть викоpиcтан-ня iнвеcтицiй в оcновний капiтал y бyдiвництво житла.

Низьким потенцiалом pозвиткy pинкy, але ефектив-ним pозподiлом i викоpиcтання залyчених pеcypciв впpо-довж зазначеного пеpiодy хаpактеpизyютьcя Житомиp-^ка, Kipовогpадcька, Лyганcька, Mиколаïвcька, Cyмcька, Xеpcонcька, Чеpкаcька та Чеpнiвецька облаcтi.

^м того y pозподiлi pегiонiв yтвоpивcя пpовал, де до гpyпи з низьким piвнем вiдповiдноcтi викоpиcтання pеcypciв не потpапило жодного pегiонy, що обyмовлено наявнicтю вищого за cеpеднiй piвня вiдповiдноcтi вико-pиcтання iнвеcтицiйних pеcypciв y бiльшоcтi pегiонiв. До фупи з вищiм за cеpеднiй piвнем накопиченого потенць алy пеpвинного pинкy житловоï неpyхомоcтi також не вiдноcитьcя жодного pегiонy. Це зyмовлено виcоким вiдpивом потенцiалy м. ^ева вiд pешти pегiонiв.

Для оцЫювання пpопозицiï на пеpвинномy pинкy жит-ловоï неpyхомоcтi викоpиcтовyемо iнтегpальний показ-ник, який дозволяе здiйcнити pегiональний поpiвняльний аналiз. В оcновy багатовимipноï оцiнки покладено показ-ники потенцiалy пеpвинного pинкy житловоТ неpyхомоcтi: валова додана ваpтicть y бyдiвництвi (далi по текcтy ВДВ y б^фвництво), iнвеcтицiй в оcновний капiтал y житлове б^фвництво, введення в екcплyатацiю житла. Рейтинг pегiонiв побyдовано на оcновi ноpмованих значень кожного з показнигав на cеpеднiй piвень по Укpаïни, pозpахо-ваний за cеpедньою аpифметичною пpоcтою.

Так, напpиклад, для АР Kpим y 2001 p. ноpмоване значення показникiв 6ули pозpахованi y такий cпоciб:

- ВДВ у бyдiвництвi за фоpмyлою: x11 _ 298 У " 270

- iнвеcтицiï в о^овний капiтал у житлове бyдiвни-цтво за фоpмyлою:

x21 132

_ —_ 1,104;

X"

_ —_ 0,863;

"21 _ - X 153 введення в екcплyатацiю житла за фоpмyлою:

хн31 _ —31 _ 205 _ 0,932. 31 X 220

ВДВ у бyдiвництвi за фоpмyлою:

у— _

m

Багатовимipнy cеpедню для побудови pейтингy pегi-онiв pозpаховyемо за cеpедньою аpифметичною пpоc-тою з ноpмованих значень показникiв. В pезyльтатi ба-гатовимipна cеpедня у 2001 p. для АР ^им становила:

У x;

i=1_

1,104 + 0,863 + 0,932

_ 0,966.

1 m 3

Таким чином, cеpед pозглянyтих pегiонiв о^бливо видiляетьcя м. Kиïв, piвень пpопозицiï якого бiльше за piвень Укpаïни в шicть pазiв i вщповщно займае пеpше мicто у pейтингy в кожному pоцi. Одежка облаcть майже вдвiчi пеpеважае загальний piвень пpопозицiï i хаpактеpизyетьcя ви^ким ïï piвнем на пеpвинномy pинкy житловоï неpyхомоcтi. Так, впpодовж 20032006 pp. вона займае дpyге мicце в pейтингy, в пеpiод 2007-2009 p. поciдае тpете мюце, де в 2010 p. поадае шоcте мicце в pейтингy.

Вщно^о поcтiйне мicце в pейтингy займають АР Kpим та Вiнницька область. До 2004 p. piвень пpопо-зицп на pинкy житлово!' неpyхомоcтi Львiвcькоï облаcтi пiдвищyвавcя, де його мюце в pейтингy змiнюетьcя з ^омого на четвеpте. Але, у 2005 p. потенциал пеpвинно-го pинкy житловоï неpyхомоcтi падае i вЫ повеpтаетьcя до piвня 2001 p. Дуже низьким piвнем потенциалу хаpак-теpизyетьcя Kipовогpадcька облаcть та м. Cеваcтополь, якi займають останн мicця в pейтингy за пpопозицiï на пеpвинномy pинкy житловоï неpyхомоcтi. Починаючи з 2009 p. потенциал пеpвинного pинкy житловоï неpyхомоc-т у м. Cеваcтополь пiдвищyетьcя i поадае ciмнадцяте мicто в pейтингy, на вiдмiнy вiд Лyганcькоï области яка починае займати пеpедоcтанне мюто в pейтингy.

Аналогiчнi pозpахyнки були пpоведенi для побудови pейтингy pегiонiв за показниками пеpвинного pинкy жи-тловоï неpyхомоcтi та зведеного pейтингy, що хаpакте-pизyють пpопозицiю на пеpвинномy pинкy житловоï не-pyхомоcтi у 2000-2011 pp.

Так, напpиклад, багатовимipна cеpедня показникiв пеpвинного pинкy житловоï неpyхомоcтi АР Kpим у 2001-2011 pp. була pозpахована за cеpедньою аpиф-метичною пpоcтою у такий отоаб:

1,104 +1,158 +1,060 +1,058 +1,105 +1,230 +1,366 +1,335 +1,395 +1,393 +1.141

11

_ 1,483;

Ывестицп в оотовний каттал у житлове бyдiвництво за фоpмyлою:

У—

i1_

m

0,863 + 0,856 + 0,689 + 0,715 + 1,013 +1,023 +1,321+1,397 +1,415 +1,927 +1,910

11

введення в егаплуатацю житла за фоpмyлою:

У X

m

0,932 +1,005 + 0,823 + 0,978 + 0,978 +1,158 +1,376 +1,070 +1,633 +1,574 +1,446

11

1,459 ;

1, 438 .

В pезyльтатi, зведена багатовимipна cеpедня АР ^им у 2001-2009 pp. становила:

m _

УР1

P _

i_1

1,483 +1,459 +1,438

_ 1,460 .

m 3

Результати pозpахyнкiв багатовимipноï cеpедньоï, а також pейтинги pегiонiв за показниками потенциалу пеpвин-ного pинкy житлово1 неpyхомоcтi та зведений pейтинг пpедcтавленi в табл. 3.

хН _

H

Таблиця 3. Багатовимiрна оцгнка пропозицГГ на первинному ринку житловоТ HepyxoMOCTi за показниками noтeнцiалy ринку у 2001-2011 pp.

Реггони ВДВ 1нвестицГГ в основний каптал Введення в експлуатацгю житла Зведена

Оцiнка Ранг Оцшка Ранг Оцшка Ранг Оцшка Ранг

АР Крим 1,483 8 1,459 6 1,438 8 1,460 9

ВЫницька 0,793 13 1,017 10 1,290 10 1,033 10

Волинська 0,542 20 0,573 17 0,665 18 0,594 19

Днiпpопeтpовcька 2,065 5 1,313 7 1,524 7 1,634 8

Донецька 2,981 2 1,187 8 1,355 9 1,841 4

Житомирська 0,446 24 0,378 25 0,660 19 0,495 23

Закарпатська 0,701 15 0,734 12 0,986 12 0,807 13

Запоpiзька 0,903 11 0,456 19 0,613 22 0,657 16

lвано-Фpанкiвcька 0,888 12 1,052 9 1,573 6 1,171 7

КиТвcька 1,821 6 2,780 2 2,922 2 2,507 2

Кipовогpадcька 0,463 22 0,247 27 0,411 26 0,374 27

Луганська 0,971 10 0,447 20 0,826 16 0,748 14

Львюська 1,572 7 1,516 4 2,125 4 1,737 5

МиколаТвcька 0,725 14 0,343 26 0,522 25 0,530 22

Одеська 2,105 3 2,264 3 2,327 3 2,232 3

Полтавська 1,128 9 0,719 14 0,867 14 0,905 11

Рiвнeнcька 0,616 18 0,574 15 0,706 17 0,632 18

Сумська 0,557 19 0,433 22 0,636 21 0,542 21

Тepнопiльcька 0,416 25 0,730 13 0,892 13 0,679 15

Хаpкiвcька 2,088 4 1,477 5 1,586 5 1,717 6

Херсонська 0,373 26 0,380 24 0,612 23 0,455 25

Хмельницька 0,647 17 0,840 11 1,108 11 0,865 12

Черкаська 0,685 16 0,445 21 0,648 20 0,593 20

Чержвецька 0,501 21 0,557 18 0,840 15 0,633 17

Чepнiгiвcька 0,451 23 0,401 23 0,562 24 0,471 24

м. КиТв 6,756 1 10,104 1 4,865 1 7,242 1

м. Севастополь 0,323 27 0,573 16 0,440 27 0,445 26

Украша 1,000 Х 1,000 Х 1,000 Х 1,000 Х

*Джерело: розраховано автором за даними: [5, с. 9-10, с. 19-20; 6, с.10, с. 19; 7, с. 68; 8, с. 73].

Найв^м piBHeM пропозици на первинному ринку житловоТ нерухомост характеризуются:

- м. КиТ'в, де piвeнь пропозици на ринку у ciM pазiв вищш за загальний;

- КиТ'вська та Одеська области де piвeнь пропозици' ринку вищш за загальний у 2,2 pазiв;

- Львiвcька область, де piвeнь пропозици за показниками швестицш в основний каттал у житлове буфв-ництво та введення в експлуатацю житла вищш за загальний у 1,1 та 2,1 рази вщповщно;

- Харгавська область, де piвeнь потен^алу за показниками iнвecтицiй в основний каттал у житлове бу-дiвництво та введення в експлуатацю житла вищiй за загальний у 1,4 та 1,5 рази вщповщно.

Таким чином, результати розрахунгав рейтингових оцшок пропозици житла дають можливють визначити

внесок кожного репону в розвиток первинного ринку житловоТ нерухомосп в цшому по кpаïнi. Отримана у такий споаб зведена оцшка була покладена в основу групування регюыв за piвнeм пpопозицiï на первинному ринку житловоТ' нерухомостк Для видшення груп було проведено повторне нормування багатовимipноï зведе-ноТ' на ïï максимальне значення. При побудови розподь лу за piвнeм пропозици доцшьно видалити м. Киïв i охарактеризувати його дуже високим piвнeм. Таким чином, нормування здiйcнювалоcь на piвeнь Киïвcькоï облаcтi. Це дало можливють видшити шicть груп репо-нiв з низьким, нижчим за середнш, cepeднiм, вищим за середнш, високим та дуже високим piвнeм пpопозицiï на первинному ринку житлово^ нepухомоcтi (табл. 4).

Таблиця 4. Типологгчне групування peгioнiв УкраТни за пропозицгею на первинному ринку житловоТ нерухомосп у 2001-2011 рр.

Рiвeнь пропозицГГ Оцгнка Клькгсть реггонгв Репони

Низький До 0,199 3 Области Житомирська (0,197), Юровоградська (0,149), Херсонська (0,181),Черншвська (0,188); м. Севастополь (0,178)

Нижчий за середжй 0,200-0,399 14 Области Волинська (0,237), Закарпатська (0,322), Запоpiзька (0,262), Луганська (0,298), Микола^всыка (0,211), Полтавська (0,361), Рiвнeнcька (0,252), Сумська (0,216), Терноптьська (0,271), Хмельницька (0,377), Черкаська (0,236), Чержвецька (0,252),

Середжй 0,400-0,599 3 АР Крим (0,582); Области Вшницька (0,412), 1вано-Франивська (0,467)

Вищий за середжй 0,600-0,799 4 Области Джпропетровська (0,652), Донецька (0,734), Львiвcька (0,693), Харивська (0,685)

Високий 0,800-1,000 2 Области Кшвська (1,000), Одеська (0,890)

Дуже високий 1,000 i бтьше 1 м. КиУв (2,888)

*Джерело: складено автором за даними:[табл. 3].

Отже, у розподп perioHiB за пропозицieю на пер-винному ринку житповоТ HepyxoMoCTi мае мюце регюна-льна диспpoпopцiя, oскiпьки певова частка потен^апу ринку припадае на КиТвську та Одеську oбпастi. Бть-шiсть peгioнiв мають нижчий за середнш piвeнь пропо-зицiТ у 2001-2011 рр. Розподт peгioнiв за обсягом про-пoзицiТ спiвпадае з розподтом peгioнiв за Ывестицм-ною активнiстю на первинному ринку житповоТ нерухо-мoстi за групами репошв з високим та дуже високим piв-нем, а також з бтьшютю peгioнiв по гpyпi з вищiм за се-peднiй piвeнь. Встановпено, що у poзпoдiпi репошв утво-рипась нeвiдпoвiднiсть мiж потен^апом ринку, активню-тю i ефективнютю використання кoштiв у бyдiвництвo нерухомостк Так, м. КиТв характеризуеться самим високим piвнeм активнoстi, потен^апу i пpoпoзицiТ, апе пось дае останне мюце за показником ЫвестицмноТ вщдачк

Висновки. За резупьтатами аналiзy iнвeстицiйнoТ та бyдiвeпьнoТ активнoстi репошв за перюд 2000-2011 pp. було розробпено типопопчне групування накопиченого потен^апу первинного ринку нepyxoмoстi за допомогою спeцiапьнo розробпеного iнтeгpапьнoгo показника. Це надапо можливють визначити внесок кожного регюну в розвиток первинного ринку житповоТ нерухомост в ць пому по краТш, а також виявити значну диспропорцю в poзпoдiпi репошв за потен^алом первинного ринку не-pyxoмoстi i виявити пoтeнцiйнo-пepспeктивнi регюналь-нi ринки. Проведений анапiз показав, що у розпод^

С. Шибирина, канд. экон. наук, ассист. КНУ имени Тараса Шевченко, Киев

репошв утворилась невщповщнють мiж потенцiалом ринку, активнютю i ефективнiстю використання коштГв у будiвництво нерухомостi.

Список використаних джерел

1. Ковтун Н.В. Статистичне оцшювання збалансованост1 регюналь-них ринюв нерухомост1 / Н.В. Ковтун, С.О. Шиб1р1на // Прикладна статистика: проблеми теорп та практики : зб. наук. пр. (Державний комгтет статистики УкраТни, ДАСОУ). - 2012. - № 5. - С. 339-346.

2. Ковтун Н.В. Статистичне оц1нювання збалансованост1 показниюв розвитку ринку нерухомост1 / Н.В. Ковтун, С.О. Шиб1р1на // В1сник Кив-ського нац1онального ун1верситету 1мен1 Тараса Шевченка. Сер1я "Еко-номка". - 2013. - № 134. - С. 37 - 41.

3. Ковтун Н.В. Приоритеты галуз1 економки: пщходи до визначення та оцшка для економки УкраТни / Н.В. Ковтун, А.1. Гнатюк // Теоретичш та прикладн1 питання економ1ки: Зб1рник наукових праць. - 2011. - № 4. - С. 58 - 63.

4. Корнило 1.М. Становлення i розвиток репональних ринк1в нерухо-мост1 / 1.М. Корнило // Економка i управлГння. - 2006. - № 6. - С. 25 - 28.

5. Статистичний збГрник "Житлове будГвництво в УкраТш у 20002009 рр." - К.: Державна служба статистики УкраТни, 2010. - 91 с.

6. Статистичний збГрник "Житлове будГвництво в УкраТш у 20052011 рр." - К.: Державна служба статистики УкраТни, 2012. - 102 с.

7. Статистичний збГрник "Валовий регюнальний продукт за 20012009 роки" / За ред. 1.М. НштшоТ. - К.: Державна служба статистики УкраТни, 2011. - 155 с.

8. Статистичний збГрник "Валовий регюнальний продукт за 2011 рк" / За ред. 1.М. НктноТ. - К.: Державна служба статистики УкраТни, 2013. - 167 с.

Надшшла до редакцп 21.03.14

ПОСТРОЕНИЕ МНОГОМЕРНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ

ЖИЛИЩНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

В статье через показатели потенциала рынка, а именно строительную и инвестиционную активность, рассмотрены методические та практические аспекты построения обобщающей оценки предложения на первичном рынке жилищной недвижимости и проведена типологическая группировка.

Ключевые слова: потенциала рынка первичного рынка жилищной недвижимости, инвестиционная активность, строительная активность интегральная оценка, типологическая группировка.

S.Shybirina, PhD in Economics, Assistant of Professor Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv

CONSTRUCTION OF MULTIVARIATE EVALUATION OF RESIDENTIAL PROPERTIES PRIMARY MARKET OFFER

In the article by indicators of the market potential, namely the construction and investment activity, the methodical and practical aspects of construction multivariate evaluation of residential properties primary market offer was discussed and held typological grouping of the regions.

Keywords: potential of the residential properties primary market, investment activity, building activity, integral evaluation, typological grouping.

УДК 364.22:364.144:304

JEL Л4

В. Шишкн, канд. екон. наук, ст. наук. спвроб.

1нститут демографм та соцальних дослщжень iменi М.В. Птухи НАН УкраТни, КиТв

СТАТИСТИЧНА ОЦ1НКА В1КОВО1 НЕР1ВНОСТ1 ЗА ДОХОДАМИ

Проведено анал'з в'!ково)' нер/'вност/' населения Укра/ни за доходами. Визначено р/'зницю у доходах населення в абсолютному та в/'дносному вимiрi. Оцнено вплив фактору вiку та нших факторiв на вкову нерiвнiсть населення.

Ключовi слова: вкова нерiвнiсть, iндивiдуальнi доходи.

Постановка проблеми. Вкова нерiвнiсть мае дуа-лютичний характер. З одного боку, це цтком природне явище, яке виникае внаслщок набуття людиною рiзних якостей протягом свого життя. А з шшого боку, вкова нерiвнiсть викликана оргашза^ею сусптьного життя, де деяк вiковi групи отримують переваги, що не мають жодних пщстав, крiм традицш [3].

У сусптьствах, де пануе традицiоналiзм, найбтьш поширеним явищем вково'Т нерiвностi е домшування

© Шишкн В., 2014

оаб старшого вку. В шдустрГальних та постГндустрГа-льних сусптьствах, навпаки, перевагу мають молодГ верстви населення, осктьки вони скорше адаптують-ся до змГн, а соцГальний статус людей лГтнього вку е значно нижчим внаслщок дм багатьох факторГв, осно-вними з яких е: впровадження законодавчо закртле-ного пенсшного вку, що надае особам старшого вку вигляд утриманцю, старГння населення, яке призво-дить до збтьшення економГчного навантаження на