CC BY
31по поводу одного КРИТИЧЕСКОГО
ЗАМЕЧАНИЯ В АДРЕС В. Ф. МИЛЛЕРА
Л. А. ЧИБИрОв, доктор исторических наук, профессор СОИГСИ им. в. И. Абаева
В своем выступлении на сессии по этногенезу осетин Т.К. Кумыков [14], признавая В.Ф. Миллера крупным ученым, в то же время увидел в его трудах серьезные противоречия. «Если следовать Миллеру, — говорил он, —то он писал, что предок осетинского языка существовал, по меньшей мере, за тысячелетие до рождения Христа». Далее, возражая против известного изречения Миллера о том, что «осетины известны грузинам с тех пор, как последние помнили самих себя», он пишет: «Грузины помнят, очевидно, самих себя за тысячу или две тысячи лет до н.э.» [14]. Не разделяет Т.К. Кумыков и концепций Миллера о происхождении осетин, считая, что мифические родоначальники осетин и грузин не могут быть одинаково древними (там же). Кумыков опровергает эти положения В.Ф.Миллера на том основании, что считает грузин более древним кавказским народом, которые, якобы, сами себя помнят за тысячу или две тысяч лет до н.э.
Всеволоду Федоровичу следует отдать должное: он был первым, кто основательно изучил древнейшие грузино-осетинские взаимоотношения.
Им, в частности, было установлено (со ссылкой на грузинские источники), что предки осетин под именем осов являются на Кавказе с древнейших времен, входя в состав кавказских аланов [13]. Он же уточняет, с какого времени грузины помнили о своих соседях осах-осетинах («с тех самых пор, как начали помнить самих себя»).
Нам думается, что сомнения и претензии Т.К. Кумыкова недостаточно обоснованы. Скорее всего, в ревизии и пересмотре нуждаются труды грузинских авторов, возводящих своих предков в разряд автохтонных жителей Кавказа, а не утверждение Миллера, имеющее глубокий научный смысл.
В историческом кавказоведении давно укоренилась ненаучная тенденция к искусственному удревнению истории своего народа, своих предков. В этом отношении особенно преуспели наши южные соседи — грузины.
Начиная с 40-х годов прошлого столетия, грузинские ученые стали переписывать свою историю в сторону удревнения ее и достигли в этом немалых «успехов». При этом мифы о древнейшем кавказском происхождении грузин получили такое широкое
распространение в научной и научно-популярной литературе, что привели к фальсификации науки, к признанию их автохтонами Кавказа, а грузинского языка - как составной части кавказской семьи языков. Это сомнительное научное положение продолжает существовать в официальной науке по настоящее время, тогда как объективности ради требует серьезного пересмотра и научного осмысления.
Грузинских ученых, фальсифицирующих историю родного края, больше чем достаточно. Стремление к удрев-нению пребывания своих предков на Кавказе перешло всякие дозволенные грани, особенно с конца 80-х годов, в период начавшегося развала СССР и борьбы против советской системы. Так, по утверждению Л.Тухашвили, оказывается, грузинской государственности (не народу, а государственности — Л.Ч.) 6000 лет! К такому заключению Тухашвили приходит вовсе не на основе документов и исторически достоверных источников из анналов истории. «Анализ национальной эт-нопсихики, повышенное честолюбие, непоколебимое самолюбие, гордость» — вот и вся документация о мифической древности грузинской государственности [6]. Высмеивая смехотворные утверждения апологета Тухашвили, В.И.Абаев в одной из своих критических статей конца 90-х годов писал: «Стало быть, древность национальной государственности следует определять по уровню национального чванства. Чем больше чванства, тем древнее государственность. Таков научный уровень новейшей фашизированной грузинской историографии». И далее: «Напомню, что самоназвание некоторых отсталых племен означает «насто-
ящие люди». Вот это — гордость! Вот самолюбие! Таким племенам следует отвалить в меньшей мере 60000 лет государственности» [1].
Обратимся к историческим фактам; что они говорят о древнейшем периоде грузинской истории.
До Х в. никаких намеков на грузинское царство. Античные авторы знают в этом регионе племена колхов и иберов. О языке иберов ниже мы скажем. Колхида, судья по тому, что приплывшие из Греции аргонавты общались с жителями без помощи переводчика, была древней греческой колонией. Греческий миф о Прометее, прикованном к Кавказским горам, говорит о глубокой древности сношений греков с Кавказом. На самом же деле грузинская государственность впервые появилась на карте мира лишь в XI в. н.э., т.е. ей неполных 1,5 тыс. лет, а не 6000, как утверждает политический конъюнктурщик от науки. До Х в. если и было какое-то грузиноязычное царство, то оно не имело никакого политического веса и значения в масштабах Закавказья. К тому же оно то и дело становилось добычей то Сасанидско-го Ирана, то Арабского халифата, то турков-сельджуков. Только начиная с царя Давида Строителя (1073-1125) грузинское государство приобретает устойчивый политический статус и, благодаря Крестовым походам, становится известной Западу.
Как фальсификатор истории родного народа, Тухашвили не одинок. Главная книга христиан, Библия, переведена на многие языки народов мира, в том числе и на грузинский. В книге есть карта «Царства мира во времена Иисуса Христа». На ней на Северном Кавказе размещены аланы, а к югу от
154 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 2 (41) 2008
них в Закавказье — Армения; нет никакого упоминания о Грузии и грузинах. И вот переводчики Библии на грузинский язык перевели и карту, где между аланами и Арменией появляется Са-картвело (Грузия). Во-первых, это грубейший подлог исторического факта.
Во-вторых, в древности Грузия именовалась «Иберией», а не «Сакартве-ло», как ныне [2].
Какова история грузинских племен, действительно ли они с древнейших времен являются коренными кавказцами?
С начала ХХ в. и вплоть до 30-х годов грузинские историки придерживались относительно объективного изложения древней истории своего народа, еще не занимались сознательным искажением ее, не были еще в плену ультрапатриотических фантазий.
В анналах грузинской истории имеется немало свидетельств, в которых подвергается обоснованному сомнению автохтонность грузинских племен на Кавказе. При этом против автохтон-ности грузин на Кавказе выступили авторитетные и признанные ученые, в большинстве своем грузинские.
Известный историк и социолог начала ХХ в., получивший европейское образование, Михако Церетели, в книге «Нация и человечество» (опубликована в 1910 г., переиздана в 1999 г. в Тбилиси), со ссылкой на ассирийские источники, писал, что грузинские племена до !Х в. до н.э. жили в Каппадокии (Малая Азия), по соседству с киликий-цами, и что они являются переселенцами на Кавказ.
Древние их истоки нельзя искать на Кавказе. До грузин здесь обитала другая раса — длинноголовые, которые здесь пережили каменные века и
бронзу. Грузинские племена пришли на Кавказ из верховьев Тигра и Евфрата и поселились не там, где сейчас находится Грузия, а южнее, около Ван-ского озера.
В унисон к вышесказанному авторитетные грузинские ученые И. Джа-вахишвили, С. Какабадзе, С. Хундадзе, Ф. Махарадзе пишут: «Грузины называют себя картвелами, а страну — Сакар-твело. Слово картвелы происходит от Карду — названия страны, являющейся первой родиной грузинских племен. В истории эта страна известна также под названием Халдеи» [3]. Далее они пишут, что, живя по соседству с Ассирийским царством, грузинские племена месхи, тубали и колхи вступили в борьбу с ассирийцами, в результате чего были изгнаны в Закавказье, где, по мнению М. Церетели, обосновались рядом со скифскими племенами. Их заставили сняться с насиженных мест вторгнувшиеся в Малую Азию киммерийцы [18].
Вышеупомянутый И. Джавахишви-ли, самый выдающийся авторитет грузинской исторической науки, даже уточнил время прибытия на Кавказ предков грузинского народа - VI в. до н.э. В своем фундаментальном труде «История грузинского народа» он писал: «Положение исследователя истории грузинского народа еще более осложнено и тем обстоятельством, что Кавказ не является первоначальной родиной грузин, и остатки их первобытной культуры не могут быть разыскиваемы здесь» [7]. Во втором издании этого же труда И. Джавахишвили, повторяя, что Грузия не является первоначальной родиной грузин, уточняет, что родиной их была Халдея, откуда они пришли на Кавказ, что грузины и
армяне не являются изначальными жителями Кавказа [8]. О том, что к этому времени на южном Кавказе были уже ираноязычные скифо-сарматские и аланские племена, писал другой известный грузинский историк, акад. С. Джанашиа, на основе анализа сведений Страбона о населении горной зоны Южной Осетии [9].
Признанным специалистом древней истории народов Кавказа (особенно грузин, армян и абхазов) был ученый с мировым именем академик Н.Я. Марр. По его утверждению, абхазы, черкесы, дагестанцы, чеченцы непрерывно занимали северные и южные склоны Кавказа от моря до моря, «пока позднее не вклинились в их родственную среду древнегрузинские, аланские, тюркские и другие племена. Не только карачаевцы-тюрки или осетины, или ираны-арийцы, но и грузины-яфетиды в этой полосе новые, сравнительно с другими горцами, обитатели» [12]. О том, что предки грузин — пришельцы на Кавказ, писали и многие грузинские интеллектуалы. Вот что сообщает один из них, проф. Геронтий Кикодзе: «Когда-то проживали в Междуречье и слышали волны рек Тигра и Евфрата...
Но оттуда сильные и многочисленные соседи нас выгнали. Не оставили нас ни в Каппадокских ущельях, ни в возвышенностях Малой Азии .. а аланы (предки нынешних осетин) нас пожалели и приютили, дали нам земли и приласкали, обучили нас своему военному делу, передали свою культуру, свои обычаи.
И если на сегодняшний день мы остались на нашей теперешней родине, это, наверное, причина того, что другого выхода у нас не было. С севера
препятствовали непроходимые горы, с запада - море, с юго-востока - населенные врагами местности, однообразные пустыни» [10].
По мнению Церетели, царствовавшая в Грузии династия Багратидов ведет свое начало от евреев, и генеалогия простирается до Давида, царя пророка [18]. Пришлым на Кавказ семитским племенем считали грузин и известный американский писатель Джон Стейнбек [16], и Элизе Реклю [15]. Основной источник грузинской истории - «Картлис Цховреба». Ее начальная часть представляет пеструю смесь фантастики и реальности. Тем не менее, там фигурируют множество грузинских царей, все имена которых (Саурмаг, Фарнаваз, Горгасал и др.) -иранские и ни одного грузинского. Ряд сюжетов также заимствован из «Шахнаме» и других иранских эпических циклов. Неужели все это случайный набор фактов? Думается, что нет.
При общем хоре голосов о неавто-хтонности грузинских племен на Кавказе, резонно напрашивается вопрос: не противоречит ли эта истина утвердившемуся в языкознании положению о том, что картвельские (грузинские) языки, наряду с адыго-абхазскими и нахско-дагестанскими языками, относятся к кавказской семье языков, куда должны входить лишь языки коренных кавказских народов? Я не лингвист, не компетентен решать подобные вопросы. Тем не менее, правомерность включения картвельских языков в кавказскую семью языков нуждается в основательном осмыслении и дополнительном исследовании. Во-первых, наукой установлено, что в настоящее время никакой общности между языками северных групп кавказской се-
мьи языков и южной не существует, наоборот, «наблюдается резкое расхождение между картвельскими и горскими кавказскими языками» [4].
Во-вторых, вызывает сомнение родство картвельских языков с горскими языками Кавказа в далеком историческом прошлом, высказанное грузинскими языковедами А.Чикобавой, К. Ломтатидзе, В. Топурия и историками И. Джавахишвили и С. Джанашиа. При этом авторы не апробировали свои научные построения, игнорировали мнения ученых (предшественников и современников), которые ставили под сомнение родство северокавказских народов с картвельскими племенами. Ограничимся хотя бы двумя иллюстрациями к сказанному. Подытоживая степень лингвистической изученности языков народов Кавказа на конец XIX в., В.Ф. Миллер в третьей части «Осетинских этюдов» резюмировал: «Кавказское языковедение пришло к заключению, что между главными и древними группами языков северного и южного склона Кавказа нет родства», а причину этого он видел в том, что «Кавказ был действительно, стеною, разделявшею народы», и что «естественные бреши в этой стене редко были открыты для передвижения племен» [13].
Под большое сомнение ставил родство картвельских языков с северокавказскими языками известный языковед Н.С. Трубецкой. Он считал, что родство этих языков можно считать установленным только после создания сравнительной грамматики этих народов, что без такой грамматики на кавказоведении всегда будет лежать печать дилетантизма. «Пока не установлены, - писал Н.С. Трубецкой, аналогичные соответствия между
«картвельскими» фонемами и фонемами северокавказских языков, мы не имеем права говорить о кавказской языковой общности, и всякая теория, предполагающая эту общность данной, должна быть признана фантастической» [17].
В-третьих, поиски предков грузинского колена в иберийско-кавказских языках увели ученых на территорию Передней Азии и Средиземноморья, где, задолго до появления семитических, индоевропейских и туранских языков, получили распространение хетто-иберийские языки - первоначальные родичи грузинского языка. Следовательно, исторические следы грузинского языка уводят нас не на Северный Кавказ, а в ту же Малую Азию, что полностью стыкуется с вышеприведенными историческими данными о передвижении грузинских племен в Закавказье из регионов Передней Азии. О каком родстве языков автохтонных народов Северного Кавказа с хетто-иберийской семьей языков (от которых ведут свое начало картвельские языки), может идти речь, если носители последней формировались далеко от Северного Кавказа - в Передней, Восточной и Центральной части Малой Азии при полном отсутствии между ними контактов? Одним словом, есть, над чем задуматься.
Своим трудами В.Ф. Миллер доказал, что заселение иранцев в припонтийс-ких и приазовских областях, в том числе и предков осетин, произошло по меньшей мере не ранее Х в. до н.э. Кроме того, по Страбону, в I тыс. до н.э. по соседству с колхами и иберами была расположена скифская (сакская) область Сакасена, а, по Геродоту, скифы поселились на Кавказе в УШ-УП вв. до н.э. [5].
Если приведённые исторические факты сопоставим с утверждением грузинских историков, в частности, И.Джавахишвили, о переселении в VI в. до н. э. предков грузин на Кавказ, то получим любопытную картину. Оказывается, осетины через своих этногене-тических предков (скифов) поселились
на Кавказе на 1,5-2 столетия раньше, чем появились здесь древнегрузин-ские племена [11].
Из вышеизложенного вытекает, что прав был В.Ф.Миллер, а не Т.К.Кумыков, который писал, что предки грузин помнили о предках осетин с тех самых пор, как они сами себя помнят.
1. Абаев В.И. История истинная или вымышленная // Газ. «Отечество» (Владикавказ), 2005, №3.
2. Большая советская энциклопедия (БСЭ) Т.17. М., 1952.
3. БСЭ. Т.19. М., 1930. С. 558.
4. БСЭ. Т.46. М., 1957. С 252.
5. Гаглойти Ю.С. Сведения Страбона о горцах эллинистической Иберии // ИЮОНИИ. Вып. ХХХУ Цхинвал, 1998.
6. Газета «Заря Востока», 1989, от 26 мая.
7. Джавахишвили И. История грузинского народа. Т.1. Тб., 1928 (на груз. яз.).
8. Джавахишвили И. История грузинского народа. Кн.1. Тб., (на груз. яз.). С. 432, 434, 469.
9. Джанашиа С. Труды. Тб, 1950 (на груз. яз.).
10. Кикодзе Г. Меланхолические заметки // Газ. «Сакартвело», 1917, №4 или: «Литературули Сакартвело», 1990, от 12 октября.
11. Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа // МИА, №14. М., 1962.
12. Марр Н.Я. О языке и истории абхазов. М.-Л., 1938. С. 248; 111; 2.
13. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. Ч.3, 1887. Ротапринтное издание трех частей. Вл., 1992. С. 111-115.
14. Происхождение осетинского народа // Материалы научной сессии, посвященной проблеме этногенеза осетин. Ордж., 1967. С. 301 -305.
15. РеклюЭлизе. Земля и люди // Всеобщая география. СПб., 1878. Т^И. С. 232.
16. СтейнбекДжон. Русский дневник // Журн. «Знамя», 1990, №1 и 2.
17. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987. С.234.
18. Церетели Михако. Нация и человечество. Тб., 1999 (на груз. яз.). С.229-231.
