CC BY
44
РЕЦЕНЗИИ
УДК 342.41
В.Т. Кабышев
ПО МАТЕРИАЛАМ ОБСУЖДЕНИЯ УЧЕБНИКА: ЭБЗЕЕВ Б.С. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ: УЧЕБНИК. - М.: ПРОСПЕКТ, 2019 - 768 С.
V.T. Kabyshev
BASED ON THE DISCUSSION OF THE TEXTBOOK: EBZEEV B.S. CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIA: TEXTBOOK. - MOSCOW: PROSPECT, 2019 - 768 P.
17 мая 2019 г. в Саратовской государственной юридической академии состоялись презентация и обсуждение учебника доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Заслуженного юриста Российской Федерации Бориса Сафаровича Эбзеева «Конституционное право России: учебник. - Москва: Проспект, 2019. - 768 с.»
Во вступительном слове профессор Б.С. Эбзеев кратко изложил цель учебника, его отличительные особенности. Автор преследует следующие цели своим сочинением: облегчить начинающим овладение конституционным правом и помочь углубить свои знания. Отличительной особенностью учебника является обращение автора к ряду вопросов, возникающих в современных реалиях государственно-правового развития России, а также касающихся ее места в глобализирующемся мире, которые затрагивают объективные процессы расширения пределов конституционного регулирования.
В обсуждении учебника приняли участие преподаватели кафедры конституционного права СГЮА, а также конституционалисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары.
В выступлении был проведен подробный анализ ряда принципиальных вопросов, изложенных в учебнике. Прежде всего, следует отметить знаменательный характер события — обсуждение учебника Б.С. Эбзеева, что есть, своего
© Кабышев Владимир Терентьевич, 2019
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного права (Саратовская государственная юридическая академия), заслуженный деятель науки РФ © Kabyshev Vladimir Terentyevich, 2019
Doctor of Law, Professor of the Department of Constitutional Law (Saratov state law Academy), Honored 244 Worker of Science of the Russian Federation
рода, «праздник» конституционного права, поскольку речь идет не просто об учебнике, а о монографическом учебнике из 28 глав, в который несомненно вложено много энергии и сил автора. Профессор Б.С. Эбзеев, это видный государственный деятель, 28 лет он находится на государственной службе. 30 октября 1991 г. V Съезд народных депутатов РСФСР избрал его Судьей Конституционного Суда РСФСР, впоследствии он занимал должность Президента Карачаево-Черкесской республики. Уже несколько лет — член ЦИК Российской Федерации. То есть Борис Сафарович обладает большим опытом практического конституционализма, что и воплощается в его книге.
В чем новизна обсуждаемого монографического учебника? Главное, в нем изложена, с позиции историко-философских и конституционных идей, философия российского конституционализма, т.е. история становления, развития и прогнозы будущего государственной бытийности России. Термин «бытийность» выделен мною неслучайно, Б.С. Эбзеев вкладывает в него особый смысл, исходя из своего авторского видения российского конституционализма. В числе новелл учебника необходимо указать следующие размышления автора: прежде всего о науке конституционного права, ее основах: социологических и естественно-правовых; о предмете конституционного права, сущности Конституции; конституционализме; формах народовластия.
Раскрывая естественно-правовые основания конституционного права, автор обращается к анализу Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она провозгласила три требования, обусловленные теорией естественного права, свойственные природе и разуму человека: стремление к свободе, равенство всех перед законом и судом и неприкосновенность частной собственности.
Однако России для реализации этих идей пришлось прожить более двух веков. Профессор Б.С. Эбзеев верно констатирует: ХХ в., отмеченный двумя мировыми войнами, Великой российской революцией 1917 г., формированием мировой системы социализма, крушением колониальной системы государства, а в конце столетия — глубокими формационными преобразованиями в странах Восточной Европы (с. 25). Российский конституционализм, пишет Б.С. Эбзеев, в самой своей сущности основывается на естественном праве (с. 26).
Рассматривая вопрос о предмете конституционного права, Борис Сафаро-вич пишет, что долгие годы и в советский период государство властвовало над конституцией. Принятие же Конституции 1993 г. и возвращение России к стандартам демократии, которые складывались в нашей стране в начале ХХ в., потребовало глубокого переосмысления господствовавших в советский период отечественной истории представлений о границах государственного воздействия на общество. Не государство теперь властвует над Конституцией, а Конституция ограничивает государство и определяет пределы его воздействие на общество и личность (с. 18).
В связи с этим, пишет Б.С. Эбзеев, упорное нежелание отказаться от старого наименования отрасли права — это скорее анахронизм, а не верность традиции. Современное конституционное право — качественно новая стадия развития государственного права. Вот почему теперь речь идет не о терминологических
предпочтениях или уважении к традиции, а о соответствии понятийного аппарата науки природе отрасли права, менявшейся на различных этапах ее поступательного движения; объективные процессы развития системы права требуют их адекватного отражения теоретической мыслью и таких лексических форм, которые верно отражают его содержание. Примечательно в этой связи обсуждение книги И.Е. Фарбера, В.А. Ржевского «Вопросы теории советского конституционного права» (Саратов, 1967 г.) на кафедре государственного права юридического факультета МГУ, известное из воспоминаний Исаака Ефимовича Фарбера. Один из известных профессоров кафедры категорично призывал Исаака Ефимовича (теоретика права, пришедшего в государственное право) вернуться по названию к государственному праву. Исаак Ефимович не мог этого позволить.
Борис Сафарович анализирует различные точки зрения о предмете конституционного права таких известных конституционалистов как: М.В. Баглай, С.А. Авакьян, О.Е. Кутафин и на с. 35 делает вывод: их взгляды едины в том, что предмет конституционного регулирования ограничивается общественными отношениями — «базовыми», «наиболее фундаментальными», «основополагающими». А единство и целостность общества как государственно-организационной системы, остаются за пределами предметной характеристики конституционного права. Эти отношения, полагает профессор Б.С. Эбзеев, складываются на основе «порядка вещей», т.е. социального порядка, его институтов, основополагающих принципов, субъектов и персонифицирующих их отношений. А все это выросло из естественно-исторического развития российского общества.
Б.С. Эбзеев, по сути, пишет о расширении предмета конституционного права. Конституционному устроению подвергается сегодня не та или иная сфера жизнедеятельности социума, но общество в целом.
Три фактора оказали непосредственное влияние на такое расширение:
во-первых, освоение обществом государства — одной из общественных форм и самого мощного фактора силы, аккумулирующего солидарные интересы народа и служащего общему благу;
во-вторых, обретение человеком права на общество;
в-третьих, взаимосвязанный процесс интернационализации национального правопорядка и конституционализации межгосударственных отношений.
В тоже время Б.С. Эбзеев говорит об ограничении регулятивного воздействия причинами которого являются: рынок, автономия личности, суверенитет государства.
Остается неясным: зачем такое усложнение? Чем данное определение предмета конституционного права отличается от определения предмета конституционного права, которое предлагал в советский период профессор В.Ф. Коток?
На с. 53 автор пишет об амбивалентных уяснениях интерпретации Конституции Конституционным Судом РФ. Может ли это быть развитием Конституции? Прецеденты — нормативно-регулирующие акты. Это порождает ряд вопросов: нужен ли парламент? Может быть достаточно учреждения только
органа конституционного контроля, что избавит от необходимости содержания парламента, трех чтений законопроекта? Полагаю, не нужно идеализировать американскую доктрину модернизации Конституции без вторжения в сам по себе текст Конституции.
На с. 146 утверждается, что главной формой воплощения народовластия является народное представительство. Полагаю, сама постановка вопроса — какая форма народовластия главная — неверна. Можно говорить только об их синтезе. Обе формы демократии обладают рядом преимуществ и недостатков. Сегодня все чаще стали писать о меритократии.
Еще в 1968 г. в своей работе «Власть и управление в социалистическом обществе» Ю.А. Тихомиров выдвинул тезис о трех формах участия трудящихся в осуществлении власти: непосредственную, представительную и профессиональную — это выполнение текущих и специальных функций, управления особого слоя людей. И.М. Степанов в работе «Советская государственная власть» (М., 1970 г.), считал, что профессионализм — это не форма демократии, а черта, существенный признак социалистической демократии. Ставить в один ряд представительное народовластие и профессионализм — нельзя, т.к. последний подконтролен представительной демократии.
В целом, объем документального, научно-теоретического и учебно-методического материала, использованного автором при написании книги, дает возможность обучающимся на высоком уровне получать логически выверенные теоретические знания, развивать познавательные навыки. Рецензируемый учебник под авторством Эбзеева Б.С. «Конституционное право России: учебник», изданный в г. Москва, издательстве «Проспект» в 2019 г., соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода и может быть рекомендован для изучения курса «Конституционное право России» студентам вузов, обучающимся по направлению подготовки «Юриспруденция», а так же специалистам в области права.
В.И. Гавриленко, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права (СГЮА) отметила следующее.
Учебная литература по конституционному праву России пополнилась вышедшим в 2019 г. новым учебником, автором которого является видный российский ученый-конституционалист, доктор юридических наук, профессор Борис Сафарович Эбзеев.
Авторский учебник Б.С. Эбзеева является не рядовым событием. Он, на наш взгляд, является объемным, фундаментальным трудом, представляет собой определенное обобщение результатов и достижений Б.С. Эбзеева на научном поприще и его видение достижений российской конституционно-правовой науки.
Следует отметить, что данная работа Б.С. Эбзеева не является классическим учебником. Это скорее что-то среднее между привычным учебником и научно-монографическим исследованием, о чем свидетельствует как необычная структура, так и широта и глубина изложения основных конституционно-правовых категорий и концепций.
Новационный характер этого учебника по конституционному праву России выражается, прежде всего в том, что все основные конституционно-правовые понятия и категории рассматриваются в нем через призму основ конституционного строя: человек в конституционном строе России, народ в конституционном строе России, принципы конституционного строя и организация государственной власти и местного самоуправления и т.д. Общеизвестно, что первая глава Конституции РФ. Это своего рода «Конституция в Конституции» или «Конституция для Конституции». Все остальные конституционные установления базируются на положениях первой главы Конституции, которая, как верно отмечает Б.С. Эбзеев, закрепляет принципы конституционного строя в самой общей форме, создавая как бы фундамент конституционного строя, а конкретно основы конституционного строя раскрываются в последующих главах Конституции (с. 199). Поэтому попытка рассмотрения всех конституционно-правовых институтов и норм как логического развития и воплощения основ конституционного строя позволяет по-новому взглянуть на многие, казалось бы, устоявшиеся и привычные подходы к исследованию конституционных явлений и закономерностей — о социологических основах конституционного права, естественно-правовом основании данной отрасли права, истоках и эволюции демократии и конституционализма.
Так, в разделе «Народ в конституционном строе России» содержится глубокий анализ как самого понятия народ, так и понятий народовластия, народного суверенитета, народоправства, самодержавия народа. Причем последнее — самодержавие народа, по мнению автора, не есть абсолютная, ничем не ограниченная власть и имеет конституционные границы, нейтрализующие угрозы, проистекающие из господства большинства (с. 462). Если подобные подходы применимы к правам человека, которые «не при каких условиях не могут становиться жертвами тирании большинства» (с. 462), то не совсем понятно — какое отношение эти рассуждения о «тирании большинства» имеют к характеристике референдума и свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Не ставят ли они под сомнение итоги свободного волеизъявления народа на выборах и всенародных голосованиях?
Данная трактовка самого понятия конституционного строя как демократической организации государства, предопределяет широкую трактовку предмета конституционного права, определение Конституции не только как Основного закона государства, но и общества в целом, рассмотрения понятия гражданского общества как важнейшей конституционно-правовой категории.
Для нового авторского учебника Б.С. Эбзеева характерен баланс исторического и конституционно-правового материала.
Новый учебник адресован широкому кругу читателей — студентам, магистрантам, аспирантам, преподавателям и ученым-конституционалистам, представителям смежных юридических дисциплин? Такой широкий охват аудитории, изучающей или просто интересующейся проблемами конституционного развития современной России не случаен, т.к. учебник написан ясным и доступным языком. Это позволяет высказать уверенность в том, что авторский
учебник Б.С. Эбзеева будет широко востребован и займет свое достойное место в конституционной науке.
Т.В. Заметина, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права (СГЮА) в своем выступлении остановилась на следующих вопросах.
Выход в свет настоящего издания — событие примечательное по ряду обстоятельств.
Во-первых, система расположения материала в учебнике отличается от традиционной. Это выразилось, в частности, что основные разделы курса изложены через призму теории современного российского конституционализма и конституционного строя.
Во-вторых, учебник отличает сочетание преемственности взглядов ученых, представителей саратовской школы конституционного права и принципиальная новизна некоторых идей и концепций (понимание предмета, субъектов конституционного права, теории прав и свобод и др.).
В-третьих, привлечена обширная практика Конституционного Суда РФ. Его правовые позиции нашли отражение во всех основных разделах курса, получили преломление в вопросах, связанных с функционированием конституционного строя.
В-четвертых, в основу учебника положена богатейшая источниковедческая база, привлечены не только труды известных историков, философов, мыслителей, государственных деятелей прошлого, но и современных отечественных и зарубежных исследователей.
В-пятых, автор демонстрирует средства научного познания, в том числе, блестящее владение диалектическим методом анализа государственно-правовых процессов во всем их многообразии.
В-шестых, учебник имеет огромное воспитательное значение, направлен на формирование гражданского патриотизма молодого поколения. Прослеживаются государственнические позиции автора, его приверженность идеям гуманизма, укрепления единства государства и национального согласия, развития демократических институтов.
Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию федеративным государством. Это обстоятельство оказывает влияние и на предмет отрасли конституционного права, субъектов, нормы и источники, систему органов государственной власти и их компетенцию. Различные аспекты российского федерализма находят свое отражение во многих главах учебника.
Практически каждый параграф главы, посвященной федеративному устройству России, отражает новые взгляды и подходы к федерализму, его конституционным принципам, гарантиям обеспечения государственной целостности, особенностям внутрифедеративных взаимодействий.
Это находит отражение в авторской трактовке понятий государственное единство, государственная целостность, рассматривается их соотношение с понятием территориальная целостность, предлагается анализ сущности, содержания, субъектов и принципов государственного единства. Изложение этих понятий сочетает сложившиеся в науке конституционного права идеи и
новаторский подход автора, его огромный профессиональный опыт, судебную практику.
По-прежнему актуальным остается вопрос о правомерности вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, его конституционно-правовых и международных основах. В параграфе, посвященном восстановлению территориального суверенитета России над полуостровом Крым и г. Севастополем автором учебника приводятся новые аргументы легитимности этого процесса. Отмечается не тождественность территориального суверенитета и территориального верховенства, и, как следствие, правомерность восстановления правового титула прежнего владельца Крыма — Российского государства после прекращение существования СССР. Уяснение этих процессов молодым поколением будущих юристов особенно важно, поскольку затрагивает вопросы восстановления исторической справедливости, подчеркивает геополитическую роль России на постсоветском пространстве.
Автор аргументировано выявляет тип государственного единства России, приходит к выводу о его объективной обусловленности. Доминирующая на протяжении ряда столетий тенденция централизации, это не только и не столько особенность развития российского федерализма, сколько насущная потребность концентрации власти в условиях перманентно возникающих внутренних и внешних угроз единству и целостности российского государства. Выделяемые автором ординарные и экстраординарные способы борьбы с такими угрозами являются необходимыми составляющими конституционно-правового механизма обеспечения единства и целостности Российской Федерации.
Новизна авторского подхода проявляется и в параграфе 4 «Гражданин и гарантии единства и целостности Российского государства». Гражданский патриотизм и верность гражданина Российскому государству остаются, как правило, за пределами внимания авторов. Вместе с тем, консолидация граждан, институтов гражданского общества вокруг общих ценностей — необходимое условие укрепления государственности. Воспитание патриотизма это одно из основных направлений государственной политики в сфере противодействия экстремизму (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утв. Президентом РФ 28 ноября 2014 г. № Пр-2753).
Оригинальна трактовка принципов государственно-территориального устройства России, к которым автор относит принцип единства и целостности государства, принцип федерализма, принцип суверенности Российской Федерации, принцип единого и равного для Российской Федерации, всех ее субъектов стандарта прав и свобод человека и гражданина, принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами реализации публичной власти, их соотношения и взаимодействия. И как раз особое место в рецензируемой работе занимают вопросы публичной власти, которые пронизывают весь учебный материал.
Несомненное достоинство курса — автору позволили сказать новое слово в теории федерализма. Без сомнения, обсуждаемое издание составит «золотой Фонд» отечественной юридической литературы.
Е.В. Комбарова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права (СГЮА), ознакомившись с данным учебником, сделала следующие выводы.
Выход нового учебника — всегда событие для представителей соответствующей области науки и высшей школы. В монографическом труде Бориса Сафаровича каждый читатель имеет возможность познакомиться с основными конституционно-теоретическими представлениями, комплексным анализом практики конституционно-правовых отношений.
Так, проблема власти — наиболее острая для любого современного государства, поскольку затрагивает фундаментальные основания жизнедеятельности общества. Примечательно, что интерес к власти в целом и ее разновидности — публичной власти, значительно усиливается в периоды кардинальных преобразований. Динамичность развития государственно-правовых явлений в российском обществе постоянно ставит перед учеными новые вопросы относительно содержательных элементов механизма реализации публичной власти, их соотношения и взаимодействия. И как раз особое место в рецензируемой работе занимают вопросы публичной власти, которые пронизывают весь учебный материал. Автор уделяет внимание в каждой главе различным аспектам организации и функционирования публичной власти в России. В данной работе сделана не только систематизация представлений о государственной власти и местном самоуправлении, но и осуществлена подборка и анализ фактов, концепций, которые позволяют объективно оценить актуальное состояние данной сферы общественных отношений и даже увидеть возможные направления эволюции.
Конституционные характеристики современной публичной власти в России, как утверждает автор, определяются не произвольно, они коренятся в основах конституционного строя (с. 551), а власть оказывает своей деятельностью влияние на основы конституционного строя, конкретизируя их юридическое содержание и обеспечивая социальное проявление.
Автор неоднократно утверждает, что система власти в России является рефлексией принципа демократического государства (с. 554, 595) и отражает существование весьма институционально сложного, многоканального механизма осуществления народовластия через различные формы — демократию с разделением властей; непосредственную, или плебисцитарную, демократию; парламентарную демократию, в их структурно-системном соотношении, которое на практике, к сожалению, порождает немало проблем. Автор приходит к выводу, что «грани между указанными формами демократической организации государства и власти относительны и во многом условны».
Любой конституционно-правовой механизм власти эффективен только в том случае, если в полной мере отражает целостную природу публичной власти, а его элементы взаимосвязаны и обладают системностью. Новизна авторского подхода проявляется в гл. 22 «Президент Российской Федерации» и 23 «Федеральное Собрание Российской Федерации», в которых рассматривается статус главы государства и парламента России через призму демократии с разделением властей.
Автор учебника, рассматривая вопрос о конституционном статусе и структуре Федерального Собрания, указывает лишь о вхождении в состав Совета Федерации только представителей субъектов Федерации (с. 595) и ничего не говорит о представителях Российской Федерации, назначаемых Президентом России. Полагаем, что автор умышленно забывает о внесенных изменениях в Конституцию России в части формирования Совета Федерации, поскольку введение поправки в 2014 г. в ст. 95 Конституции Российской Федерации о вхождении в Совет Федерации представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, вызвало множество вопросов и обсуждений. Прошло уже 5 лет, но до сих пор споры по этому вопросу не утихают, так как порядок назначения Президентом членов Совета Федерации не регламентирован федеральным законодательством. Однако, на с. 606, отдельно уделяя внимание вопросу формирования Совета Федерации, автор говорит о нововведении, но, к сожалению, не оставляет своих комментариев по данному вопросу. Существует специальный федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», где установлен порядок формирования Совета Федерации путем представительства законодательного (представительного) и исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации. Но, в данном законе почему-то до сих пор не закреплен порядок назначения Президентом членов Совета Федерации — представителей Российской Федерации.
Создание и эффективное функционирование всей системы публичной власти основывается на фундаментальных постулатах российского конституционного строя, только в системном единстве основы конституционного строя могут служить решению преследуемых Конституцией целей и должны стать итогом всей работы по реформированию системы органов власти.
Учебный материал в авторском изложении получился весьма интересным и увлекательным. Так как богатство правового материала, обстоятельность его анализа делают данный авторский труд ценным источником для изучения проблем правового регулирования отдельных отношений в конституционном праве России студентами, бакалаврами, магистрантами, аспирантами, преподавателями юридических вузов. Несомненно, знакомство с этим учебником будет особо познавательным и для научной общественности, и для практикующих специалистов в области конституционного права.
В.В. Мамонов, доктор юридических наук, заведующий кафедрой государственного права (АОУ ВО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина»), обратил внимание на следующее.
«Конституционный строй» является важнейшим понятием Конституции РФ, его основы определяют конституционное развитие России. Однако определение этого института не закреплено в законодательстве. Поэтому особый интерес представляют рассуждения о конституционном строе (гл. 8-11). В контексте книги это важно еще и потому, что человек и народ рассматриваются через призму конституционного строя. В гл. 9 учебника Б.С. Эбзеев дает авторское определение, подробно останавливается на истории появления этого термина
в конституционном практике, соотношении его с применявшимся в советский период государственного строительства понятием «общественное устройство». Интересны философские размышления о соотношении «принципов» и «основ» конституционного строя.
Следует поддержать позицию, согласно которой Российское государство рассматривается как высшая форма социального сознания многонационального народа (с. 257). Такой подход означает проявление заинтересованности и приложение воли гражданами. Это исторически более верное утверждение, чем содержащееся в преамбуле Конституции РФ — «соединенные общей судьбой на своей земле», поскольку слово «судьба» предполагает предопределенность событий, некоторую пассивность тех, на кого направлено ее действие.
Б.С. Эбзеев часто обращается к историческому прошлому. Это касается и периода начала 90-х гг. XX в., ставшего переломным для конституционализма России. Справедливым является вывод о том, что внешний регулятор общественного развития не должен составлять несущую конструкцию всей политической системы, поскольку сбой порождает угрозу разрушения государства (с. 249).
Однако ряд утверждений вызывают желание подискутировать. Например, что государство выступает синонимом понятия страна, Отечество, Родина (с. 205). Определение соотношения «государства» и «государственность» являются непростой задачей с учетом сложных лабиринтов нашей истории. Статья 1 Конституции РФ определяет как синонимы наименования «Российская Федерация» и «Россия». Однако в ретроспективе здесь есть различия. Российская Федерация как полноправный суверенный субъект международного права возникла после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. и окончательно оформилась с прекращением существования СССР как геополитической реальности. Страна Россия — продолжатель более чем тысячелетней отечественной государственности, современным конституционным оформлением которой является государство Российская Федерация. Россия вечна, поскольку слишком велика ее культура и крепко самосознание народа. Однако Российская Федерация может быть всего лишь переходной формой государственности, т.к. в будущем нельзя исключать, например, образования Союзного государства Беларуси и России с единым для его членов суверенитетом.
Если отождествлять государство с Родиной и Отечеством, то возникает проблема понимания статуса соотечественников. Они имеют иностранное гражданство, являющееся устойчивой правовой связью лица с государством. Вместе с тем, эти люди считают Россию своим Отечеством. Из истории мы знаем немало примеров, когда граждане, будучи несогласными с установившимся политическим режимом, вынуждены были эмигрировать, но и на чужбине оставались преданными своей Родине.
Согласимся с тем, что Российское государство играет активную роль во всех сферах общества, в том числе экономической и социальной, политике и развитии культуры (с. 263). Однако нельзя не оценить критически утверждение,
что государство является главным фактором культуры и прогресса общества (с. 146, 204). Из истории известны примеры, когда государство становилось разрушителем науки и образования, использовало варварские методы управления, ведущие к деградации. Именно человек является главным движителем культуры и прогресса, а мудрость государства состоит в обустройстве жизни таким образом, чтобы гражданин мог в полной мере реализовать свой потенциал.
Рассматривая федеративную форму государственного устройства в качестве одной из основ конституционного строя, автор пишет, что республики образованы по национально-государственному принципу (с. 215). Такое утверждение было верным до принятия в состав России Республики Крым, в основе образования которой отсутствует национальный фактор.
В размышлениях о правовом государстве есть утверждение: если заключен международный договор, противоречащий Конституции РФ, то действуют конституционные нормы (с. 225). Хотелось бы получить разъяснение о том, кто должен решать, что действующий международный договор не соответствует Конституции РФ, ведь Конституционный Суд РФ разрешает дела только по не вступившим в силу международным договорам Российской Федерации. Рассуждения Б.С. Эбзеева о светском государстве выдержаны в духе традиционной доктрины, сформировавшейся в период принятия Конституции РФ: государство и церковь нейтральны, запрещается финансирование из бюджета расходов религиозных объединений (с. 229, 258). Однако сама жизнь показывает примеры шаткости этой концепции. Появляются примеры противостояния федеральных властей с руководством некоторых субъектов РФ в вопросе ношения религиозной одежды в школах. Не является секретом финансирование содержания и восстановления имущества религиозных объединений за счет средств налогоплательщиков. На мероприятиях с участие должностных лиц и представителей РПЦ используется термин «соработничество». Возникает вопрос: неужели пришла пора корректировки понятия «светское государство»?
Статья 12 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя РФ провозглашает местное самоуправление, которое, однако, не обозначено отдельно в разделе, объединяющем главы 8-11 учебника. У студента, впервые изучающего конституционное право, может возникнуть ошибочное представление о том, что самостоятельность местного самоуправления вовсе не относится к основам конституционного строя.
Нельзя поддержать тезис о том, что государство «выше идеологии» (с. 249). Часть 2 ст. 13 Конституции РФ устанавливает запрет на установление государственной или обязательной идеологии. Конечно, само слово «идеология» вызывает мрачные ассоциации с историей России советского периода или, например, фашистской Германии. Однако государство не может существовать без идеологии. Одной из его задач является выполнение идеологической функции. Различные концепции, стратегии, утверждаемые Президентом РФ, определяют, в том числе, и идеологическое развитие России. Вместе с тем, стоит различать государственную и обязательную идеологии. Важно создать гарантии, не допускающие их слияния в единое целое.
Глава 11 учебника изобилует абстрактными рассуждениями, которые более уместны для дисциплины «философия права» или «теория государства и права». Работа выиграла бы, если бы автор подверг в большей степени анализу действующее законодательство, регулирующее деятельность политических партий. Ведь из всех форм общественных объединений именно они являются локомотивом публичной жизни.
Т.М. Пряхина, доктор юридических, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин (Института права и управления ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет») отметила следующее.
Саратовская государственная юридическая академия принадлежит к числу легендарных организаций, в стенах которой работают исследователи, определившие научные приоритеты своей эпохи, сформировавшие прогрессивные взгляды, наложившие отпечаток на умы целых поколений. Особенно ярко и значимо звучит голос представителей Саратовской школы конституционного права, сохраняющей и приумножающей идеи выдающихся ученых-государствоведов. Закономерно в этой связи, что дискуссия по проблемам, поднятым выдающимся представителем Саратовской школы конституционного права, видным ученым, профессором Борисом Сафаровичем Эбзеевым в учебнике «Конституционное право России», началась в родной академии. Учебник уважаемого Бориса Сафаровича Эбзеева — отражает важную часть той научной культуры, которая в течении многих десятилетий создавалась в Саратовская государственной юридической академии. Создание учебника как элемента научной культуры требует сочетания эпохи, личности, коллектива, больших значимых задач, на которых этот коллектив мог вырасти. Масштаб задач, стоящих в этой связи перед юридической наукой, требует столь же масштабных личностей. Борис Сафарович Эбзеев сумел проникнуть в суть конституционно-правовых явлений. Талант, интеллект, глубокое погружение в конституционную практику, жизнь в конституционном измерении стали основой мудрого взгляда на проблемы власти.
Все богатство и многообразие подходов к научному освоению властеотно-шений в их конституционной ипостаси, глубина понимания вопросов государственного строительства, цельность и системность взглядов на Конституцию и механизм ее реализации, представленные в трудах ученых Саратовской школы конституционного права, достигли таких вершин, что можно решать сверхзадачу — формирование философии конституционализма как мировоззренческой основы юридической жизни России. Учебник Бориса Сафаровича Эбзеева — решает данную сверхзадачу. Мировоззренческой основой учебника стала философия жизни по Конституции, философия существования в правовом пространстве, в котором конституционализм как высокий предел цивилиза-ционного развития утверждается в повседневной практической деятельности. Изучение конституционного права по данному учебнику позволяет проникнуть в суть конституционно-правовых явлений; понять закономерности конституционной эволюции России в контексте общеисторического процесса; осознать ментальные корни российской демократии; освоить конституционно-правовые
институты как способ достижения гражданского мира и солидарности, утверждения единения российского народа как политической общности; увидеть, сквозь призму института прав и обязанностей, роль личности в конституционной истории России и быть нравственно и профессионально готовым взять на себя ответственность за судьбы сограждан и государства в целом; освоить институциональные механизмы и процессуальные тонкости конституционного диалога человека, общества и государства. Этот поистине новаторский подход к изучению конституционного права России меняет вектор юридического образования в области конституционного права, позволяет успешно выполнять просветительскую миссию учителя, соединять профессиональные знания с высокими нравственными, моральными, этическими ценностями, безупречными человеческими качествами, которые так нужны в наше сложное время.
Учебник Б.С. Эбзеева и по форме, и по содержанию может быть приравнен к фундаментальным научным работам, имеющим эпохальное значение для развития отечественной конституционно-правовой мысли. Его значение для юридического образования трудно переоценить. Творческий подход к изучению конституционного права задает иную, более высокую планку юридическому образованию, предлагает иную методологию создания учебной литературы. Не могу не вспомнить здесь мудрую мысль: «Для детей надо писать как для взрослых, только лучше, чтобы достучаться до их сердец». Учебник Б.С. Эб-зеева создает новый стандарт учебной литературы. Он написан лучше, чем т фундаментальная монография, он обращен не только к умам будущих юристов, 3 осваивающих азы профессии, но к их душам, их сердцам.
о
т
1Л
5 ф
Ч
го *
га 55
О *
и си
Т
ч:
а 2 55
0
1 I
си
Ш и а га
и О
55
о *
и ш
о
