CC BY
91ПЛЕХАНОВ -МАРКСИСТ? IS PLEKHANOV A MARXIST?
Ю.В. ЯКУТИИ
Вице-президент ВЭО России, председатель Совета директоров, научный руководитель ЗАО Издательский дом «Экономическая газета», научный редактор русской классической библиотеки «Экономика и духовность», д. э. н., профессор
Y.V. YAKUTIN
Vice-president of Russian VEO, chairman of the board of directors, research advisor of ZAO "Izdatelsky dom "Ekonomicheskaya gazeta", science editor of Russian classic library "Ekonomika I Dukhovnost", PhD in Economics, professor
АННОТАЦИЯ
Автор исследует эволюцию теоретических воззрений Плеханова, значение его теоретического наследия. Подчеркивает важность переиздания его работ к столетию революционных событий 1917 года.
ABSTRACT
The Author explores the evolution of theoretical views of Plekhanov, the value of his theoretical legacy. Stresses the importance of reissues of his work on the centenary of the revolutionary events of 1917.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Революция, анархизм, народничество, марксизм, большевизм, социал-демократия, теоретическое наследие, цивилизационный сдвиг, Великая Россия.
KEY WORDS
Revolution, anarchism, populism, Marxism, Bolshevism, social democracy, the theoretical heritage, civilizational shift, Great Russia.
Плеханов — анархист, народник, марксист, социал-демократ. Напряженный поиск верного взгляда на исторический процесс.
Ведущий нашей сегодняшней конференции, Сергей Дмитриевич Валентей, посмотрев на название моего выступления, предложил мне даже как бы подвести итоги нашей конференции, дать ответ на это интригующее название подробнее, обосновать вывод, был ли Плеханов марксистом или нет. Поэтому я хочу всех участников нашего обсуждения отправить к своим тезисам, которые подготовил для выступления. Однако сегодняшняя конференция настолько масштабна и многомерна, что не дает мне повода ограничиться лишь превоначальными соображениями. Мне хотелось бы ответить на предыдущие выступления моих коллег, высказать благодарность инициаторам этой конференции, Российскому экономическому университету им. Г.В. Плеханова за то, что они организовали юбилейные чтения, привлекли к ним тех людей, которых я ценю и уважаю, это действительно цвет российской истории и экономической мысли. Поэтому я не буду придерживаться только тезисов, которые здесь представлены. Теперь по существу.
Дорогие друзья, я окончил экономический факультет МГУ в советское время, и все, кто тогда там учился, знают, что это была главная идеологическая площадка подготовки специалистов в области экономической теории и истории, экономической практики и обобщения опыта практики в теории. У нас не было дня, чтобы мы не обращались к трудам Маркса и особенно к работам Ленина. Без ленинского творческого восприятия марксизма лекции и семинары не мыслились. А произведений Плеханова не было в наших учебных программах. И вот сегодня перед вами признаюсь, что, изучая Ленина, но не изучая Плеханова, мы не полно понимаем Ленина. Понять его выводы без критики положений Плеханова нельзя, как нельзя и дать оценку работ Ленина без учета взглядов Плеханова. Плехановский вклад в развитие марксизма, теории революции, теоретического обоснования исторического процесса в России (все это в связке идет) был очень значим не только в годы его жизни, но интересен и в наши дни. К сожалению, работы Плеханова ныне также не изучаются.
Не на пустом месте у меня эти мысли родились. Я пришел работать в «Экономическую газету» в 1987 году, которая стала тесно сотрудничать с Вольным экономическим обществом с момента его возрождения, начала с его участием выпускать массу литературы по истории российской экономической науки. Характерно, что в издаваемых работах не были забыты идеи Плеханова. В подтверждение приведу такие два факта. Наш Издательский дом недавно выпустил трехтомник произведений Г.Х. Попова, где представлены итоги его работы чуть
ли не за 60 лет. В своих трудах он всегда упоминал о теоретической деятельности Плеханова. А сегодня здесь прозвучало имя академика Л.И. Абалкина, который в своих трудах многократно цитировал Плеханова. В тех книгах, которые мы издали в память об академике Абалкине, Плеханов также упоминается. Я могу сказать, что в трудах практически всех критически мыслящих ученых положение Плеханова присутствуют.
Вывод мой таков: не зная Плеханова, мы не знаем Ленина, изучая работы Ленина, мы не можем понять историю нашего революционного движения, революции 1917 года. Они и работали вместе, и друг друга критиковали, и по-разному смотрели на события начала XX века и революции, по-разному воспринимали и трактовали их. И в теоретической, и в организационной части революционной работы социал-демократической партии меньшевики заставляли большевиков двигаться дальше, а большевики также влияли на взгляды меньшевиков. Для истории русской революции Плеханов так же важен, как и Ленин, а Ленина невозможно понять без Плеханова.
Сегодня мы отмечаем юбилей Г.В. Плеханова — 160 лет со дня его рождения. И каждый раз, когда мы обращаемся к образу Плеханова, к его теоретическому наследию, мы видим постоянное развитие положений этого ученого, каждый раз можем формировать разный исторический взгляд на его позицию. В этом смысле Плеханов многолик — Плеханов до марксистского периода это анархист и народник, затем Плеханов — марксист, потом Плеханов — большевик, который вскоре становится меньшевиком. В военный период Плеханов — защитник государственных интересов, сторонник продолжения войны до победного конца. В последние свои 1917-1918 годы он весьма отрицательно оценивает идеи большевиков о подготовке социалистической революции, утверждение власти большевиков. Впечатление от произведений Плеханова такое, что будто в его судьбе действуют разные люди. Я этим хочу подчеркнуть, что мы не знаем Плеханова так, как нужно его знать в исторической реальности, не понимаем изменения его взглядов на основе глубокого анализа российской действительности. Никто здесь не сказал, например, о том, что Плеханов в 1918 году после возвращения из 37-летней эмиграции издал книгу «Год на Родине» о событиях 1917 года и начала 1918 года. К книге по существу идейно примыкает очень интересная публикация «Политическое завещание Плеханова», сделанная в «Независимой газете» в 1999 году. Предлагаю в труды нашей конференции включить эти материалы «Год на Родине» и «Политическое завещание» (хотя идут большие споры о его подлинности). Исследователи, несомненно,
Ч А
96
продолжат изучение «Политического завещания», ответят более аргументировано на вопрос о том, работа это Плеханова или нет.
Заканчивая свое выступление, отмечу еще следующий момент. Перед конференцией я прочитал книгу «Правый меньшевизм», подготовленную Институтом истории Российской академии наук. Лидеров российской социал-демократии начала ХХ века в ней обычно упоминают в такой последовательности: Плеханов, Аксельрод, Мартов, Ленин. Кстати, против такой традиции Сталин не возражал в свое время, он ставил Плеханова выше Ленина.
Общий мой вывод таков: Плеханов, конечно же, был марксист, но, как творческий человек, он непрерывно углублял свои положения. Начинал Плеханов как абсолютный бакунист, абсолютный анархист, сторонник анархического социализма. Вместо Российской империи он хотел видеть союз славянских государств, где господствует анархичная община. Затем его взгляды все время менялись. В 1916 году он переходит на позиции абсолютного государственника, говорит, что Россия имеет право на самобытное социальное развитие, должна опираться на все свои социальные силы, которые способны двигать ее вперед. Он считал, что, когда переход к социализму связывают с установлением диктатуры пролетариата, это приведет к насилию над человеческой природой. Не может пролетариат России взять власть в свои руки, не готов еще к этому, все ленинские апрельские тезисы об этом — бредни. Для социализма в России, как полагал Плеханов, нет ни нужной материальной базы, ни идейной духовности готовности пролетариата. Плеханов и другие лидеры меньшевизма весьма отрицательно характеризовали октябрьскую революцию 1917 года. Приведем здесь слова одного из видных меньшевистских теоретиков Ф. Дана: «Ленинский переворот — это огромный солдатский бунт, бунт 10-миллионной армии, захотевшей мира, во что бы то ни стало. Не классовое движение, а движение деклассированных. Не социализм, а типичная анархия. И страшно подумать, какою дорогою ценою заплатят за это безумие пролетариат, революция и Росси-я»1. Преждевременным считал октябрьские события и Г.В. Плеханов. В своем Открытом письме к петроградским рабочим в октябре 1917 года он отмечал: «Наш рабочий класс еще далеко не может с пользой для себя и для страны взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит толкать его на путь вели-
1 Ненароков А.П. Правый меньшевизм: прозрение российской социал-демократии. М.: Новый хронограф, 2012. С. 329.
чайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем для всей России»1.
Надо признать, что отношение к наследию Плеханова все же какое-то неоднозначное. Мы находимся сейчас в университете имени Г.В. Плеханова. В стране есть улицы Плеханова, в Липецке есть дом-музей Плеханова, есть памятники. Как же так получается, плехановские памятные места есть, а его книг, по сути, нет, давно не издавались. Показательно, что большевики в 1917 году побоялись проводить его в последний путь, проигнорировали в Петрограде его похороны. Как говориться, друзей и врагов иногда можно «удушить в объятиях». Советская власть удушила в объятьях Плеханова. Большевики хотели сделать его своим сторонником, но это не удалось.
Плеханов — патриот и сторонник Великой России, великого русского революционного движения. Стоит вспомнить, что родился он в Липецком уезде Тамбовской губернии в семье отставного штабс-капитана, учился в военной гимназии, юнкерском училище. Это несомненно очень повлияло на его воспитание, его мировоззрение. Отец как бывший военный, учителя, воспитатели, конечно же, учили его, что надо защищать все, что связано с Родиной и ее интересами. Он всегда хотел развития России, благоденствия и счастья всем ее гражданам. Это великий патриот Великой России.
Плеханов, безусловно, был марксист. Но если марксизм ему был мал для того, чтобы защищать свою великую Родину, он спокойно переходил его границы, становился выше этих границ.
Плехановские идеи перекликаются ныне с духовными ценностями цивилизационного сдвига, который переживает наша планета. Это человек будущего. Читать его, воспринимать его, обращаться к его трудам — хорошая школа для истинного ученого. Наша конференция — важная ступень на этом пути. Предлагаю Российскому экономическому университету имени Г.В. Плеханова организовать ежегодные Плехановские чтения, выбирать дня них конкретные актуальные темы, созвучные его мыслям и выводам.
I. У КАЖДОГО ВРЕМЕНИ СВОЯ СТАТЬ, СВОЙ РАЗМЕР
1.1. Интересный это феномен — время. Каждое время имеет свой контекст, свое содержание, свое понимание и свое же измерение. Есть время историческое, и есть время календарное. Для меня, например, историческое время XX века в истории человечества началось с 1917 года. 1917 год сам по себе — дата календарного времени, а в историческом време-
1 Там же. С. 329-330.
П о
ни — это начало XX века. Различие календарного и исторического времени, кстати, постоянно отмечается и в обыденной жизни. Так, можно сказать, что такое явление было характерно для советской жизни, не уточняя когда. Если речь заходит о привычных ныне финансовых потрясениях, можно услышать, что эти события были после дефолта либо до последних выборов депутатского корпуса Государственной думы или после выборов. И не надо говорить, какие именно годы имеются в виду, все и так понимают, о каком временном отрезке идет речь.
1.2. Вот это историческое время и календарное время, если рассматривать их с позиций нашей сегодняшней темы, абсолютно совпадают в своей исходной точке — 1917 годом, дают повод более подробно поговорить о прямых событиях. Почему? Потому что такие совпадения, как правило, знаменуют начало коренных перемен в жизни и государств, и великих людей. В этом году в числе таких примечательных совпадений мы отмечаем 160 лет со дня рождения выдающегося русского ученого, политика, публициста и революционера-марксиста — Георгия Валентиновича Плеханова, а также преддверие столетней годовщины февральских и октябрьских событий 1917 года, в подготовке которых он был активным идеологическим участником.
Этот двойной юбилей мы рассматриваем с двух позиций: что нам приготовил XIX век для века XX и как век ХХ распорядился в историческом плане доставшимся от Плеханова научным, теоретическим заделом в своей исходной точке в 1917 году.
Чтобы хорошо представить роль Г.В. Плеханова в жизни русского общества, развитии и практическом претворении марксистской теории, нужно хотя бы кратко остановиться на его биографии.
1.3. Г.В. Плеханов родился 29 ноября 1856 года в селе Гудановка (ныне Грязинский район Липецкой области) Липецкого уезда Тамбовской губернии. Семья Плеханова относилась к мелкопоместному дворянству. Его отец — отставной штаб-капитан, служивший в Липецком уездном суде старшим заседателем. У Георгия Валентиновича было двенадцать сводных и родных братьев и сестер. В 17 лет (в 1873 году) он окончил Воронежскую военную гимназию и сразу поступил в Кон-стантиновское (юнкерское) артиллерийское училище в Петербурге. Одновременно там же в 1874-1876 годах он учился в Горном институте, из которого был отчислен (формально за непосещение занятий, а на деле за участие в революционном движении).
II. ЭТАПЫ НАРОДНИЧЕСТВА
Как видно из биографии, период образования у Плеханова весьма небольшой, да и учебные заведения у него были совсем не элитные.
Но, приобретя с детства тягу к ученичеству, Георгий Валентинович не растерял ее с годами, приумножил, активно и глубоко занимаясь самообразованием в сфере гуманитарных наук. Его материалистически-атеистическое мировоззрение, его демократические и социалистические взгляды формировала передовая русская общественная мысль XIX века, модная тогда идеология народничества и западноевропейского социализма. И здесь прежде всего необходимо отметить прочитанные сердцем и принятые умом публицистические работы К. Маркса, русские общественные оценки атмосферы эпохи Великих освободительных реформ, «хождения в народ», развертывания организованного рабочего движения.
2.1. Начинал свою революционную деятельность Г.В. Плеханов в 1875 году как твердый и убежденный народник, бакунист, проповедник, пропагандист идей М.А. Бакунина среди столичных рабочих, и прежде всего идей анархизма, философии действия, борьбы, бунта (вплоть до уничтожения Российской империи, создания на ее месте свободной федерации славянских народов, объединенных анархичным социализмом).
Однако в декабре 1876 года после энергичной речи на политической демонстрации в Санкт-Петербурге у Казанского собора Плеханов вынужден был перейти на нелегальное положение, стал работать в знаменитой организации «Земля и воля», которую в основном представляли народники — пока еще «деревенщики». Здесь Плеханов редактировал и писал теоретические статьи, участвовал в организации забастовок и стачек, разрабатывал программу «Земли и воли». Ее подробному изложению Плеханов посвятил развернутую статью «Законы экономического развития и задачи социализма России». Здесь же впервые он заявил, что «высоко оценивая теорию экономическую материализма К. Маркса, он тем не менее убежден, — Россия может миновать стадию капиталистического развития, может избежать смены гнета самодержавия на гнет капитала».
2.2. Осенью 1879 года после раскола «Земли и воли» и создания откровенно террористической организации «Народная воля» Плеханов возглавил новую народническую организацию «Черный передел», которая разделяла его политические взгляды, требовала продолжения агитационной и просветительской работы среди рабочих и крестьян. А уже в январе 1880 года под угрозой ареста Плеханов эмигрирует (аж на 37 лет) в Европу (Швейцария, Франция, Германия, Великобритания). И здесь в начале 1880-х годов Плеханов, пережив по собственному признанию тяжелейший идейный кризис, вызванный, во-первых, разочарованием в результатах народнического движения
(крестьяне его не приняли); а во-вторых, все более усиливающимися сомнениями в истинности основ народнической идеологии, обращает пристальное внимание на марксистскую теорию. По признанию Плеханова, уже в 1882 году он стал убежденным и деятельным марксистом. В 1883 году (сентябрь) Плеханов вместе с В. Засулич, Б. Ак-сельродом, Л. Дейчем и В. Игнатовым создают в Женеве знаменитую первую марксистскую (организацию) группу «Освобождение труда». Ее уставная задача — 1) перевод на русский язык и распространение в России основных работ Маркса, Энгельса; 2) самостоятельный анализ социально-экономической и политической ситуации в России с позиций марксистской теории.
III. ПЛЕХАНОВ - МАРКСИСТ!
3.1. Важнейшим этапом истории отечественной общественной мысли, обозначившим начало «русского марксизма», стала крупная программная работа Плеханова «Социализм и политическая борьба», опубликованная в октябре 1883 года женевской типографией «Освобождения труда». Содержательную суть работы определяли пути развития основных принципов социал-демократии. В работе Плеханов доказывал, что «борьба за освобождение рабочего класса, которое должно быть вместе с тем освобождением человечества, возможна только на почве социал-демократического усилия и в форме борьбы политической»1. Сам Плеханов считал, что в своей работе он представил русскому обществу путеводную «нить Ариадны», марксистское учение, способное вывести отечественных марксистов-социалистов из тупика народничества во всех его ипостасях.
К работе «Социализм и политическая борьба» примыкает (продолжает и углубляет ее) работа «Наши разногласия», опубликованная в феврале 1885 года, еще более полемичная, еще более антинародническая, она ярко иллюстрировала мировоззренческие позиции Плеханова-марксиста. Тут Плеханов, наряду с признанием заслуг народников и народовольцев в борьбе с существующим строем, сугубо отрицательно отнесся к их современным теориям, называл их «почти реакционными».
В этой работе Плеханов:
— связывал ближайшее будущее России с развитием капитализма, появлением пролетариата, ростом рабочего движения как главной движущей силы в борьбе за демократизацию и социализм;
1 Большая энциклопедия: В 62 томах. Т. 37. М.: ТЕРРА, 2004. С. 140.
— подчеркивал, что двухстадиальная модель революционного переворота в России, где четко разделялись во времени буржуазно-демократические и социалистические этапы, реально пришла на смену, а точнее, «окончательно похоронила» наивные народнические представления о непосредственном революционном переходе России от феодализма к социализму, минуя капитализм и опираясь на крестьянскую общину как зародыш будущего социалистического бытия;
— открыто и прямо предупреждал об опасности преждевременного социалистического переворота, который неизбежно приведет к замене гнета самодержавного гнетом псевдокоммунистических лозунгов-химер;
— предрекал довольно длительный отрезок времени между буржуазно-демократическим и социалистическим этапами общественного развития в России. Считал его — этот отрезок — крайне необходимым для вызревания материальных и социокультурных «основ» перехода к социализму;
— обосновывал абсолютную необходимость создания социал-демократической рабочей партии как авангарда рабочего движения, застрельщика, гегемона всего освободительного движения России; открыто сомневался в революционности крестьянства, в его приверженности идеалам социализма. Но не исключал его союзнической роли в общей борьбе с самодержавием; так же как и не исключал возможности тактических политических союзов пролетариата с национальной буржуазией во имя борьбы с самодержавным гнетом;
— диагнозируя анархическую аполитичность раннего народничества, подчеркивал, что классовая борьба есть борьба политическая и только политическое свержение самодержавия, революционное утверждение народовластия в России открывают перед ней дорогу к социальному прогрессу.
3.2. Публикация работ Г.В. Плеханова «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия» вызвала широкий резонанс в социал-демократической среде Европы, позволила русским социал-демократам присвоить Плеханову высокий ранг «отца русского марксизма». А сам Георгий Валентинович отнюдь не останавливался на сказанном. Несмотря на тяжелую болезнь (постоянно обостряющийся туберкулез), гнетущую материальную нужду, все более и более усиливающуюся тоску по Родине, он активно работает. Вносит важнейшие положения своих работ в основу нескольких вариантов программ группы «Освобождение труда», откликается на события
в России, особенно эмоционально на голод 1891-1892 годов, статьями «Всероссийское разорение», «Задачи социалистов в борьбе с голодом в России». В этих статьях Г.В. Плеханов доказывает, что:
— окончательно избавиться от голода Россия сможет, лишь кардинально сменив общественно-политический строй;
— нельзя не использовать в современных условиях потенциальную оппозиционность самодержавию национальной буржуазии; так же как и пугать ее раньше времени «красными угрозами «социализма»;
— «мужик», крестьянство по мере антикрепостнических реформ могут стать и становятся все больше и больше антиподом рабочего, пролетариата, опорой самодержавия.
3.3. Десятилетием активной научно-теоретической и публицистической деятельности стали для Плеханова 90-годы XIX столетия. В 1895 году выходит его фундаментальная и сразу же ставшая популярной у российского студенчества, российской интеллигенции книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Книга, посвященная защите марксистского исторического и диалектического взгляда на исторический процесс, защите марксистского монизма (первичности материи по отношению к сознанию, примата экономики над политикой и идеологией), в острой политической форме открыто противостояла позднему народничеству и одному из его главных идеологов Н. Михайловскому, а также «Карееву и К°». Книга стала еще более емким обоснованием социал-демократизма, а доктрина экономического материализма была изложена в ней, по собственному признанию Г.В. Плеханова, полнее и последовательнее, чем в какой-либо другой его предыдущей работе. Подводя итоги политико-идеологической битвы с народничеством, Плеханов в своей новой книге приходит к крайне важному для себя выводу:
— нет никаких оснований предполагать, что Россия может миновать капиталистическую стадию развития, пойти каким-то своим, отличным от Запада путем к социальному равенству, истинному народовластию.
Не устает Плеханов бороться и с «рудиментами» раннего анархизма, «переизданием» его идей в новых исторических условиях. «Очерки по истории материализма» (1896), эссе «К вопросу о роли личности в истории» (1898) доказывают и доказывают убедительно, что:
— роль личности в истории всегда ограничена социальными факторами;
— любая историческая личность добивается успеха тогда, когда она верно, точно, правильно усваивает прогрессивные тенден-
ции общественного развития и имеет поддержку передовых (прогрессивных) классов, партий, общественных движений;
— анархист, игнорирующий сказанное, неизбежно терпит поражение, каким бы он великим не был.
IV. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАБОТА Г.В. ПЛЕХАНОВА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МАРКСИСТСКИХ ДВИЖЕНИЙ И ПАРТИЙ
4.1. Активно участвует Плеханов в работе конгрессов II Интернационала (возникшего в 1889 году), в деятельности Международного социалистического бюро, поддерживает тесные контакты с лидерами многих социалистических партий. Как хранитель и гуру ортодоксального (истинного, праведного) марксизма, Плеханов решительно восстает против развивающегося ревизионизма, правда, и сам здесь явно перегибает палку, существенно недооценивая способность капитализма ради самосохранения идти (соглашаться) на социальные реформы.
4.2. В 1895 году в Швейцарии Плеханов с большим благоприятием знакомится с В.И. Лениным. Тепло его приветствует как талантливого практика российского социал-демократического движения. Принимает приглашение о сотрудничестве с РСДРП, приветствует ее первый съезд.
Плеханов принял активное участие в работе редакции заграничного органа РСДРП — газеты «Искра» (1900-1905). Несмотря на усиливающиеся расхождения с Лениным по ряду важнейших вопросов (пути разрешения аграрных проблем России, уровень развития ее капитализма, роль профсоюзов в рабочем движении, взаимоотношения партии с либералами и т.д.), Плеханов продолжал сотрудничать с ним в процессе подготовки партийной программы. Более того, летом 1903 года на втором съезде РСДРП, где и произошел раскол партии на большевиков и меньшевиков, он занял сторону большевиков. Но уже в октябре 1903 года, критикуя ленинский стиль авторитарного руководства партией, пытаясь избежать ее дальнейшего раскола, Плеханов становится меньшевиком.
При помощи «Искры», членом редколлегии которой он остался и которая при его содействии перешла в руки меньшевиков, Плеханов повел активную бескомпромиссную борьбу:
— с большевистским внутрипартийным ленинизмом;
— практикой выработки якобы «коллективных» партийных решений;
— партийным ультрацентризмом и жестким ограничением внутрипартийной демократии.
4.3. Русско-японская война 1904-1905 годов сблизила позиции Ленина и Плеханова. Резкая критика Плехановым царского правительства, его утверждения о том, что военное поражение самодержавия приведет к победе русской революции, были одобрительно встречены большевиками. Однако это были последние дни «брака по расчету». В мае 1905 года Плеханов выходит из состава редакции «Искры», складывает с себя обязанности председателя Совета партии, окончательно порывает с большевизмом.
V. МЕНЬШЕВИК,
РАСХОДЯЩИЙСЯ С МЕНЬШЕВИЗМОМ
Расставшись с большевизмом, Плеханов не стал и «правоверным» меньшевиком.
5.1. Уже летом 1905 года Георгий Валентинович стал издавать в Женеве непериодический «Дневник социал-демократа», в котором излагал свои «особые позиции», не совпадавшие с позицией меньшевиков. Так, Плеханов безоговорочно осудил декабрьские (1905 года) вооруженные восстания в Москве и других городах России как бесперспективные. Не поддержал он и меньшевистские идеи «ликвидаторства» — перевода партийной работы в легальный режим и отказа от «подполья». Наконец, Плеханов вступил в острую полемику с интеллектуальной элитой меньшевиков: с «ревизионистом» и «ликвидатором» А.Н. Потресовым (не склонным преувеличивать историческую роль группы «Освобождение труда»); и «легальным» марксистом П.Б. Струве, соглашавшимся с А.Н. Потресовым и высоко оценивавшим его «ликвидаторство».
5.2. Дискуссия с А.Н. Потресовым и П.Б. Струве, по сути, подвела Г.В. Плеханова к решению порвать и с меньшевизмом. Он выходит из редакции меньшевистского «Общественного движения», расстается с меньшевистской газетой «Голос социал-демократии» и как и в «старые, добрые времена» вновь приступает к теоретическим трудам в области истории общественной мысли, философии, литературоведения.
VI. ПЛЕХАНОВСКАЯ ТРАКТОВКА ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ РОССИИ
6.1. С 1909 года Плеханов упорно работает над многотомной «Историей русской общественной мысли». Из-за болезни задуманное не удается довести до конца. В 1914-1917 годах из печати выходят первые три тома, охватывающие временной интервал от эпохи Киевской Руси до конца XVIII века. Но и они были встречены читающей Россией с огромным интересом. В социал-демократической среде активно обсуждались методологические постулаты исследования Плеханова, его
марксистские принципы препарирования «истории общественной мысли» и полученные в результате этого выводы о том, что:
— материальные факторы определяют особенности исторического развития России;
— среди материальных факторов особую роль играют — сложные природно-климатические условия; затянувшийся процесс колонизации окраинных земель; экстенсивный характер хозяйствования; слабое развитие городов; «всеобщее закрепощение» населения самодержавной властью, довольно сходной с восточной деспотией;
— российская история борьбы сословий, партий, общественных движений по вопросам внутренней политики нисколько не мешает им сотрудничать с самодержавной властью по вопросам внешней политики — политики защиты Отечества от внешних угроз, внешней опасности;
— движение (развитие) общественной мысли России есть отражение процессов развития общественного бытия;
— развитие просвящения, поворот России к Западу, развитие капитализма, преодоление «азиатчины» и нецивилизационности, буржуазно-демократическая, а затем и социалистическая революция — вот истинный путь России в ХХ веке.
6.2. Важной вехой в теоретической работе Плеханова стало его участие в знаменитой философской дискуссии о диалектическом материализме, где ему пришлось поспорить и с В.И. Лениным, и с А.А. Богдановым по вопросам толкования материализма и критики «махизма» (разновидность позитивизма). Следствием дискуссии стала еще одна работа Г.В. Плеханова — «Основные вопросы марксизма» (1908). В ней автор, пытаясь раскрыть механизм взаимодействия главных факторов движения человеческой истории, выстраивает их в строго определенной иерархической последовательности:
— состояние производительных сил;
— экономические отношения;
— социально-политический строй общества;
— психология общественного человека;
— различные идеологические конструкции.
6.3. Достигнутое в ходе дискуссии определенное сближение позиций Плеханова и Ленина (особенно на фоне критики ими и «ликвидаторства», и философии Богданова), оказалось недостаточным к их новому политическому союзу. В 1912 году Плеханов отказывается от участия в работе Пражской конференции, положившей начало новой волне раскола РСДРП.
06
VII. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ. ОЦЕНКИ Г.В. ПЛЕХАНОВА
Как и большинство лидеров второго Интернационала, Плеханов с начала Первой мировой войны открыто занимает оборонческие позиции.
7.1. В диалектическом выборе между интернационализмом и патриотизмом Плеханов безоговорочно на стороне патриотизма, пропитанного духом защиты Отечества от нападения Германии, германского империализма. Предупреждая, что победа Германии неизбежно приведет к порабощению российского пролетариата, к порабощению всего народа России, задержит, если не остановит вовсе российское революционное движение, Плеханов ратовал за сохранение союза с демократическими странами Антанты, в союзе с ними видел залог победы России над худшим видом реакции и милитаризованного мракобесья.
7.2. В годы Первой мировой войны Плеханов заметно ослабил критику царизма, считая, что она может нанести неосторожный вред воюющему Отечеству. Но, видя военные и экономические провалы российского правительства, с осени 1915 года наращивает эмоциональность и динамику своих публицистических выступлений, открыто заявляет:
— о возможной новой революции в России в качестве народного ответа на неспособность правительства защитить Родину;
— необходимости социал-демократического корпуса Государственной думы солидарно голосовать за военные кредиты;
— необходимости участия представителей рабочих, предпринимателей в работе военно-промышленных комитетов, созданных для активизации процессов военной мобилизации промышленности и четкого, строго по времени и качеству выполнения военных заказов;
— возможности и необходимости формирования новых оппозиционных объединений «оборонческого направления».
7.3. Патриотические призывы и выступления Плеханова встретили яростную критику и большевиков, и меньшевиков. И те и другие, изображая его «ренегатом» и «соглашателем», дружно «пинали» и распинали «отца русского марксизма», не стесняясь ни в выборе средств, ни в выборе слов. Популярность Плеханова стала резко снижаться и в социал-демократической, и в студенческой, и в радикально настроенной интеллигентской среде.
VIII. ОТ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО ОКТЯБРЬСКОЙ. РАЗОЧАРОВАНИЕ ПРОВОЗВЕСТНИКА
31 марта 1917 года после февральской революции Плеханов через Великобританию возвращается в Петроград из 37-летней эмиграции.
8.1. Сразу по приезде Георгий Валентинович приступает к выпуску (на базе созданной им небольшой социал-демократической группы) газеты «Единство». И хотя авторитет газеты был крайне низок, Плеханов опубликовал в ней за 1917-1918 годы более ста статей, материалов, заметок. Широкого резонанса они не вызывали. «Революционеры» разного толка, как будто сговорившись, игнорировали их. Мстительно не прощая Плеханова за его курс на доведение войны до победного конца, за его поддержку Временного правительства, за его призывы к единению всех классов российского общества по мере нарастания революционного кризиса, все его «враги-соратники» старательно вели дело к идейно-политической изоляции Плеханова.
Сам же Плеханов не сдавался. В ответ на ленинский призыв к социалистической революции (прозвучавший в Апрельских тезисах) Плеханов называет этот его призыв «бредом», поскольку для революции он не видит в России ни реальных материальных, ни социокультурных предпосылок. И уж тем более сомневался Плеханов в способности российской социалистической революции разжечь «пожар» мировой пролетарской революции.
8.2. Социал-демократы не забывали непримиримого противостояния с Г.В. Плехановым. Когда в Петроградской совет рабочих и солдатских депутатов пришло представление на назначение Плеханова министром труда Временного правительства, Петросовет санкции не дал. Участие Плеханова в политической жизни страны ограничилось его назначением на должность председателя комиссии по улучшению материального положения железнодорожников. (Надбавка к заработной плате железнодорожных рабочих и служащих, установленная по предложению Плеханова в мае 1917 года, получила емкое название «Плехановская».)
8.3 Постоянная критика Плехановым большевистского политического курса в 1917 году привела к жесткому антагонистическому противостоянию Плеханова и Ленина, достигшему своего апогея в июле 1917 года. После чудовищного «противоборства» Временного правительства и Петросовета, после многочисленных демонстраций в столице, демонстраций, разрушающих страну, демонстраций, донельзя ослабляющих ее в период военных действий, после всех этих чрезвычайно опасных для страны событий Плеханов открыто выступает за арест Ленина, допуская возможность его политического сотрудничества с правящей элитой милитаристской Германии.
Прозвучавшее заявление окончательно изолировало Плеханова от социал-демократического сообщества и рабочих масс. Однако оно на-
шло немало сторонников среди так называемых правых сил политического спектра России. Наглядное тому подтверждение — встреченное аплодисментами публичное выступление Плеханова на Государственном совещании в августе 1917 года в Москве. Выступление Плеханова было его последним публичным выступлением, сказывалась болезнь, и все оно было пронизано одной идеей. Идеей единства, примирения пролетариата и буржуазии, крестьян и помещиков, офицерского корпуса и солдат. Примирения во имя спасения и победы России.
IX. «ОКТЯБРЬСКАЯ АВАНТЮРА»
9.1. Страстно желавший революции в России, проработавший для нее более сорока лет, Плеханов воспринял приход к власти большевиков в октябре 1917 года как «явную авантюру». Но и в отличие от многих не верил в близкое падение большевистской диктатуры и потому считал необходимым всеми демократическими способами противостоять ей. К этому он призывал в своих письмах и петроградских рабочих, и лидеров различных политических партий, движений, прежде всего социал-демократических, сохранившихся, выживших на «пепелищах» красного революционного диктата.
9.2. Большевики «умели» мстить. И после унизительного, опасного для жизни обыска на квартире Плеханова в Царском Селе, после ареста и зверской расправы наркотически пьяных матросов над видными кадетами — активными и многолетними корреспондентами Плеханова, после провала плехановского «Единства» на выборах Учредительного собрания и его «пролетарского» роспуска Плеханов отходит от политической борьбы, прекращает политическую деятельность. По настоянию жены он, уже смертельно больной, уезжает на лечение в один из финских санаториев. Позднее лечение не дает результатов.
9.3. В начале июня 1918 года на Волковом кладбище в Петрограде состоялись похороны Георгия Валентиновича Плеханова. Это был его последний бой с большевиками. Они на кладбище не пришли. Но явную демонстрацию протеста против установленного ими режима не забыли.
И видимо, в том числе и поэтому, когда закончилось гражданская война, когда задействовали все ресурсы для возрождения, восстановления социально-экономического единства страны, ее вывода из хозяйственной разрухи, именно тогда было принято решение опубликовать полное собрание сочинений Георгия Валентиновича Плеханова. Что и было сделано. Правда, оно было не полным, но довольно представительным. Из задуманных 26 томов в 1923-1927 годах в свет вышли 24 тома. В таком объеме Плеханов больше не печатался.
Х. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ
10.1. В конце ноября 1999 года в «Независимой газете» было опубликовано так называемое политическое завещание Плеханова, которое он якобы продиктовал весной 1918 года своему другу Дейчу. Специа-листы-плехановеды признали его апокрифом (произведение, не вошедшее в число общепризнаваемых, так сказать канонических), так как политическое завещание «пытается» продемонстрировать, показать, что Плеханов после событий 1917-1918 годов пересмотрел свои взгляды на историческую роль рабочего класса, отказался от идеи пролетарской революции и стал убежденным социал-реформатором вроде идеологов современного Социнтерна.
Плеханов после российской революции пришел к выводу об интеллигенции как главной движущей силе истории.
Историки и специалисты-плехановеды, указывая на сомнительные обстоятельства появления «завещания», его лексику и проблематику, высказывают серьезные сомнения в его подлинности1.
В своих воспоминаниях, опубликованных в книге «Рубежи Гавриила Попова», изданной в 2016 году в ИД «Экономическая газета», Г.Х. Попов также рассматривает этот вопрос в главе «Георгий Плеханов и его политическое завещание» и приходит к выводу о его подлинности. Главным доводом в пользу достоверности документа он считает глубину анализа и его марксистскую базу.
10.2. Подлинность завещания Плеханова, как представляется, не должна вызывать сомнений. Его теоретическая мысль никогда не была догматической, постоянно обогащалась новыми идеями и подходами. Мы видим, что Плеханов никогда не был консервативным прагматиком, всегда творчески развивался, никогда не стоял в теории на одном месте, не боялся отказываться от сказанного ранее. Он пересматривал, уточнял свои взгляды в силу изменившихся обстоятельств, с учетом развития социально-экономической, социально-политической жизни России, опираясь прежде всего на ее восприятие. Это развитие было постоянным, присущим ему в течение всей его политической жизни.
10.3. Начинал Плеханов как анархист, молодой бунтарь, провозвестник грядущих революционных событий, сторонник буйства народной стихии. Став народником, он переходит к идеям «Земли и воли», а затем разделяет позиции просветительства «Черного передела», считает, что нужно идти в народ, чтобы воспитывать, окультуривать его, то есть от поддержки буйства народной стихии он отходит,
1 Тютютнин С.В. Статья в энциклопедии «Революционная мысль в России XIX — начала XX века». М.: РОССПЭН, 2013. С. 409.
признавая сельскую общину за исходную точку движения к социализму. И когда назревает раскол в «Земле и воле», он отказывается принимать террористическое направление, нацеленное на насильственное смещение существующих социально-экономических, социально-политических порядков. Но и это он отвергает, вообще отказывается от народничества, воспринимая его как идеалистическое, оторванное от жизни общественное движение.
Плеханов приходит теперь к марксизму. Его называют «отцом русского марксизма», но уже в годы Первой мировой войны Плеханов вносит существенные поправки в марксистскую картину мира и марксистское отношение к действительности. Здесь сказываются и тяжелые обстоятельства Первой мировой войны, и необходимость защиты Отечества от возможного военного поражения. Видя пот, кровь и бедствие народа России, он отказывается от прежних утверждений о том, что пролетариат должен занять капитулянтские позиции. Плеханов говорит теперь о необходимости вести войну до победного конца, что нужно единение классов, сотрудничество всех граждан во имя блага России.
10.4. Плеханов не принимает Октябрьскую революцию. В интересах России, во имя ее величия он опять-таки призывает к сотрудничеству классов. И когда он увидел все безобразия, которые творились в стране после революции, — террор, грабежи, насилие, убийство прежних чиновников, помещиков, военных, интеллигентов, он вполне мог отказаться от идей неизбежности диктатуры пролетариата, признать интеллигенцию движущей силой исторического процесса. Да, Плеханов был марксистом. Остался ли он марксистом, если смотреть по его публикациям 1915-1918 годов, в которых он начал резко отходить от многих своих прежних положений? Можем ли мы его за это ругать? Нет. Мы говорим о том, что, несмотря ни на какие авторитеты, несмотря на груз ответственности за сказанное прежде, он, как человек думающий, развивающийся, наблюдающий, делает для себя следующий шаг на пути признания механизма и динамики исторического движения. Верный или неверный шаг — это покажет время, но он этот шаг делает. И я думаю, что этот шаг был сделан в правильном направлении.
В следующей году мы отмечаем столетие Октябрьской революции. Социализма в нашей стране нет, но нет и капитализма. Социальная работа, которая стала результатом Октябрьской революции и появилась во всем мире, влияние ее на все человечество привели к коренным сдвигам вселенского масштаба. Социальному реформированию подверглись все мировое хозяйство, все континенты, все страны. И в этом немалая заслуга Георгия Валентиновича Плеханова.
