CC BY
33
А.Ю. Овчаренко (Москва)
ПЛАТОНОВ - НАШ ТОВАРИЩ
Рецензия на книгу: Малыгина Н.М. Андрей Платонов и литературная Москва: А.К. Воронский, А.М. Горький, Б.А. Пильняк, Б.Л. Пастернак, Артем Веселый, С.Ф. Буданцев, В.С. Гроссман. М.;
СПб.: Нестор-История, 2018. 590 с., ил.
Аннотация. В рецензии на монографию ведущего исследователя творчества А.П. Платонова, известного специалиста по русской литературе 1920-1930-х годов Н.М. Малыгиной «Андрей Платонов и литературная Москва: А.К. Воронский, А.М. Горький, Б.А. Пильняк, Б.Л. Пастернак, Артем Веселый, С.Ф. Буданцев, В.С. Гроссман» определены методологические принципы анализа писательской биографии А.П. Платонова, рассмотренной в контексте литературного процесса 1920-1940-х годов. Установлено, что исследование проводилось путем сочетания контекстуального, мотивного, «генетического» методов анализа литературного процесса 1920-1940-х годов и произведений советских писателей 1920-1940-х годов, с творчеством которых сопоставляются тексты А.П. Платонова. Рецензия ставит проблему изучения московского литературного окружения и творческих связей А. Платонова. Раскрывается новизна исследования Н.М. Малыгиной, состоящая в том, что московские связи писателя выявлены задолго до начала московского периода его жизни и творчества. Раскрывается своеобразие рецензируемой монографии, обусловленное сочетанием исследования в хронологическом порядке ключевых событий литературного процесса 1920-1940-х годов, в которых принимал участие А. Платонов, с глубоким анализом поэтики произведений А. Воронского, М. Горького, Б. Пильняка, Б. Пастернака, Артема Веселого, С. Буданцева, В. Гроссмана. Устанавливая характер его участия в событиях литературной жизни столицы, исследователь в каждой главе монографии анализирует поэтику его произведений в контексте советской литературы 1920-1940-х годов. В монографии в процессе анализа событий московской литературной жизни выявляются творческие связи А.П. Платонова с писателями-современниками. В книге Н.М. Малыгиной исследование московского литературного окружения А.П. Платонова не ограничивается выявлением личных контактов и творческих связей писателя с его современниками. В рецензии ставится проблема необходимости систематизации фактов литературной жизни, выявления их причинно-следственных связей в осмыслении контекстов и процесса творчества. Показано, что особая ценность исследования состоит в обращении к архивным материалам, представленным впервые. Это документы, дополняющие сведения о биографии и творческом наследии Воронского, материалы из архива А.М. Горького, материалы из архива С.Ф. Буданцева, тексты писем В.С. Гроссмана, сверенные с автографами, хранящимися в РГАЛИ.
Ключевые слова: Платонов; Буданцев; Весёлый; Воронский; Горький; Гроссман; Пильняк; Пастернак; литературные связи; творческие контакты; литературный процесс.
Новый филологический вестник. 2020. №2(53). --
A.Yu. Ovcharenko (Moscow)
Platonov is Our Comrade. Book Review: Malygina N.M. Andrey Pla-tonov and Literary Moscow: A.K. Voronsky, A.M. Gorky, B.A. Pilniak, B.L. Pasternak, Artem Vesely, S.F. Budantsev, V.S. Grossman. Moscow, Saint-Petersburg: Nestor-Istoriya Publishing House, 2018. 592 p.
Abstract. This review of the book by a well-known specialist in Russian literature of the 1920s-1930s, N.M. Malygina, "Andrey Platonov and Literary Moscow: A.K. Voronsky, A.M. Gorky, B.A. Pilniak, B.L. Pasternak, Artem Vesely, S.F. Budantsev, V.S. Grossman" sets the methodological principles of analysis of literary biographies of Platonov, considered in the context of the literary process of the 1920-1940s. It is established that the study was carried out by combining contextual, motivational, "genetic" methods of analysis of the literary process of the 1920-1940s and the works of Soviet writers of the 1920-1940s, with whose works Platonov's texts are compared. The review raises the problem of studying the Moscow literary environment and creative connections of A. Platonov. The author reveals the novelty of Malygina's research, which consists in the fact that the writer's Moscow connections were revealed long before the beginning of the Moscow period of his life and work. The author reveals the originality of the peer-reviewed monograph, due to the combination of research in the chronological order of the key events of the literary process of the 1920-1940s, in which Platonov took part, with a deep analysis of the poetics of the works by A. Voronsky, M. Gorky, B. Pilniak, B. Pasternak, Artem Vesely, S. Budantsev, V. Grossman. Establishing the nature of his participation in the events of the literary life of the capital, in each chapter of the monograph, the researcher analyzes the poetics of his works in the context of the Soviet literature of the 1920s and 1940s. In the monograph, in the process of analyzing the events of Moscow literary life, Platonov's creative ties with contemporary writers are revealed. In the book by N.M. Malygina, the study of Platonov's Moscow literary environment is not limited to revealing Platonov's personal contacts and creative connections with his contemporaries. The review raises the problem of the need to systematize the facts of literary life, to identify their cause-and-effect relationships in the understanding of contexts and the process of creativity. It is shown that the special value of the study is to refer to archival materials presented for the first time. These are the documents supplementing data on Voronsky's biography and creative heritage, materials from A.M. Gorky's archive, materials from S.F. Budantsev's archive, texts of V.S. Grossman's letters verified with autographs stored in RSALA.
Key words: Platonov; Budantsev; Vesely; Voronsky; Gorky; Grossman; Pilniak; Pasternak; literary relations; creative contacts; literary process.
Творчество А. Платонова вызывает постоянный интерес современных исследователей, публикуются статьи и книги о его биографии и произведениях. Создается впечатление, что наследие писателя изучено уже достаточно полно.
Необходимо напомнить, что освоение его наследия прошло такой же драматический путь, какой прошли к читателю книги самого А. Платоно-
ва. Только в 2009 г. в издательстве «Время» к 110-летнему юбилею начало выходить первое собрание сочинений А. Платонова. Были изданы первые три тома восьмитомного собрания сочинений с комментариями коллектива авторов под руководством Н.М. Малыгиной, последующие пять томов были подготовлены под руководством Н.В. Корниенко. В ИМЛИ РАН издано два тома архива Платонова.
Монография «Андрей Платонов и литературная Москва: А.К. Воронский, А.М. Горький, Б.А. Пильняк, Б.Л. Пастернак, Артем Веселый, С.Ф. Буданцев, В.С. Гроссман» Н.М. Малыгиной, опубликованная в 2018 г., уже привлекла внимание научного сообщества [Алейников 2019; Холиков 2019; Пономарёва 2019].
Н.М. Малыгина обратилась к изучению наследия А. Платонова в середине 1970-х годов и впервые установила, что творчество писателя представляет собою целостный метатекст, о чем она писала в дальнейшем, рассматривая каждое произведение писателя в контексте его наследия [Малыгина 1977, 165; Малыгина 1995, 90; Малыгина 2005, 13].
Новая книга Н.М. Малыгиной показывает, что многого мы еще не знаем и об историко-литературном процессе 1920-1930-х гг., и о «воздухе эпохи», и о творческой судьбе книг А. Платонова, и о его литературном окружении, и о его влиянии на творчество писателей - его современников.
Монография включает семь глав, дающих полное представление о пути А. Платонова от Первого съезда пролетарских писателей до его послевоенной работы вместе с В. Гроссманом и И. Эренбургом над «Чёрной книгой» в 1946-1948 гг., набор которой был уничтожен. Такая структура исследования подчеркивает не только связь этапов личной и литературной судьбы А. Платонова, Б. Пильняка, Артема Веселого, В. Маяковского, Б. Пастернака, О. Мандельштама, А. Воронского и Содружества «Перевал» и многих других с основными историко-политическими событиями эпохи 1920-1930-х гг., но и доказывает прямое влияние этих событий на творчество А. Платонова и его современников.
Книга Н.М. Малыгиной детально и тщательно воссоздает литературные, творческие и личные связи писателя, восполняя существенный пробел в изучении творческой судьбы А. Платонова, во многом опираясь на методологию Ю. Тынянова и Р. Якобсона, предполагавшую изучение исторического и литературного рядов, литературы как системы не только в их взаимодействии, но и во всей их полноте. Полнота картины литературного процесса, воссозданной исследователем, обеспечивается привлечением огромной массы извлеченных из архивов документов, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые. Период 1920-1930-х гг., возможно, самый полифоничный в истории русской литературы первой половины ХХ в., поэтому важно, что Н.М. Малыгина дает звучать всему хору голосов времени от большевистских вождей до издательских работников, воссоздавая историко-литературный процесс тех лет во всем объеме.
Книги А. Платонова, написанные трудным языком, имели не только сложную судьбу при жизни автора, но и с трудом находили путь к чита-
телю. Сегодня, казалось бы, основной корпус его прозы, стихов, критических статей и пьес известен читателю. Но во введении к монографии содержится обстоятельный экскурс в историю изучения наследия писателя, показывающий, что и она полна драматизма.
Сейчас, когда усилился интерес к истории повседневности и литературному быту, книга «Андрей Платонов и литературная Москва» продолжает и традиции Б. Эйхенбаума, соединяя микросоциологический подход с историко-литературным, расширяющим границы жанра историко-литературных комментариев Ю. Лотмана, Л. Флейшмана, Ю. Щеглова, Н. Корниенко и др. Это можно считать несомненной исследовательской удачей автора монографии. Мы узнаем об окружении А. Платонова, о множестве историко-литературных, политических и личных обстоятельств, позволяющих понять судьбу одного из выдающихся русских писателей ХХ в., создавшего центральную часть «русского Троекнижия» о революции - «Тихий Дон», «Чевенгур» и «Доктор Живаго».
Особенно важно текстуально установленное Н.М. Малыгиной взаимовлияние и перекличка мотивов в творчестве А. Платонова и, казалось бы, таких далеких от него Б. Пастернака и О. Мандельштама.
В «Чевенгуре», признанном главным романом о революции, грядущий коммунизм сравнивается с рекой, предстает в движении, как у В. Маяковского («люди - лодки») и как в «движничестве» перевальцев. В их творчестве реализовались общекультурные категории движения и развития в противопоставлении застывающей современности. Судьба А. Платонова, не только вошедшего в эту реку, но и смело пытавшегося направлять ее течение, лишний раз подчеркивает, что А. Платонов - истинно пролетарский писатель. Он воспринял революцию как путь к преображению трудной судьбы человека, страны и природы с помощью техники. Неслучайно свою работу инженера он считал не менее важной, чем свой литературный труд, сравнивая творческую деятельность пролетариата с поэтической деятельностью, направляемой вдохновением.
Важно, что образ такого рабочего-интеллигента не был открытием только А. Платонова: известный экономист, идеолог большевизма и соавтор Н. Бухарина по книге «Азбука коммунизма» Е. Преображенский в предисловии к своей книге «От НЭПа к социализму: взгляд в будущее России и Европы» пишет о профессоре русской истории Минаеве, работающем одновременно слесарем железнодорожных мастерских, как и сам А. Платонов, ставший писателем нового типа. [Преображенский 1922, 3]. О необходимости воспитания такого писателя говорилось в программных документах и статьях близких А. Платонову перевальцев - А. Лежнева, Д. Горбова, И. Катаева, Н. Зарудина, развивавших идеи А. Воронского. Для них было важно прямое участие в переустройстве страны, они призывали оторваться от «столичной жизни» и уехать на Ангарстрой, чтобы принять участие в этом масштабном проекте. Отчасти в этом и А. Платонов, и перевальцы развивали идеи лефовцев несмотря на то, что они были их литературными противниками. Но если перевальцы стремились такого
писателя воспитать, то А. Платонов уже был им, пролетарским и по происхождению, и по духу.
Н.М. Малыгина в своей книге поднимает крайне важный вопрос о пролетарской культуре, исследования которой и сегодня далеки от академической полноты, особенно в том, что касается прозы пролетарских писателей как единого текста.
Интересен и важен сюжет о «Красной нови», о роли М. Горького в судьбе журнала. О «Красной нови» как о новой, конвергентной, форме журнала написано все еще недостаточно: значимая для своего времени книга Р. Магуайра [Магуайр 2004], главы из книг Г. Белой [Белая 2004] и Е. Динерштейна [Динерштейн 2001]. Тема «Красной нови» и издательства артели писателей «Круг» как общественно-литературного единства, как своеобразной художественной школы еще ждет своего исследователя. Важно, что Н.М. Малыгина впервые пишет о школе А. Воронского как о литературной школе нового типа. Школа была оформлена не только теоретически в манифестах и статьях, но и художественно - в творчестве ее членов, не только перевальцев, чьим организатором и идеологом он был, но и многих других писателей, постоянных авторов «Красной нови» в 1921-1927 гг., когда А. Воронский был главным редактором журнала.
В книге Н.М. Малыгиной рассказано и о возникновении художественной школы Б. Пильняка. 1921 г. воспринимался как своеобразное завершение Серебряного века, начало нового этапа в русской литературе: умер А. Блок, был расстрелян Н. Гумилёв и был опубликован роман «Голый год» Б. Пильняка. Через год умер Велимир Хлебников, так же, как и Б. Пильняк, оказавший сильное влияние на формирование творческой манеры А. Платонова. Это только на первый взгляд неожиданное «скрещение» судеб - Платонов и Пильняк, Платонов и Хлебников, Платонов и Пастернак, выявленное в книге Н.М. Малыгиной, позволяет понять, какой сложный литературный путь прошел писатель. Существовала и школа самого А. Платонова: современники называли почти забытых сегодня Андрея Новикова и Николая Тришина писателями платоновской школы.
В книге раскрываются не только институциональные (литературные группы, литературные журналы и их борьба, издательства как общественно-литературные объединения - МТП, ЗиФ, Федерация, ленинградское «Время» и др.), но и иерархические, более традиционные связи русской литературы, в первую очередь - в парадигме отношений «поэт и царь» в совершенно новых условиях, когда в первые годы после революции этим коллективным царем был отдел печати ВКП(б), а затем и генеральный секретарь партии И. Сталин и, в определенной степени, М. Горький, письма которому приведены в книге Н.М. Малыгиной.
Прямое вмешательство политики в литературный процесс тех лет в книге Н.М. Малыгиной ярко и доказательно проиллюстрировано историей настоящего разгрома рассказа «Усомнившийся Макар» и повести «Впрок». Документы различного рода (стенограммы, статьи, письма, дневники) воссоздают историко-литературный контекст, в котором кампания против
А. Платонова показана как часть общей борьбы с «кулацким уклоном» и с так называемой «крестьянской партией» Н. Кондратьева и А. Чаянова - сегодня ученых с мировым именем, как и разгром в 1927 г. «Красной нови» и отстранение А. Воронского были частью борьбы с Л. Троцким. Дополним, что в ряду произведений о трагических последствиях коллективизации, также подвергшихся разгромной критике, были рассказы перевальцев Ивана Катаева «Молоко» и Василия Кудашева «Вукол» и рассказ Ивана Макарова «Остров». Этим писателям, двое из которых - И. Катаев и И. Макаров были расстреляны, а В. Кудашев (о его участии в судьбе
A. Платонова упоминается в книге Н.М. Малыгиной) попал в окружение, в плен и умер в немецком лагере в 1944 г., - также были предъявлены политические обвинения.
«Одинокий голос человека» - так назывался фильм А. Сокурова, один из лучших фильмов, наиболее полно выразивший психологизм платоновской прозы, в частности, рассказа «Река Потудань». В общем хоре русской литературы тех лет голос А. Платонова был не так слышен, как литавры
B. Маяковского или гитара С. Есенина (Ю. Тынянов), и все же это был голос, не похожий на другие. Этот одинокий голос человека (Ф. Человеков -один из литературных псевдонимов Платонова) и спустя почти 100 лет продолжает звучать, ведя «нескончаемый диалог» в «большом времени» (М. Бахтин).
Подчеркнем еще раз справедливую мысль Н.М. Малыгиной о том, что А. Платонов, как и многие его современники - Артем Веселый, перевальцы и др., - были ровесниками ХХ века, обстоятельства их личных и творческих судеб определялись главными общественно-политическими событиями в стране.
А. Платонов был тем, кто создал образ послереволюционной России, страны, влиял на ее интеллектуальный пейзаж. Книга Н.М. Малыгиной заново открыла нам Андрея Платонова - нашего современника, сохранившего верность своему предназначению пролетарского писателя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алейников О.Ю. Андрей Платонов и литературная Москва 1920-1940 годов: Разыскания и реконструкция // Филологический класс. 2019. №2 1 (55). С. 180-183.
2. Белая Г. А. Дон Кихоты революции - опыт побед и поражений. М., 2004.
3. Динерштейн Е.А. А.К. Воронский: в поисках живой воды. М., 2001.
4. Магуайр Р. А. Красная новь. Советская литература в 1920-х гг. СПб., 2004.
5. Малыгина Н.М. Идейно-эстетические искания А. Платонова в начале 20-х годов («Рассказ о многих интересных вещах») // Русская литература. 1977. № 4.
C. 158-164.
6. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова. М., 1995.
7. Малыгина Н.М. Андрей Платонов: поэтика «возвращения». М., 2005.
8. Пономарева Т.А. Рецензия на книгу: Андрей Платонов и литературная Москва: А.К. Воронский, А.М. Горький, Б.А. Пильняк, Б.Л. Пастернак, Артем Ве-
селый, С.Ф. Буданцев, В.С. Гроссман. М., СПб.: Нестор-История, 2018. 590 с., ил. // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 60. С. 258-269.
9. Преображенский Е.А. От НЭПа к социализму: взгляд в будущее России и Европы. М., 1922.
10. Холиков А.А. Новое об Андрее Платонове: концептуальный взгляд на неизвестные эпизоды творческой биографии писателя и ключевые сюжеты русской литературы советской эпохи // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2019. № 2. С. 106-111.
REFERENCES (Articles from Scientifics Journals)
1. Aleynikov O. Yu. Andrey Platonov i literaturnaya Moskva 1920-1940 godov: Razyskaniya i rekonstruktsiya [Andrei Platonov and the Literary Moscow of the 1920s-1940s: Searching and Reconstruction]. Filologicheskiy klass, 2019, no. 1 (55), pp. 180183. (In Russian).
2. Kholikov A.A. Novoye ob Andreye Platonove: kontseptual'nyy vzglyad na neiz-vestnyye epizody tvorcheskoy biografii pisatelya i klyuchevyye syuzhety russkoy lit-eratury sovetskoy epokhi [Something New about Andrei Platonov: A Conceptual View on the Unknown Episodes of the Writer's Creative Biography and Key Subjects of Russian Literature of the Soviet Era]. Filologicheskiye nauki. Nauchnyye doklady vysshey shkoly, 2019, no. 2, pp. 106-111. (In Russian).
3. Malygina N.M. Ideyno-esteticheskiye iskaniya A. Platonova v nachale 20-kh godov ("Rasskaz o mnogikh interesnykh veshchakh") [Platonov's Ideological and Aesthetic Search in the Early 1920s ("The Story of Many Interesting Things")]. Russkaya literatura, 1977, no. 4, pp. 158-164. (In Russian).
4. Ponomareva T.A. Retsenziya na knigu: Andrey Platonov i literaturnaya Moskva:
A.K. Voronskiy, A.M. Gor'kiy, B.A. Pil'nyak, B.L. Pasternak, Artem Veselyy, S.F. Bu-dantsev, V.S. Grossman. M., SPb.: Nestor-Istoriya, 2018. 590 s., il. [A Book Review: Andrey Platonov and Literary Moscow: A.K. Voronsky, A.M. Gorky, B.A. Pilniak,
B.L. Pasternak, Artem Vesely, S.F. Budantsev, V.S. Grossman. Moscow, Saint Petersburg: Nestor-History, 2018. 590 p.: silt.] Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Filologiya, 2019, no. 60, pp. 258-269. (In Russian).
(Monographs)
5. Belaya G.A. Don Kikhoty revolyutsii - opytpobed iporazheniy [Don Quixotes of the Revolution - An Experience of Victories and Defeats]. Moscow, 2004. (In Russian).
6. Dinershteyn E.A. A.K. Voronskiy: v poiskakh zhivoy vody [A.K. Voronsky: in Search of Living Water]. Moscow, 2001. (In Russian).
7. Maguire R.A. Krasnaya nov.' Sovetskaya literatura v 1920-kh gg. [Red Virgin Soil. The Soviet Literature in the 1920s]. Saint Petersburg, 2004. (In Russian).
8. Malygina N.M. Andrey Platonov: poetika "vozvrashcheniya" [Andrei Platonov: the Poetics of the "Return"]. Moscow, 2005. (In Russian).
9. Malygina N.M. Khudozhestvennyy mir Andreya Platonova [The Artistic World of Andrei Platonov] Moscow, 1995. (In Russian).
10. Preobrazhenskiy E.A. Ot NEPa k sotsializmu: vzglyad v budushcheye Rossii i Evropy [From NEP to Socialism: a Look into the Future of Russia and Europe]. Moscow, 1922. (In Russian).
Овчаренко Алексей Юрьевич, Российский университет дружбы народов.
Доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка Юридического института. Научные интересы: русская литература 1920-1930-х гг., историко-литературный процесс и литературные группы 1920-1930-х гг.
E-mail: [email protected]
ORCID ID: 0000-0002-8544-5812
Alexey Yu. Ovcharenko, Peoples' Friendship University of Russia.
Doctor of Philology, associate Professor, associate Professor of the Russian Language Department of the Law Institute. Research interests: Russian literature of the 1920s-1930s, historical and literary process and literary groups of the 1920-1930s.
E-mail: [email protected]
ORCID ID: 0000-0002-8544-5812
