CC BY
128Ф.Е. Джейранов
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социально-политических коммуникаций Ижевского государственного технического университета *
ПЛАТОН И ЕГО УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ: ТОТАЛИТАРИЗМ ИЛИ ГУМАНИЗМ?
В современной России все сильнее ощущается необходимость перемен. С самых высоких трибун раздаются призывы к срочной модернизации и заявления о том, что это вопрос выживания страны. В такой ситуации на передний план выдвигаются проблемы осознания интеллектуальной и властной элитой и всем обществом того, что одних только социально - экономических реформ для успешной ее реализации недостаточно. Ситуация в современной России объективно нуждается в осуществлении крупных и долгосрочных преобразований, нацеленных на обновление, облагораживание, возвышение главной и конечной ценности и цели развития общества - Человека. Всё это невозможно осуществить без формирования нового мировоззрения, новой системы ценностей, основу которой должны составлять гуманистические принципы. «Гуманистические, - замечает В.А. Кутырев, - значит приведенные к мере человека»1.
Понятие «гуманизма» имеет разное толкование, но все они неизменно включают в себя основной признак - «человечность». «Гуманизм» (от лат. Humanus - человеческий, человечный) представляет нравственный принцип в отношениях между людьми и в деятельности общественных институтов, в основе которого лежит забота о человеке.. ,»2. В марксистской традиции гуманизм определяется как такая ситуация, «в которой люди способны свободно (объективно и субъективно) реализовать свои замыслы в практической деятельности и при этом получать удовольствие от самого акта этой практической самореализации себя в мире» . Не втягиваясь в русло содержательной оценки такого рода определений, следует
* Джейранов Федор Елефтерович, e-mail: Dzheyranov@yandex.ru
1 Кутырев В.А. Философия постмодернизма. Нижний Новгород, 2006, с.81.
2 Словарь философских терминов / Научная ред. проф. В.Г. Кузнецова. М., 2004, с.121.
3 Любитин К.Н., Кондрашов П.Н. К определению сущности гуманизма//Воля к диалогу: проблемы
современного гуманизма. Нижневартовск, 2007, с.17.
заметить, что существуют различные виды гуманизма: светский, религиозный, консервативный, либеральный, социальный, экономический и др. В статье акцентируется внимание именно на социальном гуманизме. Как мировоззрение новаторская идеология и политика, социальный гуманизм должен и может в отличие от других идейно - политических течений вытекать из самоценности и неповторимости человеческой жизни, индивидуалистически - коллективистской природы и сущности человека. Социальный гуманизм, по мнению В.Г. Волкова, «означает то, что гуманистические отношения будут реализованы... во всех без исключения структурах общества1.
Вопрос о том, что же именно гуманно в отношениях человека к человеку, общества к своим членам всегда вызывал и сегодня вызывает острые дискуссии. Такого рода дискуссии, замечает В.Д. Жукоцкий, показывают, что в России всё шире распространяются идеи постгуманизма, что для многих россиян гуманизм в его светской традиции уже не воспринимается как безусловная ценность высшего порядка и испытывает всевозможные атаки с самых разных сторон, но под одним знаменем: «Долой разум как абсолютную ценность человеческого бытия», «Долой человеческую гордыню, заключенную в торжестве научного мировоззрения и
Л
социально-преобразующих практик» . Одновременно массированным нападкам подвергаются многие достижения современной цивилизации, без которых отчуждение человека становится нормой его жизни.
Чтобы противостоять такого рода явлениям социально-гуманитарное знание (особенно философия), как мне представляется, должны вновь обратиться к классическим концепциям, социально - философской и нравственно-практический потенциал которых еще далеко не исчерпан. Это в полной мере относится и к идеям Платона. В этом плане трудно согласиться с мнением В. Россмана, утверждающим, что «время безальтернативного господства в России «линии Платона», особенно в
-5
сфере политики, подходит к концу» .
Более объективную, идеологически неангажированную оценку Платона дал в
1 Волков В.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000, с.98.
2 Жукоцкий В.Д. Гуманизм в образовании и науке: почему статус советского государства обязывает//Воля к диалогу: проблемы современного гуманизма, Нижневартовск, 2007, с. 18.
3 Россман В. Платон как зеркало русской идеи//Вопросы философии, 2005, №3, с.50.
свое время А.Ф.Лосев: «Платон оказался какой - то вечной проблемой истории человеческой культуры, и пока нельзя себе представить когда, как, при каких обстоятельствах и кем эта проблема будет окончательно разрешена»1. В этом же русле рассуждает К.С. Гаджиев: «Как великий мыслитель Платон. стремился вникнуть в великие тайны мироздания и, открывая великие истины, был вправе допустить и великие ошибки, которые порой бывают важнее маленьких истин, вроде тех, которые в наши дни пытаются предложить наследники Поппера по всему остальному миру. Платон слишком крупная и значимая, слишком сложная, многосторонняя.величина, чтобы можно было сводить все богатство, разнообразие, сложность, величие его воззрений к весьма редуцированной версии тоталитаризма»2.
Платон - один из первых античных философов, который в систематической форме представил свое понимание общества, государства. Чтобы правильно понять социально - политические взгляды Платона, необходимо сделать небольшой экскурс в его философские воззрения, поскольку его социальные и политические воззрения неотделимы от его философского мировоззрения.
Известно, что учение Платона - объективный идеализм. Мир, по Платону -прекрасный материальный космос, собравший множество единичностей в одно нераздельное целое, живет и дышит, пульсирует, преисполнен различных потенций и управляется законами, находящимися за его пределами. Эти самые общие закономерности составляют особый надкосмический мир и называются у Платона миром идей. Мир идей - это реально существующая, бестелесная, чувственно не воспринимаемая, умопостигаемая сущность, которая никогда, ни при каких условиях не подвержена ни малейшему изменению. Мир идей находится вне времени, он не живет, а пребывает, покоится в вечности, представляя собой множество сущностей, система, в рамках которой имеются высшие и низшие идеи. К высшим идеям относятся идеи истинного и прекрасного. Но наивысшей, по Платону, является идея Блага, которая и стягивает все множество идей в некоторое
1 Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона //Платон. Собр. соч. М., 1990, т.1, с.4, с. 59.
2 Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей/Вопросы философии, 2008, № 5, с.4.
единство. Это единство цели. Идея Блага - самое важное знание, через него становится «пригодным и полезным справедливость и все остальное»1.
Наряду с миром идей существует и мир материальных, чувственно воспринимаемых явлений и вещей, который не обладает статусом действительного, истинного бытия. Все предметы и явления этого мира являются лишь тенью и производны от мира идей. Они не могут быть подлинно сущими, потому что они преходящи: возникают, гибнут и изменяются. Многообразие чувственного мира обусловлено материей, назначение которой состоит в том, чтобы во всем своем объеме хорошо воспринимать отпечатки всех вечно сущих вещей, соответственно
Л
«быть по природе своей чуждой каким бы то ни было формам» . Материя - небытие, беспредельное начало и условие пространственного обособления множества вещей, существующих в чувственном мире. Мир реальных, чувственно воспринимаемых явлений и вещей занимает срединное положение между областью подлинно реального бытия (мира идей) и областью небытия (материей как таковой). Будучи порождением обеих этих областей, мир чувственных вещей в какой-то мере соединяет в себе противоположности: бытия и небытия, неизменного и изменчивого, неподвижного и движущегося, причастного к единственному и множественному и т. д.
С учением о бытии тесно связано учение Платона о человеке. Подобно тому, как все сущее Платон делит на неравноценные сферы, он и в человеке различает бессмертную душу и смертное, тленное тело. Душа подобна божественному, неразложимому, постоянному и неизменному самому себе, имеет сходную природу с абсолютом и в высшей степени подобна идеям, но не полностью им
-5
тождественна . Она лишь причастна к свободному от условий времени бытию, занимает срединное положение между миром чистого бытия и миром обусловленных телом страстей и желаний и состоит из трех неравноценных частей -разумной, волевой (аффективной) и вожделенной. Высшей является разумная часть души, с помощью которой человек созерцает вечный мир идей и которая стремится
1 Платон. Полн. собр. соч. В 4 т. М., 1999, т. 3, с. 34.
2 Платон. Полн. собр. соч. В 4 т. М., 1999, т. 2, с. 454.
3 Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999, с. 156.
к благу. Платоновская душа (мировая душа в космосе, индивидуальные души в сердцах людей) является подлинной причиной вещей, играет руководящую роль в действиях тела. Она, подобно идее, едина и неделима. Тело же, поскольку в него привходит материя, делимо и состоит из частей, следовательно, изменчиво, нетождественно себе, смертно и тленно1.
Человек, являясь существом чувственного мира, может быть ближе к бытию и небытию в зависимости от того, какая часть души в нем берет верх. Он может в зависимости от руководства и направления своих действий либо усиливать в себе сторону, причастную к бытию, возвышаться до истинно-сущего и укреплять в себе разумное начало, либо опускаться и тяжелеть, уступать чувственным желаниям, отчуждать в себе начало истинно разумного познания. Возвышение человека до истинно сущего возможно потому, что человеческая душа, согласно Платону, по своей природе бывала созерцательницей подлинно сущего и обладала подлинным знанием. Оно не может быть совершенно утрачено и потенциально содержится в
Л
душе, принявшей телесную оболочку . Однако для того, чтобы потенциальное обладание знанием превратилось в действительное обладание, необходим долгий и трудный путь воспитания души.
Не трудно заметить, что Платон применил единый подход ко всем сферам реальности, что особенно рельефно просматривается при сопоставлении рисуемых им картин Космоса, государства, души человека. Во всех случаях обнаруживается структурная аналогия с заключенными в его метафизике тремя фундаментальными факторами бытия - миром идей (Эйдесов), т. е. идеальным планом реальности, реализацией заключенного в мире идей плана (Демиург) и некоторым исходным, неоформленным материалом (Материей). Разрабатывая проект идеального, лучшего государства, Платон исходит из такого соответствия, которое, по его представлениям, существует между Космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трем составляющим человеческой души - разумной, волевой и вожделеющей - аналогичны в государстве Платона три схожих начала -совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три группы
См.: Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999, с. 36.
2 См.: Там же, с. 156-159.
людей (сословия) - правители, войны (или стражи), производители.
Такое разделение общества на три класса является закономерным, потому что в каждом из людей преобладающей является одна из трех составляющих души. Как правило, у очень немногих людей преобладает разумная часть души. Они жаждут обессмертить себя в творениях ума, любят созерцать красоту и порядок идей, стремятся к высшему благу и способны воплотить небесный мир идей в земной жизни. Платон называет их мудрецами или философами и отводит им роль правителей и законодателей в идеальном государстве потому, что они способны определить ту трансцендентную норму, которая, в известном смысле, является собственной внутренней нормой государства, но которой реальное государство лишено. У других преобладает волевая, аффективная часть души. Они обладают благородными страстями - мужеством, умением подчинять вожделения долгу. Им суждено стать воинами или стражами. Наконец, у третьих (а их большинство) преобладает вожделенная часть души. Они призваны заниматься физическим трудом, кормить и обеспечивать все общество, ибо они с самого начала слишком сильно привержены к телесно-физическому миру. Это сословие производителей (крестьян, ремесленников, рабочих, торговцев и т. п.).
Очень своеобразно Платон решает проблему равенства и справедливости. Его понимание равенства предполагает разную меру в применении этого принципа к различным социальным группам и, стало быть, неодномерность социального пространства. Образно выражаясь, платоновское равенство - это не наполнение двух равных по объему сосудов одинаковым количеством жидкости, а наполнение разных по объему сосудов доверху и, возможно, различной жидкостью. Различная мера берется здесь как в количественном, так и в качественном смысле. Отношения равенства или неравенства между различными субъектами всегда присутствуют там, где налицо укорененность сравниваемых субъектов в социальной структуре, хотя основания их укорененности могут быть различными, диаметрально противоположными.
По Платону, раньше всего в государстве проявляет себя противоположность между всеобщим (жизнь государства) и единичным (жизнь и работа отдельного
лица). Здесь и кроются глубинные истоки отчуждения. Эти два занятия разделены так, что одно сословие посвящено первому занятию, а другое - второму. Еще одно сословие, занимающее срединное положение между ними, является помощником первого и проводит в жизнь его волю. Такая классификация образует конституцию платоновского государства как целостного организма, посредством которого все четыре выдвинутые Платоном добродетели - мудрость и наука, мужество, умеренность, справедливость - имеются в государстве.
Государство будет мудрым и хорошо разбирающимся не благодаря имеющимся в нем многообразным знаниям, относящимся ко многим единичным знаниям, составляющим достояние третьего сословия, а благодаря истинным наукам, имеющим свою реальность в том сословии правителей, которые указывают государству, как ему лучше вести себя внутри самого себя и в отношении других государств. Мужество государства определяется Платоном как твердое отстаивание справедливого и соответствующего законам мнения о том, чего следует опасаться. Такое мнение не могут поколебать ни вожделения, ни удовольствия. Этой добродетели соответствует сословие воинов. Что касается умеренности, то она понимается как власть над вожделениями и страстями, которая распространена, как некая гармония по всему целому. Она не ограничена частями государства и является общей для всех сословий, ибо она состоит именно в том, что никакой момент, никакая определенность или единичность не изолируются, не превращают себя в сущность. Несмотря на то, что эта добродетель всеобща, она все же более всего находит применение в отношении третьего сословия, труд представителей которого и есть момент деятельности, ограничивающейся единичным, и должна быть сведена к всеобщему и существовать для него.
Особого внимания заслуживает четвертая добродетель - справедливость. Обозначив трехсословную социальную структуру государства, Платон выдвигает положение, согласно которому каждый должен заниматься только одним делом, которое ему поручили и к «которому он годится по своим природным задаткам»1. Никто не должен позволять «ни одному из имеющихся в его душе начал выполнять
1 Платон. Полн. собр. соч. В 4 т., т.3, с. 136.
чужие задачи или досаждать друг другу»1. Именно идеи разделения труда составляет основу государства, что выливается у Платона в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответствующей своему сословию: философы управляют, стражи - помощники помогают, а производители (дельцы) подчиняются. Немного перефразируя знаменитую формулу большевиков, можно сказать, что в государстве Платона кухарка не может и не должна управлять страной. Именно в этом и заключается справедливость.
Понятие справедливости наполнено у Платона как экономическим, так и политическим и социальным содержанием. Справедливость как господствующий принцип соединяет разнообразные части государства в гармоническое целое, и оно по своей сути предстает как увеличенная фотография души. Справедливость есть основа, идея целого, которое разделено органически внутри себя таким образом, что каждая часть существует лишь гак момент в целом и целое существует посредством нее. В этом целом вышеуказанные сословия (или свойства) - именно только моменты. Лишь справедливость есть это всеобщее, пронизывающее все общество. Но в то же время она есть для себя бытие каждой части, которой государство дает возможность проявить себя самостоятельно. Справедливость как определение целого означает, что разумная свобода получает существование посредством государства, которое затем как необходимое есть некоторый вид существования природы. Внутри человека справедливость есть достижение должного каждым моментом духа. Нарушением справедливости и высшим преступлением, по Платону, является незаслуженный переход из одного сословия в другое, вмешательство в дела другого, ибо это ведет к разрушению и гибели государства.
Идеальное государство Платон связывает с господством закона. Все граждане независимо от занимаемой должности и положения одинаково должны ограничивать свою свободу и подчиняются законам. Все должно зависеть от законов, а не от усмотрения правителей. Под властью закона общество благоденствует. Чтобы закон не нарушали не только граждане, но и правители и
1
Там же, с. 218.
законы не менялись в зависимости от убеждений и пристрастий правителей, а в самой законодательной сфере не царил хаос и произвол, необходимо обеспечить соблюдение законного порядка в жизни общества и разработать специальную систему мер, обеспечивающих прочность и устойчивость закона, его реализацию и обязательность для всех. Она не может быть произвольно установлена кем-либо, а должна быть введена из сущности государства, т е. из его идеи. Из свойств государства как такового следует логически вывести его частные характеристики, решить вопрос о роли индивидов в нем. Здесь платоновская логика идет в последовательности умозаключений от государства к индивиду, но не наоборот, что предопределяет тотальное подчинение индивида государству. Индивидуальная свобода признается только в той мере, в какой она необходима государству, что сегодня рассматривается нами как признак тоталитаризма и форма отчуждения человека.
Но как осуществить такой проект? Гуманизм здесь проявляется в том, что Платон не идет по пути теоретической защиты прямого насилия и принуждения и порядок в государстве выводит из естественного порядка вещей - из собственной метафизики, порядка души. Следовательно, в государстве Платона учитываются естественные склонности людей, а принуждение лишь призвано способствовать более полной реализации этих склонностей. Лишь те, кто склонен философствовать, любит мудрость, способны самостоятельно определить своё призвание и без внешнего принуждения реализовать его. К этой категории людей применим принцип внутренней свободы личности, личной нравственности. Поэтому именно они должны инициировать идеальное государство и быть его правителями и законодателями, разрабатывать строгие правила для себя и других сословий, устанавливать для всего общества нормы справедливости. Волю мудрецов -правителей должны осуществлять солдаты-полицейские, воспитание и образ жизни которых должны быть всецело подчинены возложенной на них миссии. Весь смысл их существования Платон видит именно в этом. Несколько более свободна личная жизнь третьего сословия. Несмотря на то, что жизнь этого сословия тоже подчинена строгому регламенту и по отношению к ним допускаются такие методы и средства,
как манипуляция сознанием, принуждение к труду, насилие над пьяницами и лентяями, они имеют право на частную собственность, от которой отчуждены первые две категории граждан.
В государстве Платона предусмотрены меры, к тому чтобы никто не становился ни слишком бедным, ибо они тогда будут неспособны обеспечивать общество средствами к жизни, ни слишком богатым, ибо они тогда возомнят о себе слишком много, станут нарушать установленный порядок, угрожать власти мудрецов1. Умеренность и средний достаток - вот условия стабильности идеального государства. Признавая свободу членов всех трех сословий, Платон постоянно подчеркивает, что целью проектируемого государства является благо целого, всех сословий, счастье всего государства в целом. Причем счастье прекрасного целого - это не обычно - человеческое «хорошо», а философски политическое «справедливо»2. Достижение этой цели предполагает огосударствление всех без исключения сфер общественной и личной жизни людей, массовое превращение человека в социальную функцию, полностью поглощающую его индивидуальность.
Платоновский проект в качестве своего антропологического компонента предполагает тотальную переделку человеческой природы, производства в индивидах таких многообразных субъективных структур, которые бы принуждали самих индивидов добровольно укреплять статус-кво государства и осуществлять воспроизводство системы в целом. Разумеется, всего этого нельзя достичь только лишь полицейскими мерами и мерами морального воздействия. Прекрасно понимая это, Платон наряду с ними предусматривает применение различных методов манипуляции общественным мнением, сознанием людей, включающих обман (царская ложь), дезинформацию, подавление инакомыслия и другие. По всей вероятности, манипуляция индивидами с целью невидимого подавления их индивидуальной личности и замещения ее другим субъектом является атрибутивным свойством платоновского идеального государства, необходимым для его укрепления и нормального функционирования. Они находят свою реализацию
1 См.: Платон. Полн. собр. соч. В 4 т., т. 3, с. 190-191.
2 Там же, с. 189, 235-236.
через определенную систему воспитания и образования, идеологической обработки сознания людей, религию.
Платон не только подвергает жесткой цензуре искусство и литературу, но и допускает «царскую ложь», которая должна быть исключительным правом правительства. Оно должно навязывать обществу некоторые мифы, которые призваны внедрять в общество мифологему о справедливости, согласно которой каждый должен выполнять свою собственную работу, не вмешиваясь в работу других. Это потому, что каждый человек, каждая вещь имеет свое предустановленное место и предопределенную функцию.
Эти способы и виды манипуляции, предполагаемые Платоном, составляют экзистенциальное измерение образа жизни в идеальном государстве и редуцируются под знаком разумного к таким социально-политическим и идеологическим абстракциям, как «всеобщее благо», «счастье прекрасного целого», «справедливость» и т. д. Последние исключают автономность связи индивида со своей семьей, народом, историческими обычаями и традициями, актуализируют своеобразный авторитарно-иррациональный аспект в функционировании социальной системы, связанный с незримыми для индивидов императивами следовать в своей жизнедеятельности господствующим образцам и нормам, причем без всякого рационального осознания их подлинного смысла и значения.
Никакой личности - ни плохой, ни хорошей - подчинение всего личного статуарно - целому и общему - вот основной принцип социального бытия по Платону. По мнению А.Ф. Лосева, «интересны геометрии, симметрии статуарного целого господствуют тут везде»1. Во всем этом и проявляется платоновский «тоталитаризм». Однако встречающееся в литературе стремление сводить учение Платона к редуцированной версии тоталитаризма выглядит едва ли корректным. По существу можно говорить о разработке Платоном гуманистических основ государственности, столь актуальных для современной России.
Во-первых, греческий мыслитель ратует за то, чтобы высшим идеальным
целям существования государственности соответствовали и средства, которыми
1
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993, с. 823, 827.
они обеспечиваются. Главными рычагами государства должны быть не покорение и господство, не наказание, а просвещение, воспитание и убеждение. Именно знание, по Платону, обеспечивает прочность государства, а незнание того, в чем заключается благо всех и каждого и что противно разуму и природе, ведет его к гибели. Нужны особые качества и особое воспитание, чтобы сделать человека способным управлять. Для реализации проекта совершенного государства необходимо слияние власти и мудрости. Власть должна быть средством не господства, а управления, использовать власть в целях наживы - порочно и преступно, а кормиться от власти - безнравственно. А для того, чтобы правящее сословие стало действительным гарантом справедливости, Платон совершенно категорически и бескомпромиссно отчуждает от собственности правителей и стражников (силовиков).
Во-вторых, последовательно и логично проводя мысль о приоритете государства как целого над его частями, Платон смысл существования государства видит не в политическом подавлении большинства меньшинством, не в экономическом и социальном угнетении одних классов другими, не в духовной и интеллектуальной экспансии высших над низшими, а в обеспечении справедливого общежития, в котором каждый должен делать свое дело, отправлять свою функцию в общественном организме, не присваивая себе чужих прав и не возлагая на других свои обязанности, ощущая на себе заботу других и предоставляя другим свое умение, отточенное до совершенства. В любом случае государство для Платона есть единое политическое целое, части которого необходимо соединяются разумным пониманием согласия и порядка и нельзя считать правильной форму правления, не учитывающую мнение меньшинства.
В-третьих, природное разнообразие и неравенство людей - очевидный факт для Платона и его идеальное государство не является сборищем «одинаковых» или «одномерных» людей, прошедших ложе уравниловки и стандартизации, мелочной регламентации и эгалитаризма. Эго глубоко продуманный и целенаправленный план социальной стратификации, имеющей целью навсегда исключить
возможность столкновения эгоистических интересов богатых и бедных, сильных и слабых, образованных и неграмотных, предотвратить общественный антагонизм и разгул несправедливости. Отталкиваясь от концепции «общего блага», Платон выступает против искусственного, принудительного разделения общества по политическим и иным основаниям, отчетливо понимает опасность противоборства классов, использования власти в корыстных целях. В любом случае группы, преследующие узконациональные, корпоративные, узкокастовые интересы, а не благо целого, ведут государство к неизбежной катастрофе. Существующие в государстве классы рассматриваются греческим мыслителем не как антагонисты в борьбе за власть, а как взаимодействующие части социального целого. В принципе общественные слои и сословия его государства подвижны, открыты для вертикальной мобильности.
Таким образом, Платон ставил перед собой и человечеством непосильную, но гуманистическую и глубоко нравственную задачу, которая не потеряла актуальность и сегодня: устранить антагонизм «богатства» и «бедности»; реализовать принцип слияния власти и мудрости и принцип разделения власти и собственности; установить в обществе принцип законности и всячески изживать юридический нигилизм. О каких бы видах и сферах деятельности людей ни рассуждал греческий мыслитель, он везде обосновывает возможность и необходимость торжества добра как общего блага над злом, правды над ложью, здравого смысла, разума над демагогией и заблуждениями, справедливости над произволом. «Гармония человеческой личности, человеческого общества и всей окружающей человека природы - вот постоянный и неизменный идеал Платона»1.
Джейранов Ф.Е. Платон и его учение о человеке и обществе: тоталитаризм или гуманизм. Статья посвящена проблеме гуманизации современного российского социума. Подчеркивается значимость формирования нового мировоззрения, основанного на гуманистических принципах, что требует консолидации гуманитарного знания на своей идейно -нравственной основе и постоянного его обращения к классическим концепциям. Отдавая предпочтение наследию Платона, подвергая критике дихотомические формулы трактовки его учения, автор вскрывает и показывает как тоталитарные, так и гуманитарные компоненты
См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона, с. 59.
воззрений Платона, столь актуальные для современной России.
Ключевые слова: тоталитаризм, гуманизм, светский гуманизм, отчуждение, манипуляция, объективный идеализм, идеальное государство, справедливость, мудрость, умеренность.
Dzheyranov F. E. Plato and his philosophy of man and societi: totalitarianism or humanism.
Article is devoted to the humanization of modern Russian society. Emphasizing the importance of forming a new worldis based on humanistic principles, which reguires the consolidation of human knowledge in its ideological and moral basis, and his constant reference to classical concepts. Giving preference to the legacy of Plato criticizing dichotomonious formula interpretations of his teachings, the author reveals and shows how the totalitarian and humanitarian components of Platos views, so relevant for todays Russia.
Key words: totalitarianism, humanism, secular humanism, alienation, manipulation, objective idealism, the ideal state, justice, wisdom, moderation.
