CC BY
316ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УДК 349.2
Акманов Дмитрий Рустемович Московский государственный юридический университет им. О.Е.
Кутафина (МГЮА) Институт частного права Россия, Москва dakmanovQ 1 @mail .ru Akmanov Dmitry Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Russia, Moscow
ПЛАТФОРМЕННАЯ ЗАНЯТОСЬ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Аннотация: в статье рассматривается проблема неустойчивого характера платформенной занятости. Анализируются основные формы взаимодействия различных типов онлайн-платформ с исполнителями на предмет выявления в них признаков трудовых отношений. Обосновывается позиция, в соответствии с которой представляется важным создание новой главы в Трудовом кодексе РФ, посвященной особенностям регулирования труда работников, занятых посредством агрегаторов такси и курьерской доставки. Аргументирован вывод о создании новой модели правового регулирования отношений, возникающих между работниками и сервисами поиска исполнителей.
Ключевые слова: трудовое отношение, платформенная занятость, агрегатор заказов, сервисы поиска исполнителей, такси, курьерская доставка.
PLATFORM EMPLOYMENT: PROBLEMS AND PROSPECTS OF
LEGISLATIVE REGULATION
Annotation: the article deals with the problem of the volatile nature of platform employment. The main forms of interaction of various types of online platforms with performers are analyzed in order to identify signs of labor relations in them. The position is substantiated according to which it is important to create a new chapter in the Labor Code of the Russian Federation, dedicated to the peculiarities of labor regulation of workers employed through taxi aggregators and courier delivery. The conclusion about the creation of a new model of legal regulation of relations arising between employees and services of search for performers is reasoned. Key words: employment relations, platform employment, aggregator of orders, performer search services, taxi, courier delivery.
Введение: Понятие трудовых отношений, зафиксированное в нормах общей части Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), характеризуется следующими признаками: субординация отношений, регулирование труда как процесса, а не как результата, наличие институтов рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, безопасности и гигиены труда и т.д [3, с. 58]. Такой взгляд на сущность трудовых отношений отсылает нас к положениям классического трудового права, которые были сформированы еще в промышленную эпоху. Очевидно, что, например, институты рабочего времени и времени отдыха больше характерны для труда фабричного рабочего, чем для деятельности современного работника, занятого в сфере услуг. Можно сказать, что законодательно закрепленное в статьях общей части ТК РФ понятие трудовых отношений является не универсальным и несколько устаревшим.
С другой же стороны, действующее трудовое законодательство РФ гарантирует работнику как субъекту трудовой деятельности ряд трудовых и социальных прав: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда,
установленного Федеральным законом, право на защиту от безработицы, на забастовку, право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования и т.д. Весь вышеперечисленный перечень социально-трудовых прав и гарантий не распространяется на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера [2, с. 97].
Противоречивый характер законодательного закрепления понятия трудовых отношений, признание трудовых и социальных прав исключительно за лицами, работающими по трудовым договорам, в совокупности своей становятся факторами, побуждающими недобросовестных работодателей скрывать сам факт наличия трудовых отношений. Нередки случаи, когда с работниками, фактически осуществляющими трудовую функцию в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, заключаются договоры гражданско-правового характера (чаще всего договоры подряда и возмездного оказания услуг). Такая ситуация вполне отвечает интересам работодателя, ведь с него (с работодателя) снимается ряд обязательств, предусмотренных трудовым законодательством, что способствует увеличению объема его юридических свобод и максимизации прибыли. Н.В. Нестерова отмечает: «Логично предположить, что не каждый работодатель добровольно согласиться переквалифицировать удобные гражданско-правовые отношения в трудовые» [6, с. 289]. Между тем, сокрытие факта наличия трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, запрещается в соответствии со ст. 15 ТК РФ.
Неустойчивый характер платформенной занятости: Обсуждаемая проблема в последние десятилетия приобретает все более специфический характер, поскольку в рамках ныне существующего, осложненного тенденцией цифровизации рынка товаров и услуг, нередко возникают правоотношения, содержание которых осложнено различной степенью смешения элементов гражданско-правовых и трудовых отношений. Довольно четко это смешение
можно увидеть на примере правоотношений, возникающих в сфере труда и реализуемых посредством онлайн-платформ (в том числе - сервисов поиска исполнителей) [7, с. 110]. Сами онлайн-платформы зачастую позиционируют себя исключительно в качестве информационных сервисов, выполняющих роль посредников между заказчиком и исполнителем. Основной задачей онлайн -платформы является предоставление физическим и юридическим лицам (заказчикам) доступа к неограниченному и неизвестному им кругу физических и юридических лиц (исполнителям) [4, с. 151]. Трудовая деятельность, осуществляемая посредством онлайн-платформ, регулируется, как правило, нормами гражданского законодательства, в малой степени подвержена императивному воздействию со стороны государства и оттого носит весьма неустойчивый характер. Так, например, одними из наиболее распространенных причин протестов работников, занятых посредством агрегаторов заказов, являются низкий уровень оплаты труда и большая продолжительность работы в течение всего дня [11]. Стоит сказать, что размер дохода таких работников формируется исключительно исходя из соответствующих внутренних правил самой онлайн-платформы, без учета МРОТ и прочих положений трудового законодательства.
В России платформенные формы занятости появились сравнительно недавно, но, несмотря на это, уже получили довольно широкое распространение. Согласно исследованиям, Россия занимает пятое место в мире по числу занятых посредством онлайн-платформ [8]. Немалое количество сервисов, осуществляющих свою деятельность на базе онлайн-платформ, уже сегодня играют ведущие роли в отраслевой структуре отечественного рынка услуг. К их числу можно отнести сервис-агрегатор транспортных услуг -«Яндекс.Такси», сервисы курьерской доставки - «Яндекс.Еда» и «Delivery Club», сервисы поиска исполнителей Youdo и Profi.ru.
Такое положение вещей, учитывая неоднозначный характер правоотношений возникающих между исполнителями (работниками) и онлайн-платформами, обуславливает важность научно-правовых исследований в данной сфере, необходимость установления истинной природы рассматриваемой правовой связи (исполнитель - онлайн-платформа). В соответствии с этими целями, в рамках настоящей работы был произведен анализ основных форм взаимодействия различных типов онлайн-платформ с исполнителями на предмет выявления в них признаков трудовых отношений. Основные признаки трудового правоотношения закреплены в нормах общей части ТК РФ и в положениях Рекомендации МОТ №198 [1]. Результаты анализа для большей наглядности указаны ниже в таблице (см. Таблицу 1).
В первую очередь, исходя из представленных аргументов, можно в очередной раз отметить тот факт, что бизнес-модели агрегаторов такси (В данном случае речь идет не только о «Яндекс.Такси», но и о других агрегаторах такси, таких как «Uber», «Gett-тэкси») и агрегаторов курьерской доставки весьма схожи друг с другом. Признаки трудовых отношений в правовой связи между агрегаторами и исполнителями (водителями и курьерами) почти полностью совпадают в обоих случаях. В то же время, организация деятельности исполнителей в рамках платформ Youdo, Profi.ru и аналогичных им имеет несколько иной характер. Подробнее об этом будет сказано далее.
Агрегаторы такси и курьерской доставки: С учетом изложенного, тезис о том, что «Яндекс» и «Delivery Club» ограничивают свою деятельность лишь информационным посредничеством, не выглядит обоснованным. Совершенно очевидно, что в данном случае за водителями и курьерами закрепляются определенные трудовые функции, а процесс их трудовой деятельности координируется самими платформами. Такое положение вещей, даёт основания полагать, что в данном случае имеет место факт уклонения работодателя от оформления отношений в качестве трудовых [4, с. 158]. Эта
проблема, в первую очередь, требует законодательного урегулирования. Представляется, что определенные изменения должен претерпеть подход к определению понятия трудовых отношений. В частности, он должен учитывать современную специфику трудовой деятельности, её следующие характерные черты: экономическую зависимость работника, асимметрию экономических возможностей сторон, ослабление интеграции работников в организационную структуру предприятия [5, с. 125]. Кроме того довольно частые злоупотребления полномочиями со стороны работодателей (онлайн-платформ) и необходимость реализации социальной функции государства обуславливают значимость более детального регламентирования правоотношений, возникающих между работниками и подобными сервисами.
Предлагаемый подход к регулированию труда таксистов и курьеров, занятых через онлайн-платформы: В связи с этим представляется важным создание новой главы в Трудовом кодексе РФ, посвященной особенностям регулирования труда работников, занятых посредством агрегаторов такси и курьерской доставки. Прежде всего, она (новая глава) должна регламентировать особенности заключения трудового договора с работником, занятым посредством подобных онлайн-платформ; статус агрегаторов заказов и их фирм-партнеров; режим рабочего времени рассматриваемой категории работников; вопросы о порядке и форме социальных гарантий, предоставляемых этой категории работников. Помимо этого, как показывают последние исследования МОТ, существует необходимость законодательного закрепления прав работников онлайн-платформ на организацию и ведение коллективных переговоров, на доступ к эффективным, справедливым и основанным на личном участии процессам разрешения споров [9, с. 251]. Такое целенаправленное регулирование не только будет способствовать повышению социально-экономической защищенности работников, но и позволит
преодолеть большую часть неопределенностей и противоречий, возникающих в процессе правовой регламентации данной формы занятости.
Сервисы поиска исполнителей: Данный тип онлайн-платформ, несмотря на его некоторую схожесть с упомянутыми ранее агрегаторами, стоит рассмотреть отдельно, поскольку занятость исполнителей на подобных сервисах носит наиболее неустойчивый характер. Прежде всего, стоит сказать, что сервис в данном случае предоставляет своим клиентам (заказчикам) возможность обратиться к широкому кругу исполнителей, обладающих различной специализацией. Сами же исполнители на подобных сервисах самостоятельно несут все риски и ответственность, связанные с организацией собственного трудового процесса. Так, специалисты, зарегистрированные в качестве исполнителей на Youdo или Profi.ru, вынуждены платить деньги за отклик на заявку. При этом у них нет никакой гарантии, что заказчик, разместивший заявку на выполнение работы, выберет именно их. Возможное решение данной проблемы было предложено в новом обзоре МОТ, посвященном роли цифровых трудовых платформ в преобразовании мира труда. В соответствии с упомянутым документом, предлагается на законодательном уровне национальных правовых систем закрепить требование к платформам взимать комиссионные (а равно и плату за отклики) с клиентов, а не с исполнителей, либо же ограничить их взимание по такому критерию как пропорциональность [9, с. 226].
Уязвимое положение исполнителей, недостаточная нормативная регламентация отношений между пользователями, в конечном счете, привели к росту мошенничества и злоупотреблений на ресурсах сервисов поиска исполнителей. Как отмечают пользователи, аккаунты некоторых заказчиков похожи на фейки. Не редки случаи, когда заказчик в качестве гарантии выполнения исполнителем определенной работы требует с последнего залог в виде определенной денежной суммы. Когда же указанная сумма передается
исполнителем, заказчик прекращает всяческую связь с исполнителем. Споры, которые возникают между исполнителем и заказчиком, администрацией сайта, как правило, не разрешаются. В ряде случаев происходит простая блокировка пользователей [10].
При этом, как следует из представленного выше анализа (см. Таблицу 1), правоотношения между рассматриваемыми платформами и исполнителями обладают рядом признаков трудовых отношений. Наиболее неочевидным из обозначенных признаков можно считать тот, что указывает на наличие трудовой функции у исполнителей. Формально сервис не закрепляет за каждым отдельным исполнителем индивидуально-определенную трудовую функцию. Однако на деле, существуют некоторые механизмы, которые во многом предопределяют специализацию отдельных групп исполнителей. К примеру, сервис Youdo предлагает исполнителям за свои деньги купить пакет безлимитных предложений (откликов) на определенный вид деятельности (например, пакет на грузоперевозки). Оплатив такой пакет, исполнитель получает возможность предлагать свои услуги (в данном случае услуги по грузоперевозке) неограниченному числу заказчиков без взимания сервисом фиксированной суммы денежных средств со счета исполнителя. Таким образом, подразумевается, что исполнитель, приобретя пакет безлимитных предложений, будет предлагать услуги, характеризующиеся общими родовыми признаками, поскольку это отвечает его экономическим интересам, его специализации. Это послужило одной из причин возникновения ситуации, при которой на сервисе Youdo в качестве исполнителей зарегистрировано большое количество грузчиков, курьеров, репетиторов и других специалистов, осуществляющих преимущественно деятельность одного рода.
Предлагаемый подход к регулированию труда работников, занятых через сервисы поиска исполнителей: Исходя из сказанного выше, становится очевидным тот факт, что в целях защиты интересов нестандартно занятых
работников необходимо повышение качества государственно-правового регулирования деятельности сервисов поиска исполнителей. При этом важно учитывать саму специфику правоотношений, возникающих между работниками и такими сервисами. Так, например, компании Youdo и Profi.ru предоставляют заказчикам достаточно широкие возможности для поиска исполнителей, специализирующихся на различных видах деятельности. Кроме того, сами исполнители (работники), вступая в правоотношения с сервисами, зачастую имеют неодинаковые цели: для одних это возможность реализовать свои профессиональные навыки, найти стабильный источник заработка, для других - способ быстро заработать пусть и не большие, но деньги, выполнив от одного до нескольких легких заданий, не требующих какой-либо профессиональной подготовки. Представляется очевидным, что эти две категории исполнителей должны иметь различный правовой статус. Правовые отношения между сервисом и первой категорией исполнителей (т.е теми, кто намерен осуществлять соответствующий вид профессиональной деятельности на протяжении длительного времени) определенно должны быть признаны в качестве трудовых, поскольку они во многом копируют бизнес-модель частных агентств занятости: сервис осуществляет функцию управления персоналом (внутренние правила, дисциплинарные взыскания - система банов, ограничения доступа к сервису), исполнитель осуществляет свою трудовую деятельность в первую очередь в интересах заказчика, между исполнителем и заказчиком не заключаются (в большинстве случаев) ни трудовые ни гражданско-правовые договоры, сервис имеет возможность ограничивать исполнителя в выборе заказов исходя из внутренних правил, и что самое главное - исполнитель в данном случае осуществляет определенную трудовую функцию (определяться она может, как уже было сказано выше, тем же пакетом безлимитных предложений). Такое положение дел создает необходимость приведения деятельности таких компаний как Youdo, Profi.ru, а также иных сервисов,
использующих аналогичную бизнес-модель, в соответствие с требованиями главы 53.1 Трудового кодекса РФ и ст. 18.1 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Помимо этого, само условное деление исполнителей на две категории, от которого зависит квалификация правоотношений, возникающих между сервисом и исполнителями, предполагает внесение определенных изменений в порядок регистрации лиц на онлайн-ресурсах подобных компаний. В частности, представляется возможным предусмотреть два порядка регистрации лиц, желающих стать исполнителями: регистрация в качестве исполнителя-работника или же - исполнителя в целях разовой подработки. Вопрос о правовом статусе исполнителей, относящихся ко второй категории (регистрирующихся в целях разовой подработки) является весьма неоднозначным. С одной стороны, как мы убедились ранее, правоотношения между сервисом и любым исполнителем обладают немалым количеством признаков трудовых отношений. С другой же стороны, здесь довольно сложно говорить о безоговорочном наличии трудовых отношений, поскольку исполнитель в данном случае не осуществляет определенной трудовой функции, закрепленной за ним (закрепление за работником трудовой функции -важнейший признак трудовых отношений). Поэтому данный вид правоотношений все-таки должен регулироваться нормами гражданского права, что в свою очередь ни в коем случае не отменяет необходимости усиления государственно-правового контроля (имеются ввиду надзорные функции прокуратуры, реализация полномочий следственного комитета) над деятельностью таких сервисов, как Youdo и Profi.ru в целях противодействия мошенничеству и разного рода злоупотреблениям - явлениям, которые, как отмечалось ранее, получили широкое распространение в данной области общественных отношений. Представляется, что указанные меры не только позволят обеспечить соблюдение прав и законных интересов работников, зарегистрированных в качестве исполнителей на подобных сервисах, но и
поспособствуют устранению разного рода неясностей и противоречий в рассматриваемых правоотношениях.
Список литературы:
1. Рекомендация Международной организации труда от 15.06.2006 №198 «О трудовом правоотношении» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кудрявцева Л.В. Сущность гражданско-правового договора как института правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №3. С. 97.
3. Лушникова М.В., Лушников А.М. Институт трудового договора в постиндустреальную эпоху: новации и традиции // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 6. С. 58.
4. Лютов Н. Л., Войтковская И. В. Водители такси, выполняющие работу через онлайн-платформы: каковы правовые последствия «уберизации» труда? // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — Т. 15. — № 6. — С. 149 -159.
5. Лютов Н. Л. Трансформация трудового правоотношения и новые формы занятости в условиях цифровой экономики // Журнал российского права. 2019. № 7. С. 125.
6. Нестерова Н.В. Некоторые особенности регулирования гражданско-правового договора // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. №11-12. С. 289.
7. Чесалина О.В. Трудо-правовые гарантии для лиц, занятых посредством онлайн-платформ. Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. № 1. C. 110.
8. Graham M., Hjorth I., Lehdonvirta V. Digital Labour and Development: Impacts of Global Digital Labour Platforms and the Gig Economy on Worker
Livelihoods // Transfer. Vol. 23. No. 2. 2017. Pp. 135—162 ; The Growing Freelance Market in Ukraine: A Global Tendency or a Local Phenomenon? By Kateryna Bozhkova. 2015 //URL: http://forbes.net.ua/opinions/1406741-rastushchij-rynok-frilansa-v-ukraine-globalnaya-tendenciya-ilimestnyj-fenomen ; Kassi O., Lehdonvirta V. Online Labour Index: Measuring the Online Gig Economy for Policy and Research. The Internet, Policy and Politics Conferences Proceedings. Oxford Internet Institute, University of Oxford. 2016. URL: http://ipp.oii.ox.ac.uk/2016/programme-2016/track-c-markets-and-labour/online-gig-economy/otto-kassi-vili-lehdonvirta-online/.
9. World Employment and Social Outlook 2021: The role of digital labour platforms in transforming the world of work International Labour Office - Geneva: ILO, 2021. 283 с.// URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/— dcomm/—publ/documents/publication/wcms_771749.pdf.
10. Отзывы о Youdo [Электронный ресурс] // URL: https://otzovik.com/review_4568167.html/.
11. Протесты курьеров [Электронный ресурс] // URL: https:// novayagazeta.ru/articles/2020/07/09/86216-i-nachalsya-bunt/.
Приложения
Таблица 1. Аргументы в пользу существования трудовых отношений
Яндекс.Такси Яндекс.Еда; Delivery Club Youdo; Profi.ru
Наличие трудовой функции Четко установленная трудовая функция: водитель Четко установленная трудовая функция: курьер Трудовая функция прямо не указывается, однако есть косвенные доказательства её наличия у отдельных групп исполнителей/мастеров (см. вывод после таблицы)
Ограничение свободы выбора контрагента Нет возможности выбрать заказ самостоятельно Нет возможности выбрать заказ самостоятельно В зависимости от рейтинга исполнителя на него могут накладываться различные ограничения в возможности выбора заказчиков (чем ниже рейтинг, тем беднее выбор)
Личный характер труда Личное выполнение работы (запрет передачи аккаунта третьим лицам) Личное выполнение работы (запрет передачи аккаунта третьим лицам) Profi.ru: возможность только лично оказывать услуги по репетиторству
Дисциплина труда Устанавливаются Устанавливаются Устанавливаются обязательные
i
•^m № 14
обязательные для всех таксистов правила поведения (запрет общения по телефону во время поездки, запрет курения и т.д) обязательные для всех курьеров правила поведения (запрет некорректного поведения, повлекшее жалобу клиента или сотрудника ресторана) для всех исполнителей/мастеров правила поведения (запрет критики и оскорбления администрации, ненормативной лексики, спама). Контроль со стороны сервиса: администрация сервиса может редактировать и дополнять любые текстовые сообщения, отправляемые пользователями. Запрет размещения информации, которая по личному мнению администрации противоречит целям создания сервиса
Дисциплинарная ответственность Наличие ответственности за нарушение внутренних правил (блокировка, "черный список") Наличие ответственности за нарушение внутренних правил (штрафы, отстранение от работы) Наличие ответственности за нарушение внутренних правил (система банов, ограничение доступа к сервису)
Осуществление трудовой функции от имени компании Стимулирование водителей клеить брендированные наклейки на свой автомобиль (брендированный автомобиль повышает рейтинг водителя, уменьшает комиссионные сборы и т.д) Обязанность носить брендированную одежду и термосумку Изображения, размещаемые исполнителем на сайте компании, могут снабжаться её логотипом
Порядок формирования цены услуги Цена поездки заранее не известна водителю. О ней он узнает из приложения, не имея информации о принципах формирования тарифа Сервисы курьерской доставки устанавливают фиксированную цену одного выполненного заказа или же гарантированный ежедневный доход, что имеет большие сходства с системами сдельной оплаты труда Цену услуги устанавливает заказчик. При этом исполнитель платит за предложение заказчику своей услуги (отклик). Цена одного отклика устанавливается непосредственно онлайн-платформой
Продолжительность рабочей смены Платформа Яндекс.Такси фиксирует максимальную продолжительность «смены»: 16 часов Обеими платформами устанавливается максимальная продолжительность «смены»: 12 часов Нет ограничения на предельное количество выполненных заказов в сутки
Квалификационные требования Требования к водителям: возраст старше 21 года, стаж вождения от 3 -х лет, наличие водительского удостоверения Полное среднее образование. Знание русского языка, возраст старше 18 лет (только delivery club). Нет требований
Стимулирующие выплаты Наличие бонусов «за отличную работу», начисляемых через таксопарк Отсутствуют Отсутствуют
