CC BY
31
Таблица 3
Видовой состав уловов (по категориям промысла) в 2003 г.
Виды рыб АО «Рыбзавод» Лицензии- онный (береговой) Лицензии- онный (русловой) В целом по водоёму
кг % кг % кг % кг %
Лещ 40883,0 91,3 3898,2 8,7 - - 44781,2 47,4
Язь 970,0 15,1 1868 29,0 3597,0 55,9 6429,0 6,8
Судак 1143,0 5,4 13657,0 64,9 6240,5 24,4 2140,5 22,3
Окунь 1513,0 15,0 3923,2 38,7 4684,5 46,3 10120,7 10,7
Прочие (плотва, щука, ёрш, налим, карась) 5959,0 49,4 6076,6 50,4 31,5 0,2 12067,1 12,8
Всего 50468,0 53,4 29417,0 31,2 14553,5 15,4 94438,5 100
Неожиданно большой улов плотвы в 2003 г, обеспеченный высокоурожайными поколениями предшествующих лет, появившихся в годы повышенного уровня весеннего половодья, явление временное и не может продолжаться ещё более двух лет. Только в случае благоприятных экологических условий нереста в 2004 - 2005 гг. запасы вида могут укрепиться на более продолжительный срок. Промысловая обстановка в 2003 г и многочисленность поколений рыб, ожидавшихся в промысле к этому времени, позволяли надеяться на более эффективную работу закидного невода, чем в прошедшем 2002 г Сохранение прежнего, применяемого многие годы режима лова способствовало бы добыче дополнительно до 50,0 т рыбы в весенне-летнее время и около 10-15 т в осенне-зимний период. Следует заметить, что от 80 до 90 % уловов традиционно сохранится за лещом, на необходимость подавления численности которого в Оби ниже плотины как конкурента в питании ценным видам рыб указано в работах многих исследователей [1, 2, 3, 4, 5].
С целью оценки воздействия различных видов промысла на ихтиофауну нижнего бьефа Оби проведён сравнительный анализ видового состава уловов (табл. 3).
В заключении отмечаем что, несмотря на определённые отличия биологических показателей массовых видов рыб в 2003 г, по сравнению с предыдущими годами запасы ихтиофауны приплотинного участка находятся в удовлетворительном состоянии и могут выдержать интенсификацию промысла путём активного использования правобережных неводных тоней, включая тоню «Угловая». Это особенно актуально в отсутствии промыслового освоения рыбных запасов Оби не только в Новосибирской области, но и далее вниз по Оби не менее, чем на 300-350 км. Есть резервы и для развития лицензионного лова по береговым зонам и русловой акватории Оби. Реконструированный научно обоснованный режим промысла был разработан сотрудниками института ещё в середине девяностных годов. К сожалению, до настоящего времени он не внедрен в жизнь, несмотря на то, что предлагаемые мероприятия направлены на оптимальное использование запасов рыб в Оби и рост удовлетворения потребностей населения области в рыбопродуктах.
Список литературы
1. Петкевич А. Н. Целесообразен ли полный запрет промысла рыбы в нижнем бьефе у плотины Новосибирской ГЭС // Проблемы рыбного хозяйства водоемов Сибири. -Тюмень, 1971. -С. 93-95.
2. Петкевич А. Н. Биологические основы рационального рыбного хозяйства водоемов Сибири. -Тюмень, 1971. -С. 3-60.
3. Сецко Р. И. Охрана и рациональное использование запасов рыб на приплотинном участке нижнего бьефа плотины Новосибирской ГЭС //Рациональное использование и охрана живой природы Сибири.-Томск: Изд-во ТГУ,1971. -С. 113-115.
4. Эколог ия стерляди и оценка современного состояния ее промысловых запасов в Оби и притоке Чулым (Томская область) // Отчет НИИББ. Руководитель В. К. Попков. -Томск, 2001. - 36 с.
5. Правдин И. Р. Вопросы методики ихтиологических исследований // Изв. Карелофинского РАН СССР. -1951.-№ 1.
6. Разработка режима рационального промысла на приплотинном участке р. Оби // Отчет НФ СибрыбНИИпроект. Руководитель темы С.А. Еньшина. -Новосибирск, 1997.
В.И. Ермолаев
Центральный сибирский ботанический сад СО РАН;
root@botgard.nsk.ru;
Л.С. Визер
Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры; sibribniiproekt@mail.ru
ПЛАНКТОННЫЕ СООБЩЕСТВА ОЗЕРА ЧАНЫ
In the plankton of mineralized Lake Chany 230 species of phytoplancton and 122 species of zooplankton have been distinguished. The main species composition of the plankton, size of its abundance and biomass are given for each of 5 sites -components of the lake, different in mineralization degree.
Озеро Чаны расположено в центре Барабинской низменности - районе с резко континентальным климатом, недостаточным количеством осадков и значительными колебаниями общей увлажненности в многолетнем цикле уровня: водоем то обводняется, заливая большие окружающие пространства суши, то сильно мелеет и обсыхает [9, 12].
Озеро имеет большое водное зеркало и отличается обилием мелководий с глубинами до 1 м, где летом вода прогревается до 29оС. В конце зимы большая часть мелководий промерзает до дна. Водоем состоит из пяти самостоятельных, сообщаются между собой участков (озер и плесов), различных по морфометрическим показателям (табл. 1). Вода гидрокарбонатно-хлоридно-сульфат-ная, группы натрия [1]. Оз. Чаны - крупный рыбохозяй-ственный водоем юга Западной Сибири, дающий до 50 % добычи товарной рыбы Новосибирской области. Водоем подвержен значительному антропогенному воздействию.
ФИТОПЛАНКТОН оз.Чаны не отличался большим разнообразием видов. Всего в 5 участках озера обнаружено 230 видов водорослей: зеленых - 105, синезеленых - 49, диатомовых - 47. Число видов из других отделов было незначительным - 29.
Таблица 1
Морфометрические показатели оз. Чаны
Водоемы Площадь, 2 км Минерализация, г/л Средняя глубина, м Прозрачность, см Основные грунты
Оз. Чаны 1565
Оз. Малые Чаны 203 1,0 1,2 5 - 25 Серый комковатвш ил
Чиняихинский плес 363 2,3 - 5,3 1,3 10 - 50 Светло -серый ил
Оз. Яркуль 39 4,2 5,0 100 - 400 Серый ил с песком
Тагано - Казанцевский плес 722 7,4 1,3 5 - 20 Серый масляниствш ил
Ярковский плес 238 7,8 2,9 100 - 400 Светло -серый ил с песком
Уровень жизненных условий был наиболее благоприятным в мелководных, хорошо прогреваемых, опресненных, богатых биогенными элементами участках - оз. Малые Чаны и Чиняихинском плесе (табл.2). Менее благоприятны жизненные условия в 3 - х других, более минерализованных водоемах - оз. Яркуль, Тагано - Казанцев-ском и Ярковском плесах (см. табл.1, 2).В пяти участках оз. Чаны установлено 49 общих видов фитопланктона, из которых зеленых - 22 (Scenedesmus quadricauda, S.
bijugatus, Pediastrum boryanum, P. duplex, P. kawraiskyi, Dictyosphaerium pulchellum, Tetraedron minimum, Oocystis lacustris, Аnkistrodesmus arcuatus, Crucigenia tetrapedia и т. д.), синезеленых - 16 (Merismopedia glauca, Microcystis pulverea, M. aeruginosa, Coelosphaerium dubium, Gomphosphaeria lacustris f. compacta, Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae и др.), диатомовых - 10 (Amphiprora paludosa var. subsalina, Chaetoceros mulleri, Cocconeis placentula var. euglypta, Surirella ovalis, S. peisonis и т. д.).
Таблица 2
Число видов и величины численности и биомассы планктона оз. Чаны
Фитопланктон Зоопланктон
Водоемы Число видов Средняя численность, млн, кл.(кол.) / 1 л* Средняя биомасса (г/м3) Число видов Средняя численность (тыс. экз./м3) Средняя биомасса (г/м3)
Оз. Малые 174 2385,20/1,0 168,80 95 218 5,3
Чаны
Чиняихин- 128 970,90/1,10 62,30 45 158 5,7
скии плес
Оз. Яркуль 102 98,50/0,03 2,70 33 102 4,1
Тагано - 87 135,70/0,20 9,70 26 233 8,6
Казанцев-
скии плес
ЯрковскиИ 79 10,00/0,01 2,40 20 167 9,1
плес
Примечание: *Под чертой указано число колоний синезеленой водоросли Gomphosphaeria lacustris f. compacta.
В оз.Чаны находились в основном планктонные организмы типично лимнического комплекса. Это виды родов Microcystis, Anabaena, Gomphosphaeria, Coelosphaerium, Aphanizomenon, Scenedesmus, Pediastrum, Oocystis, Dictyosphaerium, Аnkistrodesmus, Crucigenia, Asterionella, Melosira и др. Водоросли, обитающие на дне и в обрастаниях (диатомовые из родов Navicula, Nitzschia, Fragilaria, Synedra, Amphora, Surirella, Rhoicosphenia и т. д.), вслед-ствии мелководности озера постоянно попадали в толщу воды при сильном волнении, но количественно полностью уступали планктонным формам. Из зеленых водорослей в фитопланктоне обильно представлены хлорококко-вые из родов Tetrastrum, Tetraedron, Scenedesmus, Pediastrum, а также некоторые синезеленые -Merismopedia glauca, Gloeocapsa turgida и др., обитающие одновременно в зарослях высших водных растений. Постоянное участие этого донно-планктонного комплекса характерно как для фитопланктона, так и фитобентоса озер юга Западной Сибири [4, 10].
Фитопланктон представлен широко распространенными эвритермными видами водорослей умеренной Го-ларктики. Наряду с ними значительное участие (особенно летом и осенью) имели теплолюбивые виды из родов Anabaena, Aphanizomenon, Microcystis, а также Eudorina elegans, Pandorina morum, Melosira granulata. Стенотер-мные холодолюбивые виды отсутствовали.
В фитопланктоне обнаружено девять видов токсических ^незеленых водорослей [5]. К ним относятся Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae, Coelosphaerium dubium, С. kuetzingianum, Microcystis aeruginosa, Anabaena lemmermannii, Gloeotrichia echinulata, Nodularia spumigena, Woronichinia naegeliana, причем первые пять видов были общими для 5 обследованных участков озера.
В планктоне установлено 109 таксонов водорослей - показателей чистых, умеренно, значительно и сильно загрязненных вод [5]. Самыми многочисленными были представители умеренного загрязнения вод - олигосап-робы, олиго - бета и бета - мезосапробы, на которые приходилось 3/4 обнаруженных водорослей - сапробионтов.
Из синезеленых к ним относятся Aphanizomenon flos-aquae, Anabaena flos-aquae, Microcystis aeruginosa f. aeruginosa et f. flos-aquae, Gomphosphaeria lacustris f. compacta и др., из зеленых - Scenedesmus quadricauda, S. bijugatus, S. acuminatus, Dictyosphaerium pulchellum, Pediastrum boryanum, P. tetras, Tetraedron minimum и т. д., из диатомовых - Melosira granulata, Synedra acus, S. ulna, Gyrosigma acuminatum и др. К водорослям, характеризующим значительное и сильное загрязнение вод (бета -альфа, альфа - мезосапробы, полисапробы), следует причислить Merismopedia tenuissima, Spirulina jenneri, Chlorella vulgaris, Аnkistrodesmus falcatus, Crucigenia rectangularis, Nitzschia acicularis, Euglena pisciformis и др. Изложенные сведения позволяют считать воду оз. Чаны по содержанию нетоксичного органического вещества умеренно загрязненной, бета - мезосапробной при среднем индексе сапробности 1,87, что по шестибальной шкале чистоты вод Сладечека соответствует III классу [13].
В фитопланктоне различных по минерализации участков оз. Чаны в основном находились пресноводные виды водорослей, из них лишь 2 - Аnkistrodesmus falcatus и Closterium moniliferum - были галофобами. Всего в озере установлено 121 таксон водорослей - показателей солености воды, из которых преобладали индифферен-ты - 76,8 %. К последним относятся формы интенсивного развития - Microcystis pulverea, M. aeruginosa f. aeruginosa et f. flos-aquae, M. grevillei, Anabaena flos-aquae, Scenedesmus quadricauda, S. bijugatus, Pediastrum boryanum и др. Состав галофилов намного беднее (25 таксонов), причем некоторые из них - Gomphosphaeria lacustris f. compacta, G. aponina, Aphanizomenon flos-aquae - имели немалое значение в сложении фитопланктона. Для более минерализованных участков оз. Чаны (плесы Ярковский, Тагано - Казанцевский, оз. Яркуль) характерны мезогалобы - Synechocystis salina, Chaetoceros wighamii, Ch. mulleri, Amphiprora paludosa var. subsalina, Campylodiscus clypeus var. clypeus et var. bicostatus, Surirella striatula, S. peisonis и т. д., показательные для солоноватоводных внутренних (континентальных) водоемов России и прибрежных участков морей.
Основное значение в сложении видового состава оз. Чаны имели зеленые водоросли. Второе место везде занимали синезеленые. Соотношение этих отделов в разных участках оз. Чаны изменялось в сторону усиления роли синезеленых при увеличении минерализации воды. Так, в наиболее пресном оз. Малые Чаны на 38 видов синезеленых водорослей приходилось 21,8 % состава фитопланктона. В более засоленном Ярковском плесе их число уменьшилось до 26 видов, а роль в сложении фитопланктона увеличилась до 32,9 %. На третьем месте по числу видов (20,4 %) были диатомовые водоросли.
Ритм сезонного развития фитопланктона оз. Чаны протекает по одному типу, характеризуясь длительным (июнь - сентябрь) доминирующим развитием синезеле-ных и зеленых водорослей, составляющих до 90 % общей численности фитопланктона. Ее показатели для водоемов бассейна оз. Чаны изменяются в очень больших пределах и снижаются по мере увеличения минерализации воды (см.табл.2). В фитопланктоне преобладают, нередко вызывая «цветение» воды, такие синезеленые, как Microcystis pulverea f. pulverea et f. incerta, M. aeruginosa f. aeruginosa et f. flos-aquae, Anabaena flos-aquae, A. lemmermannii, Aphanizomenon flos-aquae, Coelosphaerium dubium, Gomphosphaeria lacustris f. compacta, G. aponina и др. Из зеленых водорослей в большом количестве отмечались Pediastrum boryanum, P. tetras, Scenedesmus quadricauda, S. bijugatus, а также
виды родов Аnkistrodesmus, Dictyosphaerium, Oocystis, Tetraedron, Crucigenia и т. д.
Биомасса фитопланктона водоемов системы оз. Чаны состояла на 90 - 95 % из синезеленых и зеленых водорослей и была довольно значительной (см. табл. 2), что является показателем их высокой продуктивности. Наиболее высокие средние значения биомассы отмечались осенью во время интенсивного развития колониальной синезеленой Gomphosphaeria lacustris f. compacta, составляя для оз. Малые Чаны - 262 г/м3, Чиня-ихинского плеса - 88, Тагано - Казанцевского - 10, Ярко-вского - 4, оз. Яркуль - 3 г/м3. Определяющим фактором в сложении биомассы (как, впрочем, и видового разнообразия фитопланктона) является минерализация воды, с увеличением которой ее значения, как правило, постоянно снижались (см. табл. 1, 2).
В целом по развитию фитопланктона оз. Малые Чаны и Чиняихинский плес следует отнести к категории эвт-рофных водоемов, а оз. Яркуль, Тагано - Казанцевский и Ярковский плесы являются мезотрофными водоемами [5, 10].
ЗООПЛАНКТОН оз. Чаны не отличается разнообразием состава. Всего в пяти участках установлено 122 вида зоопланктона: коловраток - 55, ветвистоусых ракообразных -47, веслоногих ракообразных - 20 видов. Это широко распространенные эвритермные виды умеренной Голартики, соответствующие тепловодному фаунистическому комплексу умеренных широт Европейской части России [7].
Зоопланктон слагается в основном видами прудового и лимнического комплексов [7]. В пресноводных участках Чанов, особенно в оз. Малые Чаны, отмечались прудовые формы: коловратки Brachionus quadridentatus, Br. angularis, Keratella quadrata, Filinia terminalis; ветвис-тоусые ракообразные Daphnia longispina, D. cucullata, Scapholeberis mucronata, Chydorus sphaericus, Alona intermedia; веслоногие ракообразные Mesocyclops leuckarti, Acanthocyclops viridis. В более минерализованных участках озера и на больших глубинах характерны лимнические формы: коловратки Hexarthra mira, Notholca acuminata; ветвистоусые ракообразные Diaphanosoma brachyurum, Moina microphtalma; веслоногие ракообразные Cyclops strenuus, Arctodiaptomus salinus.
В планктоне озера обнаружено 18 общих видов зоопланктона, из которых 7 - коловратки Asplanchna priodonta, Brachionus quadridentatus, Br. variabilis, Br. leydigii, Keratella quadrata, Notholca acuminata, Filinia terminalis; 7 - ветвистоусые ракообразные -Diaphanosoma brachyurum, Daphnia longispina, D. magna, Ceriodaphnia quadrangula, C. reticulata, Chydorus sphaericus, Alona intermedia и 4 вида - веслоногие ракообразные Mesocyclops leuckarti, Cyclops strenuus, Acanthocyclops viridis, Arctodiaptomus salinus. Специфичные виды (37) характерны только для наименее минерализованного оз. Малые Чаны: из коловраток наиболее многочисленными были Brachionus urceus, Notholca intermedia, из ветвистоусых ракообразных - Simocephalus vetulus, Alona affinis, из веслоногих ракообразных -Eucyclops serrulatus, Diaptomus graciloides.
В зоопланктоне выявлено 17 показательных орга-низмов-сапробионтов, что составляет 17,3 % от общего числа обнаруженных видов. Основными из них являлись олигосапробы, олиго - бета и бета - мезосапробы. Индикаторами олигосапробной зоны были Poliphemus pediculus, Bythotrephes longimanus, Ceriodaphnia quadrangula, Mesocyclops leuckarti, отмеченные в массе только в оз. Малые Чаны. К олиго - бета - мезосапробам относятся Asplanchna priodonta, Keratella quadrata, Bosmina longirostris, Diaphanosoma brachyurum Chydorus
sphaericus, Leptodora kindtii, наиболее часто встречающиеся в оз. Малые Чаны, Чиняихинском плесе и оз. Яркуль, а к бета - мезосапробам - Hexarthra mira, Daphnia cucullata. Индикаторами альфа - полисапробной зоны были Moina rectirostris, единично отмеченная в оз. Малые Чаны, и Daphnia magna, наиболее многочисленная в Тагано - Казанцевском и Ярковском плесах. В целом вода оз. Чаны по наличию показательных зоопланкте-ров - сапробионтов является слабо загрязненной, бета -мезосапробной.
В оз.Чаны основным экологическим фактором, определяющим разнообразие видового состава зоопланктона, является минерализация воды. Наиболее благоприятные условия для его развития отмечались в почти пресном оз. Малые Чаны, где обнаружено 95 видов зоопланктона. В Чиняихинском плесе условия также были довольно благоприятными, особенно в годы высокой водности, когда минерализация резко снижается и возрастает число видов, характерных для пресноводной зоны. В оз.Яркуль, Тагано - Казанцевском и Ярковском плесах высокая минерализация воды, отсутствие проточности и изоляция плесов сильно сдерживают развитие зоопланктона. В целом для оз. Чаны характерно снижение видового разнообразия зоопланктона при увеличении минерализации воды (табл. 2). В этом водоеме минимум видов зоопланктона, как правило, приурочен к интервалу солености 5 - 8 г/л, что называют «эффектом Ремане» или «парадоксом солоноватых вод» [6]. Последний обусловлен большей таксономической бедностью комплекса зоопланктеров солоноватых вод, чем эволюционно более древние морские и пресноводные группировки [1]. Эта закономерность характерна для слабоминерализованных внутренних (континентальных) водоемов и не относится к морям и водоемам, имеющим связь с морем.
Основные виды зоопланктона оз.Чаны эвригалин-ны. Благодаря различной степени толерантности видов, по мере увеличения минерализации воды происходит замена одних видов другими. Так, из коловраток массовое развитие Keratella quadrata характерно для пресноводных участков озера. В зонах с большей соленостью (3 - 5 г/л) преобладала Filinia terminalis, а при максимальной солености (8 - 14 г/л) - Hexarthra mira. Из ветвистоусых ракообразных при низкой минерализации воды отмечается Daphnia cucullata, при чуть большей солености-Daphnia longispina, при солености 5 - 6 г/л - Ceriodaphnia reticulata, при максимальной солености 7 - 14 г/л - Moina microphtalma. Для веслоногих ракообразных характерна такая схема: на опресненных участках озера наблюдается Mesocyclops leuckarti, при солености от 3 до 5 г/л - Cyclops strenuus, от 5 г/л и выше - Arctodiaptomus salinus [3].
Важным экологическим фактором, влияющим на зоопланктон оз.Чаны, является гидрологический режим, влияние которого на отдельные участки озера было различным. Так, в оз. Малые Чаны продукция зоопланктона за вегетационный период значительно выше в многоводные годы - 221,20 г/м3, чем в маловодные - 147,20 г/м3. В оз. Яркуль и Ярковском плесе прослеживается та же тенденция. В Чиняихинском плесе отмечена обратная зависимость продукции зоопланктона от водности. Это происходит потому, что в многоводные годы уровень минерализации воды снижается и преобладают пресноводные виды, продукция которых составляет 190,30 г/м3 за вегетационный период. В маловодные годы, напротив, благодаря развитию солоноватоводной фауны продукция зоопланктона намного выше - 307,80 г/м3. В Тагано - Казанцевском плесе продукция зоопланктона за вегетационный период несколько выше в маловодные годы, чем в многоводные [2].
Сезонное развитие зоопланктона на всех участках оз. Чаны в основном протекает по одному типу Так, для весеннего периода характерно развитие коловраток и веслоногих ракообразных. В летние месяцы наибольшее развитие имеют ветвистоусые ракообразные, численность и биомасса которых в отдельные годы превышает 90 %. Осенью повсеместно доминируют веслоногие ракообразные.
Средняя биомасса и суммарная продукция зоопланктона оз. Чаны за вегетационный период на 70 - 80 % состоит из ветвистоусых ракообразных, благодаря чему продуктивность зоопланктона на всех участках озера была достаточно высокой. В оз. Малые Чаны основу биомассы и продукции составляли Daphnia cucullata, D. longispina, в Чиняихинском плесе - Daphnia longispina, Diaphanosoma brachyurum, Ceriodaphnia reticulata, в оз. Яркуль - Ceriodaphnia reticulata, Moina microphtalma, в Тагано - Казанцевском и Ярковском плесах - Moina microphtalma. По показателям летней биомассы (2,3 -11,5 г/м3) оз. Малые Чаны, Чиняихинский плес и оз. Яркуль относятся к высококормным водоемам, плесы Тагано - Казанцевский и Ярковский (10,6 - 21,9 г/м3) - к весьма высококормным водоемам [8].
Таким образом, приведенный уровень видового разнообразия планктона оз. Чаны следует считать пониженным: здесь обнаружено 230 видов фитопланктона и 122 вида зоопланктона. По - видимому, это определяется положением оз. Чаны в зоне недостаточного увлажнения, где ограничено влияние окружающей территории, а увеличение минерализации воды ведет к общему обеднению видового состава планктона. Основное значение в оз. Чаны имеют специфические морфометрические, гидрологические и гидрохимические особенности отдельных участков озера, которые оказывают влияние на видовое разнообразие планктона, его численность, биомассу, продукцию, а также определяют их трофический статус.
Список литературы
1. Алекин О. А. Общая гидрохимия. - Л.:Гидрометеоиздат, 1948. - 208 с.
2. Визер Л. С. Зоопланктон оз. Чаны //Экология озера Чаны, 1986. - С. 105 - 115.
3. Визер Л. С. Зоопланктон водоемов с резкими колебаниями водного и солевого режимов (на примере оз. Чаны): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. -Минск, 1990. - 16 с.
4. Ермолаев В. И. Планктонные фитоценозы озера Чаны // Экология озера Чаны.-Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. -С. 76 - 88.
5. Ермолаев В. И. Фитопланктон крупных Чано-Барабинскихозер, его видовое разнообразие и таксономическая структура. // Сибирский экологич. журн.- 1998. - т. V. -№ 2. -С. 137 - 145.
6. Паули В. Л. К биоценологии солоноватых вод (проблема минимума видов солоноватых вод) // Тр. Севастопольской биол. станции, - М. - Л., 1954, Т.УШ.-С.147 - 156.
7. Пидгайко М. Л. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР, М.: Наука, 1984. - 207 с.
8. Пидгайко М. Л, Александров Б. М, Иоффе И. И. и др. Краткая биолого-продукционная характеристика водоемов северо-запада СССР // Известия ГосНИОРХ.- 1968.- Т. 67.-С. 205 - 228.
9. Природные ресурсы больших озер СССР и вероятные их изменения, Л., Наука, Ленингр. отделение, 1984. - 286 с.
10. Сафонова Т. А., Ермолаев В. И. Водоросли водоемов системы озера Чаны.-Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983. - 152 с.
11. Хлебович В. В. Критическая соленость биологических процессов.-Л.: 1974. - 234 с.
12. Шнитников А. В. Большие озера Срединного региона и некоторые пути их использования // Озера Срединного региона.- Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1976.-С.5 - 133.
13. Sladecek V. System of water quality from biological point of view. // Erg. Limnol., 1973, Н. 7.- Р. 1 - 218.
И.В. Князев, Н.С. Ниязов, А.А. Бабушкин ФГУП «Госрыбцентр»; lotsman@sib tel.ru
ОБ ОПЕРАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ РЫБОПРОДУКТИВНОСТИ ОЗЕР ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
On the basis of the data on 22 lakes the intercoupling of fish yield value from some hydrochemical, hydrobiological and hydrological factors is reviewed. Its authentic connection with value of morphoedaphic index and percentage of higher aquatic vegetation is established. The equation of regression is offered.
При оценке рыбопродуктивности водоемов одним из ключевых критериев является состояние естественной кормовой базы (биомасса зоопланктона и зообен-тоса). Однако ряд исследователей указывает на слабую связь между уловами и биомассой кормовых организмов [1,4]. Как данные по росту, так и величины биомассы зообентоса и зоопланктона отягощены определенными ошибками. Ошибки репрезентативности в зависимости от методических работ и количества проб достигают нескольких десятков (в среднем около 50%) [по 4]. По данным М.М.Сметанина [4], коэффициенты корреляции между массой тела леща Рыбинского водохранилища и биомассой зообентоса весьма невысокие (максимально 0,26-0,27) и недостоверные.
Для оценки связи между биомассой кормовых организмов и рыбопродуктивностью мы использовали данные по летней биомассе зоопланктона и зообентоса 22 озер Бердюжского района Тюменской области (средняя величина между июньской и августовской пробами), а также величины рыбопродуктивности этих водоемов, оцененные эмпирически по фактическим данным исследований прошлых лет с учетом изменившейся экологической ситуации (табл.1).
В результате оказалось, что связь между биомассой зоопланктона и рыбопродуктивностью отсутствует (r=-0,01), между биомассой хирономид и рыбопродуктивностью -слабая положительная (r=0,28), между рыбопродуктивностью и биомассой всего зообентоса - слабая положительная (r=0,28).
Поскольку характер изучаемой зависимости меняется по мере увеличения биомассы кормовой базы - при низких значениях биомассы она сильней - мы подсчитали для характеристики криволинейной зависимости коэффициент ранговой корреляции Спирмена (р) . Оказалось, что этот показатель, характеризующий связь между биомассой зоопланктона и рыбопродуктивностью, недостоверен и равен 0,1, между биомассой хирономид и рыбопродуктивностью - недостоверен и равен 0,33, между рыбопродуктивностью и биомассой всего зообен-тоса - недостоверен и равен 0,36.
В связи с вышеизложенным возникает необходимость разработки системы оценки рыбопродуктивности водоемов на основании иных критериев, менее подверженных влиянию систематических и случайных ошибок. Многочисленными исследованиями получены зависимости величин рыбопродуктивности от гидрологических, гидробиологических и гидрохимических показателей для озер разных климатических зон [2,3,7].
Попытку увязать плошадь озер с рыбопродуктивностью предприняли Rounsefel и Everhart, а также Carlander [по 3].
РРидер [6] ввел понятие морфоэдафического индек-
