CC BY
33УДК 378.12 Р
О
ПЛАНИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ Л
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ: ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ Е
3
Удовенко С.П. Л
В
В статье выявлены проблемные вопросы планирования педагогической работы р"1 преподавателей вузов в современных условиях и предложены пути их решения
The problematic issues of university teachers 'pedagogical work planning in modern conditions are discovered and the solutions are offered in the article
___ О
значения видов педагогической работы; учебная нагрузка; нормы времени 3
н0
Keywords: independence of universities; correlation and interval values of pedagogical О
activity types; academic load; time standards tT
И
В Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Рос- С
сийской Федерации» (далее - Закон) к участникам образовательных отноше- S
ний отнесены, в частности, образовательные организации (далее - ОО), педа- О
гогические работники и их представители (ч. 31 ст. 2 Закона). А
В связи с тем, что их компетенция, права, обязанности и ответствен- ^
ность установлены в указанном законе в обобщенном виде и, соответственно, Л основные ориентиры образовательной деятельности определяются подзакон ными нормативными правовыми актами, а конкретные аспекты образова тельной деятельности регулируются локальными нормативными актами ОО,
в данной статье предпринята попытка дать систематизированное описание q
полномочий образовательных организаций высшего образования (далее - Б
ООВО) в области организации и ведения образовательной деятельности, ^
исследовать практику планирования педагогической работы преподавате- 3 лей вузов с целью выявления проблемных вопросов и определения путей их
решения1. А
Предлагается следующий алгоритм решения поставленной задачи: д
1. Раскрытие на основе положений Закона содержания автономии ОО. Д
2. Выявление на основе действующих нормативных правовых актов, а ¡Я также проектов приказов Минобрнауки России круга вопросов, решение по которым принимает Минобрнауки России, и перечня вопросов, регулируемых локальными нормативными актами ООВО.
Я О -з
1 Удовенко С.П., Дзюба Н.В. О новых подходах к планированию педагогической работы профессорско-преподавательского состава российских вузов: исходные ориентиры // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 364-367.
3. Рассмотрение и оценка распространенной практики планирования педагогической работы преподавателей с позиции современных требований к образовательному процессу и обоснование предложений по ее модернизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, ОО обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом ОО.
К компетенции ОО отнесены, в частности (ч. 3 ст. 28 Закона): разработка и утверждение образовательных программ ОО; разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития ОО; разработка и принятие правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; установление штатного расписания; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения; организация научно-методической работы, в том числе организация и проведение научных и методических конференций, семинаров; прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников; иные вопросы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.
Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (ст. 26 Закона):
- единоличным исполнительным органом ОО является руководитель (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью ОО;
- в ОО формируются коллегиальные органы управления, к которым -применительно к ООВО - отнесены общее собрание (конференция) работников и обучающихся, ученый совет, а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом ООВО.
При этом структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления, порядок принятия ими решений устанавливается уставом ОО в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в целях учета мнения педагогических работников по вопросам управления ОО и при принятии ОО локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе педагогических Ученые записки СПб филиала РТА № 2 (50) 2014
работников действуют профессиональные союзы работников ОО (представительные органы работников).
Как видим, области компетенции ОО сформулированы в законе в обобщенном виде и нуждаются в конкретизации, которая первоначально реализуется в подзаконных нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о документах Минобрнауки России.
Так, из перечня приказов данного ведомства, необходимых для реализации Закона (общим числом 102), применительно к исследуемой области можно отнести следующие (некоторые из нижеуказанных документов существуют, по состоянию на середину мая 2014 года, в виде проектов): утверждение ФГОС по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры; установление Порядка разработки примерных основных профессиональных образовательных программ...; установление Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры; утверждение Положения о практике обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования, определение видов практики; установление Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ; установление показателей деятельности ОО, подлежащей самообследованию; установление Порядка предоставления педагогическим работникам длительного отпуска сроком до одного года; установление особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников ОО; установление Порядка проведения государственной итоговой аттестации по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (включая определение форм государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам); установление Порядка замещения должностей научно-педагогических работников и др.
В такого рода документах, как правило, устанавливаются ориентиры, дается определение ключевых (базовых) понятий, предписывается порядок осуществления конкретных областей деятельности ОО, вводятся определенные ограничения, которыми должны руководствоваться ОО при реализации своей компетенции.
Рассмотрим практику конкретизации общих положений Закона в нормативных правовых актах Минобрнауки России на нескольких примерах.
Одной из ключевых компетенций ОО, в том числе и ООВО, является, как показано ранее, самостоятельная разработка и утверждение ими образовательных программ. Однако в Законе нет характеристики содержания образовательной программы. Это сделано в одном из приказов Минобрнауки России.
Проблемы высшего профессионального образования 217
Так, в Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (далее - Порядок), утвержденном приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367, образовательная программа (далее - ОП) характеризуется как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде общей характеристики ОП, учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), программ практики, оценочных средств, методических материалов, иных компонентов, включаемых в состав ОП по решению ООВО.
Из этого следует, что ООВО при разработке ОП должны включить в ее состав все вышеуказанные компоненты и, вместе с тем, имеют право включить и иные компоненты.
Далее, в части учебных занятий с обучающимися ООВО при разработке ОП должны учитывать следующие положения рассматриваемого Порядка:
1. Учебные занятия по ОП проводятся в форме контактной работы обучающихся с преподавателем и в форме самостоятельной работы обучающихся.
Итак, рассматриваемым Порядком установлены две формы проведения учебных занятий, при этом введено новое понятие «контактная работа обучающихся с преподавателем», и это должно быть включено в ОП (в том числе и в учебные планы), разрабатываемые ООВО.
2. Контактная работа обучающихся с преподавателем, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий2, включает в себя занятия лекционного типа и (или) занятия семинарского типа, и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с преподавателем, а также аттестационные испытания промежуточной и итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся. При необходимости контактная работа обучающихся с преподавателем включает в себя и иные виды учебной деятельности, предусматривающие групповую и индивидуальную работу обучающихся с преподавателем.
Контактная работа может быть как аудиторной, так и внеаудиторной.
Таким образом, понятие «контактная работа обучающихся с преподавателем» определяется посредством перечисления ее видов, среди которых есть виды, подлежащие обязательному включению в ОП, разрабатываемые ООВО (аттестационные испытания...). Остальные же виды этой работы ООВО могут или полностью включить в состав своих ОП, или выбрать
2 Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (см.: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Ст. 16. Ч. 1).
отдельные из них и включить в ОП. Кроме того, ООВО имеют право самостоятельно включить в состав ОП иные виды контактной работы обучающихся с преподавателем, не указанные в рассматриваемом Порядке.
3. По ОП могут проводиться учебные занятия следующих видов, включая учебные занятия, направленные на проведение текущего контроля успеваемости: лекции и иные учебные занятия, предусматривающие преимущественно передачу учебной информации преподавателем обучающимся (далее - занятия лекционного типа); семинары, практические занятия, практикумы, лабораторные работы, коллоквиумы и иные аналогичные занятия (далее вместе - занятия семинарского типа); курсовое проектирование (выполнение курсовых работ); групповые консультации; индивидуальные консультации и иные учебные занятия, предусматривающие индивидуальную работу преподавателя с обучающимися (в том числе руководство практикой); самостоятельная работа обучающихся. Проведение учебных занятий иных видов определяет ООВО.
Следует отметить, что здесь представлен рекомендуемый перечень видов учебных занятий, из которого ООВО могут выбрать по своему усмотрению конкретные виды учебных занятий и включить их в учебные планы. Кроме того, ООВО могут включить в учебные планы и иные виды учебных занятий, не указанные в рассматриваемом Порядке.
4. ООВО предусматривают применение инновационных форм учебных занятий, развивающих у обучающихся навыки командной работы, межличностной коммуникации, принятия решений, лидерские качества (включая, при необходимости, проведение интерактивных лекций, групповых дискуссий, ролевых игр, тренингов, анализ ситуаций и имитационных моделей, преподавание дисциплин (модулей) в форме курсов, составленных на основе результатов научных исследований, проводимых ООВО, в том числе с учетом региональных особенностей профессиональной деятельности выпускников и потребностей работодателей).
Очевидно, что применение инновационных форм учебных занятий - веление времени. Задача ООВО - выбрать и применять такие инновационные формы, которые будут способствовать приобретению обучающимися практических навыков в процессе усвоения учебных дисциплин (модулей).
5. Минимальный объем контактной работы обучающихся с преподавателем, а также максимальный объем занятий лекционного и семинарского типов при организации образовательного процесса по ОП устанавливаются локальным нормативным актом ООВО.
Несмотря на то, что введенное в практику образовательного процесса новое понятие «контактная работа обучающихся с преподавателем» и, соответственно, определение минимального объема этой работы в вузах заставляет во многом по-новому посмотреть на организацию планирования образовательного процесса, эта задача вполне решаема. Что же касается определения Проблемы высшего профессионального образования
максимального объема занятий лекционного и семинарского типов, то при решении этого вопроса ООВО должны будут учитывать требования обновленных ФГОС ВО, существующих пока в виде проектов.
Итак, ООВО при разработке ОП имеют определенные возможности по формированию состава компонентов ОП и достаточно широкие полномочия по составлению перечня видов контактной работы обучающихся с преподавателем, определению видов учебных занятий, выбору инновационных форм проведения учебных занятий, определению минимального объема контактной работы обучающихся с преподавателем, соотношения контактной работы, проводимой в форме аудиторных и внеаудиторных занятий и т.д.
В соответствии с изменяющимися условиями организации и планирования образовательного процесса должны, на наш взгляд, измениться в ООВО и подходы к организации планирования педагогической работы преподавателей.
В связи с этим актуален вопрос - как будут определяться содержание, структура и объем педагогической работы преподавателей?
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона:
1. В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом - методическая, организационная... Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.
Поскольку представленный фрагмент Закона распространяется на педагогических работников всех уровней образования (общего образования, профессионального образования, дополнительного образования и т.д.), ООВО необходимо выбрать те виды педагогической работы, проведение которых будет обеспечивать реализацию цели и задач этих организаций.
2. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом ОО с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.
Таким образом, по сравнению с предшествующими годами, данное положение нормы закона ориентирует на то, что объем учебной (преподавательской) работы преподавателя и, соответственно, его соотношение с другими видами педагогической работы определяется ООВО не только в зависимости от квалификации преподавателя (установленной квалификационными требованиями по должностям ППС), но и с учетом количества часов по учебному плану. Следовательно, объем учебной работы и его соотношение с иными видами педагогической работы может быть различным не только в зависимости Ученые записки СПб филиала РТА № 2 (50) 2014
от занимаемой должности (например, профессора и старшего преподавателя), но и у преподавателей, занимающих одинаковые должности.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона, Минобрнауки России подготовило проект приказа «Об установлении продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) и утверждении порядка определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и оснований ее изменения, случаев установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников» (с двумя приложениями), нормами которого, в случае его утверждения, должны будут руководствоваться и ООВО.
Приведем несколько положений из данного проекта, имеющих непосредственное отношение к преподавателям вузов.
1. Педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу, устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.
2. Учебная нагрузка преподавателей характеризуется: наличием аудиторных занятий (чтение лекций, проведение практических занятий, семинаров, лабораторных работ, проведение тематических дискуссий, деловых игр и т.п.)3; проведением консультаций (по учебным дисциплинам, перед экзаменами); осуществлением контрольных функций (прием устных и письменных вступительных и выпускных экзаменов, проведение собеседований, зачетов, проверка работ, заданий, рефератов, отчетов, рецензирование рефератов, контрольных работ, выпускных работ, практикумов и т.д.).
3. Конкретные нормы времени учебной нагрузки по вышеуказанным видам работ определяются самостоятельно ООВО из расчета академического часа (40-45 мин.) и утверждаются локальным нормативным актом.
Это, пожалуй, один из центральных, ключевых вопросов планирования педагогической работы преподавателей, в решении которого, как показывает опыт многих вузов, зачастую превалируют, из-за отсутствия научно-обоснованных и апробированных на практике рекомендаций по нормированию педагогического труда преподавателей, произвольно устанавливаемые нормы времени по многим видам учебной (преподавательской) и другой педагогической работы.
4. Для определения учебной нагрузки преподавателей ежегодно на начало учебного года по кафедрам с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом ООВО устанавливается средний
3 Между тем, в Порядке применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденном приказом Минобрнауки России от 09.01.2014 № 2, есть, в частности, следующее положение (п. 5): при реализации ОП или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий допускается отсутствие аудиторных занятий.
Проблемы высшего профессионального образования 221
объем учебной нагрузки, а также верхние ее пределы по должностям профессорско-преподавательского состава (далее - ППС).
5. Учебная нагрузка каждого преподавателя определяется решением кафедры в зависимости от занимаемой должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям ППС. Определенная преподавателю учебная нагрузка на учебный год предусматривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору).
6. В ООВО верхний предел учебной нагрузки, определяемой по должностям ППС, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году.
Таким образом, в нормативных правовых актах устанавливаются ключевые ориентиры педагогической работы преподавателей - виды контактной работы обучающихся с преподавателем, основные виды учебной (преподавательской) и другой педагогической работы, верхние пределы учебной нагрузки преподавателей, возможные инновационные формы проведения учебных занятий и др., что позволяет перейти к главному вопросу нашего исследования - планированию педагогической работы преподавателей, который во всех его конкретных аспектах вузы решают самостоятельно.
Перед принятием решений по этому вопросу необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие обстоятельства.
1. В современных условиях существенно выросло значение такого вида педагогической работы преподавателей вузов, как научная деятельность. Так, Законом (п. 4 ч. 2 ст. 23) установлены приоритетные направления деятельности вузов: образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность. Эти приоритеты получили определенное количественное выражение в Методике расчета показателей мониторинга эффективности вузов4, причем, если по направлению «образовательная деятельность» ООВО оцениваются по 14 показателям, то по направлению «научная деятельность» установлено 16 показателей, в том числе: объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника (далее - НПР); объем НИОКР и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного НПР; количество цитирований статей, опубликованных за последние 5 лет, в индексируемых системах цитирования (Scopus, Web of Science, Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ)) в расчете на 100 НПР; количество опубликованных за отчетный год статей в научной периодике, индексируемой в системах цитирования (Web of Science, Scopus, РИНЦ), в расчете на 100 НПР; количество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР,
4 Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2014 года, утвержденная зам. Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Климовым 03.04.2014 № АК-39/05вн.
Если оставить за скобками показатели НИОКР, гранты, а также существенные различия в возможностях проводить научные исследования между крупными, известными вузами (имеющими в своем составе НИИ, научные лаборатории и т.п.) и обычными вузами (и их филиалами, в штате которых нет научных подразделений, ведущих исключительно НИОКР), занимающимися в основном образовательной деятельностью, то даже, к примеру, подготовка и опубликование статей в научной периодике, индексируемой хотя бы в РИНЦ (не говоря уже о научной периодике, индексируемой в международных системах цитирования), требуют неизмеримо больших затрат времени преподавателей, чем это было в предшествующие годы, когда их научные работы публиковались, как правило, в «местных» изданиях.
Кроме того, необходимо учитывать и еще одно немаловажное обстоятельство, связанное с деятельностью преподавателей в качестве руководителей научной деятельности студентов. Дело в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона студенты имеют, в частности, следующие академические права: на развитие своих творческих способностей и интересов, включая участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах; на опубликование своих работ в изданиях ОО на бесплатной основе; на участие в научно-исследовательской деятельности под руководством научно-педагогических работников ООВО. Понятно, что руководство всей этой работой студентов также требует немалых затрат времени преподавателей.
2. Внедрение в образовательный процесс современных форм проведения учебных занятий (интерактивные лекции, групповые дискуссии, ролевые игры, тренинги, анализ ситуаций и имитационных моделей и др.), дистанционных образовательных технологий, направленных на формирование у студентов соответствующих компетенций (общекультурных, профессиональных и др.), сопровождается существенным увеличением затрат времени преподавателей как на разработку соответствующего учебно-методического обеспечения (программ учебных дисциплин, сценариев проведения ролевых игр, групповых дискуссий, подбор материалов для анализа конкретных ситуаций и т.п.), так и на подготовку к проведению учебных занятий в активных и интерактивных формах.
Таким образом, можно констатировать, что подготовка и проведение учебной, учебно-методической и научно-исследовательской работы с учетом современных реалий требуют значительно больших затрат времени преподавателей, чем это было в недавний период, когда образовательный процесс осуществлялся на основе государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования 2-го поколения (далее - ГОС ВПО-2) с использованием, как правило, традиционной лекционно-семинарской технологии обучения, и не производилась оценка эффективности деятельности вузов. Между тем, годовой бюджет рабочего времени ППС при шестичасовом рабочем дне (36 часов в неделю) остается неизменным, варьируясь Проблемы высшего профессионального образования
незначительно в зависимости от количества рабочих недель в учебном году (например, 1584 часа при 44 рабочих неделях или 1548 часов при 43 рабочих неделях).
Соответственно, возникает проблема - как планировать в этих условиях педагогическую работу преподавателей?
Вначале рассмотрим характерные особенности практики планирования педагогической работы ППС, широко распространенной в период реализации ОП на основе ГОС ВПО-2 и сохранившейся в настоящее время (без существенных изменений) во многих вузах.
Во-первых, решением ООВО устанавливается годовой нормативный объем учебной работы, выполнение которого является обязательным. В одних вузах он составляет для большей части преподавателей 900 часов (это максимально возможный объем). В других вузах он определяется в зависимости от занимаемой должности и составляет, к примеру, 700 часов для профессора, 750 - для доцента, 780 - для старшего преподавателя, 800 часов - для преподавателя (ассистента). При таком подходе на один вид педагогической работы - учебной - отводится в среднем 50 % годового бюджета рабочего времени ППС, а остальные 50 % распределяются между учебно-методической, научно-исследовательской и другой педагогической работой.
Как показано нами ранее, годовой объем учебной работы и его соотношение с объемами других видов педагогической работы могут быть неодинаковыми не только у преподавателей, занимающих различные должности, но и у преподавателей, занимающих одинаковые должности. Например, доценту И.И. Иванову необходимо подготовить учебное пособие по какой-либо учебной дисциплине. В этом случае, учитывая весомую трудоемкость такого вида работы, данному преподавателю допускается уменьшить, предположим, его годовой объем учебной работы и, соответственно, увеличить объем его учебно-методической работы. Другой пример. Для подготовки и опубликования статей в научной периодике, индексируемой в РИНЦ и (или) международных системах цитирования, доценту П.П. Петрову можно увеличить объем его научно-исследовательской работы за счет сокращения, предположим, объема его учебной работы.
В связи с этим представляется целесообразным переход от практики установления обязательных нормативов учебной работы ППС в строго определенных объемах к гибкому определению соотношения объемов учебной и другой педагогической работы, допускающему возможность его изменения.
Во-вторых, устанавливается и такой обязательный норматив, как удельный вес аудиторных занятий в общем объеме учебной работы ППС, конкретное значение которого зависит от занимаемой должности, например, заведующему кафедрой - 25 %, профессору - 25 %, доценту - 35 %, старшему преподавателю - 40 %, преподавателю - 50 %.
Однако, если в конкретном учебном году могут быть установлены неодинаковые объемы учебной работы для преподавателей, занимающих как одинаковые, так и различные штатные должности, то сохранение рассматриваемого норматива представляется излишним, тем более что, как показано ранее, при реализации ОП или их частей с применением дистанционных образовательных технологий, электронного обучения допускается отсутствие аудиторных занятий.
В-третьих, перечень видов учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и другой педагогической работы ППС во многих вузах не ориентирует и не стимулирует преподавателей на внедрение активных и интерактивных форм проведения учебных занятий, на выполнение показателей эффективности деятельности вузов.
Например, в разделе «Учебно-методическая работа» есть такой ее вид, как «Подготовка к лекционным, семинарским, практическим и лабораторным занятиям». Определена и норма времени в часах - «1 час на 1 час занятий». Между тем, очевидно, что если на подготовку к проведению обычного семинарского занятия может быть достаточно и 1 часа, то на подготовку к проведению занятия в форме дискуссии или разбора конкретных ситуаций и т.п. преподавателю потребуется значительно больше времени. В такой ситуации выбор преподавателем формы проведения семинарского занятия легко угадывается. Другой пример. В разделе «Научно-исследовательская работа» предусмотрен такой ее вид, как «Разработка научных теоретических трудов, монографий, научных докладов, статей». Установлена норма в часах - «70 часов на 1 печатный лист». Однако подготовка статей для опубликования в научной периодике, индексируемой в РИНЦ и, тем более, в международных системах цитирования, требует существенно больше времени, чем подготовка научных работ для издания в «местных» журналах. И в этой ситуации выбор преподавателей нетрудно спрогнозировать. Подобных примеров можно привести достаточно много.
Налицо парадоксальная ситуация: преподаватель, применяющий активные и интерактивные формы проведения учебных занятий, публикующийся в рецензируемых научных изданиях, оценивается, по затратам рабочего времени, наравне с преподавателем, который проводит занятия по традиционной методике, не использует инновационные технологии, публикуется в «местных» журналах.
В-четвертых, нормы времени по конкретным видам учебной, учебно-методической, научно-исследовательской работы устанавливаются зачастую без какого-либо обоснования, нередко не отражают фактические затраты рабочего времени преподавателей.
С учетом вышеизложенного следует констатировать, что рассмотренная нами практика планирования педагогической работы ППС, элементы которой в той или иной степени используются во многих вузах, является в Проблемы высшего профессионального образования
настоящее время инструментом консервации, укоренившейся в предыдущие годы, технологии обучения, сохранения устаревшей методики оценки научной деятельности преподавателей по количеству научных публикаций и т.д., не мотивирует (и это главный ее недостаток) преподавательский корпус на внедрение активных и интерактивных форм проведения занятий, на разработку и применение современного учебно-методического обеспечения, на результативную научно-исследовательскую работу и т.д.
Итак, рассмотренная нами практика планирования педагогической работы ППС нуждается в реформировании. Что можно предложить?
Вначале сформулируем положения концептуального характера.
Во-первых, необходимо отчетливо понимать, что планирование педагогической работы ППС - это не отдельный, обособленный процесс, в рамках которого можно принимать какие угодно решения, а важный составной элемент системы организации и планирования образовательной и научной деятельности каждой ООВО. В то же время это и инструмент осуществления определенных задач. Поэтому все решения по составным элементам этой системы должны быть ориентированы на реализацию цели и задач ООВО. Во-вторых, в процессе проектирования параметров педагогической работы активное участие должны принимать преподаватели и не только потому, что этот процесс непосредственно затрагивает их права и законные интересы, но и по той причине, что именно преподаватели глубже и лучше других знают все тонкости, сложности, «рифы» педагогической работы и, вследствие этого, их заинтересованное участие позволит избежать ошибок и принимать взвешенные решения.
Теперь о предложениях более конкретного характера.
1. Относительно перечня видов педагогической работы.
Основная идея, предлагаемая нами, заключается в том, что разрабатываемые в ООВО формулировки видов учебной, учебно-методической, научно-исследовательской работы должны ориентировать и мотивировать преподавателей на применение активных и интерактивных форм проведения учебных занятий, разработку современного учебно-методического обеспечения, на результативную научно-исследовательскую работу и т.д. Способом реализации этой идеи является конкретизация определенным образом формулировок видов этой работы. Например, традиционно устанавливаемый в вузах такой вид учебно-методической работы, как «подготовка к семинарским, практическим, лабораторным занятиям» с нормой времени «1 час на 1 час занятий» следует сформулировать иначе: «подготовка к семинарским, практическим, лабораторным занятиям:
- проводимым в обычном порядке - 1 час на 1 час занятий;
- проводимым в активных и интерактивных формах - 2 часа на 1 час занятий».
Позитивным здесь, на наш взгляд, является то, что, во-первых, для преподавателей выстроены ориентиры: можно проводить занятия как в обычном порядке, так и в активных и интерактивных формах. Во-вторых, вводимое различие норм времени отражает фактическое различие норм времени на подготовку к проведению занятия в разных формах. В-третьих, установленное различие норм времени делает более выгодным для преподавателей подготовку к проведению занятия в активных и интерактивных формах и менее выгодным подготовку и проведение занятия в обычном порядке.
Как нам представляется, предложенный способ формирования мотивации преподавателей на применение современных образовательных технологий (кстати сказать, для получения большего эффекта его необходимо распространить и на другие виды учебно-методической работы, а также на отдельные виды научно-исследовательской, а возможно, и учебной работы) является более эффективным, чем административные призывы и распоряжения о необходимости внедрения передовых образовательных технологий. Разумеется, следует активно использовать и материальные стимулы, особенно на первых этапах, что уже делается в целом ряде вузов.
2. Нормативный годовой объем учебной работы ППС целесообразно определять в интервальных значениях (например, профессору - от 300 до 900 часов, доценту - от 400 до 900 часов, старшему преподавателю от 500 до 900 часов и т.д.). Соответственно, соотношение объемов учебной и другой педагогической работы может быть неодинаковым как для преподавателей, занимающих различные должности, так и для преподавателей, занимающих одинаковые должности.
Кроме того, нельзя исключить и такой ситуации в будущем, когда станет возможной определенная специализация преподавателей - у одних в структуре педагогической работы будет преобладать научно-исследовательская составляющая, у других - учебная работа и т.д.
Возможные возражения в части допускаемого нами снижения объемов учебной работы ППС, типа - а кто будет выполнять оставшуюся (после снижения) часть этой работы, не учитывают одно важное обстоятельство: поскольку годовая учебная (преподавательская) работа всех преподавателей ООВО рассчитывается, исходя из общей трудоемкости ОП по направлениям (специальностям) подготовки (трудоемкости учебных дисциплин, практик, промежуточной и итоговой аттестации и т.д.), а определяют эту трудоемкость во всех ее аспектах сами ООВО, постольку нетрудно понять, какие огромные резервы есть у вузов при определении норм времени по всем видам учебной работы.
Разумеется, в данной статье рассмотрены не все аспекты планирования педагогической работы ППС. В частности, остался в стороне очень важный вопрос о выявлении объемов рутинной работы преподавателей (прямо не связанной с их основной профессиональной деятельностью), состоящей в Проблемы высшего профессионального образования
составлении многочисленных, часто дублирующих друг друга, справок, отчетов, планов, графиков и т.д., и т.п. На наш взгляд, здесь таятся значительные резервы для снижения доли такой работы и увеличения времени преподавателей на выполнение их профессионального долга.
В заключение отметим, что представленные в работе соображения и предложения в области совершенствования планирования педагогической работы ППС носят в той или иной мере постановочный, дискуссионный характер, а ее автор не претендует, как принято говорить, на истину в последней инстанции.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». М.: Проспект, 2013. 160 с.
2. Приказ Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».
3. Приказ Минобрнауки России от 09.01.2014 № 2 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ».
4. Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2014 года (на основе данных формы «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2013 г. (форма № 1 - Мониторинг)»), утвержденная заместителем Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Климовым 03.04.2014 № АК-39/05вн.
5. Удовенко С.П., Дзюба Н.В. О новых подходах к планированию педагогической работы профессорско-преподавательского состава российских вузов: исходные ориентиры // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 364-367.
