CC BY
226
Азаров В. Н. Питирим Сорокин о влиянии гражданской войны на состояние российского общества / В. Н. Азаров // Научный диалог. — 2014. — №№ 8 (32) : История. Экономика. Право. — С. 57—66.
УДК 94(47).084.3
Питирим Сорокин
о влиянии гражданской войны
на состояние российского общества
В. Н. Азаров
Статья посвящена изучению творческого наследия известного русского учёного Питирима Александровича Сорокина, насильственно высланного из Советской России в августе 1922 года. Главное внимание уделяется работам П. А. Сорокина, опубликованным в 1921 — 1922 гг., в которых учёный предпринял попытку системного анализа демографических, социально-экономических, политических и духовно-нравственных изменений в российском обществе, произошедших в результате революции и гражданской войны. Обращается внимание на глубину исследований П. А. Сорокина, который не только анализирует положение в стране в первые годы НЭПа, но и пытается осмыслить глобальные последствия военно-революционных потрясений 1914—1921 гг., их возможное влияние на перспективы развития российского общества и государства. В статье рассматриваются научные аргументы, приводимые П. А. Сорокиным в поддержку своего тезиса о банкротстве и крушении основных лозунгов революции 1917 года, превратившихся в результате гражданской войны в свою противоположность. Показаны характер и последствия полемики П. А. Сорокина с руководителем большевистской партии Советского государства В. И. Лениным. На примере личной судьбы П. А. Сорокина рассматривается свойственная тоталитарному режиму абсолютная нетерпимость к любому проявлению инакомыслия. Делается вывод, что с учётом советских реалий 1920-1930-х гг. насильственная высылка из страны стала для П. А. Сорокина лучшим вариантом.
Ключевые слова: Питирим Сорокин; война; революция;
российское общество; интеллигенция; тоталитарный режим.
Миновал век после драматичных событий лета 1914 года, ставших началом мировой войны и серьёзных политических потрясений в большинстве европейских стран. Пожалуй, наиболее быстро и драматично последствия первой мировой войны проявились в развитии Российского государства, что нашло выражение в крушении монархии, революции 1917 года и кровопролитной гражданской войне. На рубеже XX—XXI вв. интерес в российском обществе к историческим событиям 1914—1921 гг. заметно снизился. Однако вековой юбилей позволяет надеяться на более пристальное внимание научной общественности к одному из ключевых периодов в истории нашей страны. В связи с этим может быть небезынтересно вспомнить работы известного учёного — социолога, современника рассматриваемых событий П. А. Сорокина. На наш взгляд, исследования Питирима Сорокина выделяются среди многочисленных исторических, философских и социологических публикаций, авторы которых пытались объяснить последствия революции и гражданской войны в России, перспективы и возможные альтернативы развития советского общества в 1920—1930-е гг. Дело в том, что в ряде работ в начале 1920-х гг., особенно в теоретическом исследовании «Современное состояние России», опубликованном в Праге в 1922 году, после изгнания учёного из Советской России, П. Сорокин проанализировал не только непосредственные демографические, социально- экономические и политические изменения в российском обществе, вызванные мировой и гражданской войнами, но и указал на долгосрочные, глобальные последствия этих событий.
Главным негативным фактором войн и революций П. Сорокин считал неизбежно сопровождающие их катастрофические демографические изменения. За период с 1914 по 1920 гг. численность населения РСФСР и союзных с ней республик, образовавших в 1922 году
СССР, сократилась на 21 млн человек, или 13,6 % [Сорокин, 1992, № 4, с. 185]. При всей кошмарности этого факта — такой убыли за столь короткий период не знала история ни одной европейской страны — ещё более пагубные последствия для будущего России, по мнению учёного, имели качественные изменения в составе населения. В условиях гражданской войны в первую очередь гибли наиболее талантливые, творчески и социально активные люди, — например, смертность среди интеллигенции повысилась в 6—7 раз по сравнению с довоенным временем, — тогда как посредственности и лица с преступными наклонностями имели гораздо больше шансов на выживание [Сорокин, 1992, № 4, с. 188—189]. П. Сорокин делает вывод, что в результате гражданской войны происходит своего рода «отрицательная селекция», то есть развитие общества в решающей степени начинают определять люди с невысоким интеллектом и сомнительными нравственными качествами [Сорокин, 1992, № 4, с. 188].
Наиболее дискуссионными из методологических принципов П. Сорокина являются тезис о решающей роли биологического фактора в жизни человеческого общества, жёсткое деление людей на элиту и серую массу. Однако трудно оспорить выводы исследователя о глубине кризиса, поразившего российское общество в начале 1920-х гг., невозможности его преодоления посредством частичных реформ. Характерно следующее заключение П. Сорокина: «Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и всё же этим не создадите из неё прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития» [Сорокин, 1992, № 4, с. 188]. Действительно, самым тяжёлым последствием гражданской войны как раз и было качественное сокращение удельного веса «талантливых и волевых лиц» в составе населения России. Не в последнюю очередь этим объясняется то
обстоятельство, что в 1920-е гг. в стране не оказалось серьёзных политических сил, способных защитить и расширить открывавшиеся с переходом к НЭПу определённые возможности либерализации экономической и общественной жизни.
С 1990-х гг. в российской историографии утвердилась точка зрения, что главная причина крушения НЭПа заключалась в отсутствии адекватных политических реформ. Частичная либерализация экономики в первой половине 1920-х гг. не сопровождалась необходимыми политическими изменениями, сохранились утвердившаяся в условиях гражданской войны однопартийная система, репрессивный государственный аппарат, что и привело в конечном итоге к свёртыванию НЭПа, коллективизации и вакханалии репрессий 1930-х гг. Подобные объяснения выглядят достаточно убедительными, но являются ли они исчерпывающими?
События 1920-х гг., неудачи более поздних попыток реформирования советского общества, известных как «оттепель » 1950— 1960-х и «перестройка» второй половины 1980-х гг., наталкивают на мысль о том, что причины устойчивости тоталитарного режима в России невозможно объяснить только социально-экономическими и политическими факторами. Эти причины глубже, и, возможно, одним из ключей к их пониманию является безжалостный анализ П. Сорокиным катастрофических и необратимых для российского общества последствий военно-революционных потрясений 1914— 1921 гг.
Рассматривая ситуацию в России в начале 1920-х гг., П. Сорокин особое внимание обращает на крушение всех социальных, политических и идеологических лозунгов революции 1917 года, которые в ходе гражданской войны превратились в свою противоположность. В первую очередь это касается главного требования большевистской партии об установлении диктатуры пролетариата, уничтожении эксплуатации и социального неравенства. На деле резко ухудшилось материальное положение рабочих. Средняя зара-
ботная плата до начала мировой войны составляла 21 руб. 25 коп., в 1920 г. — 2 руб. 70 коп., в 1921—1922 гг. колебалась от 2 до 7 руб [Сорокин, 1992, № 4, с. 202]. Продолжительность рабочего дня с учётом всевозможных «субботников» и «сверхурочных» стабильно достигала 12—14 часов в день [Сорокин, 1992, № 4, с. 194]. Данное обстоятельство особенно впечатляет на фоне лозунгов всех революционных партий о восьмичасовом рабочем дне. К этому нужно добавить полное политическое бесправие основной массы рабочих и тот факт, что разрыв в уровне жизни между правящей верхушкой и трудящимся населением страны оказался при «диктатуре пролетариата», по мнению учёного, гораздо больше, чем в любом «буржуазном» государстве [Сорокин, 1992, № 4, с. 193]. Любопытно, что, говоря о разрыве между революционными лозунгами и советской действительностью, П. Сорокин воспользовался формулировками, аналогичными тем, которые позднее использует английский писатель Дж. Оруэлл в своём знаменитом романе «1984». Как известно, Дж. Оруэлл выразил суть тоталитарной власти и идеологии тремя классическими лозунгами: «Война — это мир», «Свобода — это рабство», «Незнание — сила». Вот для сравнения оценки революционных событий 1917—1921 гг. в России П. Сорокиным: «Вместо "мира" революция дала зверскую войну, опустошившую страну и обескровившую население; вместо "хлеба" — голод, вымирание и людоедство; <...> вместо власти трудящихся преподнесла неограниченную тиранию, попирающую интересы крестьян и рабочих» [Сорокин, 1992, № 4, с. 199—200].
Давая общую характеристику социально-экономического развития России в годы революции и гражданской войны, П. Сорокин делает вывод, что попытки большевиков создать некую плановую, коммунистическую экономику привели только к разрушению производительных сил страны и замене частного капитализма его худшей формой — капитализмом государственным [Сорокин, 1992, № 4, с. 195]. Полемизируя с В. И. Лениным, Питирим Сорокин отмечает,
что государственный капитализм отнюдь не является высшей формой капитализма, а напротив, воспроизводит экономическую систему древневосточных деспотий, Римской империи времён упадка и других подобных обществ, неизбежно ведёт к падению производительности труда и обнищанию населения, превращает трудящиеся классы в государственных крепостных, для которых материальное и правовое положение рабочих в буржуазном обществе выглядит недосягаемым идеалом [Сорокин, 1992, № 4, с. 196—197]. Важно подчеркнуть, что П. Сорокин не сводит причины военно-коммунистических экспериментов 191 —1920-х гг. к злой воле большевиков. Учёный справедливо указывает, что милитаризм и этатизм были свойственны и дореволюционной России. Это находило выражение в «гипертрофированной централизации старого режима, в его абсолютизме и деспотизме, в отсутствии у нас автономии лиц и групп, в отсутствии свободы и прав личности» [Сорокин, 1992, № 5, с. 161]. Указанные черты многократно усилились в годы мировой войны и, наряду с тяжёлыми военными потерями и ухудшением условий жизни большинства населения, привели к известным событиям 1917 года. Данная часть творческого наследия П. Сорокина представляется очень актуальной для современного российского общества. В наши дни распространено некритическое отношение к царскому периоду российской истории. И в науке, и в публицистике время правления Николая II зачастую изображается как некий идеал общественного развития и образец для подражания. Серьёзные исследования, к числу которых безусловно относятся работы П. Сорокина, не оставляют сомнений в наличии глубоких противоречий в экономической, политической и духовной жизни Российской империи. Другое дело, что попытка разрешения этих противоречий на основе принципов и методов большевизма привела к катастрофе и трагедии гражданской войны. Фактически это признали и сами руководители большевистской партии, когда в марте 1921 года в условиях развала экономики и нарастания недовольства во всех
слоях общества были вынуждены объявить о переходе к новой экономической политике.
Переход к НЭПу П. Сорокин воспринял как свидетельство безоговорочного и окончательного банкротства коммунистической идеологии и методов ведения хозяйства. Учёный считал невозможным сохранение коммунистической системы путём частичных реформ и предсказывал неизбежное и быстрое возвращение к социально-экономическому строю дореволюционной России. Свой общий прогноз на перспективы развития страны П. Сорокин сформулировал в 1922 году следующим образом: «В течение 2—3 лет она (Советская власть. - В. А.) должна или безоговорочно водворить капитализм, отказаться от террора, деспотизма и ввести правовой строй или ... она будет свергнута, как её предшественники» [Сорокин, 1992, № 5, с. 163]. Под предшественниками большевистской власти П. Сорокин понимал упомянутые выше деспотические режимы из исторического прошлого типа Ассирии и Египта, Позднеримской империи, государства инков и т. д На наш взгляд, главной причиной такого глубоко ошибочного стратегического прогноза стали эмоции и желание лучшего пережившим страшную трагедию соотечественникам, взявшие верх над научной объективностью. Сделанный Питиримом Сорокиным анализ демографических изменений в Советской России и характера большевистского режима противоречит его же собственным прогнозам и, скорее, подводит к выводу о том, что российскому обществу в результате гражданской войны был нанесён смертельный удар.
Одной из наиболее характерных черт политического режима, установившегося в России в 1920-е гг., была его абсолютная нетерпимость к любому инакомыслию, и это прямо отразилось на личной судьбе П. Сорокина. Как известно, после прихода к власти большевистские лидеры взяли курс на построение идеологического государства. Наука, литература и искусство должны были, по их мнению, развиваться строго в рамках партийной идеологии. В течение
1922 года была ужесточена цензура, усилен контроль за печатью и творческими объединениями. Учёные и представители творческой интеллигенции, которые отказывались следовать марксистской идеологии и выступали с критикой официальной политики, объявлялись в выступлениях большевистских лидеров и партийной печати «внутренней эмиграцией», идеологами контрреволюции и шпионами Антанты [Федюкин, 1977, с. 32—33]. В августе 1922 года по прямому указанию В. И. Ленина несколько десятков видных представителей гуманитарной интеллигенции, в том числе и П. Сорокин были насильственно депортированы из Советской России. Надо сказать, что работы П. Сорокина, в которых анализировались последствия гражданской войны для российского общества, были опубликованы в 1921—1922 гг. в существовавших тогда независимых изданиях, вызвали широкий резонанс и привлекли внимание высшего руководства РКП(б). В. И. Ленин несколько раз публично критиковал работы П. Сорокина, крайне резко отзываясь не только об их содержании, но и о самом авторе. Например, в статье «О значении воинствующего материализма» Ленин назвал Сорокина крепостником, реакционером и «дипломированным лакеем поповщины»; затем «вождь мирового пролетариата» пошёл ещё дальше, когда в мае 1922 года в письме руководителю политической полиции Ф. Дзержинскому назвал ведущих сотрудников петербургского журнала «Экономист», в число которых входил П. Сорокин, «растлителями учащейся молодёжи» [Фе-дюкин, 1977, с. 54, 146, 176]. Результат такого повышенного внимания главы государства к личности учёного был следующим. В «Списке антисоветской интеллигенции г. Петрограда», подготовленном в июле 1922 года Комиссией Политбюро при активном участии ГПУ и включавшем более 50 человек, подлежащих высылке из страны, Питирим Сорокин значился под номером один [История России ..., 1993, с. 185—187].
Принимая во внимание реалии советского общества 1920—1930-х гг., можно сделать вывод, что в личном плане насильственная вы-
сылка из страны была для П. Сорокина наилучшим из всех возможных вариантов. В. И. Ленин и его соратники далеко не всегда были столь сдержанны в отношении своих оппонентов. Например, в том же 1922 году была организована кампания по изъятию церковных ценностей в пользу государства. Формулируя цели и методы этой компании, В. И. Ленин высказался ясно и недвусмысленно: «Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать» [История России ..., 1993, с. 226]. В результате того, что в отношении оппозиционной к большевикам части гуманитарной интеллигенции было принято решение об административной высылке, Питирим Сорокин получил возможность эмигрировать, прожил долгую, творчески активную жизнь, оставаясь на протяжении нескольких десятилетий одним из лидеров мировой социологической науки. Думается, можно сказать, что судьба представителей интеллигенции, высланных из Советской России в 1922 году, оказалась гораздо счастливее судьбы государства и общества, которые проявили к ним такую нетерпимость и которые на протяжении XX века (а во многом и в наступившем XXI веке ) словно бы стремились как можно более наглядно доказать справедливость самых жёстких оценок и выводов о перспективах их развития, изложенных в научных трудах Питирима Сорокина.
Литература
1. История России, 1917—1940 : хрестоматия / сост. В. А. Мазур [и др.] ; под ред. М. Е. Главацкого. — Екатеринбург : УрГУ, 1993. — 368 с.
2. Сорокин П. А. Современное состояние России / П. А. Сорокин ; текст, прим. и послесловие В. В. Сапова ; вступ. слово В. Шубкина // Новый мир. — 1992. — № 4. — С. 181—203.
3. Сорокин П. А. Современное состояние России / П. А. Сорокин ; текст, прим. и послесловие В. В. Сапова ; вступ. слово В. Шубкина // Новый мир. — 1992. — № 5. — С. 161—191.
4. Федюкин С. А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу / С. А. Федюкин. — Москва : Наука, 1977. — 352 с.
© Азаров Вячеслав Николаевич (2014), кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения, Институт социальных и политических наук, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург), [email protected].
