CC BY
19
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Письма протоиерея Е.И. Попова:
о религиозных движениях в Англии; письма к обер-прокурору Св. Синода гр. Н.А. Протасову
Опубликовано:
Христианское чтение. 1904. № 4. С. 596-613.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Письма протоіерея Е. I. Попова
О РЕЛИГІОЗНЫХЪ ДВИЖЕНІЯХЪ ВЪ АНГЛІИ.
ВРЕДЛАГАЯ здѣсь письма а» приложенными къ нѣкоторымъ изъ нихъ переводными статьями протоіерея Евгенія Іоанновича Попова, считаемъ не лишнимъ привести объ авторѣ ихъ краткія біографическія данныя. Магистръ XI курса (1835 г.) С.И-Бургской духовной академіи, Е. I. Поповъ началъ службу преподавателемъ Тверской ,семинаріи, а въ 1838 году былъ назначенъ настоятелемъ посольской церкви въ Копенгагенѣ. Съ этимъ назначеніемъ начинается та общественная дѣятельность о. Евгенія, которая выдвинула его въ число особенно замѣтныхъ служителей православной церкви. Не смотря на сильное предубѣжденіе датчанъ противъ русскихъ, прот. Поповъ, за свое кратковременное пребываніе въ Копенгагенѣ, пріобрѣлъ всеобщее уваженіе мѣстныхъ жителей.
Въ 1842 году о. Евгеніи былъ переведенъ настоятелемъ ■посольской церкви въ Лондонѣ, гдѣ п 'продолжалъ свое плодотворное служеніе до самой смерти, т. е. въ теченіе 32-хъ лѣтъ. Съ первыхъ же дней прибытія своего въ Лондонъ прот. Поповъ приступилъ къ изученію устройства столь разнохарактерной церковной жизни Англіи и съ этою цѣлью вошелъ въ близкія отношенія съ членами англійской іерархіи, многихъ церковныхъ корпорацій н профессорами Оксфордскаго и Кембриджскаго университетовъ.
О. Евгеній съумѣлъ поднять въ ихъ глазахъ значеніе русскаго священника и за все свое тридцатн-трохлѣтнее нребы-
ваніе въ Лондонѣ высоко держалъ предъ англичанами ;шамя русской православной церкви. Во время крымской войны, когда всѣ члены русскаго посольства выѣхали изъ Англіи, о. Евгеній, по порученію нашего правительства, остался въ Лондонѣ для оказанія помощи русскимъ военноплѣннымъ, за что получилъ благодарность императора Николая І-го. По окончаніи крымской войны, когда возобновилось правильное теченіе жизни, прот. Поповъ принималъ дѣятельное участіе во всѣхъ миттингахъ образовавшихся въ Англіи обществъ и комитетовъ по вопросу о соединеніи англиканской церкви съ православною.
Результатомъ участія ирот. Попова въ вышеупомянутыхъ комитетахъ и явились печатаемыя ниже письма его объ англо-американской церковной жизни къ оберъ-прокурорамъ Св. Синода—гр. Н. А. Протасову, гр. А. П. Толстому, А. П. Ахматову, і’р. Д. А. Толстому, а также къ кн. С. Н. Урусову, Ю. В. Толстому и К. С. Сербиновичу, которыя (письма) свидѣтельствуютъ объ его глубокомъ знаніи вопроса о соединеніи церквей и, дополняя напечатанныя имъ но тому же вопросу статьи *), представляютъ цѣнный и интересный матеріалъ для исторіи религіозныхъ этого направленія движеній въ Англіи ВТ) XIX вѣкѣ. Л. Бродскій.
Письма къ гр. Н. А. Протасову.
Графъ Николай Александровичъ Протасовъ род. въ 1802 г.; получивъ домашнее воспитаніе, онъ въ 1817 г. поступилъ на службу въ л.-гв. гусарскій полкъ юнкеромъ. Съ 1819 по 1831 г. состоялъ адъютантомъ поперемѣнно при ген.-адъют. Васильчиковѣ, гр. Бенкедорфѣ и гр. Ди-бичъ-Забалканскомъ. Въ 1831 г. пожалованъ въ флигель-адъютавты. Въ 1834 г. назначенъ членомъ главн. нравл. учил., главн. нравл. цензуры и комит. по устройству учебн. заведеній, а въ 1835 г. опредѣленъ и. д. товарища мин. нар. просв. Въ томъ же году ему поручено наблюденіе надъ главн. педагогич. инстит. и Румянцевскимъ музеемъ и завѣ-
*) Статьи эти слѣдующія: 1, Влагопромыслительное положеніе православной Россіи (Христ. Чтеніе 1869 г. (N» 12, стр. 1056—1075); 2, Эллинизмъ и православіе (Христ. Чтеніе 1869 г. № 3, стр. 378—405); 3, Попытка въ англиканской церкви къ соединенію съ православною въ XVIII вѣкѣ (Христ. Чтеніе 1865 г. № 9, стр. 259—279 и № 10 стр. 384—407); 4, Замѣчанія о предполагаемомъ соединеніи протестантской епископальной церкви съ православною каѳолическою церковью (Дух. Бесѣда 1866 г. iNs 26); 5, Къ вопросу о соединеніи церквей,—Областной соборъ епископальной церкви въ Шотландіи (Дух. Бесѣда 1866 г. № 44).
дывать Бѣлорусскимъ учебн. округомъ. 24 февраля 1836 г. опредѣленъ и. д. оберъ-прокурора Св. Синода, 21 іюня—чл. коммиссіи дух. учил.. 25 іюля оберъ-прокуроромъ Св. Синода. Сконч. 16 янв. 1855 г.
I.
Ваше Сіятельство,
Милостивый Государь,
Графъ Николай Александровичъ.
Съ живѣйшимъ чувствомъ признательности храня, какъ великій даръ, тѣ незаслуженныя мною милости, которыми Вашему Сіятельству благоугодно было меня взыскать, имѣю честь, въ исполненіе воли Вашего Сіятельства, препроводить, по случаю отправленія г. Пальмера въ С.П.Бургъ, на имя Его П—ва К. С. Сербиновича *), нѣкоторыя замѣчанія, собранныя мною на мѣстѣ моего назначенія. Всѣ они вообще касаются движенія религіозныхъ здѣсь идей, въ частности же относятся къ епископальной здѣсь церкви, къ богословской школѣ пусектовъ и къ нѣкоторымъ сочиненіямъ г. Пальмера, равно какъ и его оппонента Мапгісе. Счастливъ былъ бы, если бы хотя нѣчто достойно было Вашего вниманія. По крайней мѣрѣ для меня будетъ первымъ дол-гомѣ—посильное исполненіе воли Вашего Сіятельства; по крайней мѣрѣ съ симъ чувствомъ и встрѣчаю и провожаю дни своя.
Что до православной нашей церкви здѣсь, она, попеченіемъ о ней барона Филиппа Ивановича *) и усердіемъ къ ней о. іеромонаха Нифонта, имѣетъ теперь видъ истинно благолѣпный. Съ своей стороны, я утруждаю теперь просьбою господина посланника объ нсходатайствованіи для оной того, чего еще недостаетъ: и это потому наиболѣе, что она болѣе чѣмъ когда либо становится предметомъ наблюденій туземцевъ.
Впрочемъ имѣю честь пребывать навсегда съ совершеннымъ почтеніемъ и всецѣлою преданностью
Вашего Сіятельства, Милостиваго Государя, покорнѣйшимъ слугою священникъ Евгеній Поповъ.
18 августа 1842.
Лондонъ.
II.
Среди общихъ благопожеланій, приносимыхъ во дни сіи Вашему Сіятельству, какъ общему благодѣтелю и покрони-
*1 См. дальше письма къ К. С. Сербиновичу.
') Баронъ Ф. И. Бруновъ род. въ 1797 г.; въ 181S г. поступилъ на службу но м. иност. д.; въ 1839 г.—послан. въ Штутгартѣ и Дармштадтѣ; въ 1840 г. въ Лондонѣ; въ 1855 г. при германскомъ сеймѣ; въ 1856 г. въ Берлинѣ; въ 1858 г. снова аккред. при Лондонскомъ дворѣ; въ 1874 г. вышелъ въ отставку. Ск. въ 1875 г.
толю, невозбраннте мнѣ свидѣтельствоваться предъ лицомъ Вашимъ чувствами совершеннаго моего къ Вамъ высокопочитанія и истинной моей преданности. Изводяй новое благодатное лѣто да украситъ дни Ваши радостію на радость веселящихся о Вась и продлитъ до отдаленнѣйшаго предѣла па счастіе счастливыхъ Вами! Между тѣмъ, вч> исполненіе воли Вашего Сіятельства, осмѣливаюсь, при семъ благопріятномъ случаѣ, предложить вниманію Вашему нѣсколько замѣчаній, собранныхъ мною въ теченіе сего времени касательно движенія здѣсь религіозныхъ идей. Конечно, прежде всего надлежало бы опредѣлить характеръ господствующей здѣсь церкви, и тогда можно бы было, можетъ быть, удобнѣе подвести всѣ разнообразныя явленія въ области бого-словских'ь идей и ихъ развитія къ одному болѣе или менѣе общему началу; но трудъ для меня сей остался доселѣ почти безъуспѣшнымъ. Іідва ли даже можно сказать, какого болѣе духа здѣшняя церковь, протестантскаго ли болѣе, или католическаго. Одинъ писатель говоритъ, что „церковь ихъ стоитъ неподвижно въ центрѣ двухъ опасныхъ крайностей, т. е. крайности папскаго католицизма и крайности ультра-протеетантин.иа*. Въ атомъ духѣ, кажется, и большая часть Churchmen говорятъ, но самое дѣло от-ь того не яснѣетъ. Читая ихъ Prayer Book, ощущаешь, какъ бы сказать, вѣяніе духа католическаго, а читая XXXIX Articuli Fidei поражаешься духом ъ протестантизма. Изъ статьи: „Развитіе церкви въ 17-мъ столѣтіи“, помѣщенной въ Britisch Critic, служащей органомт# здѣшней, какъ говорятъ, High Church, видно, что учители ихъ церкви столь же неопредѣленны въ образѣ своихъ мыслей, какъ и сама церковь вгь дѣлѣ вѣры. І)-г Clayton, епископъ of Clogher, говоритъ, что „нѣтъ двухъ человѣкъ, которые бы были согласны въ своихъ мнѣніяхъ, не только въ отношеніи ко всѣмъ членамъ, но даже въ отношеніи одного изъ нихъ-. Въ нашемъ духовенствѣ, пишетъ Nightingale, найдете Calvinian, Arminian, Swedenburyian, Pelagian, Arlan, So-einian, Trinitarian, and J know not how many other sorts of Clergymen* *). Слѣдствіемъ этого разногласія, какъ преж-них'ь, такъ и теперешнихъ учителей и проповѣдниковъ, является то, что, по свидѣтельству7 одного пзгь нихъ, ,,большая половина народонаселенія оставила уже церковь и уклонилась на сторону of Dissent-раскольниковъ. И если, продолжаетъ онъ, будутъ оставлять ее въ той же пропорціи, какъ оставляли ее въ теченіе послѣднихъ тридцать, лѣтъ, не будучи пророкомъ, можно предсказать, что черезъ тридцать лѣтъ еще the religious Establishment of the Country будетъ totally forsaken if not Completely overthrownu 2). Среди этого броженія * 42
') И я не знаю сколько другихъ разныхъ сектантовъ.
42
умовъ всего болѣе однакожъ обращаетъ на себя вниманіе vla petite Etjlisc of the Oxford School1‘ '), какъ говорятъ. Здѣсь по крайней мѣрѣ видно то, что нѣтъ болѣе мѣста въ ихъ стѣнахъ духу чистаго протестантизма, хотя съ другой стороны не видно еще и единенія въ направленіи. Безъ ошибки только можно сказать, что the learned Oxfordians разошлись никуда на три главные пути для отысканія той истины, которую омрачила въ нихъ политика, исторія и философія.
Первый путь идетъ отъ англиканской церкви и ведетъ къ ней же; второй отъ римской церкви и ведетъ къ соединенію съ ней: третій отъ общей невидимой вселенской церкви, въ частности же греческой восточной церкви, и предполагаетъ, сколько возможно, общее соединеніе церквей. Идущіе первыми путемъ утверждаютъ, что ихъ via media, что англиканская церковь is providential Path между Romanism и Dissent, что въ ея нѣдрахъ, какъ она есть, можно найти миръ и покой, что, церкви fratres nostri Lutherапі теперь imperfect и что при нѣкоторыхъ въ нихъ измѣненіяхъ и при усвоеніи ими одного важнаго элемента (т. е. апостольское преемство рукоположенія; онѣ могутъ сблизится съ our own branch of the. Church 2). Так’ь пишетъ ученый Ielf. Такъ пишутъ и большая часть, можетъ быть въ духѣ настоящаго правительства. Идущіе вторымъ путемъ утверждаютъ, что англиканская церковь не можетъ имѣть и не имѣетъ въ себѣ самостоятельнаго бытія, что „Rome in its degree is to be considered, the model“ :!), что ,,Rome as she is долженъ быть the actual model in religion 4), что the Pope земный представитель Божественной Главы церкви, что the holy see is the proper medium, of communion г>) съ каоолическою церковію и пр. пр.
Мнѣніе сіе начинает ъ впрочемъ или ослабѣвать или измѣняться. Потому къ новому году кончилось и изданіе Britisch Critic, служившей главнымъ образомъ выраженіемъ этой партіи. Идущіе послѣднимъ путемъ утверждаютъ, что нѣтъ никакой нужды дѣлать Римъ нашею моделью, что довольно свѣта можетъ пролиться на насъ отъ the practice of antiquity и отъ the Oriental Church и не дѣлая Римъ нашею моделью", что наконецъ можно освѣтить нашу церковь или свѣтомъ той вселенской церкви, которая существовала до раздѣленія церквей, или свѣтом ъ церкви восточной, которая „заключаетъ въ себѣ Оосеяѣ Unity въ началахъ единенія съ нею и въ вѣрѣ, Sanctity, Catholicity, и Apostolicity“. Но здѣсь начинаются различные утонченные диспуты о видимости церкви, о сте-
') Малая церковь оксфордской школы.
-) Съ вТугві.ю вашей церкви.
:1) Римъ до извѣстной степени надо считать образцомъ.
4) Римская церковь, какъ она есть, должна служить настоящимъ образцомъ въ религіи.
6) Панскій престолъ истинный посредникъ общенія.
пеняхъ реальности вселенской церкви и т. п. При всемъ однакожъ раздѣленіи мнѣній сей послѣдней партіи, мнѣ вѣрится, что ей не чуждъ и духъ любви къ истинѣ. Теперь нѣсколько изъ нихъ человѣкъ, образовавши собою какъ бы маленькій комитетъ, неутомимо трудятся надъ изданіемъ „Библіотеки лтцевъ святой каѳолической церкви, жившихъ и писавшихъ do ■раздѣленія Востока и Западаскоро появится уже Г2-й томъ. Съ издателями ея и мнѣ, во время посѣщенія моего Оксфорда и въ немъ г. В. Пальмера, случилось познакомиться.
Но знакомство это поставило меня въ необходимость утруждать Ваше Сіятельство покорнѣйшею просьбою объ исходатайствованіи имъ возможности провѣрить нѣкоторыя мѣста I. Златоустаго по манускрипту, хранящемуся у насъ въ патріаршей, какъ они говорятъ, библіотекѣ. Если бы Вашему Сіятельству благоугодно было не оставить безъ вниманія сего прошенія, я имѣлъ бы честь подробнѣе писать о семъ Его П—ву Константину Степановичу *). Трудъ переписчика бы.гъ бы уплаченъ, какч> должно, по условію.
Теперь позвольте приложить здѣсь нѣкоторые изъ тѣхъ краткихъ разговоровъ, которые привелось мнѣ имѣть вг. Оксфордѣ съ тамошними учеными D-m Pusey и M-r Newman, преемникомъ его духа и другомъ его сердца и мыслей.
Скромность Пюсея меня много изумила и я долго не могъ понять, к'ь кому я и куда пришелъ, вч> келью ли созерцательнаго отшельника или въ кабинетъ нѣмецкаго метафизика, хотя богатая ливрея его служителя говорила о чемъ-то другомъ. Такч> мало было вчэ немъ, въ выраженіи его лица, въ неподвижности его положенія и наконецъ въ самой одеждѣ, поражающей особенной какой то небрежностью, •обыкновеннаго, въ такомъ смѣшеніи мнѣ представилась какая-то идеальность и какая-то дѣтская простота, что я невольно выжидалч> минуты, когда этотъ, какъ называютъ его многіе, eminent and holy man 2) самъ выведетъ меня изь недоумѣнія. И первый же вопросъ обличилъ въ немъ то, чѣмъ онъ мнѣ показался. Это не былъ тотъ обычный вопросч», которымъ встрѣчаютъ пугешественика или иностранца, нѣтъ, это былъ вопросъ, какого именно я ожидалъ, т. е. занимаетъ ли меня ихъ „mouvement“; и когда я отвѣчалъ, что нельзя быть равнодушным'ь свидѣтелемъ тамъ, гдѣ дѣло касается столь важныхъ вопросовъ церкви и религіи, онъ продолжалч-: „отчего это церкви такъ далеки одна отъ другой и доселѣ не могутч) ни примириться—ни сойтись даже въ главныхь пунктахъ» вѣры"?—Не отъ того ли, думаю, отвѣчалъ я, что путь къ соединенію или къ примиренію выбирается не прямыя и не открытый.,,—Да отчего бы напр. не сойтись намъ,
К. С. Сербиновичъ. См. дальше письма къ нему. -) Выдющійся и святой человѣкъ.
42*
продолжалъ онъ, преслѣдуя только свою мысль, съ вами хоть въ главныхъ пунктахъ“?—„Наша церковь, отвѣчалъ я, кажется, все сдѣлала съ своей стороны, предложивъ разъ и желаніе единенія и условія единенія“, разумѣя то патріаршее посланіе *), которое имъ извѣстно.—„Но тутъ много было условій, которыхъ вдругъ не возможно было принять“.—„А возможно ли, спросилъ я тогда, единеніе въ цѣломъ, когда не будетъ единенія въ частяхъ и особенно въ дѣлѣ, вѣры и съ церковію, въ которой все и doctrine и discipline приведено къ единству и гдѣ ни одно звѣно не можетъ отдѣлиться отъ цѣпи“? На этотъ вопросъ онъ началъ было дѣлать различныя объясненія, но кто-то пришелъ н я съ нимъ простился. При прощаньѣ особенно мнѣ показалось, будто съ ученой скромностью въ немъ соединено и какое-то простодушіе.
M-r Neuman, другъ его и сотрудники?, оставилъ Оксфордъ и поселился при маленькомъ сельскомъ приходѣ, въ качествѣ, министра, въ разстояніи двухъ-трехъ верстъ отъ Оксфорда. Тамъ онъ выстроили, себѣ домикъ, съ садикомъ, но сторону котораі’о тянется рядъ какихъ-то одинокихъ келеекъ, гдѣ у него живутъ, по доброй волѣ, студенты университета и среди молчанія участвуютъ въ его трудахъ. При входѣ въ его сѣни виситъ на стѣнѣ картинный образъ Спасителя; въ комнаткѣ, смежной съ его залой, виситъ тоже на стѣнѣ образъ Божіей Матери. Въ самой залѣ, надъ каминомъ, рѣзное Распятіе сь ликами, по сторону—какихъ то Святыхъ. Наружность г. Ню-мана, такъ же какъ и Пюсея, наружность постника и труженика. Но вч, немч, не видно ни отшельнической созерцательности, ни слѣдовъ глубокихъ размышленій; главною чертою его характера мнѣ представилось какое то практическое религіозно-нравственное направленіе, не исключающее въ немч. ни благодушія, ни веселонравія. Рѣчь его идетъ легко, безъ принужденія и безъ думы, кажется, но не съ простотою Пюсея. Мнѣ казалось, что вч. его вопросахъ оставалась все какая-то arriere pensde. „Мы слышимъ, началъ оігь, изъявивши особенное удовольствіе при встрѣчф со мной, что государь вашъ и оберъ-прокурорч. Св. Синода много сдѣлали и дѣла-ютч. въ пользу православной вашей Церкви“. „Такъ точно“, отвѣчалъ я,— и стали говорить о присоединеніи уніатовч., о распространеніи православной вѣры на Алеутскихч. островахъ и т. д. довольно долго продолжали этотъ разговоръ, тѣмъ болѣе, что проведши цѣлую недѣлю въ Копенгагенѣ съ теперешнимъ преосвященнымъ Иннокентіемъ, по случаю его пріѣзда въ Петербургъ, я много отъ него слышалъ, чего они не могли знать.—Отчего Церковь ваша не показываетъ почти никакой ревности по ея православію вгь западныхч. христіан-
*) Секретное дѣло архива Св. Синода 1722 г. Л'« 20 а. Ср. Православное Обозрѣніе 1S66 г., япварь—мартъ.
окихъ земляхъ?—У ней, отвѣчалъ я, обширное поле дѣятельности во внутреннихъ областяхъ царства русскаго.— Почему жъ напр. п у насъ не построить вамъ церкви, гдѣ бы всѣ, кто хотѣлъ, могли знакомиться съ ея богослуженіемъ?— Наша церковь здѣсь, отвѣчалъ я, конечно не велика, одна-кожгь не закрыта для желающихъ присутствовать при ея богослуженіи; въ присутствіе въ ней в. к. Михаила Павловича и дѣйствительно довольно много приходило англичанъ.— Но нсетаки она не такъ открыта и не такъ замѣтна, какч> рнмскокатолическія церкви здѣсь; вѣдь у насъ такая же свобода вѣроисповѣданія, . какъ и у васъ.— Число лицъ православнаго вѣроисповѣданія, живущихъ здѣсь, отвѣчалъ я, очень ограниченно и особенной кч» тому нужды слѣд. не предстоитъ,— Такъ разговоръ продолжался еще нѣсколько минутъ, какъ стали звонить къ вечернѣ. Въ церкви его на расписанныхъ окнахъ надъ алтаремъ. нарисованы лики Апостоловъ, Божіей Матери и многихъ Святыхъ. Надъ Table деревянное распятіе, пѣніе вводится Григоріанское; но поютъ еще какъ то принужденно, даже невѣрно. При выходѣ изъ церкви я замѣтилъ, ч то тутъ собралось много, оксфордскихч. конечно, для бесѣды сч> нимъ. Г. Пальмеръ примѣтно недалекъ отъ М-г Neu man’а и Puseyh, Было время когда оба они скорымъ шагомъ пошли было къ Риму, но теперь остановились и кажется трудятся главными, образомч. надч, тѣмъ, чтобы ввести и распространить общія начала католицизма и его духомъ оживить начало собственной своей церкви. Отъ того видимъ и читаемъ вездѣ anglo-catholic library, anglo-catholic Saints, angl-catholic Faith. Замѣчательно объясненіе происхожденія и усвоенія этихъ терминовъ. „The Established Church has paringly called herself Catholic. But, the truth is,—She had long a double meaning,—the one, Spiritual, and religious; the other, worldly and political. Itis only inwardly, that our Church is a catholic Church. Outwardly itis the Protestant Reformed religion, established by Law. The Established Church is intrinsically Catholic. But she is not in such state as to be able to act now, as Catholic nor even to call herself by her own Name. For, half of our peaple maintain Protestantism and half, Catholicity ’). Молодые Clergymen вообще какъ то склоннѣе къ принятію католическихъ началъ, чѣмъ пожилые. Мнѣ случилось быть свидѣтелемъ публичнаго процесса между однимъ
') Національная Церковь рѣдко называется католической. Но въ су щ-ности она руководствовалась двойною идеей; одна—духовная и религіозная, другая—свѣтская и политическая. Нагла Церковь представляется католическою только въ духовномъ смыслѣ. Снаружи она является протестантско-реформатской, устатовленною закономъ. Національная Церковь собственно католическая Церковь, но она теперь въ такомъ положеніи, что подъ давленіемъ обстоятельствъ она не можетъ ни поступать, ни называться своимъ именемъ. Половина нашего народа придерживаются протестантизма—половина католицизма.
молодымъ оксфордскимъ баккалавромъ и пожилымъ тамошнимъ же профессоромъ. Перваго называютъ Orthodox, послѣдняго Heretical. Процессъ продолжался съ 10 часовъ ѵтра до 6-ти вечера, и хотя не кончился ничѣмъ, но видно было, что стороны перваго почти безъ исключенія держались веѣ молодые Fellows. Дѣло состояло вч> вопросѣ, имѣлъ ли право тотъ профессоръ экзаменовать студентовъ по началамъ протестантизма, такъ именно, что они принуждены были отвѣчать ему въ томъ же духѣ. Что до г. Пальмера, онч» только то и повторяетъ, что церковь наша не довольно ревнуетъ о распространеніи православія въ западныхъ хр. земляхъ. Онъ и здѣсь какъ будто полуангличанинъ и полурусскій. Въ уголку его многокнижной келліи виднѣется русскій образокъ, на стѣнѣ виситъ пальмовая вѣтвь; въ шкапахъ цѣлый кругъ русскихъ богослужебныхъ книгъ; часто носитъ нашъ подрясникъ и иногда надѣвая его подъ ученую свою діаконскую мантію, является такъ и въ коллегіальную церковь. Есть и ряска. Съ товарищами своими давно открыто и рѣшительно говоритъ, что наше богослуженіе образцовое. Настоятель его коллегіи ветхій старецъ и препочтеннѣйшей наружности. Но весь нашъ разговоръ сгь ним'ь касался главнымъ образомъ милостей покойнаго государя императора къ нему, именно какъ онъ его принималъ, каісь государь подарилъ ему нѣкоторыя вещи; говорилъ о немъ истинно съ умиленіемъ и о Россіи съ признательностію за добрый тамъ пріемъ его-Fellow Пальмера. Съ своей стороны и я долженъ сказать, что вездѣ встрѣчала) здѣсь особенную внимательность, какъ въ коллегіи г-на Пальмера, давно уважаемаго здѣсь за твердость его начал'ь и строгій образъ жизни, такъ и въ другихъ кол-легіях’ь.
Оканчивая сим'ь эти замѣчанія, долгомъ своимъ поставляю присовокупить, что наша церковь но ходатайству барона Филиппа Ивановича облеклась въ новое благолѣпіе, такъ что и в. к. Михаилъ Павловичъ нашелъ ее достойно благоукра-шениою, только казалось ему, что у насъ не довольно образовъ и нѣкоторые устарѣли. Милость барона Филиппа Ивановича простерлась и на служителей церкви; именно онъ благоволилъ принять мое прошеніе обѣ исходатайствованіи нашимъ причетникамъ денежнаго награжденія, за долговременную и похвальную ихъ службу. Вообще могу сказать, что все совершается въ нашей церкви не безъ назиданія и для чуждыхъ пришельцевъ.
Повергая строки сіи милостивому Вашему вниманію *), честь имѣю пребыть и пр.
26 декабря с. с. 1843 г.
III.
Едва по цѣлое трехлѣтіе прошло и на новомъ мѣстѣ назначенія моего, которое не заслуженно уготовила благая Ваша рука. Да благословитъ же Васъ Богъ за дни счастія благодѣтельствуемыхъ Вами цѣлыми годами снятія и мира! Новое-же благодатное лѣто да знаменуется для Васъ во дняхъ своихъ всегда новыми опытами благости Божіей! Иной, лучшей признательности не умѣю засвидѣтельствовать предъ Вами! II не знаю, могу ли при семъ предложить и Вашему вниманію что-либо достойное. Ученый Оксфордъ доселѣ въ волненіи и престанетъ ли оно и чѣмъ кончится, кажется, того не знаютъ и самые его начало-вожди. Есть только случай думать, что по крайней мѣрѣ яснѣе откроются ихъ тайныя помышленія и желанія. Именно нѣкто Ward, fellow of Balliol College написалъ книгу подъ заглавіемъ: „The ideal of a Christian Church“ '), противную духу и уставамъ англиканской церкви, и тѣмъ поставилъ университетское начальство въ необходимость принять болѣе строгія мѣры къ ограниченію усиливающагося здѣсь расположенія къ римско-католической церкви. Составится совѣтъ и, говорятъ, будто положатъ на оном'ь, чтобы каждый fellow или socius еще разъ ex tote апіпю, подъ присягою, подписался къ изв. XXXIX Art. Fidei, и именно въ томъ смыслѣ, въ какомъ ихъ принимаетъ Established Church. Не страхъ ли ужъ--прослыть Romanist или Rapist, дѣлаетъ, что ваше древнее православіе болѣе и болѣе обращаетъ на себя вниманіе здѣшнихъ Churchmen и Clergymen. ГІо крайней мѣрѣ я часто вынужденъ бываю заводить с ь ними маленькую переписку именно касательно нашей церкви, часто получаю письма, гдѣ просятъ о „permission to be present at the service of the most venerable Church“ a), часто слышу, какъ много НМЛ) нравится высокая простота нашего служенія и т. п. Путешественники, миссіонеры, по крайней мѣрѣ, многіе изъ нихъ духовные явно гордились передо мной знакомствомъ пхд> и перепиской съ нѣкоторыми изъ нашихъ восточныхъ православныхъ епископовъ, хотя и сознавались при моихъ замѣчаніяхъ касательно образа ихъ дѣйетвованія въ Сиріи, что они далеки отъ истиннаго съ ними единенія. Г. W. Palmer, кажется, много содѣйствуетъ къ расположенію своихъ соотчичей въ пользу нашей церкви. Если гдѣ, то именно здѣсь человѣкъ, говорящій съ убѣжденіемъ, всегда болѣе или менѣе будетъ выслушанъ. Теперь онъ трудится съ г. Rev. Blackmore надгь изданіемъ нѣк. русскихъ книгъ, напр. Катихизиса краткаго и пространнаго и т. п., и я увѣ- Ч
Ч Идеалъ христіанской церкви.
V Позволенія присутствовать при богослуженіи высокочтимой церкви.
репъ, что трудъ сей дастъ плодъ свой. Что Штраусъ для Германіи, то католицизмъ теперь для Англіи. Г-нъ Marriott въ письмѣ своемъ кч. гг. профессорамъ Московской семинаріи, изъявившимъ желаніе провѣрить ак. изданія отцевъ церкви съ нашими манускриптами, прямо пишетъ: „Illud vem semper nobis a Deu mayrnopere petomium est, lit San. Ecclcsiae Pat-res evolvendo atque eonnn scripta divulyando. animi nostri ad an-tiquae Tnitatis desiderium moveantur; non modo pro]»ter ipsam ltd svavitatem ac pulcliriludinem, verum etiam propter Dominum nostrum, Qui corpus suum in summa inutuae caritatis concordia atque unitate voluit pernianere‘\
Воть почему служитъ для меня особеннымъ утѣшеніемъ вѣсть г-на посланника, что государь императоръ благоволилъ разрѣшить подновить и поправить нашу здѣсь церковь.
Болѣе не смѣю утомлять вниманіе Вашего Сіятельства. При семъ отправленіи почты посланы нѣкот. замѣчанія объ іерархіи англиканской церкви К. С. Сербішовичу.
7 генн. 1S4Ö.
IV.
Рѣшеніе Оксфордскаго университетскаго Совѣта но дѣлу Т. Ward, сочинителя книги „Идеала» христіанской церкви", наконецъ послѣдовало въ прошедшемъ февралѣ. Собраніе было многочисленное, кромѣ членовъ и высокихъ посѣтителей, никому даже не дозволепъ былъ и входа» въ зданіе, назначенное для подобныхъ собраній. Вь числѣ ихъ много было епископовъ, лордовъ и ученыхъ; всѣхъ же насчитываютъ до 1300; хотя голоса подавали только 1100 изъ пикъ. Открыто было собраніе вице-канцлеромъ университета; послѣ, нѣсколькихъ замѣчаній, сдѣланныхъ имъ относительно цѣли собранія, регистраторъ началъ вычитывать тѣ мѣста изъ упомянутой книги, которыя наиболѣе противны духу и уставами» англиканской церкви.
ГІо окончаніи сего чтенія г. Ward всталъ и, съ позволенія вице-канцлера, защищался—часъ или болѣе, и подъ конецъ подалъ протестъ на латинскомъ языкѣ.
Тугъ послѣдовали вопросы и началось вездѣ, волненіе. Градомъ посылались съ разныхъ сторонъ placet и lion placet. Оказалось, что въ пользу г. Ward было 386, а противъ него 777 голосинъ.
Впце-канцлерч» объявилъ тогда: majori parti non placet. Вскорѣ, затѣмъ вице-канцлеромъ сдѣлано было другое предложеніе касательно лишенія г. Варда ученой его степени—Hayister artium.
Г. Вардъ опять защищался, и именно нгь слѣдующихъ выраженіяхъ: одно только я могу сказать на сей разъ, что тогда какъ я и словомъ и дѣломъ показалъ, съ какимъ усиліемъ, усердіемъ, смѣю сказать, рвеніемч» готовилъ я всего
себя на служеніе церкви, меня имѣютъ подвергнуть наказанію—лишеніемъ моей ученой степени; другіе же и многіе, которые далеко не согласны со мною во мнѣніяхъ, давно оставили служеніе своей церкви и состоятъ въ прямомъ общеніи съ римскою, безопасно пользуются данными имъ степенями В. А. н М. А. баккалавра и магистра.
Затѣмъ послышались, какъ и прежде, голоса, и оказалось, что за него было placet—511. противъ него 569.
Вице-канцлеръ сдѣлалъ было третіе предложеніе касательно разбора и осужденія извѣстнаго 90 tractatus, написаннаго еще вч> началѣ итого религіознаго движенія: но Senior Proctor отвѣчалъ: nobis Procuratoribus non placet, — и тѣмъ собраніе кончилось, но самое дѣло но кончилось. На дняхъ начнется аппеляціонный судъ. Думаютъ, не изречетъ ли чего либо но сему случаю н сама церковь? Доселѣ впрочемъ голосъ ея еще не былъ слышанъ. Во всякомъ случаѣ нельзя не видѣть, какъ быстро умножается число людей, располагающихся въ пользу настоящаго церковно-религіознаго направленія.
Вотъ почему съ особеннымъ любопытствомъ читается теперь здѣсь одна маленькая книжка написанная въ защиту греческой церкви однимъ англичаниномъ, живущимъ въ Аѳинахъ. Жаль только, что лобзаніе этого друга едва ли не опаснѣе укоризнъ врага. Не смѣю дѣлать своихъ па нее замѣчаній, Ваше Сіятельство сами изволите увидѣть ея содержаніе. ІІо крайней мѣрѣ она привела ко мнѣ нѣкоторыхъ изъ здѣшнихъ дѵховных'ь и послужила поводомъ къ опроверженію многихъ ложныхъ мнѣній о православной церкви. Одинъ изъ этихъ духовныхъ (имѣющій хорошій приходъ въ Лондонѣ и благословенное семейство) подъ конецъ confidential)' открылся, что онъ желалъ бы даже оставить свою церковь и перейти въ православную, если бы не боялся быть лишеннымъ своего званія навсегда, и потому убѣдительнѣйше проситъ исходатайствовать ему общее мнѣніе Си. Синода касательно сего предмета, т. е. „можетъ ли пресвитер'ь англиканской церкви, по принятіи имъ всѣхъ членовъ нашей вѣры и по законномъ присоединеніи его кч> нашей церкви, надѣяться, хотя бы и по д о л г о в р е м я і ш о м ъ испытаніи, быть священнослужителемъ оной"?
Другимь вопросомъ осмѣливаюсь утруждать Ваше Сіятельство отъ лица здѣшняго общества распространенія христіанскихъ свѣдѣній—Society of Christian Knowledge, а именно: -можетъ ли оно надѣяться, что изданіе здѣшняго молитвенника (Prayer-Book), переведеннаго на всѣ европейскіе языки, не исключая и новогреческаго, можетъ быть у насъ позволено и на русскомъ? Переводъ его уже сдѣланъ на русскомъ и на славяно-русскомъ. Цѣлію сего изданія, говорятъ они, было бы показать, что и ихъ церковь не лишена характера церкви каѳолической1“.
Впрочемъ долгомъ споимъ считаю замѣтить, что я съ сноей стороны ни вгь томъ ни другомъ случаѣ не позволилъ себѣ сдѣлать никакихъ замѣчаній,—приняты будутъ въ уваженіе или нѣтъ подобные вопросы. Осмѣливаюсь же предложить их'ь Вашему Сіятельству потому, что настоятельно былъ прошенъ „узнать opinion“ по симъ двумъ предметамъ.
Что до нашей здѣсь церкви, она доселѣ нс рѣдко посѣщается и чуждыми, и, кажется, не по движенію одного про-етаго любопытства. Еще недавно, въ субботу первой недѣли Великаго поста, по приглашенію барона Филиппа Ивановича, были въ ней, на панихидѣ по великой княгинѣ Елизаветѣ Михайловнѣ, Duc de Cambridge съ зятемъ своимъ, принцемъ Мекленбургъ-Стрелецкимъ, Duc de Wellington, Duc de Devon-schir, адмиралъ Codrington и многіе другіе.
Далъ бы Богъ украсить ее только новымъ запрестольнымъ образомъ!
Не смѣя болѣе утомлять вниманія Вашего, честь имѣю быть и пр.
13 марта с. с. 184Г>. .
. Y.
Не возбраните и мнѣ на новое, благодатное лѣто явиться предъ Вами, если не съ новыми, по крайней мѣрѣ, нестарѣ-ющимися благожеланіями долгоденствія и благоденствія. Приношеніе обыкновенное, слишкомъ обыкновенное для Васъ; по бывъ милостиво принято Вами, какч, благодѣтелемъ, доставитъ утѣшеніе облагодѣтельствовлішому не обыкновенное.
Замѣчанія о книгѣ Ньюмана1), которыя имѣю честь представить Вашему Сіятельству, сдѣланы подъ вліяніемъ первыхъ впечатлѣній при чтеніи оной, и потому, не смѣя вполнѣ довѣриться имъ, кань первымъ, дальнѣйшій разборъ его теоріи, если то не будетъ излишне, оставилъ до будущаго времени. Къ тому же г-нъ Пальмеръ предполагаетъ послать эту книгу или Вашему Сіятельству или прямо Преосвященному отцу Афанаеію: тогда, если она стоитъ вниманія, разборъ ея можетъ быть сдѣланъ рукою вѣрною и опытною.
Поручая себя милостивому Вашему покровительству, честь имѣю быть и пр.
10 генваря, 184В.
VI.
Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ я имѣлъ честь представить Вашему Сіятельству нѣкоторыя замѣчанія о продолженіи здѣсь н въ особенности въ университетахъ того движенія религіозныхъ идей, которое такъ стало извѣстно подъ именемъ „ Pusoisme“ или „Tractarianisme“. Движеніе это не только не прекращается, но болѣе и болѣе усиливается.
’) Замѣчаній въ дѣлѣ не оказалось.
Наконецъ и Mr. Newman,—-ототъ сильный дѣятель въ ихъ „religious movement1', въ ноябрѣ 1845 года, оставили, свою церковь и сдѣлался членомъ новой, какъ и ожидали, римской церкви. Переходъ свой онъ сдѣлали, было тихо, незамѣтно и какъ бы безвѣстно, но слѣды онаго обозначились слишкомъ рѣзко и мѣсто оставленное имъ, въ собственномъ смыслѣ, кажется пусто. „Отрѣшившись отъ религіозно-церковнаго общенія съ нами11, говорятъ прежніе его собратія, „онъ не забыли, однакожъ проститься съ нами и, какъ будто наканунѣ смерти, оставилъ нами, завѣщаніе“. Такъ называютъ послѣднее его сочиненіе, изданное имъ въ октябрѣ 1845, подъ заглавіемъ: „Ап Essay on the Development of Christian Doctrine 0. Теорія его не новая, въ томи, или другомъ видѣ она являлась уже въ Германіи и особенно развита была Миллеромъ; но какъ она въ головѣ практическаго англичанина и особенно такого аскета, каковъ Ньюманъ, приняла особенный характеръ и какъ вообще книга эта чрезвычайно заняла здѣшнюю публику; то смѣю думать, что и Ваше Сіятельство пе оставите безъ вниманія нѣкоторыхъ замѣчаній о содержаніи оной.
Все сочиненіе на 503 стр. in (juatro. Написано до времени присоединенія сочинителя къ римской церкви и, по увѣренію многихъ, писано въ продолженіи нѣсколькихъ лѣтъ. Цѣль, для которой, и побужденія, но которыми, оно написано, открываются въ заключеніи, и именно въ слѣдующихъ выраженіяхъ: „Люб. читатель! время кратко, вѣчность долга. Не устраняй отъ себя того, что ты здѣсь (въ книгѣ) нашелъ; не смотри на этотъ трудъ, какъ на плодъ однѣхъ словопреній н состязаній; не говори себѣ впередъ предварительно: „я опровергну все это“; не ищи но предъубѣжденію опроверженій; не думай и не обманывай себя мыслію, будто трудъ сей обязанъ своимъ началомъ какимъ нибудь неудачамъ пли утратамъ, какимъ-нибудь неугомоннымъ желаніямъ или неудовлетворенному, оскорбленному самолюбію, какой нибудь раздражительности или крайней чувствительности или наконецъ другими, какимъ-либо слабостямъ. Не пеленай себя повязками прошедшихъ лѣтъ; не рѣшай вопросовъ объ истинѣ такъ или иначе потому только, что ты такъ или иначе желаешь ихъ рѣшить, и не покланяйся любимымъ своимъ предъубѣжденінмъ. Время кратко, вѣчность долга1'.
„Nunc dimittis servum Tuuni, Domine,
Secundum verbum Tuum in pace;
Quia viderunt oculi mei salutare Tuum11.
Къ предмету своему1 сочинитель приступаетъ еще въ введеніи. Ходъ его мыслей слѣдующій: христіанство не есть
') Опытъ о развитіи христіанскаго ученія.
плодъ науки, не ость мѣра политики, но есть мечта поэзіи или произведеніе суевѣрія. Проживъ слишкомъ 18-ть вѣковъ, оно каждому дало возможность, такъ сказать, осязательно увѣриться въ его дѣйствительномъ, историческомъ бытіи, независящемъ отъ воли человѣка и перемѣнъ времени. Та же исторія увѣряетъ и увѣряетъ неопровержимо, что христіанство, будучи историческимъ фактомъ и міровымъ явленіемъ, не принадлежитъ однакожъ къ разряду обыкновенныхъ фактовъ и недостижимо возвышается надъ сферою обыкновенныхъ явленій, а напротивъ само было, есть и будетъ самостоятельнымъ, независимымъ началомъ (independent principle), объемлющимъ, проникающимъ, движущимъ и опредѣляющимъ явленія жизни частной и общей. Были начала нравственныя, политическія, придуманныя философами, законодателями; но онѣ частію забыты, частію утрачены, частію вымерли, такч. сказать, сами собою, не оставивъ по себѣ потомственнаго, негибнущаго наслѣдства неипреходящихъ мнѣній, ученій и вѣрованій. Христіанство же представляется въ исторіи живою, живущею, вѣчно дѣйственною и дѣйствующею системою (living, actif and acting system), и, хотя не въ одинаковомъ смыслѣ, всѣми однакожъ называемою церковію.
Бел и же христіанство есть а living practical systemили иначе: если христіанство есть церковь и, будучи церковію, представляетъ собою дѣйствительное видимое царство, то оно должно подлежать въ семъ отношеніи извѣстнымъ законамъ расширенія и развитія точно также, какъ и обыкновенныя общества или царства, съ сохраненіемъ только, само собою разумѣется собственнаго своего, высшаго характера.
Исторія и здѣсь с'ь своей стороны является на помощь и утвердительно говоритъ, что она не можетъ указать такого пункта времени, когда бы замкнуто было, такъ сказать, развитіе христіанства и окончательно постановлены были правила вѣры однажды на всегда. Что видимъ мы, говоритъ сочинитель, по вознесеніи Господнемъ и по сошествіи Св. Духа? Ан. Петру въ Іоппіи нужно еще вразумленіе о крещеніи Корнилія; ап. Павлу настояла нужда писать посланія; но смерти послѣдняго апостола св. Игнатій еще утверждаетъ ученіе объ іерархіи; канонъ Новаго Завѣта и послѣ долгое время остается не опредѣленнымъ; credo—служитъ только оглавленіемъ credenda, а не собраніемъ опредѣленій вѣры; однимъ словомъ:, гдѣ такое ученіе, которое въ самомъ началѣ было бы намъ открыто omnibus numeris? Церковь по-бѣгла отъ міра, такъ же какъ израильтяне отъ Египта—съ мукою прежде вскисанія тѣста, ввязаете ризы на рамы своя.
Что видимъ въ послѣдующія времена? Продолженіе того же развитія той же всесодержащей и всеобъемлющей идеи христіанства. Являются мученики: является почитаніе ихъ и ихъ мощей. Наступаютъ гоненія: возникаетъ идея отшельничества. Выступаютъ враги церкви: церковь вооружается
опредѣленіями вѣры. Изъ словъ ап. Павла 1 Кор. 3, 11—15 развивается ученіе о Piirgatoriuin; изъ словъ—пріе-мляй пророка во имя пророче пріемлетъ мзду пророчу и пр. ученіе, о вмѣненіи заслугъ Святыхъ Божіихъ; изъ словъ—Сіе есть-тѣло Мое и пр. ученіе о Transubstanliatio; изъ словъ—слипа аще разрѣшите на земли и пр. объ Absolutio; изъ словъ— да молитву сотворятъ надъ нимъ помазавше его елеемъ и пр. о таинствѣ Елеосвященія: изъ словъ—продаждь имѣніе и пр. ученіе о добровольной нищетѣ; изъ словъ—Ты ecu Петръ, и на семъ камени и пр. ученіе о непогрѣшимости папы и т. д.
Итакъ далѣе—сіе развитіе идетъ, не ограничиваясь мѣстомъ,—отъ Никеи до Трента; не ограничиваясь и временемъ—оно будетъ простираться до предѣла, цредъуставлен-наго Начальником ъ и Совершителемъ Церкви.
Всѣ существующія на землѣ церкви служатъ выраженіемъ и въ то же время доказательствомъ сего непрерывно продолжающагося развитія христіанства.
Въ которой же изъ церквей находимъ мы правильное, полное и совершенное развитіе христіанства?
Изложивъ предварительно общую теорію о процессѣ развитія идей вообще, о различныхъ образахъ ихъ развитія, о порчѣ ихъ въ состояніи развитія, о, различныхч^ признакахч>, но которымъ можно отличать истинное развитіе идей отч» ложнаго, сочинитель примѣняетъ ее къ ближайшему своему вопросу и, на основаніи логическихъ выводовъ, поставляетъ слѣдующіе семь признаковъ или, какъ онъ называетъ, t-st, по которыми^ должно быть отличаемо истинное развитіе христіанства отъ ложнаго или неправильнаго: 1-й признакъ есть сохраненіе коренной, оригинальной идеи христіанства; 2-й непрерывное продолженіе однѣхъ и тѣхъ же началъ, по которымъ начало и должно было совершаться развитіе; 3-й сила ассимиляціи (power ot Assimilation), по которой разнообразныя мнѣнія и факты, въ слѣдствіе и продолженіе развитія, мало по малу, со временемъ, видоизмѣняясь сочетаваются и сливаются съ оригинальнымъ типомъ, точно также, какч> въ жизни физической разнообразные матеріалы силою подобной ассимиляціи обращаются въ кровь пріемлющаго ихъ тѣла; 4-й раннее, предварительное, предзнаменовательное указаніе на формы будущаго развитія; какъ напримѣръ, въ исторіи церкви, вел. Афанасій еще въ дѣтствѣ избирается въ епископа товарищами игръ; въ исторіи общей, еще въ ХІ-мч> вѣкѣ, когда русскіе пиратами плавали по Черному морю, Константинополь былъ ихъ цѣлію и въ самомч> городѣ повсюду ходило повѣрье (prophecy), что Царьградъ нѣкогда будетъ въ ихъ владѣніи, или какъ въ подлинникѣ: „It is observable that in the eleventh century, when the Russians were but pirates upon the Black 'Sea, Constantinople was their aim; and that a prophecy was in circulation in that City that they should one day gain possession of it-.“; 5-й логическая послѣдовательность, но
которой онъ не того требуетъ, чтобъ развитіе, какъ логическій процессъ, какъ силлогизмъ, шло отъ посылокъ къ заключенію, но утверждаетъ только, что правильное развитіе идеи, при всѣхъ видоизмѣненіяхъ идеи, при всѣхъ видимыхъ уклоненіях'ь отъ кореннаго типа, оставляетъ но себѣ слѣды логической послѣдовательности; 6-й охранительныя прибавь ленія preservative Additions, которыми не разрушаться, а сохраняться должны первыя идеи и законы процесса развитія, profectus fidei non permutatio, точно также, какъ Евангеліемъ не разоренъ, а исполненъ законъ іудейскій; 7-й хроническое продолженіе—chronic continuance, т. е. чтобы развитіе держалось долго, шло, какъ время само, непрерывно, безъ быстрыхъ переходовъ или скачковъ, какъ ото бываетъ съ развитіемъ сектъ.
Прилагая эти семь признаковъ кч. состоянію разныхъ церквей, онъ находитъ, что греческая церковь (которой онъ умышленно впрочемъ убѣгаегь, какъ грознаго свидѣтеля его ненадеждной теоріи и касается ея только по крайней необходимости) сохранила вч> чистотѣ ученіе христіанства, но уклонилась отч. дальнѣйшаго участія въ развитіи началъ христіанства.
Протестантская церковь, по мѣрѣ сближенія ея съ като-ч лицизмомъ, какъ напр. англиканская, оказывается не безъ ученія, но безъ.начала: въ отношеніи же сама кч» себѣ (in its heretical aspect) обличаетъ вт> себѣ начало, но безъ ученія — principle without- doctrine, римская же церковь удовлетворяетъ всѣмъ данными имъ требованіямъ или лучше требованіями, его теоріи. Слѣд....
Въ доказательство, что онъ приноситъ ей на жертву многое и много, а можетъ или долженъ еще больше, довольно указать на слѣдующее его рѣшеніе вопроса о причащеніи младенцевъ:
pag. 164: „Дѣти допускаемы были нѣкогда къ причащенію Св. Тайнъ, по крайней мѣрѣ подъ видомъ вина; на какомч. же основаніи теперь это возбраняютъ? Св. Августинъ говоритъ, что сей обычай апостольскаго происхожденіями соблюдался на западѣ до 12-го вѣка; соблюдается и доселѣ на Востокѣ у грековъ, грекоруссовъ и въ разныхъ монофизитскнхч» церквахч., на томч. основаніи, что онъ почти вездѣ существовали. вч, первенствующей церкви. (Y’id. Bingli. Ant. XV’. 4, §7; Fleury, Hist. XXVI. 50, not. 9). He такое ли же н это нововведеніе, какъ ц то, но которому мірянами, возбраняется нынѣ пріобщеніе подъ двумя видами? При всемъ томъ мы спокойны и спокойно, without а scruple смотримъ на это лишеніе. Безопаснѣе, заключаетъ онъ, успокоиться съ авторитетомъ, чѣмъ безъ авторитета: безопаснѣе быть си. вѣрою, что церковь непогрѣшима, нежели съ вѣрою, что она можетъ погрѣшать1'.
Вопросъ рѣшена, для него, какъ для члена римской церкви и рѣшенъ з’донлетворительно; но гдѣ то рѣшеніе, которое онъ
обѣщалъ дать, какъ безпристрастный изыскатель истины? Обращаясь въ своемъ кругу, онъ не видитъ, что чады православной церкви питаются и держатся тою же вѣрою въ непогрѣшимость опредѣленій оной.
И такъ вообще теорія M-r Newman сама въ себѣ дов. неопредѣленная, дов. мистически изложенная, даже не вездѣ силлогистически проведенная и не безопасная въ приложеніяхъ; но все сочиненіе, какъ сочиненіе, весьма замѣчательно; какъ произведеніе тонкаго, изворотливаго ученаго и убѣжденнаго въ своемъ предметѣ богослова, оно разошлось здѣсь по рукамъ всѣхъ high—и—law churchmen; черезъ три дня, по изданіи его, из'ь 1500 экземпляровъ не осталось ни одного; какъ произведеніе человѣка, пользовавшагося, особенно между его собратіями, добрымъ, чистымъ, ничѣмъ не запятнаннымъ именемъ и постоянно имѣвшимъ сильное вліяніе и словомъ и дѣломъ, оно увлекло за нимъ и доселѣ увлекаетъ многихъ, многихъ. Къ общему удивленію Dr. Piisey, и другъ и сотрудникъ NewmaiTa, стоитъ, повидимому, крѣпко на прежнемъ своемъ мѣстѣ. Близкій къ римской церкви, онъ никакъ еще не хочетъ ни мыслію, ни чувствомъ отдѣлиться отъ греческой. Въ его понятіи эти двѣ церкви не могутъ раздѣлиться, и если раздѣляются, то только prima facie. Въ союзъ этого внутренняго общенія онъ вводи тъ и англиканскую церковь. Но другіе богословы думаютъ рѣшительнѣе противустать теоріи Ньюмана, и именно опираясь на опредѣленныя, точныя, законченныя правила и опредѣленія вѣры, хранимой греческою церковію. Любопытно будетъ слышать, что скажутъ по этому поводу о православномъ нашемъ катихизисѣ, изданномъ въ послѣднее время г-нъ ГІальмеромъ. Во всякомъ случаѣ только увѣренъ, что если когда, то теперь особенно церковь наша сдѣлается предметомъ новыхъ наблюденій и изысканій. Дай же Богъ, чтобъ „сх Oriente Lux“ освѣтилъ ихъ и умъ и сердце.
Не смѣя болѣе утомлять вниманія Вашего, честь имѣю быть и пр.
17 января 18-К) г. *).
Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
