ПИСЬМА ПАТРИАРХА НИКОНА К БОЯРИНУ Н. А. ЗЮЗИНУ (ИССЛЕДОВАНИЕ И ПУБЛИКАЦИЯ ТЕКСТОВ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вестник ПСТГУ

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

гл. науч. сотрудник Рубцовского индустриального института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова»

Севастьянова Светлана Климентьевна,

д-р филол. наук, доцент,

2020. Вып. 96. С. 133-159

Б01: 10.15382Миг11202096.133-159

Российская Федерация, 658207, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 2/6;

вед. науч. сотрудник

Института филологии СО РАН Российская Федерация, 630090,

г. Новосибирск, ул. акад. Николаева, 8

sevask@mail.ru

ОИСГО 0000-0002-9131-3285

Письма патриарха Никона к боярину Н. А. Зюзину (исследование и публикация текстов)

С. К. Севастьянова

Аннотация: Письма патриарха Никона к боярину Н. А. Зюзину, его товарищу и ставленнику, относящиеся к 1659—1662 гг., не становились предметом специального исследования. В исторической науке не ослабевает интерес к деяниям патриарха Никона, поэтому они нуждаются в научной публикации, историко-филологическом комментарии и комплексном исследовании. Актуальность изучения этих писем обусловлена ярко выраженной тенденцией развития современной гуманитарной науки в сторону междисциплинарных исследований и создания антропологически ориентированной истории. Новизна исследования состоит в рассмотрении вновь открытых текстов как части комплекса документов «дела» патриаршего боярина Зюзина, которые раскрывают одно из ключевых событий в биографии патриарха Никона — его попытку возвратиться на первосвятительскую кафедру. Эпистолярные сочинения по «делу» Зюзина рассмотрены с позиции научной объективности и в русле историко-филологического подхода. В статье, предшествующей публикации десяти писем патриарха Никона, дан краткий обзор мнений историков о поступке Никона и участии в нем Зюзина. Представлен анализ содержательных и литературных особенностей писем патриарха Никона и боярина Зюзина. Судя по тематике и характеру переписки, между патриархом и его боярином существовали дружеские и доверительные отношения, благодаря которым патриарх Никон по воле Божией решился вернуться в Москву, а Зюзин — осуществить его давнее желание примирить патриарха с царем. Комплексная оценка новооткрытых сочинений позволяет расширить существующие представления о личностях патриарха Никона и боярина Н. А. Зюзина и осмыслить причастность к событию царя Алексея Михайловича.

Ключевые слова: патриарх Никон, Никита Алексеевич Зюзин, «дело» Зюзина, техника эпистолярного жанра и греко-византийская эпистолярная традиция, царь Алексей Михайлович, комплексный подход, антропологически ориентированная история.

Среди поступков патриарха Никона, совершенных после оставления перво-святительской кафедры в 1658 г., вызвавших неоднозначную реакцию современников и неугасаемый интерес исследователей, особое место занимает его тайный приезд в Москву в декабре 1664 г. Детали и содержание этого события многократно изложены историками, работавшими с подлинными архивными материалами и опубликовавшими значительную их часть. Это В. И. Ламанский, Г. Ф. Штендман, Н. А. Гиббенет, Н. И. Субботин, С. М. Соловьев, митр. Мака-рий (Булгаков), Н. Ф. Каптерев, М. В. Зызыкин, Г. В. Вернадский и др. Кратко напомним детали эпизода. Патриарший боярин Никита Алексеевич Зюзин, общаясь с людьми из близкого царского окружения, узнал, что Алексей Михайлович намерен примириться с патриархом Никоном. Сославшись на дворянина А. Л. Ордина-Нащокина и стряпчего А. С. Матвеева, Зюзин изложил план приезда Никона в Москву. Патриарх согласился не сразу, но после того, как ему было видение — перенесенному во сне в Успенский собор Московского Кремля Никону первопрестольники Иона и Петр показали подписанный ими и другими святителями свиток о возвращении патриарха Никона на кафедру.

В ночь на 18 декабря, следуя инструкциям, Никон прибыл в Успенский собор и занял патриаршее место. Однако царь потребовал покинуть столицу. Взяв посох митр. Петра, Никон поехал в Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь. Но в селе Чернево его задержали царские люди. Патриарх рассказал о письмах, которые вместе с посохом передал царю. Началось следствие. Никиту Зюзина допросили с пристрастием, и он повинился в «самовольном приглашении им в Москву» «подсудимаго» патриарха Никона. Боярин был лишен чина и сослан в Казань.

Несмотря на известность основных звеньев и четкого круга источников, дело не было простым. Суть инцидента и мотивации его участников до сих пор остаются не до конца проясненными. Н. А. Гиббенет считал, что в деле есть «какая-то тайна, которую трудно разгадать, но предположения могут быть различныя»1. Восстанавливая хронологию события, историки, каждый по-своему, в зависимости от отношения к персоне и деяниям патриарха Никона (критического или апологетического), до сих пор делают попытки объяснить мотивы фигурантов дела. По мнению митр. Макария (Булгакова), Никон своим возвращением стремился предотвратить собор, созываемый царем для его осуждения. Н. И. Субботин полагал, что патриарх предпринял такой смелый шаг ради установления спокойствия и порядка в Церкви. М. В. Зызыкин рассмотрел поступок Никона в контексте церковно-государственных отношений и заключил, что патриарх на время оставлял кафедру. Г. В. Вернадский высказал мысль о причастности к инциденту царя Алексея Михайловича, Нащокина и Матвеева. С. В. Лобачев связал приход первосвятителя в Москву с осложнившимися внешнеполитическими событиями и непростым внутренним положением в стране2. Б. В. Кричевский рассмотрел «дело» Зюзина в контексте нарастающего в боярской среде недовольства патриархом Никоном, а побудительным мотивом Зюзина к примирению

1 Историческое исследование дела патриарха Никона / сост. по офиц. документам Н. Гиббенет. СПб., 1884. Ч. 2. С. 138.

2 Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 218-220.

Никона с царем назвал желание боярина поправить свое финансовое положение3. Н. В. Великоцкая показала, что персональное участие Никона в продвижении боярина по службе сформировало между ними духовно-дружескую привязанность, которая стимулировала желание Зюзина примирить патриарха с царем4.

Неослабевающее в историографии о патриархе Никоне внимание к одному из ключевых эпизодов в его биографии побудило и нас пересмотреть источники и дать свою оценку произошедшему. Не желая повторять известную хронологию событий, мы обратили внимание на эпистолярные тексты, которые в полном объеме не включались в орбиту осмысления эпизода, — 10 писем Никона Зюзину 1659—1662 гг. и два письма боярина патриарху, составленные 13 и 15 декабря 1664 г. Обобщив теоретический опыт предшественников, мы применили к нар-ративам комплексный анализ.

Тексты ответных писем патриарха своему боярину издавались В. И. Ламан-ским5, Н. А. Гиббенетом6, архим. Леонидом (Кавелиным)7, но не становились предметом специального исследования и не имеют реального комментария. В статье сделана такая попытка.

Патриарх Никон вел переписку с Зюзиным как раз в то время, когда Никита Алексеевич нес воеводскую службу в Новгороде (с 12.05.167/1659 по 05.05.169/1661)8. По возвращении он попал в опалу. В декабре 1664 г. при допросе думной дворянин Афанасий Нащокин показал, что осенью 171 (1662) г. государь советовал, «чтоб ему с Микитою Зюзиным не знатца, для того что он Микита многоязычен и приплетет ево к ненадобным делам»9.

Зюзин, похоже, был не сдержанным на язык10 и бранчливым11 — именно в таком значении слово «многоязычный» известно в древнерусском употреблении, — значит, способным твердо настаивать на своем и мощным словесным потоком смело защищать позицию перед власть имущими. Так, ввязываясь в местнические споры с родовитыми персонами, Зюзин проигрывал дела, но оставался в числе царских приближенных12. Судя по всему, Никита Алексеевич не был простым человеком. А его «многоязычие», по-видимому, содержало долю правоты, иначе не состоять ему в почете у царя. Личность Зюзина в историографии явно недооценена.

3 Кричевский Б. В. Бояре в процессе отстранения Никона от власти // Вестник СПбУ. 2007. Сер. 2. Вып. 1. С. 21-24.

4 Великоцкая (Мозгунова) Н. В. Дело боярина Никиты Зюзина // Русский мир в пространственно-временном контексте. Барнаул, 2015. С. 110-114.

5 Записки Отделения Русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. СПб., 1861. Т. 2. С. 581-590.

6 Историческое исследование... Ч. 2. С. 493-495, 598-602.

7 Акты Иверского Святоозерского монастыря (1582-1706). Пб., 1878. Стб. 25-26.

8 Барсуков А. П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902. С. 154.

9 Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. С. 205.

10 Словарь русского языка Х1-ХОД вв. М., 1982. Вып. 9. С. 225.

11 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1912. Стб. 1649.

12 Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 87-88, 343-344, 347.

Уместно вспомнить и о характеристике опального патриарха Никона, данной ему царем Алексеем Михайловичем примерно в такой же, как и при оценке Зюзина, тональности. В декабре 1662 г. государь наказывал окольничему О. И. Сукину говорить ожидавшему позволения видеться с царем Никону: «...как он был на патриаршестве, о чем тогда от великаго государя к нему писано, он после отшествия своего с патриаршескаго престола про те его государевы письма говорил в разговорех со многими»13.

Сопоставляя эти характеристики, мы полагаем, что вряд ли Алексею Михайловичу нравилось, как его приближенный боярин и «собинный» друг за пределами сугубого круга открыто говорили о былом расположении и охлаждении, о непоследовательности действий, выражавшейся в приближении и опале. В то же время проникновенность в духовную сущность Алексея Михайловича давала Никону и отчасти Зюзину надежду на проявление государем по отношению в первую очередь к патриарху не холодности чинно-этикетных правил и законодательных регламентаций, а тепла христианской любви и всепрощения. Тема уязвленности грехом души царя и попытка Никона ее выправить были ведущими в его письмах царю в 1658-1664 гг.

В письмах же к Зюзину патриарх ни разу не коснулся темы Алексея Михайловича. Однако содержание переписки проливает свет на мотивы поведения каждого в те декабрьские дни 1664 г. О содержании посланий Никона Никита Зюзин сообщал на допросе: «.писал и неединово о сошествии своем в Новгород, приводя от божественаго писания; <...> и о порче своей, и о пожарном видении, и о наугоротце Василье Микифорове, и о посылке моей, что я к нему посылан с рыбою»14. Очевидно, адресатов связывали крепкая дружба и доверие.

Патриарх Никон, как известно, в совершенстве владел техникой эпистолярного жанра. Его ответы Зюзину в целом соответствуют греко-византийской эпистолярной традиции. Структура поздневизантийского греческого письма отразилась на строении посланий Никона, которые состоят из трех значимых разделов: приветствие адресата, центральная часть (ответ и сообщение) и заключение. В них отсутствует подпись: своим именем Никон приветствовал адресата. Зато есть отметка о дате и, как правило, указан «адрес отправителя».

Адресаты Никона — его духовные чада: Никита Алексеевич с супругой Марией Степановной «со всем благодатным домом». Обращение к ним восходит к приветствию ап. Павла двум его любимым и испытанным ученикам Титу (первому епископу Крита; f 100-е) и Тимофею (первому епископу Эфеса; f ок. 80 или 97): «.благодать, милость, мир от Бога Отца и Спаса нашего Иисуса Христа» (1, 2 Тим 1. 2; Тит 1. 4). Эти же слова патриарх Никон использует и в письмах к грекам, пострадавшим в России за сочувствие к нему, — митр. Иконийскому Афанасию и Савве Дмитриеву. Духовный наставник, Никон брал апостолические письма за образец пастырского послания с мудрыми и полезными советами, которые адресовал всем единомышленникам и заступникам, страдающим за союз с ним.

13 Историческое исследование. СПб., 1882. Ч. 1. С. 152.

14 Дело о патриархе Никоне. С. 197, 199.

Семантема писем Никона содержит сообщение о получении известий, на которые составляется ответ. Иногда названы имена курьеров. Завершаются эпистолы пожеланием здоровья адресату. Нередко этикетные формулы соседствуют с признаниями в недугах и скорбях, и тогда через делопроизводственный формуляр проступает искренность чувств и тепло отношений.

О великодушии Никиты Зюзина говорят два письма Никона с просьбами к нему. В одном он хлопочет о новгородце Федоте Ростопчине, в другом просит помочь новгородскому купцу Василию Никифорову. Документы донесли до нас свидетельства о многих заступничествах первосвятителя за людей достойных и честных, но только перед двумя персонами, способными принять его прошения к сердцу и отреагировать на них с христианской любовью, — Никитой Зюзиным и царем Алексеем Михайловичем.

Между боярином и патриархом прямота и откровенность, судя по тематике писем последнего, существовали всегда. Патриарх Никон обличал своих ставленников, действовавших по воле царя. Именно Зюзину, близкому по духу человеку, он раскрыл ряд своих «первообразных». Рассказал о бывшем ему видении пожара в царском дворце, над чем в Москве «посмеялися лише».

Обличая «неправды те», патриарх Никон всегда опирался на библейское слово — от одиночных и хорошо известных каждому христианину цитат до обширных и сложных построений из фразовых и сюжетных заимствований. В одном его письме не менее 30 отсылок к Священному Писанию, которые он «применял к своим напастям» (Н. А. Гиббенет).

Искренность, с которой Никон «обнажал» душу перед боярином, объяснялась глубоким доверием патриарха своему духовному сыну и убежденностью в его беззаветной преданности. Эти два человека имели близкие черты характера — прямоту и упорство, стремление к порядку и справедливости, отстаивание правоты. Именно Никита Алексеевич проницательно предупреждал Никона, задумавшего уйти с первосвятительской кафедры, о трудностях, с которыми тот столкнется, сделав этот шаг. Много раз Зюзин просил: «Остави упорство свое и возвратись»; но Никон отвечал: «Сшел де с серца, а по времени возвращюсь»15.

Это навязчивое обсуждение темы ухода и возвращения Никона на перво-святительскую кафедру делало ее напряженной в размышлениях каждого из собеседников. Поддерживая деловые отношения с «нужными» для его бизнеса (торговля поташом) людьми из царского окружения, Зюзин знал от них о настроениях вокруг персоны Никона при дворе. Патриарх, не оставляя мысли о возвращении, упрекал Алексея Михайловича в гневе на него и в письмах к царю молил о прощении и назидал о силе христианской любви.

Два призывающих Никона в Москву письма Зюзина далеки от канонов эпистолярного жанра. Возможно, благодаря нескованности этикетом в изложении и форме, они просты и искренны в повествовании, откровенны в выражении чувств и эмоций составителя, а потому внушают доверие к их содержанию, которое помогает раскрыть тему «предательства» Никона, волновавшую историков XIX в. Одно письмо — руки боярина Никиты Зюзина с четкими инструкциями для патриарха Никона: в какой день и час выезжать из Воскресенского монасты-

15 Дело о патриархе Никоне. С. 198-199.

ря, к кому и какими словами обращаться, что отвечать на вопросы на заставах и как себя вести в соборе и т. д.16 Второе письмо — это копия (без начала) руки патриарха Никона с другого оригинала. Послание от имени царя призывает Никона на патриаршую кафедру. Монолог Алексея Михайловича, занимающий все пространство документа, довольно убедительно объясняет причину, по которой царь лично не может призвать Никона в Москву, — опасение быть «раскрытым» и затем обвиненным своим окружением в «непостоянстве». Государь заверял, что Никон может идти в Москву «без всяково опасенья» — «не выдам ево ни в чом ни кому», поскольку он нуждается в советах патриарха. Царь вспоминает о клятве, «что у смерти друг друга не покинуть» и быть борцами за правду: «никто правды нашей не любят, толко нам то надо быть чинить». В конце письма Зюзин уже от себя заверяет патриарха Никона, что все написанное — это желание царя и воля Божия: «А пишем мы тебе и стужаем о том не для своево тово искав, мы видим милость Божию и царьское жалованье над собою»17.

Мы солидарны с теми авторами, кто видит в этих документах живой образ Алексея Михайловича и слышит его голос. Несомненно, Зюзин мог тактически и стратегически оценить ситуацию. Он, как известно, был опытным управленцем, поскольку неоднократно назначался городовым воеводой в «горячие точки», имеющие важное экономическое и политическое значение для Отечества. В пограничный южный Коротояк (1651), в пограничный и торговый Путивль (1654-1658), где привлекался к участию в боевых действиях для поддержки гетмана Хмельницкого, в Новгород (1659-1662)18. Зюзин знал ход утреннего богослужения, места расположения столичных застав, пути беспрепятственного выезда из охраняемого стрельцами Воскресенского монастыря, чин приглашения и приема царем первосвятителя. Однако вряд ли все детали этого секретного мероприятия были им устроены единолично и без «связей» его помощников.

На фоне откровений, которые не соответствовали поведению Алексея Михайловича в те несколько часов пребывания Никона в Успенском соборе и день в селе Чернево, поступок патриарха, отославшего царю письма Зюзина, расценивается нами не как «выдача» сотоварища19, а как пастырский жест. На соборе 1666 г. Алексей Михайлович заявил, что Зюзин достоин был смертной казни, а вот смерть его супруги лежит на Никоне, поскольку «он Никон патриарх положил его Микитины письма». На эти обвинения патриарх ответил то же, что и два года назад, в селе Чернево: «.те де Никитины письма прислал он к великому государю оправливая себя, что по тем Никитиным письмам приезжал он Никон к Москве, а не собою»20. «Оправливая себя» — значит оправдывая, доказывая

16 Дело о патриархе Никоне. С. 181-183.

17 Там же. С. 184-190

18 Великоцкая (Мозгунова) Н. В. Дело боярина Никиты Зюзина. С. 113-114; Дополнения к тому III Дворцовых разрядов. СПб., 1854. С. 187, 263.

19 Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. СПб., 1883. Т. XII. Кн. 3. С. 493-494.

20 Московские соборы 1660, 1666, 1667 годов: Собрание документов эпохи. СПб., 2014. Т. 2. С. 58-59.

невиновность, будучи направляемым21 волей Божией и желанием царя, а не самохотением.

Никон не предавал боярина, но благословлял на страдания. Подобно тому как патриарх духовно поддерживал греков, томящихся в тюрьмах за сочувствие к нему, он напутствовал на страдания и Никиту Алексеевича: «Благообразно нам ваше страдание без правды» и «терпите Господа ради, по словеси Божию, стя-вающе душа ваша».

Передавая государю письма Зюзина, Никон, выражаясь высоко метафорически, возвращал царю царево. Эти бумаги засвидетельствовали духовные метания, внутреннюю неуверенность и человеческую нерешительность Алексея Михайловича по отношению к патриарху Никону. Но отчетливо звучащее в них желание царя возвратить Никона в Москву и, как и прежде, опираться на его советы в государственных и политических делах было признанием в живой христианской любви к бывшему другу (говоря о котором, царь плакал). Однако статус великого государя и придворный этикет, требовавший стойкости позиции, твердости решения и строгой последовательности действий, подавлял душевные настроения правителя, не позволял ему даже внешне выразить дружеские чувства и положительные эмоции в адрес опального патриарха. Ожидание церковного собора с участием вселенских патриархов, вовлеченность в активную «работу царю» Газского митрополита Паисия Лигарида по подготовке суда над Никоном, отсутствие поддержки боярства, страстно желавшего освободить Церковь от Никона, — все это подавило решимость Алексея Михайловича поддержать ту последнюю попытку первосвятителя помириться с ним и вернуться на патриаршую кафедру.

Зюзин зафиксировал на бумаге взволнованные признания мятущейся души Алексея Михайловича и донес их до патриарха Никона. Он стал и проводником воли Господней, открывшейся в видении Никону накануне приезда в Москву, — именно ему первому патриарх написал об откровении, и боярин «Декабря в 17 день, в суботу, то виденье ему старцу Александру казал и на писме»22.

Став связующим звеном между царем и патриархом, Зюзин остался до конца верен обоим. Взяв вину на себя, он отвел подозрения от Алексея Михайловича как соучастника и, страдая под пытками, умолял простить его за искушения «паче своей страдъничьи меры». Он подал царю надежду на духовное примирение с Никоном. Как известно, Алексей Михайлович на смертном одре просил патриарха Никона простить его, однако прощения не получил23.

Царь оценил подвиг Зюзина: ему по ходатайству царевичей Петра и Иоанна Алексеевичей была сохранена жизнь и позволено продолжить службу Отечеству на заставах и городах-крепостях засечной черты. Понимая, что боярин не отступится, Алексей Михайлович дал особый наказ А. Матвееву, встречавшему в Астрахани шествовавших на собор 1666 г. Александрийского и Антиохийского патриархов: накрепко следить, чтоб «подсылок от бывшаго патриарха Никона и

21 Словарь русского языка Х1-ХОД вв. М., 1987. Вып. 13. С. 40.

22 Дело о патриархе Никоне. С. 198.

23 Карташев А. Собрание сочинений: в 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 219.

от казанскаго митрополита, и от Микиты Зюзина, и чтоб хто к патриархом писем от них каких не поднес, остерегать того накрепко с большим опасеньем»24.

Патриарх простил свое духовное чадо и поминал Зюзина как страдальца вместе с теми, кого «нас ради умучиша много зело, их же число нам неведомо». Через год в «перехваченных» грамотах вселенским патриархам среди «умученых» Никон назвал чету Зюзиных25. 18 января 1672 г. в Ферапонтов монастырь с указом о послаблении содержания монаха Никона и подарками от царской семьи приехали стрелецкий голова Л. Лопухин и подьячий приказа Тайных дел А. Степанов. Сообщая монаху Никону о намерении царя Алексея Михайловича освободить всех наказанных из-за него, они услышали имя Зюзина.

До конца дней патриарха Никона в его молитвенной памяти жил Никита Алексеевич Зюзин. Так Святейший патриарх благодарил боярина и свое духовное чадо за преданность, дружбу, верность.

Ниже представлены тексты 10 писем Патриарха Никона по правилам ТОДРЛ. Сохраняются буквы «%» везде, «ъ» и «ь» в середине и в конце слов. Титла раскрываются без оговоренности. Курсивом выделяются фрагменты слов и фраз, восстановленные нами в дефектных местах на бумаге; угловыми скобками с отточием — фрагменты, не поддающиеся реконструкции. Деление текстов на абзацы соответствует современному прочтению.

Подлинные рукописные тексты сверены с изданиями В. И. Ламанского, Н. А. Гиббенета, С. М. Соловьева, архим. Леонида (Кавелина), Макария, митр. Московского и Коломенского и М. В. Зызыкина, в подстрочных комментариях печатные копии обозначены соответственно «Л», «Г 1, 2», «С», «И», «М», «З». Буквами обозначаются изменения, внесенные публикатором в издаваемый текст, цифрами — разночтения с печатными вариантами в публикациях историков XIX в.; измененные фрагменты больших объемов приведены целиком в комментариях под публикацией. «Звездочки» — указание границ комментируемого в Примечании фрагмента.

Публикации XIX в. архаизированы. Фиксируются лишь лексические варианты. При воспроизведении публикаций сохраняется орфография изданий.

24 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1912. Т. 2. С. 328.

25 Севастьянова С. К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты. М., 2007. С. 575, 626.

Тексты № 1

Столбец. 6 сентября 1659 г., из Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря. Писцовая скоропись. Коричневые чернила. Имеются механические повреждения бумаги — на сгибе с обеих сторон столбца оторваны фрагменты в виде треугольников с захватом текста. На обороте помета об адресате рукой патриарха Никона черными чернилами: В Великий Новгород Никите АлексЬевичю Зюзину. Почти полностью сохранилась круглая печать красного цвета, закрыта калькой, сильно помялась, оттиск смазан, неразборчив. Филигрань «Лилия», по обрезу видна верхняя часть знака, напоминает: Дианова, Костюхина 1980. № 912 (1653). Изд.: Л (Записки... С. 583-584).

Никон Божиею милостию патриархъ во Святем ДусЬ чадом нашим в великий Новгород Никите ОлексЬевичю1 и Ма<рье Сте>пановнЬ: *благодать, милость, мир от Бога Отца <и Спаса> нашего Иисуса Христа* и со всЬм благодатным домом.

А про на<с> похотите выдать, и мы за милостию Божиею Живоносного Христова Воскресениа в монастыре Нового Иерусалима сентября по 6-е число пребываем дал Бог здорово. А вы к нам пишите о своем здоровье, как вас опщий наш Владыко Господь Бог сохраняет.

Да был у нас в Воскресенс<ком мо>настырЬ новгородец Деревские пятины Федот Тимофеев сын Ростопчин и плачетца вельми прискорбно. А сказывает, что де в прошлом во 164 (1656)-м году великий государь ево, Федота, пожаловал от полковые службы: за немощь и за скудость ево велено отставить. А нынЬ де ты, Никита ОлексЬевичь2, указал ево написать в полковую службу, а ему в полковой службе быть не в мочь — немощен и скуден. И тебЬ бы пожаловать по прежнему великого государя указу и для нашего прошения, велЬть ево, Федота, от полковые службы поберечь и за немощь и за скудость ево на государеву службу не высылать.

А милость Божия и наше благословение да есть с вами, будетъ от нынЬ и до вЬка.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 264а

1 АлексЬевичю. 2 АлексЬевичь.

№ 2

Столбец. Середина сентября — середина декабря 1659 г., из Валдайского Иверского Свято-озерского монастыря. Писцовая скоропись. Темно-коричневые чернила. Имеются механические повреждения — на сгибе с обеих сторон столбца оторвана бумага, с правой стороны с захватом текста. На обороте помета об адресате рукой патриарха Никона: Никите АлексЬевичю Зузину. Филигрань «Шут с 7 бубенцами», по обрезу литеры РЯ или РВ, напоминает: Дианова. Шут. № 304 (1656), № 478 (1659). Изд.: Л(Записки... С. 581-582) — полное совпадение; И (Акты. Стб. 25-26) — приведены разночтения.

Никон Божиею милостию патриархъ во Святым ДусЬ чадомъ нашим Никите АлексЬевичю, Марии Стефановне1: благодать, милость, мир от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Грамота твоя 2к нам2 чрез слугу Иверскаго монастыря Павла прииде. И мы, приняв, прочетше, усмотрив о вашем добромъ здоровье3, обрад<овались>, яко Господь и4 еще сохраняетъ вас со всЬм домомъ вашим в добромъ здоровье. И молим Господа Бога, дабы сохранял васъ и дом вашь во многа лЬта.

А мы нынЬ Божиею милостию и великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великиа и Малыа и БЬлыа России самодержца живем въ их государском богомолье5 — *в дому Пресвятыя Богородицы Иверския6 и святаго праведнаго7 Иякова Святозерскаго8 чюдотворца9* — в добромъ здоровье. За многую милость твою и супруги твоея Господа Бога молим со всею бра-тиею, что к нам благодЬйствуеши.

Здрави будите10, и к нам по-прежнему любви своея не забуди, но почасту извещай. Да и мы о вашем добром здоровье11 возрадуемся.

Послали мы к вам монастыря Животворящаго Креста братцких трудов рыбки — двЬ семошки старые ловли. А какъ нынешнего12 лову привезутъ, и мы тогда станем к вам присылать.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 261

1 СтефановнЬ. 2-2 Нет. 3 здоровьи. 4 Нет. 5 богомольи. 6 Иверские. 7 Нет. 8 Святоозерскаго. 9 чудотворца. 10 буди. 11 здоровьи. 12 нынЬшняго.

№ 3

Столбец. Середина сентября — середина декабря 1659 г., из Валдайского Иверского Свято-озерского монастыря. Писцовая скоропись. Светло-коричневые чернила. Имеются механические повреждения — на сгибе с обеих сторон столбца оторвана бумага, с правой стороны с захватом текста. На обороте помета об адресате рукой патриарха Никона: Во СвятЬм ДусЬ сыну нашему Никите АлексЬевичю Зузину. След от круглой красного цвета печати; печать не сохранилась. Филигрань: «Шут с 7 бубенцами», по обрезу видна только нижняя часть — бубенцы по круглому воротнику и три шара; знак не определяется. Изд.: Л (Записки... С. 582).

Никон Божиею милостию патриархъ во СвятЬм ДусЬ чадомъ нашимъ Никите АлексЬевичю, Марии Степановне: благодать, милость, мир от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Грамота твоя к нам через человЬка твоего Козьму Спиридонова прииде. И мы, приняв, <...> усмотрЬв о вашем добромъ здоровье, обрадовались, яко Господь и еще сохраняетъ вас со всЬм домом вашимъ в добромъ здоровье. И мо-лимъ Господа Бога, дабы сохранил вас и домъ вашь во многа лЬта.

А мы нынЬ Божиею милостию и великого государя царя и великого1 князя АлексЬя Михайловича всеа Великиа и Малыа и БЬлыа Росии самодержца живем вь их государском богомолье — в дому Пресвятыя Богородицы Иверские и святаго праведнаго Иякова Святозерскаго чюдотворца — въ добромъ здоровье.

За многую милость твою и супруги твоея Господа Бога молимъ со всею братьею, что к нам благодЬйствуеши.

Здравъ буди и к нам по прежнему любви своея не забуди, ноа2 почасту извЬщай. Да и мы о вашем добромъ здоровье возрадуемся.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 269

а Испр., в ркп. не.

1 великаго. 2 но.

№ 4

Столбец. 15декабря 1659г., из Валдайского Иверского Святоозерского монастыря. Писцовая скоропись. Коричневые чернила. Имеются механические повреждения бумаги — в четырех местах оторваны фрагменты: симметрично с обеих сторон на сгибе с захватом текста в верхней части столбца и в середине — с левого края на поле, справа в месте расположения печати. На обороте фрагмент (около 2/3) печати красного воска, закрыт калькой, сильно помят, оттиск смазан, неразборчив. Помета об адресате почерком, отличным от основного, чернилами черного цвета: Никите АлексЬевичю. Филигрань «Кувшин» с литерами на тулове Л\\БВ — точных совпадений в альбомах не обнаружено, но тип (без литеров) напоминает: Дианова, Костюхина 1980. № 718 (1655); Загребин. С. 110; Ееауюой. № 3638 (1655). Изд.: Л(Записки... С. 585-586).

Никонъ Божиею милостию патриархъ во СвятЬм ДусЬ сыну нашему Никите3 АлексЬевичю: благодать, милость, мир от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Был здЬсь у нашего благословения из Новагорода гость Василей1 Никифоров, а сказал намъ, что было де у нево про себя куплено мЬди <про>мыслу. И ту де он мЬдь сказывал *головЬ Оф<анасию> Микляеву* и сказал, что де у нево та мЬдь куплена про себя, а не на продажю, и чтоб2 записал. И он де Офана-сей по старой недружбЬ мЬди тое не записал. И, погодя, извЬстя тебЬ, Никита АлексЬевичь, с товарыщи, вынял, будто утаеную. И по ваше<м>уб де указу взята тав мЬдь на государя безденежно.

И тебЬ б3 пожаловать, Никита АлексЬевич, для нашего благословения Офа-насьевым коварнымъ словам не повЬрить, а гостя Василья Никифорова не оскорбить. А ево службы великому государю много, какъ была в Великом НовЬгороде смута, и великому государю вЬдома, и мы ево работу в то время видЬли. А что будет и простотою здЬлалось — оставите и оставитца тебЬ (Мф. 6:14), понеже и сами от Господа Бога милости хощете, и будет вам.

Здрав буди и прошения не презри.

Писано в нашем строении в *монастырЬ Пречистые Богородицы Иверские лЬта 7168 (1659) декабря въ 15 день*.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 260а

а В ркп. испр. из НикитЬ. б В ркп. буква заклеена. в Слово над строкой.

1 Василш. 2 чтобы. 3 бы.

№ 5

Столбец из 2 сставов. Автограф. 3 февраля 1660 г., из Онежского Крестного монастыря. Темно-коричневые чернила. На л. 123 одно мелкое механическое повреждение — вырван кусок бумаги с текстом в середине. На обороте помета об адресате рукой патриарха Никона и чернилами черного цвета: Никите АлексЬевичю и ниже с обеих сторон от печати: Зузи||ну. Печать круглая не сохранилась, остался след. Филигрань «Шут с 7 бубенцами», на л. 123 по обрезу видна верхняя часть знака — голова шута с воротником, на л. 124 нижняя часть знака — три шара, типа: Дианова. Шут. № 370 (1658, 1660), № 268, 369 (1658). Изд.: Л (Записки... С. 586—587); Г2 (Историческое исследование... Ч. 2. С. 493—495); С (Соловьев С. М. История России... Стб. 222, фрагменты); М(Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. С. 349, фрагменты); З (Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 449, 539, фрагменты).

(Л. 123) :Никон Божиею милостию патриархъ во СвятЬмъ ДусЬ сыну нашему Никите АлексЬевичю и дщере2 нашейа Марье Стефановне со всЬм домом вашим: благодать, милость, миръ от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

А о3 нас изволите вЬдать: и мы милостию в своем строении в монастыри4 Честнаго и Животворящаго Креста5 б Господня на студеном море февраля по 3-й день живы. 6Писание твое генваря въ 15-й день приняли мы7 того же8 въ 30-й день и, елико писано, вычли — яже9 о нас печалуетеся. Но мы милостию Божиею не стужаем о тЬх: *колесница — житие, возносящая и низносящая*. 10Мы радуемся о покое своем и ни мало печальни есмы.

*Д1Добро архиерейство во всезакони и чести своей, обаче надобно попечало-ваться12 о всенародном послЬдном збытии от первых времен, поразумЬвъ, яко-же13 что реку. Егда <вт>ра Евангельска нача сЬятися, и архиерейство честию по царствам благочестивыми14 любо почитатися, тогда и тии паче неблагочестивых почтошася. Егда же15 злоба гордости распространись16^, и архиерейская честь изменися — увы, тогда и начала царствъ низпадеся17 и без вестиг быша, яже18 о Грецы и о иных писание глаголет*. *,19Тако и здЬ перве бысь20 по великом князе Владимире*. Но колика зла князи утерпЬша и прочее по времяном многим: ихд же нЬстье лзЬ на малойж сей хартииз изчислить; обаче единаго доволно к показанию: *,21безвинно Иова21 патриарха оставили, аки благозаконно Ермогена воз-ве // (л. 124) ли, еще ему живу сущу*.

Колика злая содЬяшася — всему же истиное свидЬтель Христос, яко «царство, на царство падая, не станет то царство; и дом, на дом раздЬляясь, не станет домъ той»22 (Мф. 12: 25). Древле *пороптавшии23 Дафанъ и Авирон24 без правды на Моисея* что сотворися? Не не вЬсть твое благородие, яко *архиереи всЬ наше рукоположение, но не мнози по благоволению нашему служат Господеви25*. А иже26 не благословен — ничтоже27 разньствует со отлученым. 10-е28 правило Апостол: *«Моляйся со отлучеными29, отлучен». 11-е30: «Моляйся со извержены-ми извержен». 55-е правило: «Аще который причетник досадит епископу извер-жется»*. А яже31 нынЬ много о сем правиле претыкаются. Но что се есть, егда и не извержен архиереем, обаче законом извержен? И что больше сих писати, зане не исписати32 подобных сим понеже много.

Здравъ буди и о своем здоровье паки писати к намъ неи забуди. Благообразно33,к нам ваше страдание без правды. А нам первообразных много, их же реестръ се есть: *Иоанъ Златоуст34, Афанасей35,л Великий, Василей36 Великий и здЬшни37 Филип митрополит*,38.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 3. Л. 123-124

а В ркп. испр. из слова неразб., но перв. буква д. б Доб. нами по смыслу. в Испр. нами; в ркп. распронись; далее зачеркн. тогда. г Последняя буква в слове и напис. поверх др. слова с видимой над строкой выносной буквой с. д В ркп. испр. из им. е Далее зачерк. слово, неразб. ж В ркп. перв. буква испр. из неразб. з В ркп. испр. из хрртии. и В ркп. испр. из за. к В ркп. вторая часть слова образно над строкой, над зачеркн. в строке надежно с выносной буквой ж между строк. л Испр., в ркп. Афасей.

1 Собственноручное письмо патр1арха Никона къ НикитЬ АлексЬевичу Зюзину, въ коемъ пишетъ, что онъ радуется своему покою и не велитъ печалиться о немъ. Изъ Крестнаго монастыря, безъ означ. года, но оно относится къ 3-му Февраля 1660 г. (На оборотЬ столбца) Никите АлексЬевичю Зузину Г2. 2 дщери Л. 3 от Л. 4 монастыре Г2. 5 Доб. в круглых скобках Л. 6-38 изъ писаны твоего, которое мы получили 30 генваря, мы узнали, что вы печалитесь о насъ; но мы милостш Бож1ею, не скорбимъ, а радуемся о покоЬ своемъ. Добро арх1ерейство во всезаконш и чести своей, и надобно поскорбЬть о послЬднемъ всенародномъ событш. Когда вЬра евангельская начала сЬяться, и арх1ерейство чтилось въ христаанскихъ царствахъ, тогда и самыя эти царства были в чести; а когда злоба гордости распространилась и арх1ерейская честь измЬнилась, тогда, увы, и царства начали падать и пришли въ безчесле, какъ извЬстно о гре-кахъ. Тоже было и у насъ... Довольно указать одинъ случай: безвиннаго патр1арха (1ова) отставили, и еще при жизни его, какбы благозаконно возвели Гермогена, — и сколько зла произошло отъ того!.. Твоему благородш небезъизвЬстно, что всЬ архиереи — нашего рукоположен1я, но не мнопе изъ нихъ, по благословешю нашему, служатъ государю; а кто не благословенъ, тотъ ничЬмъ не разнится отъ отлученнаго... Намъ первообразныхъ много, вотъ реестръ ихъ: 1оаннъ Златоустъ, Аеанасш великш, Василш великш и здЬшнш Филиппъ митрополитъ М. 7 Нет Л. 8 жь Л. 9 яжь Л. 10-38 но мы радуемся о покоЬ своемъ и вовсе не опечалены. Добро архiерейство во всезаконш и въ чести своей, надобно попечаловаться о всенародномъ послЬднемъ сбытш. Когда вЬра Евангельская начала йять, тогда и арх1ерейство почиталось; когда же злоба гордости распространилась, то и арх1ерейская честь измЬнилась. И здЬсь въ МосквЬ невиннаго патр1арха отставили, Ермогена возвели при жизни стараго: и столько зла сдЬлалось! Твоему благородш извЬстно, что всЬ архиереи нашего рукоположешя, но не мнопе по благословешю нашему служатъ Господу; но неблагословенный чЬмъ разнится отъ отлученнаго; а намъ первообразныхъ много, вотъ ихъ реестръ: 1оаннъ Златоустъ, Аеанасш Великш, Василш Великш, изъ здЬшнихъ Филиппъ митрополитъ С. 11-17 Добро Архiерейство во всезаконш и чести своей, однако надобно попечаловаться о всенародномъ послЬднемъ событш отъ первыхъ вре-менъ поразумЬвъ: когда вЬра Евангельская начала святися и Архiерейство честш по цар-ствамъ благочестивымъ любопочитатися, тогда и тш паче неблагочестивыхъ почтошася; когда же злоба гордости распространилась и архiерейская честь измЬнилась. Увы! Тогда и начало царствъ ниспадеся З. 12 попечаловатся Л. 13 якожь Л. 14 благочестивымъ Л. 15 жь Л. 16 распро(стра)нись Л, Г; далее издатели не отметили зачеркн. слово. 18 яжь Л. 19-22 Такъ и здЬсь прежде было по великомъ князЬ ВладимiрЬ, но столько зла потерпЬли князья въ разное время, что нельзя на сей малой хартш исчислить; однако, одного довольно къ показанш: безвинно 1ова Патрiарха отставили, и еще при жизни его неблагозаконнаго Гермогена возвели, — то сколько зла содЬлалось. Всему же истинный свидЬтель Христосъ; ибо царство на царство падая, не станетъ то царство, и домъ, раздЬлившшся въ самомъ себЬ не устоитъ; З. 20 бысть Л. 21-21 безвиннова Л. 23 пороптавшимъ Л. 24 Авирону Л. 25 государеви Л. 26 ижь Л. 27 ничтожь Л. 28 и Л. 29 отлученымъ Л; отлученными Г. 30 90 Л. 31 яжь Л. 32 списати Л. 33 В Л помета на поле Прежде б.

написано и потомъ зачеркнуто: благонадежно. В примеч.: Прибавлена частица же, которая относится къ прежде написанному слову и зачеркнутому: «благонадежно» Г. 34 Златаустъ Л. 35 Аеа(на)сей Л, Г. 36 Василш Л. 37 здЬшнш Л.

№ 6

Столбец. Автограф. 28июня 1660г., из Онежского Крестного монастыря. Темно-коричневые, почти черные чернила. Имеются два механических повреждения бумаги на сгибе: оторваны треугольной формы фрагменты на левом поле и справа с захватом текста. На обороте фрагмент (около 2/3) печати красного воска, сильно помят, оттиск неразб. Помета об адресате рукой патриарха Никона (чернила выцвели, светло-коричневые): Никите АлексЬевичю Зузи||ну — фамилия с обеих сторон от печати. Филигрань «Шут с 7 бубенцами» типа: Ди-анова. Шут. № 315 (1664). Изд.: Л (Записки... С. 587—588); Г1 (Историческое исследование... Ч. 1. С. 95, частично); С (Соловьев С. М. История России... Стб. 222—223, фрагмент); М(Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. С. 350, фрагмент); З (Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 831).

Никон Божиею милостию патриархъ чадом нашим во СвятЬмъ ДусЬ Никите АлексЬевичю и Марии Стефановне: благодать, милость, миръ со всЬмъ благо-датнымъ домом.

:Пишете вы, свЬтъ, ко мнЬ второе и первие, скорбя о мнЬ и о моих скорбЬхъ многих. Но утЬшит мя, плачючаго, Господь в будущем, яже2 обЬща любящим Его (Иак. 1: 12). 3А нынЬ мнЬ о себЬа иного развЬ болезней би скорбей многих0 писать нЬчево, одва жив в болЬзнЬхъ своих. *Крутицкой митрополит да Чюдов-ской архимандритв прислали дьякона Феодосья гсо многим чаровствомг, которой у Крутицкого4 митрополита жил, мене отравить*. И он было отравил, да одва Господь помиловалъ5 — безуем каменем и индроговым песком отпился6. Да и иных со мною четырех старцов испортилъ. <Ле>жал не мало ебез паметие, одва не умер. А <старцы>ж по три дни лежали — тЬм же, что я, отпилися7. И нынЬ вельми животом скорбЬнъ8. А впредь не вЬдою, что будет, надолго ль продолжу-ся, и что по сем будет9. А о всем сем писано государю к МосквЬ10. *А он послан в Каргополе*.

Здравии вы будите11 и по сем нас, скорбя Господа ради, не забудите.

Писано в Крестном монастырЬ июня въ 28 день.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 259а

а Вркп. слово испр. из др., неразб.6-6 Слова над строкой. в Вркп. слово испр. из архиманррит. г-г Слова над строкой. е-е Слова над строкой. ж Слово реконструировано по видимым нижним частям букв.

1-7 Пишете вы свЬты ко мнЬ, скорбя обо мнЬ и о своихъ скорбяхъ многихъ <.> но утЬшитъ меня плачущаго Господь въ будущемъ, а нынЬ мнЬ о себЬ иного, кромЬ болЬзней и скорбей многихъ, писать нечего, едва живъ въ болЬзняхъ; крутицкш митрополитъ да чудовскш архи-мандритъ прислали дьякона Феодос1я, который жилъ у крутицкаго митрополита, со многимъ чаровствомъ, чтобы меня отравить, и онъ было отравилъ, да Господь помиловалъ, едва безу-емъ каменемъ и индриговымъ пескомъ отпился; лежалъ не мало безъ памяти, едва не умеръ, и нынЬ весьма животомъ страдаю, а впредъ не знаю — что будетъ и долго ли проживу. Да со мною и другихъ четырехъ старцевъ испортилъ, и тЬ по три дни лежали и отпились тЬмъ же,

чЬмъ и я Г1. 1-10 вы снова пишете ко мнЬ и, попрежнему, скорбите о мнЬ и о моихъ скорбяхъ; но меня, плачущаго, утЬшитъ Господь въ будущемъ вЬкЬ, какъ обЬщалъ любящимъ Его. А нынЬ о себЬ писать нечего, кромЬ болЬзней и скорбей многихъ: едва живъ въ болЬзняхъ своихъ. Крутицкш митрополитъ да чудовскш архимандритъ прислали дьякона ©еодосш, жившаго у крутицкаго, съ многимъ чаровствомъ меня отравить. И онъ было-отравилъ, да едва Господь помиловалъ: безцемъ камнемъ и индроговымъ пескомъ отпился. Да и иныхъ со мною четы-рехъ старцевъ испортилъ. Лежалъ не мало безъ памяти, едва не умеръ; а старцы по три дня лежали, и тЬмъ же, чЬмъ я, отпились. И нынЬ животомъ скорбенъ, и впредь не знаю, что будетъ. О всемъ этомъ писано государю къ МосквЬ М. 2 яжь Л. 3-8 МнЬ о себЬ другого, кромЬ болЬзней и скорбей многихъ писать нечего, едва живъ въ болЬзняхъ своихъ; Крутицкш митрополитъ да Чудовскш архимандритъ прислали дьякона ©еодосш со многимъ чаровствомъ меня отравить, и онъ было-отравилъ, едва Господь помиловалъ: безуемъ камнемъ и индроговымъ пескомъ отпился, да иныхъ со мною четырехъ старцевъ испортилъ, тЬмъ же, чЬмъ и я, — отпились, и нынЬ вельми животомъ скорбенъ С. 3-9 А нынЬ мнЬ о себЬ иного кромЬ болЬзней и скорбей писать нечего; едва живъ въ болЬзняхъ, Крутицкш Митрополитъ да Чудовскш архимандритъ прислали дьякона ©еодошя, который жилъ у Крутицкаго Митрополита, со многими чаров-ствовами, чтобы меня отравить, и онъ было отравилъ, да Господь помиловалъ, едва безуемъ каменемъ и индриговымъ пескомъ отпился, лежалъ не мало безъ памяти, едва не умеръ и нынЬ весьма животомъ страдаю, и впредь не знаю, — что будетъ и долго ли проживу З. 4 Крутицкаго Л. 5 номиловалъ Л. 6 о пился Л. 11 будете Л.

№ 7

Столбец. Автограф. 3 сентября [1660 г., из Онежского Крестного монастыря]. Имеются два симметричных механических повреждения бумаги на сгибе: оторваны фрагменты треугольной формы на левом поле и справа с захватом текста. Черные чернила. На обороте знак креста и след от круглой печати. Филигрань «Шут с 7 бубенцами» (плохо просматривается), типа: Дианова. Шут. № 304 (1656). Изд.: Л(Записки... С. 590); Г2 (Историческое исследование... Ч. 2. С. 599); З (Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 582, фрагмент).

:Никонъ Божиею милостию патриархъ во СвятЬмъ ДусЬ чадом нашим Никите АлексЬевичю, Марье Стефановне: благодать, милость, миръ от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа со всЬмъ домом. Мы милости2 Божиею сентября въ 3 день живы.

Пишите3 о своем здравии. Писание твое к нам дошло, и мы чли. *А Псков-скаго епископа чол же*, и чюдися4 тому нЬчему — и стар да глупъ5. ВЬсть твое благородие, яко не радуется врагъ, да врагъ его цЬлъ будет, аще не потребует цельбы6 даже и до 7смерти его7 (Притч. 24:17). Тако и нам нЬсть досада, еже к покаянию <Господа>а8 не приходят и не хотят мира: «Возлюбиша бо, — рече Писание, — клятву, — и приидет имъ; не возхотЬша9 благословения, — да удалится о таковых» (Пс. 108: 17). Спасъ глаголет: «Не приидох вложити мир, но мечь» (Мф. 18:34).

Здравъ буди.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 263а

а На этом месте в ркп. чернильное пятно, но видна первая буква, напоминающая Г, и над строкой титло.

1 Собственноручное письмо патр1арха Никона къ НикитЬ АлексЬевичу Зюзину, въ коемъ пишетъ о своихъ врагахъ, что они не хотятъ мира и не приходятъ къ покаяшю. Отъ 3-го сентября (безъ года). Перед текстом знак креста Г2. 2 милостш Л. 3 Пишете Л. 3-5 Писаше твое дошло къ намъ, и мы чли и Псковского Епископа челъ же, и чудить тому нечего: и старъ и глупъ З. 4 чюдить Л. 6 целъ бы Л. 7-7 смертнаго Л. 8 его Л; нет Г2. 9 восхотЬша Л.

№ 8

Столбец. Автограф. 9 января 1661 г., из Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря. Коричневые чернила. В трех местах (два на сгибе, один на месте печати) имеются механические повреждения бумаги — оторваны фрагменты треугольной формы с заходом на текст. На обороте след от круглой печати черного воска, печать не сохранилась. Помета об адресате рукой патриарха Никона черными чернилами: Никите АлексЬевичю Зузину. Филигрань «Шут с 7бубенцами» и литеры N1; знак мелкий и слабо просматривается, напоминает: Диа-нова. Шут. № 560 (1661); очертания: № 562, 482 (1666). Изд.: Л (Записки. С. 583).

Никон Божиею милостию патриархъ во Святем ДусЬ чадом нашим Никите АлексЬевичю, Марье Стефановне: благодать, милость, миръ от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа со всЬмъ благодатнымъ домом. А мы Божиею ми-лостию жывы в Воскресеньском монастырЬ.

*Февраля въ 9-й день писание твое*, Никита АлексЬевич, прииде, и все, елико есть, выразумЬлъ и еже1 бы мнЬ против всево писать <...> не могу, редкие дни <...>, без болЬзни же2 ни единаго дня <...>. *За грЬхъ свой вельми от злых человЬкъ отравою уязвленъ; аще несть помоглъ бы ми, вмалЬ живота не лишился. И нынЬ вельми стражу*.

Марье Стефановне за платочки челом бью. Бога ради не протортеся, вЬдая вашу скудость, что без правды все ро<зхм>щено3, но терпите Господа ради, по словеси Божию, стявающе душа ваша (Лк. 21:19). Писано есть: «ТерпЬние убогих не погибнет до конца» (Пс. 9:19).

Посланъ в великий Новгород государевъ указ, *велено с Ыверскова монастыря взять в службу наа нынЬшней год и за прошлые два годы. И я писал государю о томъ*. И государь пожаловал присылал Родиона Стрешнева — за прошлые годы имать не указал и покамЬста государевъ указ будет. И вам бы пожаловать подождать за прошлые годы править не вЬлЬть.

Здрави будите.

Писано в Воскресенъском4 монастырЬ генваря въ 9-й день.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 3. Л. 112а

а В ркп. испр. из за.

1 ежь. 2 жь. 3 разхищено. 4 Воскресенскомъ.

№ 9

Столбец. Автограф. 29 июня 1662 г. [1663 г. — Историческое исследование... Ч. 2. С. 598; ср.: 1662 г. — Там же. Ч. 1. С. 101, сн. 2], из Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря. Черные чернила. На левом поле просвечивает круглая печать красного воска. На обороте почти целая печать, сильно помята, оттиск неразборчив. Помета об адресате рукой патриарха Никона черными чернилами: над печатью: Никите АлексЬевичю и справа внизу: Зузину. Филигрань «Шут»; по обрезу видны только три шара; знак определить невозможно. Изд.: Л (Записки... С. 585); Г2 (Историческое исследование... Ч. 2. С. 598—599, полностью), Г1 (Там же. Ч. 1. С. 101, фрагмент).

Щиконъ Божиею милостию патриархъ во СвятЬмъ ДусЬ чадом нашим Никите АлексЬевичю с Мариею Стефановною и со всЬм благодатным домом: благодать, милость, миръ от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа.

2Грамоту вашу принял июня въ 28-й день3 и, усмотрив о вашем добром здоровье, вельми обрадовался. В ней же обретох писаное, яко иноя радости не има-те, 4развЬе есть4 — еже5 о насъ слышите, яко живы есмы. Ей, незабытно и мы вас яко чад своих в молитвах наших имЬем, и еже6 здЬ, лишившиеся мирския радости, радуйтеся, яко имате возрадоватися7 во Царствии Божии. ВЬсте же8, чада, яко и мы ни малыя радости здЬ не имЬем ни от кого, уповаем, по писаному, мзду терпЬния нашего прияти от Господа Бога. Многим писанием невозможно бЬдъ наших возвЬстити вам, яже9 нам случаются10. *А яже11 о вотчинах Пресвятыя Богородицы Иверскаго монастыря* — Господня воля буди, аще что и случится: «ничтоже12 внесохом в мир сей; явЬ, яко ни изнести что можем» (1 Тим. 6: 7).

Писал прежде государю царю много о неправдахъ тЬх — иное удержалося, а иное посмЬялось13. Прежде дву мЬсяцов *о пожарЬ писал, яко имать14 быти на царском дворЬ по откровению*. И они посмЬялися лише. А егда збылось15 — тогда ничтоже16 прибысть17 добро, развЬе о Веельзеуле18 рече.

Благодать19 Божия с вами буди.

Писано июня въ 29-й день20.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 3. Л. 125

1 Собственноручное письмо патр1арха Никона къ НикитЬ АлексЬевичу Зюзину о томъ, что

онъ не имЬетъ никакой радости кромЬ бЬдъ, и о сбывшемся предсказанш его касательно пожара на царскомъ дворЬ. Отъ 29 1юня 1663 года. (На подлинномъ письмЬ означены только мЬсяцъ

и число, а годъ мы обозначили по соображенш съ челоб. Никона пис. въ ДекабрЬ 1661 г., въ

которой онъ жалуется на Романа Бобарыкина, завладЬвшаго монастырскою землею и описы-

ваетъ бывшее ему въ церквЬ видЬше). На лЬвой сторонЬ столбца: Никите АлексЬевичу Зу-

зину». (Сохранилась печать). Перед началом письма знак креста Г2. 2-10 Грамоту вашу получилъ

шня въ 28 день и, усмотрЬв в ней о вашемъ добромъ здоровьи, весьма обрадовался; въ ней я прочиталъ, что иной радости не имЬется, кромЬ того, что о насъ слышите, что мы живы. Но и мы не забываемъ васъ, какъ своихъ чадъ, въ молитвахъ нашихъ. Радуйтеся, лишивш1еся здЬсь м1рской радости, ибо возрадуетесь въ царствш Божш. Знайте же чада, яко и мы ни малыя радости не имЬемъ здЬсь ни отъ кого, но надЬемся, по писанному, мзду терпЬшя нашего получить

отъ Господа Бога. Невозможно многимъ писашемъ возвЬстить вамъ бЬдъ нашихъ, которыя съ нами случаются Г1. 3 де Г2. 4-4 развЬ ей, ей Л; развЬее Г2. 5 еж Г2. 6 еж Г2. 7 возрадоватся Л. 8 ж Г2.

9 яж Г2. 11 яж Г2. 12 ничтож Г2. 13 посмЬялос Г2. 14 имат Г2. 15 збылос Г2. 16 ничто яко Л; ничтож Г2.

17 пребысть Л; прибыс Г2. 18 Вельзеуле Л; Веелзеуле Г2. 19 Благодат Г2. 20 д Г2.

№ 10

Столбец из трех сставов. Автограф. 14 декабря [1662 г.], из Воскресенского НовоИерусалимского монастыря. Коричневые чернила. Имеются пять механических повреждений бумаги: два треугольных фрагмента симметрично оторваны на полях в верхней части первого сстава с захватом текста (л. 130) и три фрагмента на втором сставе в самом верху с обеих сторон с захватом текста, внизу слева на поле (л. 131). На обороте след от круглой печати красного воска. Помета об адресате рукой патриарха Никона чернилами основного текста: Никите АлексЬевичю Зузи||ну — фамилия с обеих сторон от печати. Филигрань «Агнец пасхальный», по обрезам на л. 130 и 131 видны только верхние части знака (корона), отдаленно напоминает: Дианова, Костюхина 1980. № 9 (1673-1676). Изд.: Л (Записки... С. 588-590); Г2 (Историческое исследование... Ч. 2. С. 600-602).

(Л. 130) :Никон Божиею милостию патриархъ во СвятЬм ДусЬ возлюблены-ма чадома нашима Никите АлексЬевичю да Марье Стефановне: благодать, милость, миръ от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа со всЬми домашними, любящими вы.

Трегубое ваше к нам писание не мимо иде за любовьа2 Святыя Троицы, и елико писано — все добре уразумЬвше, в них писаное, по 3времянох в них3 <...> преидоша. И за многу свою ско<рбь> умедлихом к вама отписати4. ТЬм же молим вас не скорбЬти о сих, якоже мы разумЬхом вашу истиную любовь: не инако и мы вас в душе своей имЬем.

А яже о времени нынЬ вЬка сего лютости дивитися нЬсть лЬпо. Апостолу глаголющу и провЬдающу5 о сем: «В послЬдняя времяна будут человЬцы самолюбцы, сребролюбцы6, горди, величави, бродителем противящесяб, правды ненавидяще» (2 Тим. 3:1-4). И сия суть тако. НынЬ все тако исполняется.

И паки иному вопиющув: *«ДЬти! Последняя година есть. И якоже слышасте, яко антихристъ грядет, и нынЬ антихристи мнози быша, и от сего разумЬем, яко последний час есть*. От нас изыдоша, но не бЬша от нас; аще бо быша7 от нас, пребыли убо быша с нами; но да явятся, яко не бЬша вси от нас. И вы помазание имате от Святаго и вЬсте вся. Не писах вам, яко не вЬсте всего дЬйствуемаго в мирЬ сем нынЬ, и яко всяка лжа от истины нЬсть. Кто есть лжывый, точию отметаяйся Бога?» (1 Ин. 2: 18-22). г«Сыны бо, — рече, — и возвысих8, тии же отвергошася от Мене» (Ис. 1: 2). И: «воздаша ми злая за благая, ди ненависть — за возлюбление®» (Пс. 108: 5).

И нечюдно Богу проповЬдающу: «Врази человЬку — домашнии его» (Мих. 7: 6; Мф. 10:36). «РазумЬваяйе Бога, — рече, — послушает нас; иже нЬсть от Бога, не послушает нас»9 (1 Ин. 4: 6). И Богу глаголющу: «Слушаяй вас Мене слушает, и отметаяйся вас Мене отметается» (Лк. 10: 16). И паки: «Возлюбле// (л. 131)нни! Возлюбимъ друг друга, яко любы от Бога есть, всяк любяй от Бога рожден есть и10 <...>и Бога; а не любяй, не позна Бога» (1 Ин. 4: 7-8) <...>12. «Любяй Мя заповеди13 Моя соблюдает^14» (Ин. 14: 21, 23). «Моя бо есть заповедь15, еже любити другъ друга» (Ин. 15: 12). Яко же и не возхотЬвше любити другъ друга не соблюдают заповедей16 Моих. Не сохраняющей же заповедей Моих не любит Мене. Не любящеи же Мене не суть со Мною; не сущии же со Мною на Мя есть. Рече бо: «Иже нЬсть со Мною, на Мя есть» (Мф. 12: 30;

Лк. 11: 23). А иже на Мя есть — врагъ Ми есть. А иже врагъ Божий кто будет, како может Богъ с тЬм быти?

17И «Бог17, — рече, — свЬтъ есть» (1 Ин. 1: 5). «И свЬтъ во тьмЬ свЬтится, и тма Егоз18 не объят» (Ин. 1: 5). «А иже не разумЬваяй Бога, во тьмЬ есть, и во тьмЬ ходит, и не вЬсть, камо идет, яко тма ослепи очии19 ему» (1 Ин. 2: 11). «Творяй же истину грядет ко свЬту, да явятся дЬла его, яко о БозЬ суть содЬлана; не дЬлая правды, не приходит ко свЬту, да не обличатся дЬла его лукавая» (Ин. 3:21, 20).

Се же рЬх, якоже слышасте бываемое о нас. И не дивитеся Христу, глаголю-щу о семъ: «РазумЬем, аще от мира бысте были, миръ убо свое любил бы; яко же от мира нЬсте, но Аз избрах вы от мира, сего ради, — рече, — ненавидит вас миръ, аще мир вас ненавидит, вЬдите, яко Мене прежде вас возненавиде. кАще от мира бысте были, миръ убо свое любил бык» (Ин. 15: 19). «Поминайте бо, — рече, — слово Мое, еже Аз рЬхъ: нЬсть раб болии Господа своего. Аще Мене из-гнаша, и вас изжденут; аще слово Мое соблюдут, и ваше соблюдут» (Ин. 15: 20). И паки се же рЬх: «Да не соблазнитеся. лОт сонмищъ ижденут20 вас; нол приидет час да <...>21 иже убиет вы, мнится дары приносити Богу» (Ин. 16:1-2).

И нЬсть чюдно о нас, яко на се изыдохом. Чюдно нам о иже вас, злЬ страждущих Бога ради и правды ради. 22Во истину23 по словеси святому: ваше будет Царство Небесное! Аще бы паче сего могъ продолжити слово24, обаче не ина-ко, яко Солуньское послание пишет — его же моления ради нашего прочтите и уразумЬете, // (л. 132) тамо пишемое, яко не инако бы 25нам писати26, аще27 бы и сила телесная на се послужила.

А еже о нестроении времене28 сего, елико Богъ свЬт29 святый, просвЬти нашу помрачненую совесть разумЬти о времене семъ: инако не имать быти, *аще не покаемся яко Ниневвитене30*, имамы вси погибнутим словом Божиим. Яко и они: *на них же паде столпъ Силуямский и поби их*. И не инако будет, якоже пишет *3-я их книгъ Моисеовых31 глава 26-я и 5-е их книгъ 28-я глава* — в них почетше, уразумЬете, еже не имать иначе быти. Якоже и *святый Григорей32 Бо-гословец въ 16-м слове о язве пишет*: совершено тамо разсмотрите, что прейде33 и что приде, и что будет.

Благодать с вами и з домомъ вашим. Аминь.

Писано Новаго Иерусалима в Воскресенъском34 монастырЬ декабря въ 14 день.

РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 140. Ч. 3. Л. 130-132

а Вркп. последн. буква напис. поверх др., неразб., далее зачеркн. буква. б-е Слова над строкой. в На поле напротив помета: Иоан 1, 3. г На поле напротив помета: Исаи. д-д Слова над строкой. е На поле напротив помета: Иоан 4. ж В ркп. последние буквы испр. из др., неразб. з В ркп. слово дважды. и В ркп. слово дважды. к-к Слова над строкой. л-л Слова над строкой. м Испр. нами, в ркп. погубнути.

1 Собственноручное письмо патр1арха Никона къ НикитЬ АлексЬевичу Зюзину, напол-

ненное текстами Священнаго Писаны, которые онъ примЬнялъ къ своимъ напастямъ. Изъ

Воскресенскаго монастыря, отъ 14 декабря (безъ года). На лЬвой сторонЬ столбца: «Никите

АлексЬевичю Зузину». — (Остался знакъ печати.) Г2. 2 любовью Л. 3-3 времяно Л. 4 отписать Л.

5 про(по)вЬдающу Л. 6 сребролю(бцы) Л, Г2. 7 бЬша Г2. 8 На полЬ: 1саи Г2. 9 На полЬ: 1оан 4 Г2.

10 Нет Л. 11 разумеваЬт Г2. 12 И паки Г2. 13 заповЬди Г2. 14 соблюдетъ Л. 15 заповЬдь Л. 16 заповЬдей Г2. 17-17 Шо Господь Г2. 18 его (его) Г2. 19 очи (очи) Г2. 20 изжденутъ Л. 21 всяк Г2. 22-23 Возтену Л. 22-24 Возстену: ваше будетъ Царство Небесное! Аще бы паче сего могъ по словеси святому продолжити слово Л. 25-26 написати Л. 27 еще Л. 28 времени Л. 29 святъ Л. 30 Ниневвите, не Л. 31 Моисеевыхъ Л. 32 Григорш Л. 33 прейдетъ Л. 34 Воскресенскомъ Л; воскресеньском Г2.

Примечания

№ 1

...благодать, милость, мир от Бога Отца <и Спаса> нашего Иисуса Христа... — Формуляр на основе приветствия ап. Павла (1, 2 Тим 1. 2; Тит 1. 4).

№ 2

...в дому Пресвятыя Богородицы Иверския и святаго праведнаго Иякова Святозерскаго чюдотворца... — Четвертый и последний раз в Валдайском Иверском Богородицком Свя-тоозерском монастыре патриарх Никон был с середины сентября по середину декабря 1659 г. Мощи блж. Иакова ^ ок. 1540) в феврале 1654 г. он перенес в Иверскую обитель из Новгородского Боровичского монастыря.

№ 4

...головп, Оф<анасию> Микляеву... — Афанасий Микляев, новгородский посадский человек из «лучших», купец, родственник Стояновых, купеческой династии, ставшей ко времени Новгородского восстания 1650 г. фактически монополистом новгородской торговли26.

...вмонастырп, Пречистые Богородицы Иверскиелп>та 7168(1659) декабря въ 15день. — Из Воскресенского монастыря в Иверский на Валдае патриарх Никон выехал в сентябре 1659 г.

№ 5

Л. 123 ...колесница — житие, возносящая и низносящая. — Метафора колесницы (телеги, ковчега, повозки) жизненного пути, восходящая к образу библейского времени, обозначает в письме патриарха Никона идею цикличности, повторяемости, круговорота человеческой истории.

Добро архиерейство во всезакони и чести своей <...>яже о Грецы и о иных писание глаголет. — Рассуждая об истории архиерейства от евангельских времен до его современности, Никон говорит о последствиях непочтительного отношения к архиерейскому чину и в качестве примера упоминает о состоянии Греческой Церкви, где особенно заметно нарушение церковного законодательства по отношению к архиерейской власти — «злоба гордости распространись, и архиерейская честь изменися».

Тако и здп, перве бысть по великом князе Владимире. — Патриарх Никон вспоминает о времени вел. кн. Киевского Владимира Святославича ^ 1015), при котором была крещена Русь и по греческому образцу установлена церковная иерархия. Образ Владимира Святославича олицетворяет не только первого и идеального христианского правителя, но и ключевого организатора Церкви. Недавние исследования о становлении епископской власти в домонгольской Руси показывают, что княжеская власть не только сама выбирала кандидатов на архиерейские должности, но и осуществляла руководство церковными институтами. Следование византийской традиции обоснования причастности апостоль-

26 Панеях В. М. Новые материалы о Новгородском восстании 1650 г. // Вопросы истории.

1981. № 2. С. 89.

ской власти к созданию архиерейских кафедр не было привнесено на Руси (за исключением Киева, где родилась легенда о путешествии апостола Андрея). Возникновение русских епископий было обусловлено политическим и административно-территориальным делением древнерусского государства. В княжение Владимира Святославича, как считается, кафедры возникали в крупнейших политических центрах княжеств, и их организация осуществлялась при военной поддержке со стороны княжеской власти. Источники периода княжения Владимира Святославича свидетельствуют о благосклонном отношении вел. князя к высшему духовенству, который рассматривал епископов в качестве своих советников. Поэтому за Церковью было закреплено право нравственного контроля власти. Князья, напротив, обладали широким спектром влияния на архиереев27.

Л. 123-124 ...безвинно Иова патриарха оставили <...> еще ему живу сущу. — Речь идет о двух патриархах Московских — первом, свт. Иове ^ 1607), сподвижнике Бориса Годунова, и третьем патриархе Московском и всея Руси сщмч. Ермогене ^ 1612). Патриарх Никон не называет второго патриарха Московского и всея Руси Игнатия ^ ок. 1620 или 1640), грека, который соединил в общем историческом сюжете о незаконной смене патриархов обе персоны, сместив обоих с патриарших кафедр при их жизни. М. В. Зызыкин, обращаясь к этому фрагменту, заключал, что Никон говорил о противоканоничности этого явления, «которым была больна русская Церковь в 16 веке и в начале 17-го»28.

Л. 124 ...пороптавшии Дафанъ и Авирон без правды на Моисея... — Корей, Дафан и Ави-рон — мятежники в Ветхом Завете, возглавившие восстание против Моисея и Аарона во время странствования евреев по пустыне [Чис 16]. Дафан и Авирон обвинили Моисея в том, что он не исполнил обещание и не привел их «в землю, где течет молоко и мед» [16. 14]. Моисей предложил провести состязательный ритуал с кадильницами — воскурить фимиам Богу и положиться на Его волю [16. 7]. Когда Корей с сообщниками приготовились совершить каждение, явилась слава Господня, и разверзшаяся земля поглотила бунтовщиков [16. 31-33], а их сообщников истребил огонь [16. 35].

...архиереи всп наше рукоположение, но не мнози по благоволению нашему служат Госпо-деви. — Речь идет об архиереях — участниках собора 1660 г., рукоположенных патриархом Никоном, которые в своих письменных показаниях, составленных в ходе подготовки к соборным заседаниям, выступили против Никона.

Моляйся со отлучеными <...> досадит епископу, извержется. — 10, 11 и 55-е правила св. Апостолов29.

...Иоанъ Златоуст, Афанасей Великий, Василей Великий и здпшни Филип митрополит. — Отцы и учители Церкви: свв. архиеп. Константинопольский Иоанн Златоуст ^ 407), еп. Александрийский Афанасий Великий ^ 373), еп. Кесарии Каппадокийской Василий Великий ^ 379), а также еп. Русской Церкви, митрополит Московский и всея Руси Филипп II ^ 1569), особо почитаемый патриархом Никоном.

№ 6

Крутицкой митрополит да Чюдовской архимандрит прислали дьякона Феодосья <...> мене отравить. — Патриарх Никон описывает попытку митр. Сарского и Подонского Питирима (с 1655, f 1673) и его сообщников — архимандрита Чудова монастыря Павла и

27 Фомина Т. Ю. Епископская власть в домонгольской Руси: истоки, становление, развитие: дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2014. С. 78, 82, 85, 90, 100, 103-104; Фетисов Тимофей, прот. Государственно-церковные отношения по заветам святого князя Владимира // Философия права. 2016. № 6 (79). С. 124.

28 Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 573.

29 Кормчая. М., 1653. Л. 3, 15-15 об.

дьякона Феодосия отравить его. В декабре 1660 г. в Воскресенский монастырь к патриарху Никону приезжал стольник и окольничий Родион Матвеевич Стрешнев с докладом об этом деле. На предложение царя казнить дьякона или сослать, куда Никон выберет, Никон отказался преследовать Феодосия, сказав, что судьба дьякона — в воле государя, поскольку главные виновники дела только Крутицкий митрополит и Чудовский архи-мандрит30.

А он послан в Каргополе. — Речь идет о сбежавшем в Каргополь колоднике Михаиле и его поисках.

№ 7

А Псковскаго епископа чол же... — Речь о Макарии ^ 20.07.1665), архиеп. Псковском, Изборском и Нарвском. Хиротонисан в епископа Псковского 04.11.1649 г. и возведен в сан архиепископа. Фактически возглавил восстание в Пскове в 1650 г. По царскому указу 4 июня 1652 г. возглавил погребение Новгородского свт. Аффония, скончавшегося на покое в Хутынском монастыре. Дважды был кандидатом на патриарший престол — в марте 1642 г. и июле 1652 г. В 1654 и 1656 гг. принял участие в церковных соборах, созываемых патриархом Никоном для рассмотрения вопросов, связанных с исправлением богослужебных книг и одобрением издания «Скрижали». По поручению царя с четырьмя священниками (Иларионом, архиеп. Рязанским и Муромским, Маркеллом, архиеп. Вологодским и Белозерским, архимандритом Чудова монастыря Павлом и игуменом Александро-Свирского монастыря Симоном) подготовил выписки из правил свв. Апостолов и свв. Отцов для обличения опального патриарха. Возможно, после знакомства с этими документами Никон охарактеризовал святителя как «старого да глупого». Мака-рий скончался на покое в Псковском Космодемьянском Гремячем монастыре, где за год до этого принял схиму с именем Михаил31.

Н. Ф. Каптерев и М. В. Зызыкин считали, что упоминанием о Псковском митрополите патриарх Никон подчеркивал недостаточно высокий уровень богословской образованности русских архиереев32.

№ 8

Февраля въ 9-й день писание твое... — Скорее всего, здесь ошибка, должен быть январь — месяц указан в дате составления письма.

За гртхъ свой вельми от злых человткъ отравою уязвленъ <...> вельми стражу. — Патриарх Никон вспоминает события полугодовой давности о попытке его отравить. В связи с пережитым физическое состояние Никона ухудшилось.

...велено с Ыверскова монастыря взять в службу <...> я писал государю о томъ. — С просьбой к царю не отправлять на военную службу крестьян из патриарших и приписных к ним монастырей Никон обращался к царю в январе 1661 г. не менее двух раз: в одной челобитной он просил не забирать людей с вотчин Крестного монастыря за 1661 г. и два предшествовавших года; во второй — напоминал, что во время военных походов

30 Записки. С. 607-611; Историческое исследование... Ч. 1. С. 95-96; Ч. 2. С. 497-504; Известие о рождении и о воспитании и о житии Святейшего Никона, Патриарха Московского и всея России, написанное клириком его Иоанном Шушериным. М., 1871. С. 37-40; Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 831-832.

31 Дело о патриархе Никоне. С. 54, 72, 109; Устинова И. А. Макарий // ПЭ. 2016. Т. 42. С. 482-483.

32 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2. С. 150; Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 581-582.

царя в Польшу и против немцев Крестный и Воскресенский монастырь снабжали жалованьем ратных людей33.

№ 9

А яже о вотчинах Пресвятыя Богородицы Иверскаго монастыря... — Патриарх Никон говорит о земельной тяжбе со стольником Романом Федоровичем Боборыкиным, у которого он купил несколько вотчин, в частности село Воскресенское (бывш. деревня Са-фатово), приобретенное Никоном с деревнями и пустошами 6 июня 1656 г. в Валдайский Иверский монастырь34. В вотчине Боборыкина на берегу реки Песочни через год был основан Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь, где в октябре 1657 г. освящена теплая деревянная церковь во имя Воскресения Христова. Стольник хотел устроить в селе Воскресенском женский монастырь в память о своих родителях — об этом он бил челом патриарху Никону в 1658 г. Тогда же был заключен договор, согласно которому строительство обители должен был вести Никон на средства Боборыкина. Патриарх приступил к строительству: «почал запасы готовить и церковь деревяную поставил, и кельи строили, и известь возили, и старицы собраны». Но Роман денег не дал. И тогда Патриарх Никон, «видя его неправду, велел монастырь на ином месте построить». Переговоры о женском монастыре в Сафатово между Никоном и Боборыкиным, которые до 1663 г. неоднократно возобновлялись и имели разную степень активности, не привели к согласию: Никон «перенес с той земли на иные пустые места, где от веку церковь не бывала, а старое церковное место покинул впусте и под пашню». Судьба женского монастыря, устроенного как знаковое место Российской Палестины, где он имел значение Вифании, печальна. Обитель, где подвизались полтора десятка стариц, существовала на средства Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря всего восемь лет. Сразу после 1666 г., когда патриарх Никон был осужден и сослан в Ферапонтов монастырь, матушки «разбрелись розно»35.

...о пожарп писал, яко имать быти на царском дворп по откровению. — Речь идет о письме патриарха Никона царю Алексею Михайловичу в декабре 1661 г., где он описывал бывшее ему 12 января того же года видение. На утрене в деревянной церкви Святого Воскресения патриарх Никон увидел, как митр. Московский Петр потребовал от него свидетельствовать перед Алексеем Михайловичем о преступлениях, совершенных в отношении Церкви, и показал пожар в царском дворце, который случится, если царь не примет свидетельства36.

№ 10

Л. 130 «Дпти!Послпдняя година есть. <...>яко послпдний час есть. — Н. Ф. Каптерев проводит параллель между этим и другими фрагментами из писем патриарха Никона, где он, «подобно первым защитникам старообрядчества», говорит о наступлении времен антихриста37.

Л. 132 ...аще не покаемся яко Ниневвитене... — В книге пророка Ионы (3. 4-9) описано покаяние жителей Ниневии — наиболее важного города Ассирии. По слову Господню Иона провозгласил, что город Ниневия будет разрушен за грехи горожан. Царь официально провозгласил общенародное покаяние, призвал всех поститься и носить груботканую

33 Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание ставропигиального Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря. М., 1876. С. 686-688; Записки. С. 622-624.

34 Он же. Историческое описание... С. 615-618.

35 Акты... Стб. 563, 615, 119, 123.

36 Историческое исследование. Ч. 2. С. 505-518.

37 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2. С. 201.

одежду (вретище), причем пост распространялся и на домашний скот. Покаяние было искренним, хотя и кратковременным.

...на них же паде столпъ Силуямский и поби их... — В одной из бесед Христос упоминает об обрушении в Иерусалиме Силоамской башни, которая задавила 18 человек (Лк 13. 4). Этот сюжет — предупреждение живущим: смерть застанет их, обремененных грехами, неподготовленными.

...3-я их книгъ Моисеовых глава 26-я и 5-е их книгъ 28-я глава... — Упомянуты две книги из Пятикнижия Моисеева — Левит и Второзаконие. В указанных главах излагаются Божии благословения Израилю, если будут соблюдаться заповеди, и Божии проклятия, если Израиль окажется непослушным.

...святый Григорей Богословец въ 16слове о язве пишет... — Свт. Григорий Богослов или Назианзин (f 389), архиепископ Константинопольский, один из Отцов Церкви, входит в число великих каппадокийцев. Слова свт. Григория составляют основную часть его литературного наследия.

Список сокращений

ГИМ — Государственный исторический музей.

Дианова, Костюхина 1980 — Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Водяные знаки рукописей

России XVII в.: По материалам Отдела рукописей ГИМ. М., 1980. Дианова, Костюхина 1988 — Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Филиграни XVII века. По

рукописным источникам ГИМ: Каталог. М., 1988. Дианова. Шут — Дианова Т. В. Филиграни XVII—XVIII вв. «Голова шута»: Каталог. М., 1997.

Загребин — Загребин В. М. Свод изображений филиграни «Кувшинчик». Л., 1975. ПЭ — «Православная энциклопедия».

РГАДА — Российский государственный архив древних актов.

ТОДРЛ — «Труды Отдела древнерусской литературы» Института русской литературы

(Пушкинский дом) РАН (г. Санкт-Петербург). Heawood — Watermarks mainly of the 17th and 18th Centuries / by её. M. A. Heawood. T. 1. Amsterdam, 1950.

Список источников и литературы Архивные фонды

РГАДА. Ф. 27 (Тайный приказ). Оп. 1. Д. 140. Ч. 1. Л. 259, 260а, 261, 263а, 264а, 269. Ч. 3. Л. 112а, 123-124, 125, 130-132.

Опубликованные источники Акты Иверского Святоозерского монастыря (1582-1706). Пб., 1878. Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. Дополнения к тому III Дворцовых разрядов. СПб., 1854.

Записки Отделения Русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. СПб., 1861. Т. 2. Известие о рождении и о воспитании и о житии Святейшего Никона, Патриарха Московского и всея России, написанное клириком его Иоанном Шушериным. М., 1871. Историческое исследование дела патриарха Никона / сост. по офиц. документам Н. Гиб-бенет. СПб., 1882. Ч. 1; 1884. Ч. 2.

С. К. Севастьянова. Письма патриарха Никона к боярину Н. А. Зюзину... Кормчая. М., 1653.

Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание ставропигиального Воскресенского

Новый Иерусалим именуемого монастыря. М., 1876. Московские соборы 1660, 1666, 1667 годов: Собрание документов эпохи. СПб., 2014. Т. 2. Панеях В. М. Новые материалы о Новгородском восстании 1650 г. // Вопросы истории. 1981. № 2. С. 84-91.

Севастьянова С. К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты. М., 2007.

Литература

Барсуков А. П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902. Великоцкая (Мозгунова) Н. В. Дело боярина Никиты Зюзина // Русский мир в

пространственно-временном контексте. Барнаул, 2015. С. 107-119. Вернадский Г. В. История России: в 5 т. Тверь; М., 2004. Т. 5: в 2 ч. URL: http://www.spsl.

nsc.ru/history/vernad/vol5/vgv557.htm#vgv557para07 (дата обращения: 16.04.2020). Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931-1939. Ч. 1-3. URL: http://www.odinblago.ru/nikon/ (дата обращения: 16.04.2020). Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 1; 1912. Т. 2.

Карташев А. Собрание сочинений: в 2 т. М., 1992. Т. 2.

Кричевский Б. В. Бояре в процессе отстранения Никона от власти // Вестник СПбУ.

2007. Сер. 2. Вып. 1. С. 18-26. Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003.

Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. СПб., 1883. Т. XII. Кн. 3.

Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1982. Вып. 9; 1987. Вып. 13. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. СПб., 1851-1879. Кн. 3: Т. XI-XV.

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1912. Т. 3 и доп. Субботин Н. И. Дело Патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI т.

«Истории России» проф. Соловьева. М., 1862. Устинова И. А. Макарий // ПЭ. 2016. Т. 42. С. 481-483.

Фетисов Тимофей, прот. Государственно-церковные отношения по заветам святого князя Владимира // Философия права. 2016. № 6 (79). С. 122-127. Фомина Т. Ю. Епископская власть в домонгольской Руси: истоки, становление, развитие: дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2014.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2020. Vol. 96. P. 133-159 DOI: 10.15382/sturII202096.133-159

Svetlana Sevastyanova, Doctor of Sciences in History, Associate Professor, Leading Researcher, Rubtsov Industrial Institute, Branch of Altai State Technical University, 2/6 Traktornaya Str., Rubtsovsk 658207, Russian Federation; Leading Researcher, Institute of Philology, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Akademika Nikolaeva Str., Novosibirsk 630090, Russian Federation sevask@mail.ru ORCID 0000-0002-9131-3285

Letters of Patriarch Nikon to Boyar N. A. Zyuzin.

(A study and Publication of the Text)

S. Sevastyanova

Abstract: Patriarch Nikon's letters of 1659—1662 to Boyar N. A. Zyuzun, his comrade and protégé, have not been a topic for a specicialised study. Historical science continues to be interested in Patriarch Nikon's activities, which requires the publication, historical and philological commentary and an integrated study of these letters. The relevance of study of these letters is strengthened by a clearly manifested tendency in the development of the present-day humanities towards interdisciplinary studies and making an anthropologically oriented history. The novel character of the study is due to the examination of the newly-discovered texts as part of the complex of the "case" of Patriarch Boyar Zyuzin which reveal one of the key events in Patriarch Nikon's biography, i.e. his attempt to return to the Patriarch's see. The epistolary texts concerning Zyuzin's "case" are examined in the light of the scientific objectiveness and in line with the historical and philological approach. The introductory article provides a brief outline of the specialist opinions about Nikon's deed and Zyuzin's participation in it. It presents an analysis of content-related and literary features of Patriarch Nikon's and Boyar Zyzin's letters. Judging by the topic range and character of the letters, Patriarch and his boyar had friendly and confidential relations due to which Patriarch Nikon in accordance with God's will decided to return to Moscow, while Zyuzin attempted to conciliate the Patriarch and the Tsar. An integrated evaluation of the newly-discovered letters allows us to broaden the existing ideas about Patriarch Nikon's and Boyar N. A. Zyuzin's personalities and comprehend Tsar Alexey Mikhailovich's participation in the event.

Keywords: Patriarch Nikon, Nikita Alexeevich Zyuzun, Zyuzin's "case", techniques of epistolary genre and Greek-Byzantine epistolary tradition, Tsar Alexey Mikhailovich, integrated approach, anthropologically oriented history.

References

Dianova T. (1997) Filigrani XVII-XVIII w. "Golova shuta". Katalog [Filigrees of the 17th — 18th centuries "Jester's Head". Catalogue]. Moscow (in Russian).

Dianova T., Kostyukhina L. (1980) Vodianye znaki rukopisei RossiiXVIIv.: Po materialam Otdela rukopisei GIM [Watermarks of Russian manuscripts of the 17th century: Materials from the Department of Manuscripts of the State Historical Museum]. Moscow (in Russian).

Dianova T., Kostyukhina L. (1988) FiligraniXVIIveka. Po rukopisnym istochnikam GIM. Katalog [Filigrees of the 17th century. Manuscript sources of the State Historical Museum. Catalogue]. Moscow (in Russian).

Fetisov Timofei, priest (2016) "Gosudarstvenno-tserkovnye otnosheniia po zavetam sviatogo kniazia Vladimira" [State-church relations according to the precepts of holy prince Vladimir]. Filosofiiaprava, 6 (79), p. 122—127 (in Russian).

Heawood E. (1950) Watermarks mainly of the 17th and 18th Centuries, vol. 1. Amsterdam.

Kartashev A. (1992) Sobraniesochinenii. [Collected works], vol. 2. Moscow (in Russian).

Krichevskii B. (2007) "Boiare v protsesse otstraneniia Nikona ot vlasti" [Boyars in the process of removing Nikon from power]. VestnikSPbU, 2, 1, p. 18—26 (in Russian).

Lobachev S. (2003) Patriarkh Nikon [Patriarch Nikon]. St Petersburg (in Russian).

Moskovskie sobory 1660,1666,1667godov. Sobranie dokumentov epokhi (2014) [Moscow councils of 1660, 1666, 1667. Collection of documents of the epoch], vol. 2. St Petersburg (in Russian).

Paneyakh V. (1981) Novye materialy o Novgorodskom vosstanii 1650 g. [New materials on Novgorod uprising of 1650]. Voprosy istorii, 2, p. 84—91 (in Russian).

Sevast'yanova S.K. (2007) Epistoliarnoe naslediepatriarkha Nikona. Perepiska s sovremennikami: issledovanie i teksty [Epistolary legacy ofPatriarch Nikon. Correspondence with contemporaries: research and texts]. Moscow (in Russian).

Slovar' russkogo iazyka XI—XVII vv. (1982, 1987) [Dictionary of the Russian language of the 11th — 17th centuries], vols 9, 13. Moscow (in Russian).

Ustinova I. (2016) Makarii [Macarius], Pravoslavnaia entsiklopediia [Orthodox encyclopaedia], vol. 42, p. 481-483 (in Russian).

Velikotskaia (Mozgunova) N. (2015) "Delo boiarina Nikity Ziuzina" [The case of Boyar Nikita Zyuzin]. Russkiy mir v prostranstvenno-vremennom kontekste [Russian world in a spatal nad temporal context]. Barnaul. P. 107-119 (in Russian).

Vernadskii G. (2004) IstoriiaRossii [History of Russia], vol. 5. Tver'; Moscow (in Russian).

Zagrebin V. (1975) Svod izobrazhenii filigrani "Kuvshinchik" [Collection of images of the filigree "Jug"]. Leningrad (in Russian).

Zyzykin M. (1931-1939) Patriarkh Nikon. Ego gosudarstvennye i kanonicheskie idei [Patriarch Nikon. His state and canonical ideas]. Warsaw (in Russian).