CC BY
45
УДК 930(092)Яковлева(470) ББК Т1(2)6-8Яковлева
Т.Н. ИВАНОВА, Н.Н. АГЕЕВА
«ПИСКАРЕВСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ» И ДРУГИЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ ЯКОВЛЕВОЙ
Ключевые слова: «Пискаревский летописец», О.А. Яковлева, история России в XVI-XVII вв.
В статье воссозданы обстоятельства обнаружения уникального памятника позднего летописания - «Пискаревского летописца». Дана краткая характеристика первооткрывателю памятника - кандидату исторических наук Ольге Алексеевне Яковлевой (1908-1995). Ее научное мировоззрение сформировалось под влиянием отца - ученика В.О. Ключевского Алексея Ивановича Яковлева. Обладая высокой квалификацией в архивоведении и источниковедении, исследовательница верно определила большую ценность «Пискаревского летописца». После пяти лет кропотливого труда летопись была опубликована с обширными комментариями. В статье анализируются предложенные О.А. Яковлевой классификация структуры летописи, ее источники и вероятный автор. Перечислены уникальные свидетельства «Пискаревского летописца» о событиях XVI-XVII вв. Анализируется влияние этого открытия на дальнейшее научное творчество О.А. Яковлевой.
В Чувашском государственном университете имени И.Н. Ульянова действует Научно-исследовательская лаборатория (далее - НИЛ) имени И.Н. Ульянова - И.Я. Яковлева. Здесь хранится оттиск статьи известного ученого М.Н. Тихомирова «Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI - начала XVII в.» [10] с его автографом: «Глубокоуважаемой Ольге Алексеевне Яковлевой, как открывательнице Пискаревского летописца, на добрую память. М. Тихомиров. 28 ноября 1957 г.».
Действительно, самым большим научным открытием О.А. Яковлевой стало введение в научный оборот этого ценного исторического источника -яркого примера русского позднего летописания, в котором сохранились уникальные сведения о событиях XVI-XVII вв. Значимость этого открытия и ведущую роль в нем Ольги Алексеевны признавали такие известные ученые, как А.А. Зимин, С.А. Морозов, А.А. Кузнецов, С.О. Шмидт, С.И. Хазанова [2, 5, 6, 11-13].
Ольга Алексеевна Яковлева (1908-1995), внучка известного чувашского просветителя Ивана Яковлевича Яковлева, выросла в семье, где существовал настоящий культ истории. Отец Ольги Алексей Иванович Яковлев (18781951) после окончания историко-филологического факультета Московского университета был оставлен там для подготовки к профессорскому званию. Его наставником был великий русский ученый В.О. Ключевский.
За год до рождения Ольги ее мать, талантливая художница Ольга Петровна (в девичестве Приклонская), написала с натуры портрет В.О. Ключевского [3. C. 71]. Сам А.И. Яковлев всю жизнь исследовал проблемы российской истории XVI-XVII вв., много работал в архивах [14, 15]. Один из его учеников Л.Н. Пушкарев вспоминает: «Именно А.И. Яковлев сделал из меня археографа. Он научил меня трудному умению грамотно и квалифицированно изучать исторические источники» [9. С. 266-267].
Это увлечение археографией Алексей Иванович передал и дочери. По ее воспоминаниям, она с 14 лет занималась в архивах, делая выписки из летописей [7. Ф. 2. Ед.хр. 36. Л. 1]. В 1930 г. Ольга окончила Московский
государственный университет по специальности «Архивная работа» [7. Ф. 1. Ед.хр. 42]. После окончания работала в различных музеях, затем - в Московском государственном библиотечном институте. В 1944 г. она защитила кандидатскую диссертацию «К истории материальной культуры Руси конца XV-XVII вв.» [3. С. 72]. С 1946 по 1948 г. Ольга Алексеевна работала доцентом на кафедре источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин в Историко-архивном институте, где ее коллегами были ведущие архивисты страны Л.В. Черепнин, Н.В. Устюгов, А.А. Новосельский, Е.Н. Данилов и др. [5. С. 263-264].
Именно эта фундаментальная подготовка и многолетняя практика работы в архивах стали предпосылками того открытия, которое совершила Ольга Алексеевна Яковлева весной 1947 г. Позже она вспоминала: «Я могла это сделать - по моему знанию мелких фактов нашей истории XVI - начала XVII века - потому что я хорошо знала: «что известно» и «что неизвестно». Это дало мне возможность сразу понять ценность Пискаревского летописца» [4. С. 177-178].
Открытие «Пискаревского летописца» прошло весьма буднично. Собственно говоря, он всегда был на виду, хранился в частных коллекциях, но не привлекал к себе внимания исследователей.
Первое упоминание в печати «Пискаревского летописца» относится к концу XIX в., когда священник И. Кузнецов в статье о строительстве московского храма Василия Блаженного сослался на сведения из некой летописи собрания Пискарева. Это было единственное печатное упоминание данного источника до середины ХХ в. [11. С. 12]. О малоизвестности этого источника свидетельствует тот факт, что до нас дошел только один (и, возможно, единственный) экземпляр рукописи. Свое название эта летопись получила по имени владельца - Д.В. Пискарева, известного собирателя древних рукописей. В 1868 г. она поступила от его наследников в Румянцевский музей, который позже был преобразован в Государственную библиотеку имени В.И. Ленина. Там летопись хранилась в отделе рукописей под шифром «Музейное собрание № 611» [16. С. 21].
Этот исторический документ пролежал на архивных стеллажах библиотеки свыше восьмидесяти лет, пока весной 1947 г. на него не обратила внимание О.А. Яковлева. Она с первого взгляда поняла уникальность данного источника, содержащего оригинальные сведения о событиях XVI-XVII вв. Уже в 1948 г. Ольга Алексеевна начинает кропотливую подготовку к изданию рукописи. В этом ей активно помогал отец А.И. Яковлев, сразу оценивший важность этого источника. В 1950 г. была опубликована совместная статья отца и дочери под названием «Новая летопись», в которой был дан первый анализ этого документа [16. С. 21-22].
30 июля 1951 г. Алексей Иванович умирает. В письме к своей знакомой Н.И. Приваловой, учившейся когда-то у А.И. Яковлева, Ольга Алексеевна вспоминает ободряющую роль отца в ее работе над публикацией «Пискаревского летописца» [5. С. 263]. Именно отцу посвятит Ольга Алексеевна публикацию летописи. Предисловие к ней начинается словами «Настоящая публикация посвящается памяти моего покойного отца - историка Алексея Ивановича Яковлева» [8. С. 7].
Работа над подготовкой к изданию летописи заняла более пяти лет. В письмах к Н.И. Приваловой Ольга Алексеевна сообщает, что обнаруженная
ею летопись «сдана в Институт Истории» и должна выйти в «Историческом архиве». Курировали этот процесс И.У. Будовниц и А.А. Новосельский [6. С. 272-273].
О.А. Яковлева решает публиковать не всю рукопись, а только ее часть: «Ничем не примечательные первые две трети рукописи, почти дословно повторяющие давно известные факты, делают эту часть рукописи неинтересной для изучения», - считает она [16. С. 21]. Однако последняя треть «Пискарев-ского летописца» представляет, по ее мнению, оригинальный рассказ очевидца многих событий.
К публикации летописи О.А. Яковлева подготовила обширные комментарии, которые вышли в очень усеченном виде. В письме к Н.И. Приваловой от 30 января 1956 г. она с горечью пишет, что «Предисловия и комментарии к Пискаревскому летописцу» в редакции сократили в 8 раз. Изъятый материал предложили поместить в «Вопросы источниковедения» [5. С. 268]. Однако они так и не были опубликованы. Нет этих комментариев и в архиве Ольги Алексеевны, который хранится в НИЛ имени И.Н. Ульянова - И.Я. Яковлева. Возможно, они находятся в необработанном и потому недоступном для нас архиве, переданном Н.Г. Красновым, бывшим заведующим нИл, в Государственный исторический архив ЧР [1. № 86].
Публикация «Пискаревского летописца» увидела свет в конце 1955 г. Общий объем публикации вместе с предисловием и комментариями составляет больше 220 страниц [8]. Из них предисловие - 22 страницы. Если верить сведениям из письма О.А. Яковлевой к Н.И. Приваловой о масштабе сокращений этих комментариев, то в первоначальном варианте предисловие по объему было порядка 170 страниц.
О.А. Яковлева первой из ученых провела источниковедческий анализ «Пискаревского летописца». В современной науке не все ее выводы принимаются, однако ее приоритета в исследовании памятника никто не отрицает. Более того, Ольга Алексеевна и не ставила своей целью комплексное исследование всего летописного свода, для которого «надо произвести всесторонний анализ нового источника». Она пишет: «Публикация "Пискаревского летописца"» дает возможность всем советским историкам произвести всесторонний анализ нового источника» [8. С. 14].
О.А. Яковлева, изучая пометы на полях, определяет владельцев рукописи. По ее мнению, сам заказчик летописи или один из писцов составил в XVII в. «витиеватое предисловие», а затем внимательно прочитал рукопись и написал замечания-пометки («тут пропали 2 тетрати о Мамаевом побоище [...] написать вновь, справясь с книгою» и т.д.) [8. С. 8]. Определить имя заказчика и первого владельца рукописи, по мнению О.А. Яковлевой, не представляется возможным. В XVIII в., судя по пометам, летопись принадлежала некому Михаилу Полевскому, служителю Е.А. Голициной; а позже - графу М.И. Воронцову. В конце XVIII в. в летописи появляется надпись «Из книг Александра Емельянова» [8. С. 11-12]. Летопись активно читалась и комментировалась, о чем свидетельствуют разные замечания на полях, в том числе, сделанные разными почерками XIX в. Последним частным владельцем был Д.В. Пискарев, от которого она попала в библиотеку. В рукописи имеется ярлык с гербом графа Румянцева с надписью Румянцевского музея.
О.А. Яковлева делит структуру текста «Пискаревского летописца» по содержанию на семь частей. В первой части описаны события от IX в. до 1431 г.
По мнению исследовательницы, этот текст переписан из какой-то древней рукописи и не является оригинальным, потому О.А. Яковлева решила эту часть не публиковать. Вторая часть, опубликованная ученой, содержит как выписки из древнего летописца, так и записи, «основанные на воспоминаниях некоего москвича» [8. С. 8]. Еще пять частей летописи - это приписки, относящиеся к 1625-1645 гг. (чин венчания на великое княжение русских государей; краткие родословные различных княжеских родов; перечень киевских и московских митрополитов, а также патриархов, родословная литовского великого князя Гедемина, татарские сказки и притчи) [8. С. 8-9].
Рукопись написана разными почерками и чернилами. Исследовательница полагает, что она создана не позднее первой четверти XVII в. Об этом, по ее мнению, свидетельствуют самые поздние события, описанные летописцем, и бумага 1625 г. с водяными знаками в виде «кувшинчика» [8. С. 8]. М.Н. Тихомиров считает эту датировку не совсем точной. В своей статье он ссылается на устное замечание М.В. Щепкиной, которая отмечает, что в «Пискаревском летописце» использовано свыше двадцати сортов бумаги, в том числе более поздней, чем листы первой четверти XVII в. Он пишет: «По словам М.В. Щепкиной, создается впечатление, «как будто человек старался подобрать рукопись из листов казенной бумаги» [10. С. 112].
С.И. Хазанова, в целом, соглашается с О.А. Яковлевой в датировке рукописи, но отмечает, что летопись заканчивается тремя более поздними заметками о событиях 1625-1645 гг. «Эти заметки, скорее всего, принадлежат переписчику свода», - считает она, указывая на иной цвет чернил этого отрывка [12. С. 20].
Наиболее дискуссионным вопросом является определение возможного автора «Пискаревского летописца». О.А. Яковлева считает, что источниками рукописи является некая древняя летопись, возможно соответствующая, в основном, «Патриаршей, или Никоновской, летописи», а также вставки из ряда документов начала XVII в. [8. С. 18].
Однако наиболее ценным источником, по мнению исследовательницы, являются воспоминания приказного человека одного из московских приказов, ведавшего строительным делом и металлургией. Этот человек был осведомлен в секретных сторонах жизни Кремля. Она пишет: «По-видимому, человек этот был каким-то образом связан с московским Новодевичьим монастырем и родом князей Шуйских». Автор летописца был современником Ивана Грозного, царствований Федора Ивановича, Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского и наблюдал начало царствования царя Михаила Федоровича [8. С. 14].
В отечественной науке существуют и другие мнения об авторе «Пискаревского летописца». М.Н. Тихомиров полагает, «что невозможно приписать одному и тому же автору разнородные по стилю и политической направленности летописные записи» [10. С. 113]. Возможно, что различные источники были обработаны одним человеком. Так, в одной части известий автор выступает как сторонник Годуновых, в других - как приверженец Шуйских. По мнению М.Н. Тихомирова, это компилятивное произведение. Известия 1533-1554 гг., «как правильно отмечает О.А. Яковлева, "большей частью" соответствуют Никоновской летописи», но рядом с ними даны новые по сравнению с ней известия, неблагожелательные по отношению к Ивану Грозному» [10. С. 114]. Многие свидетельства М.Н. Тихомиров расценивает, как «отра-
жение тех разговоров, которые ходили об опричнине в русском обществе XVI-XVII вв.», некоторые носят характер «устных преданий». Анализируя степень переданных подробностей, симпатии и антипатии автора и даже то, что рукопись написана на разных листах, вероятно, казенной бумаги, М.Н. Тихомиров выдвигает предположение, что «Пискаревский летописец» «был составлен в среде печатников, может быть, даже Никитой Фофановым» [10. С. 122].
Наиболее авторитетный в современной науке специалист по «Пискарев-скому летописцу» С.И. Хазанова считает, что более достоверно мнение Я.Г. Солодкина, о том, что автором был дьяк Нечай Перфильев, служивший в приказе каменных дел [12. С. 12]. Однако, по ее мнению, после 1613 г. «Пискаревский летописец» «был продолжен другим автором, вероятно, связанным с церковными кругами» [12. С. 20].
О.А. Яковлева считала, что сведения, сообщаемые летописцем, имеют большую историческую ценность. К таковым она относит новые подробности о деятельности Алексея Адашева и Сильвестра. Так, летопись сообщает, что в период Избранной рады центром правления была позже сгоревшая изба (дом), стоявший в Московском Кремле около Благовещенского собора [16. С. 21]. Летописец сообщает неизвестные ранее подробности смерти и погребения Адашева. «Любопытны некоторые подробности, сообщаемые летописцем о войне Грозного с Польско-Литовским государством, о завоевании Сибири казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем» [16. С. 21].
Автор летописи не просто пишет о политических событиях, но и с подробностями передает сведения о строительном и печатном деле своего времени. Уникальные факты сообщает летописец о городе Сарае и строительстве Астраханского кремля, а также кремлей в Казани и Смоленске. Так, он упоминает, что, прежде чем построить какое-либо каменное сооружение, создавали его уменьшенную деревянную модель («образец») [16. С. 22]. Много в летописи известий о строительстве второй каменной кремлевской стены, каменных домов и мостов в Москве, о сооружении грандиозной плотины на реке Волхов, о деятельности печатных дворов в разных городах Московского государства [16. С. 22].
В «Пискаревском летописце» содержатся и другие новые сведения: о предварительной договоренности царицы-инокини Марфы, матери погибшего царевича Дмитрия, с Григорием Отрепьевым; о подробностях избрания Василия Шуйского; о польско-литовской интервенции и ополчении Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского.
Введенный в научный оборот О.А. Яковлевой летописец, как она и предвидела, неоднократно привлекался как источник для исследования конкретно-исторических тем ведущими учеными (В.И. Корецкий, А.А. Зимин, Р.Г. Скры-ников, С.О. Шмидт и др.). Продолжалось и источниковедческое исследование «Пискаревского летописца». В 1978 г. он был полностью опубликован в «Полном собрании русских летописей» и сейчас доступен всем исследователям российской истории XVI-XVII вв.
Для О.А. Яковлевой публикация рукописи стала началом новых научных открытий. При работе над комментариями к «Пискаревскому летописцу» она заинтересовалась несколькими вопросами, которые позже были освещены ею в ряде научных статей.
Непосредственно на основе сведений из «Пискаревского летописца» написана статья О.А. Яковлевой о некоторых аспектах развития металлургии на Руси в XVI в. [18]. Совместно с В.Н. Тепловым она опубликовала статью о книгопечатании в конце XVI - начале XVII в. [17]. Несколько статей Ольги Алексеевны посвящены Угличскому делу 1591 г. В них ею использованы сведения из «Пискаревского летописца» [19-21].
В НИЛ в архиве О.А. Яковлевой сохранилось большое количество рукописных материалов, в том числе написанных ею стихотворений, о семейной жизни Ивана Грозного и его сына царевича Ивана, побудительным мотивом к написанию которых стали сведения из открытой Ольгой Алексеевной летописи [7].
Неизученными остаются рукописи из необработанного уже более 10 лет архива НИЛ, переданного в ГИА ЧР. Эти архивные материалы нуждаются в исследовании. Введение их в научный оборот поможет освещению ряда вопросов российской истории XVI-XVII вв. Согласно сдаточной описи, здесь находятся документы по изучению «Пискаревского летописца», статьи «Древнерусские летописи как источник по истории техники», «Городовой приказ в Московском государстве XVI века», «История четвертой жены царя Ивана Грозного - царицы Анны Алексеевны из рода Колтовских», «История пятого брака царя Ивана Грозного с царицей А.Г. Васильчиковой» и еще более 15 различных исследований [1].
Таким образом, введение в научный оборот важного исторического источника «Пискаревский летописец» - несомненная заслуга О.А. Яковлевой. Сегодня этой летописи посвящены несколько исследований, в том числе монографий, ее сведения вошли в число общепринятых в науке фактов, но первооткрывателем и первым исследователем ее стала внучка чувашского просветителя Ивана Яковлевича Яковлева.
Литература
1. Государственный исторический архив ЧР. Яковлевы. Сдаточная опись.
2. Зимин А.А. Патриархи // Александр Александрович Зимин. М.: Изд-во РГГУ, 2005. С. 44-45.
3. Иванова Т.Н. В тени великих: жизнь и деятельность О.А. Яковлевой по данным архивных источников // Вестник Чувашского университета. 2018. № 4. С. 70-75.
4. Иванова Т.Н. «Непревзойденный автор ювелирных тем»: материальная культура XVI-XVII вв. в научном творчестве Ольги Алексеевны Яковлевой // Проблемы высшего образования и современные тенденции социогуманитарного знания (VIII Арсентьевские чтения): сб. материалов Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Чебоксары: Среда, 2020. С. 177-182.
5. Кузнецов А.А. Сведения к биографии историка О.А. Яковлевой // Мининские чтения: тр. участников Междунар. науч. конф. / Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (24-25 окт. 2008 г.). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2010. С. 263-270.
6. Кузнецов А.А. О новых обстоятельствах подготовки «Пискаревского летописца» к первой публикации // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: материалы XXII Междунар. науч. конф. М.: ИАИ РГГУ, 2010. С. 271-273.
7. Научно-исследовательская лаборатория имени И.Н. Ульянова - И.Я. Яковлева. ЧГУ им. И.Н. Ульянова. Архив О.А. Яковлевой.
8. Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. II. Документы по истории XV-XVII вв. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. 247 с.
9. Пушкарев Л.Н. Мои встречи с А.И. Яковлевым // Исследования по истории Чувашии и чувашского народа. Чебоксары, 2001. Вып. 2. С. 238-270.
10. Тихомиров М.Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI -начала XVII вв. // История СССР. 1957. № 3 (июль-август). С. 112-122.
11. Хазанова С.И. Пискаревский летописец. Происхождение, источники, авторство. М.: Ли-тагент «ЦГИ», 2014. 176 с.
12. Хазанова С.И. Пискаревский летописец: происхождение, источники, проблемы авторства: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2010. 22 с.
13. Шмидт С.О. Поздний летописчик со сведениями по истории России XVI в. // Летописи и хроники. М.: Наука. 1974. С. 347-354.
14. Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII веке: очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916. 321 с.
15. Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в.: по архивным документам Холопьего и Посольского Приказов, Оружейной Палаты и Разряда. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 562 с.
16. Яковлев А.И., Яковлева О.А. Новая летопись // Огонек. 1950. № 42, окт. С. 21-22.
17. Яковлева О.А., Теплов Л.Н. Новые данные о книгопечатании в конце XVI - начале XVII вв. // Полиграфическое производство. 1951. № 10. С. 26-28.
18. Яковлева О.А. Любопытное известие о московском рудознатце конца XVI в. // Труды Института истории, естествознания и техники. 1952. Т. 4. С. 443-448.
19. Яковлева О.А. К вопросу о добросовестности официального Угличского следствия 1591 г. // Ученые записки ЧНИИ. Чебоксары, 1962. Вып. 21. С. 350-353.
20. Яковлева О.А. К вопросу об Угличском деле 1591 г. // Ученые записки ЧНИИ. Чебоксары, 1965. Вып. 29. С. 255-258.
21. Яковлева О.А. К истории возвышения Бориса Годунова // Ученые записки ЧНИИ. Чебоксары, 1970. Вып. 52. С. 275-279.
ИВАНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tivanovan@mail.ru).
АГЕЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (nageeva@mail.ru).
Tatyana N. IVANOVA, Natalya N. AGEEVA
"PISKAREVSKY CHRONICLER" AND OTHER SCIENTIFIC DISCOVERIES OF OLGA ALEKSEYEVNA YAKOVLEVA
Key words: "Piskarevskiy Chronicler", O.A. Yakovleva, history of Russia in the 16th-17lh centuries.
The article recreates the circumstances of discovering a unique monument of late chronicling - "Piskarevsky Chronicler". It also gives a brief description of the monument's discoverer - Candidate of Historical Sciences Olga Alekseyevna Yakovleva (1908-1995). Her scientific worldview was formed under the influence of her father, a student of V.O. Klyuchev-sky, Alexey Ivanovich Yakovlev. Having a high qualification in archivistics and source studies, the researcher correctly identified the great value of "Piskarevsky Chronicler". After five years of painstaking work, the chronicle was published with extensive commentary. The article analyzes classification of the chronicle structure offered by O.A. Yakovleva, its sources and a probable author. The unique testimonies of "Piskarevsky Chronicler" about the events of the 16th-17th centuries are listed. The article analyzes the impact of this discovery on further scientific work of O.A. Yakovleva.
References
1. Gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv Chuvashskoi Respubliki. Yakovlevy. Sdatochnaya opis' [State Historical Archives of the Chuvash Republic. Yakovlev. Submission inventory]/
2. Zimin A.A. Patriarkhi [Patriarchs]. In: Aleksandr Aleksandrovich Zimin [Aleksandr Aleksan-drovich Zimin]. Moscow., 2005, pp. 44-45.
3. Ivanova T.N. V teni velikikh: zhizn' i deyatel'nost' O.A. Yakovlevoi po dannym arkhivnykh istochnikov [Professional and Personal Life of O.A. Yakovleva according to archive sources]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2018, no. 4, pp. 70-75.
4. Ivanova T.N. «Neprevzoidennyi avtor yuvelirnykh tem»: material'naya kul'tura XVI-XVII vv. v nauchnom tvorchestve Ol'gi Alekseevny Yakovlevoi ["Unsurpassed author of jewelry themes": material culture of the XVI-XVII centuries in the scientific work of Olga Alekseevna Yakovleva]. In: Problemy vysshego obrazovaniya i sovremennye tendentsii sotsiogumanitarnogo znaniya (VIII Arsent'evskie chteniya): sb. materialov Vseros. nauch. konf. s mezhdunar. uchastiem [Proc. of Russ. Sci. Conf. «Problems of higher education and current trends in socio-humanitarian knowledge (VIII Arsentiev readings)»]. Cheboksary, Sreda Publ., 2020, pp 177-182.
5. Kuznetsov A.A. Svedeniya k biografii istorika O.A. Yakovlevoi [Data to the biography of the historian O.A. Yakovleva]. In: Mininskie chteniya: tr. uchastnikov Mezhdunar. nauch. konf. Nizhegorodskii gos. un-t im. N.I. Lobachevskogo (24-25 okt. 2008 g.) [Proc. of Int. Sci. Conf. «Mininsky readings»]. Nizhnii Novgorod, 2010, pp. 263-270.
6. Kuznetsov A.A. O novykh obstoyatel'stvakh podgotovki «Piskarevskogo letopistsa» k pervoi publikatsii [About new circumstances of training of "the Piskarevsky chronicler" for the first publication]. Istoriografiya istochnikovedeniya i vspomogatel'nykh istoricheskikh distsiplin: materialy XXII Mezhdunar. nauch. konf. [Proc. of 22th Int. Sci. Conf. «Historiography of a source study and auxiliary historical disciplines»]. Moscow, 2010, pp. 271-273.
7. Nauchno-issledovatel'skaya laboratoriya imeni I.N. Ul'yanova - I.Ya. Yakovleva chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I.N. Ul'yanova. Arkhiv O.A. Yakovlevoi [Research laboratory of I.N. Ulyanov - I.Y. Yakovlev of the Chuvash State University. O.A. Yakovleva's archive].
8. Piskarevskii letopisets [Piskarevsky chronicler]. Materialy po istorii SSSR. II. Dokumenty po istorii XV-XVII vv. [Materials on the history of the USSR. I. Documents on the history of the XV-XVII centuries]. Moscow, 1955, 247 p.
9. Pushkarev L.N. Moi vstrechi s A.I. Yakovlevym [My meetings with A.I. Yakovlev]. Issledovaniya po istorii Chuvashii i chuvashskogo naroda [Research on the history of Chuvashia and the Chuvash people]. Cheboksary, 2001, no. 2, pp. 238-270.
10. Tikhomirov M.N. Piskarevskii letopisets kak istoricheskii istochnik o sobytiyakh XVI - nachala XVII vv. [Piskarevsky chronicler, as a historical source about the events of the XVI - beginning of the XVII centuries]. Istoriya SSSR, 1957, no. 3, pp. 112-122.
11. Khazanova S.I. Piskarevskii letopisets. Proiskhozhdenie, istochniki, avtorstvo [Piskarevsky chronicler. Origin, sources, authorship]. Moscow, 2014, 176 p.
12. Khazanova S.I. Piskarevskii letopisets: proiskhozhdenie, istochniki, problemy avtorstva: avtoref. dis. ... kand. ist. Nauk [Piskarevsky chronicler: origin, sources, problems of authorship. Abstract of Cand. Diss.]. Moscow, 2010, 22 p.
13. Shmidt S.O. Pozdnii letopischik so svedeniyami po istorii RossiiXVI v. [Late chronicler with information on the history of Russia of the XVI century]. Letopisi i khroniki [Chronicles and Annals]. Moscow, Nauka Publ., 1974, pp. 347-354.
14. Yakovlev A.I. Zasechnaya cherta Moskovskogo gosudarstva vXVII veke: ocherk izistorii oborony yuzhnoi okrainy Moskovskogo gosudarstva [A notable feature of the Moscow state in the 17th century: an essay from the history of defense of the southern outskirts of the Moscow state]. Moscow, 1916, 321 p.
15. Yakovlev A.I. Kholopstvo i kholopy v Moskovskom gosudarstve XVII v.: po arkhivnym dokumentam Kholop'ego i Posol'skogo Prikazov, Oruzheinoi Palaty i Razryada [Serfdom and serfs in the Moscow state of the 17th century: according to archival documents of the Serf and Ambassadorial Orders, the Armory and the Department]. Moscow, Leningrad, 1941, 562 p.
16. Yakovlev A.I., Yakovleva O.A. Novaya letopis[New Chronicles]. Ogonek, 1950, no. 42, pp. 21-22.
17. Yakovleva O.A., Teplov L.N. Novye dannye o knigopechatanii v kontse XVI - nachale XVII vv. [New data on printing in the late XVI - early XVII centuries]. Poligraficheskoe proizvodstvo, 1951, no. 10, pp. 26-28.
18. Yakovleva O.A. Lyubopytnoe izvestie o moskovskom rudoznattse kontsa XVI v. [Curious news of the Moscow ore miner at the end of the 16th century]. Trudy Instituta istorii, estestvoznaniya i tekhniki, 1952, no. 4, pp. 443-448.
19. Yakovleva O.A. K voprosu o dobrosovestnosti ofitsial'nogo Uglichskogo sledstviya 1591 g. [To a question of conscientiousness of the official Uglich investigation 1591]. In: Uchenye zapiski Chuvashsk. nauch.-issled. in-ta yazyka, literi istorii. [Scientific notes of the Chuvash Research Institute]. Cheboksary, 1962, no. 21, pp. 350-353.
20. Yakovleva O.A. K voprosu ob Uglichskom dele 1591 g. [To the question of the Uglich case of 1591]. In: Uchenye zapiski Chuvashsk. nauch.-issled. in-ta yazyka, liter i istorii [Scientific notes of the Chuvash Research Institute]. Cheboksary, 1965, no. 29, pp. 255-258.
21. Yakovleva O.A. K istorii vozvysheniya Borisa Godunova [To the story of the exaltation of Boris Godunov]. In: Uchenye zapiski Chuvashsk. nauch.-issled. in-ta yazyka, liter i istorii [Scientific notes of the Chuvash Research Institute]. Cheboksary, 1970, no. 52, pp. 275-279.
TATYANA N. IVANOVA - Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (tivanovan@mail.ru).
NATALYA N. AGEEVA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (nageeva@mail.ru).
Формат цитирования: Иванова Т.Н., Агеева Н.Н. «Пискаревский летописец» и другие научные открытия Ольги Алексеевны Яковлевой // Вестник Чувашского университета. - 2020. - № 2. - С. 44-51.
