CC BY
50
УДК 338.434:631.162
ЩДВИЩЕННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 СТ1ЙКОСТ1 АГРАРНИХ ПЩПРИеМСТВ
М.В. Кравченко
Днiпропетровський державний аграрний утверситет, Днiпропетровськ, Украгна
Кравченко М.В. Шдвищення eKOHOMiHHOi стш-Kocmi аграрних тдприемств.
У статп уточнюеться сутшсть понять фшансо-ва та eK0H0Mi4Ha стiйкiсть та наводяться шляхи пiдвищення 1х ефективностi на основi зiставлення, порiвняння, узагальнення шформацп та даних фермерського господарства «Лада Агро» Межь вського району Дшпропетровсько! областi. Автор конкретизуе термiни, часто вживаш як синошш-чнi, корегуе понятшну базу.
Ключовi слова: фшансова стiйкiсть, економiчна стабiльнiсть, платоспроможнiсть, ефектившсть, фiнансовий стан.
Кравченко Н.В. Повышение экономической устойчивости аграрных предприятий.
В статье уточняется сущность понятий финансовая и экономическая устойчивость и приводятся пути повышения их эффективности на основе сопоставления, сравнения, обобщения информации и данных фермерского хозяйства «Лада Агро» Ме-жевского района Днепропетровской области. Автор конкретизирует сроки, часто употребляемые как синонимичные, корректирует понятийную базу.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, экономическая стабильность, платежеспособность, эффективность, финансовое состояние
KravchenkoM.V. Increase of economic firmness of agrarian enterprises.
In article on the basis of comparison, comparison, generalization of information and data FG «Lada Agro» clarifies the essence of the concepts of financial and economic sustainability and outlines ways to improve their effectiveness . Author specifies the terms are often used as synonyms, corrects the conceptual base.
Keywords: financial stability, economic stability, solvency, efficiency, financial condition
ВУкраш розвиток ринкових вщносин сформував яшсно новi передумови еко-номiчного i сотального розвитку аграрного виробництва. Водночас трансфо-рмацшний перюд виокремив можливосп i акце-нтував на недолжах в розвитку галузей аграрно! сфери економiки. Однак на рiзних етапах фун-кцiонування сiльськогосподарських тдприемств величина, яка об'ективно знаходиться в серцевиш подш е економiчна стшшсть пiдприемства. Вона визначае кiлькiснi i якiснi величини, якi хара-ктеризують стабiльнiсть, надiйнiсть пiдприемства як партнера в ринкових вщносинах, його здатшсть маневрувати фiнансовими ресурсами для досяг-нення ефективно! пiдприемницькоi дiяльностi. У зв'язку з цим виникае потреба в обгрунтуванш сутностi категорii економiчноi стiйкостi тдприем-ства, розкриттi и ролi i оцiнцi, висвiтленнi критерий та показникiв визначення; встановленню тен-денцiй прояву впливу на економiчну стiйкiсть внутрiшнiх i зовшшшх чинникiв.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй
Теоретичнi основи економiчноi стшкосп аграрних пiдприемств в умовах ринку обгрунтоваш в працях таких зарубiжних учених, як Ю. Брихема, Р. Брейли, Б. Сфимова, А. Нельсона, Дж.М. Кейн-са, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Е. Стояново!, Дж.К. Ван Хорна, Е. Хелферта та вггчизняних учених, таких як В. Андрiйчук, В. Амбросов, Л. Аш-чин, П. Гайдуцький, С. 1ванюта, М. Корецький, М. Кропивко, I. Лушнов, П. Макаренко, М. Малщ Л. Мельник, П. Саблук, В. Юрчишин та шшг Нез-важаючи на високий рiвень проведених досль джень, окремi проблеми потребують подальшого опрацювання. Так недостатньо вивченими зали-шаеться подальше обгрунтування напрямiв тдви-щення економiчноi стшкосп аграрних пiд-приемств з урахуванням сучасних умов розвитку ринково! економiки в Укрш'ш [3].
Метою статтi е розвиток теоретико-мето-дичних засад та обгрунтування напрямшв забез-печення фiнансовоi-економiчноi стiйкостi аграрних пiдприемств Украши.
Виклад основного матерiалу дослiдження
На сьогодшшнш день iснуе рiзноманiтнiсть по-глядiв на сутнiсть, види, значения деяких базових економiчних категорiй, одшею з яких е стiйкiсть, яка потребуе узагальнення i уточнення. Адже, швидкi змiни на мiкро- i макрорiвиях, посилення конкуренцii мiж товаровиробниками стали об'ек-тивними причинами посилення ролi економiчно стiйкого розвитку аграрних тдприемств, а ре-
зультативне функцiонування та економiчний роз-виток останнiх як економiчноl системи передбачае ефективне сшвюнування гармонiзованих його тд-систем. Точного визначення стiйкостi в еконо-мiчнiй лiтературi не iснуе. Численнiсть mдходiв до визначення ринку зумовлена, з одного боку, рiзними сферами 1х застосування, а з iншого - ви-користанням категорiйного апарату рiзних еко-номiчних теорiй [6].
Економiчною стiйкiстю пiдприемства е його здатшсть функцiонувати i розвиватися на основi пiдтримки виробничого потенцiалу на рiвнi, що забезпечуе випуск конкурентоспроможно! проду-кцп i досягаеться сталий розвиток в цшому. Для забезпечення цих умов тдприемство ставить перед собою виробнич^ фiнансовi, соцiальнi та еко-логiчнi цiлi.
Виробничi цш передбачають розробку тд-приемством продуктово-збутово! програми з виро-бництва певних видiв продукцп, виконання робiт та послуг у певному обсязi й специфiчноl якостi з подальшою !х реалiзацiею на певну суму.
Фiнансовi цiлi характеризуються абсолютними i вщносними показниками дiяльностi тдпри-емства, такими як варпсть капiталу, маса при-бутку, рентабельнiсть, лiквiднiсть, платоспромо-жшсть i iншi. Фiнансовi цiлi реатзуються через досягнення виробничих цiлей, тобто через виконання тдприемством виробничо-збутово! програми дiй як основи його тдприемницько! дiяльностi. Вiдповiдно до даних цшей можна розглядати i таке поняття як фiнансова стiйкiсть тд якою ро-зумiють характеристику ввдповвдносп структури джерел фiнансування структурi активiв тдприем-ства. На вiдмiну вщ аналiзу платоспроможностi пiдприемства, який ощнюе оборотнi активи та ко-роткостроковi зобов'язання, фiнансова стiйкiсть визначаеться на пiдставi аналiзу спiввiдношення джерел фшансування i його вiдповiдностi стану активiв [1].
Формування i утримання в ринкових умовах на належному рiвнi фшансово1 стiйкостi аграрних пiдприемств мае першочергове значення в госпо-дарськш дiяльностi. Особливо актуально це для аграрних тдприемств нашо! краши, яш тривалий перiод не придiляли уваги даному питанню (вна-слiдок ввдсутносп загрози банкрутства) i не роз-робляли вщповщно1 стратеги щодо даного сегменту.
Показники фшансово1 стiйкостi характеризуют ступiнь захищеностi залученого катталу. Цi показники включають: коефiцiент концентрацп власного капiталу, який характеризуе частку вла-сник1в пiдприемства в загальнш сумi коштiв, ава-нсованих у його дiяльнiсть. Чим вище значення цього показника, тим бшьш фшансово стале тд-приемство, стабiльне i незалежне вiд зовнiшнiх кредиторiв; коефщент фшансово1 залежностi що е зворотним до коефщенту концентрацп власного катталу. Зростання цього показника в динамщ означае збшьшення частки позичених кошпв у фiнансування пiдприемства; коефiцiент маневре-
ностi показуе, яка частина власного катталу вико-ристовуеться для фшансування поточно1 дiяльно-стi, тобто вкладена в оборотнi кошти, а яка частина капiталiзована; коефiцiент структури довго-строкових вкладень, який показуе, яка частина основних кошпв та шших поза обiгових активiв профшансована зовнiшнiми iнвесторами, тобто в якомусь сена належить !м, а не власникам тд-приемства i iншi [8].
Дослiдженням питання оцiнки економiчноl стiйкостi та прогнозуваннi на и основi можливих змiн займаються науковцi рiзних кра1н. В кра1нах Заходу ними для оцшки можливого банкрутства сформовано систему критичних показник1в, яш розподiлили наступним чином:
— об'еднуе чинники i показники, що вщобра-жають переважно незадовiльний фiнансовий стан i за допомогою яких можна прогнозувати у короткостроковiй перспективi значш фiнан-совi труднощi пiдприемства (банкрутство);
— об'еднуе чинники i показники, що вщобра-жають переважно незадовшьний фiнансовий стан, який вважають критичним. Водночас пасивнiсть з боку апарату управлшня i не-своечасно проведет заходи щодо стабшзаци можуть призвести до погiршення фiнансового стану.
В Украши застосовують специфiчнi оцiнки стiйкостi.
Абсолютна стшшсть фiнансового стану. Хара-ктеризуеться ситуатею, коли всi запаси повтстю покриваються власними оборотними коштами, тобто пiдприемство не залежить вщ зовнiшнiх кредиторiв. Така ситуацiя трапляеться вкрай рiдко i, як правило, и не можна розглядати як пози-тивну, бо за цих умов адмшстратя не мае мо-жливостi використати зовнiшнi джерела кошпв для основно1 дiяльностi. Нормальний стан для тд-приемства, коли частка власних оборотних кошпв становить трохи вище 50% [2]. При цьому повинна дотримуватись наступна вимога: власний обо-ротний каттал повинний бути меншим за iншi джерела формування запаав. Для покриття зaпaсiв використовуються рiзномaнiтнi джерела коштiв -власш i зaлученi.
Другою оцiнкою фшансового стану е пору-шення платоспроможносп пiдприемствa, яку можна охарактеризувати як нестшшсть. Для не1 характерно перевищення зaпaсiв над запасами та затратами перевищують нормальш джерела формування зaпaсiв. Для тдприемства це означае, що з метою вщшкодування частини сво1х запаав необ-хiдно використовувати допомiжнi джерела покриття, а це не е рацюнальним кроком. Так як в данш ситуацп спостерiгaемо кризовий фшансовий стан на пiдприемствi, яке перебувае на меж1 банкрутства, про що сввдчить ситуaцiя, коли грошовi кошти, короткостроковi цiннi папери i дебiторськa зaборговaнiсть не покривають кредиторсько1 за-борговaностi i позик.
Фшансова стiйкiсть вважаеться нормальною (допустимою), якщо величини короткострокових
кредитив й позичкових коштiв, що залученi для формування запасiв i затрат, не перевищують сумарно! вартосп виробничих запасiв i готово! продукцп (найбiльш лшюдно! частини запасiв i затрат). У випадку, коли зазначет умови не вико-нуються, фшансова нестiйкiсть набувае характеру ненормально! i веде до iстотного погiршення фша-нсового стану [5].
На основi балансу фермерського господарства «Лада Агро» Меж1вського району Дтпропетро-всько! обласп за 2012 рiк, проведемо оцшку еко-номiчно! стiйкостi пiдприемства як одте! з найва-жливiших складових оцiнки фiнансового стану пiдприемства. Одним з показнишв, як1 визначають економiчнi можливостi пiдприемства е економiчна стшшсть.
Використавши складовi активу i пасиву роз-рахуемо аналiтичний баланс тдприемства (табл. 2):
З даних таблиц 2, бачимо що, сума aKraBÎB пiдприeмства зросла на 50% за рахунок оборотних матерiальних активiв. Серед джерел фiнансування бiльшу частку займае власний капiтал, довгостро-ковi зобов'язання та поточнi зобов'язання мають
Фшансовий стан впливае на рiвень конкуре-нтоспроможностi фермерського господарства, який визначимо за формулою 2:
Кес = ТПб:ТА (1)
де, Кес - коефщент економiчно! стiйкостi ТПб - темп росту балансового прибутку за звггний перiод,
ТА - темп росту активiв пiдприемства за звиний перiод.
Провiвши розрахунки за даними фермерського господарства маемо: Тпб = (3219/1919)* 100 = 167,7 % ТА = (6319/4203)*100 = 150,3% Кес =167,7/150,3 = 1,1
Отже, значения коефщенту говорить про ста-бшьтсть економiчно! стiйкостi на пiдприемствi. Розкриття фшансового стану пiдприемства продовжимо з врахуванням структури балансу, який складаеться з активу та пасиву (табл. 1).
тенденцiю до зниження. Враховуючi оцiнки фша-нсового стану тдприемства (таблиця 3), проведемо оцшку фшансового стану з урахуванням сту-пеню лiквiдностi його активiв.
Пл = (Л1 + 0,5Л2 + 0,3Л3)/(Т1 + 0,5Т2 + 0,3Т3) де Пл - загальний показник платоспроможносп з урахуванням л^щносп активiв;
Таблиця 1. Структура аналггичного балансу
Актив Пасив
А 1. Необоротш активи (роздш 1 Активу балансу) П1. Власний каттал (роздши 1 i 2 Пасиву балансу)
А 2. Оборотш матерiальнi активи (виробиичi запаси, поточиi бюлопчш активи, готова продукцiя, товари, незавершене виробництво) П2. Довгостроковi зобов'язання (роздiл 3 Пасиву балансу)
А 3. Оборотиi иематерiальиi активи (дебiторська заборговаиiсть всiх видав за чистою реатзащйною вартiстю, грошовi кошти, поточиi фiиаисовi швестицл, iишi оборотиi активи, витрати майбутиiх перiодiв) П3. Поточш зобов'язання (роздши 4 i 5 Пасиву балансу)
Таблиця 2. Аналiтичний баланс тдприемства
Роздши активу Початок року Кшець року Вiдхи-лення, % Роздши пасиву Початок року Кшець року Вiдхи-лення, %
А1 1142 1832 +160,4 П1 2934 6217 211,9
А2 1886 3663 +194,2 П2 - - -
A3 1175 824 -70,1 П3 1269 102 8,0
Всього 4203 6319 150 Всього 4203 6319 150
Таблиця 3. Оцшка фшансового стану з урахуванням ступеню л^щносп активiв
Тип фiнансовоï На дату складання У короткостроковш У довгостроковш
стшкосл звгшосл перспективi перспективi
Абсолютний Л1 > Т1 Л1 > Т1+Т2 Л1 > Т1+Т2+Т3
Нормальний Л1+Л2 > Т1 Л1+Л2 > Т1+Т2 Л1+Л2> Т1+Т2+Т3
Передкризовий Л1+Л2+ +Л3 > Т1 Л1+Л2+Л3 > Т1+Т2 Л1+Л2+Л3> Т1+Т2+Т3
Кризовий Л1+Л2+ +Л3 < Т1 Л1+Л2+Л3 <Т1+Т2 Л1+Л2+Л3 < Т1+Т2+Т3
Л1,Л2,Л3 - групи активiв за piBHeM лiквiдностi; Т1,Т2,Т3 - групи naCTBiB за тepмiновiстю погашения.
PiBeHb плaтоспpоможностi пiдпpиeмствa стано-вить:
На початок року:(674+0,5х899+0,3х884)/ 1269 = 1,09.
На шнець року:(14+0,5х2598+0,3х951) / 102 = 15,7.
Спостерiгaеться тенденцiя до зменшення абсолютно лшыдних aктивiв на 2,1% та зменшення вах видiв зобов'язань. Платоспроможшсть тд-приемства також зростае в 14,6 за рш.
З проведених розрахунк1в бачимо, що ств ста-влення даних балансу фермерського господарства «Лада Агро» робимо висновок, що розрахован значення коефiцiентiв економiчнох та фшансово1 стiйкостi господарства говорять про стабшьшсть фiнaнсового стану та його спроможшсть своеча-сно i у повному обсязi покривати сво1 зобов'язан-ня перед постачальниками та державою. В до-слщжуваному фермерському господaрствi фша-нсовий стан полiпшуеться однак дана ситуащя характерна не для вах аграрних тдприемств. З метою посилення економiчноl стiйкостi та фшансо-вого стану пропонуемо:
— максимальне завантаження виробничих поту-жностей за рахунок зростання продуктивносп прaцi, обсягiв виробництва i прибутку;
— збiльшення обсягiв реaлiзaцiх i прибутку вна-слiдок прискоренш обертання оборотних ко-штiв, кращого !х використання [7] ;
— збшьшення випуску традицшно1 продукцп i прибутку внaслiдок розширення виробничих потужностей, додаткових кaпiтaльних вкла-день, залучення позикових коштiв.
Висновки
В ходi дослщження було розкрито сутнiсть таких економiчних кaтегорiй, як: фшансова та еко-
З розрахункхв видно, що piвeнь платоспромо-жностi фермерського господарства ютотно збiльшився за рш.
Зростання плaтоспpоможностi впливае на фша-нсовий стан пiдпpиемствa в майбутньому. Провь вши розрахунки, визначимо piвeнь фшансово! стiйкостi в господapствi (табл. 4)
номiчнa стiйкiсть пiдприемствa, фшансовий стан пiдприемствa, лiквiднiсть пiдприемствa, платоспроможшсть тдприемства. Визначили, що озна-ками фiнaнсово-економiчнох стiйкостi е:
— досягнення нaмiчених розмiрiв прибутку i рентaбельностi;
— оптимальний розподш прибутку, що зали-шаеться в розпорядженш трудового колекти-
ву;
— лшюдтстъ балансу;
— нaявнiсть власних оборотних кошпв не нижче планового розмiру;
— недопущення вкладень оборотних кошпв у на-днормaтивнi запаси i витрати, вiдволiкaння на незаплановаш цiлi;
— плaтiжнa дисциплiнa тдприемства.
Отже, фшансова стшкхсть е невщ'емною час-тиною економiчнох стiйкостi на яку впливають на-ступнi ознаки, як розмiр прибутку i рентабельно-стi; оптимальний розподiл прибутку, що зали-шаеться в розпорядженш трудового колективу; лшыдтсть балансу; нaявнiсть власних оборотних кошпв не нижче планового розмiру; рaцiонaльне використання основних зaсобiв, скорочення нев-становленого устаткування, незавершеного будiв-ництва; недопущення вкладень оборотних кошпв у нaднормaтивнi запаси i витрати, вiдволiкaння на незaплaновaнi цш; плaтiжнa дисциплiнa пiд-приемства.
Таблиця 4. Рiвeнь фшансово! стiйкостi пiдпpиемствa
Тип фшансово! стшкосп На дату складання звiтностi У короткостроковш пepспeктивi
Абсолютный - -
Нормальний 1269+899 >1269 -
Передкризовий 1269+899 +884 > 1269 1269+899 +884 > 1269
Абсолютний - -
Нормальний 14+2598>102 -
Передкризовий 14+2598+951> 102 -
Кризовий - -
Список л^ератури:
1. Андрiйчук В.Г. Економша аграрного пiдприемствa / В.Г. Андрiйчук : Навч.-метод. посiбник для самостшного вивчення дисциплiни. - К.:КНЕУ, 2000. - С.356.
2. Владимирова Т.А. Як оцшити фшансовий стан фiрми / Т.А. Владимирова, Г.В. Соколов / Елементи методики Н.: ЕКОР, 1999. - 36 с.
3. Власова Н.О. Фшанси тдприемств: навч. поабник для студ. вищих навч. 3aKiaAiB / Н.О. Власова, О.А. Круглова, Л.1. Безгiнова; М-во освии i науки Украши, Харк. держ. ун-т харчування та торпвл^ - К.: Центр учбово! лггератури, 2007. - 272 с.
4. Гринькова В.М., Корда В.О. Фшанси тдприемств / В.М. Гриньова, В.О. Коюда: Навчальний поабник. - 2-ге вид., перероб. i доп. - К.: Знання-Прес, 2004. - 424с.
5. Колюник М.К. Фшансова санашя i антикризове управлшня пiдприемством: навч. поабник / М.К. Колюник, П.Г. 1льчук, П.1. Вiблий. - К.: Конкорд, 2007. - 272 с.
6. Лахтюнова Л.А. Фшансовий аналiз суб'екпв господарювання / Л.А. Лахтюнова. - К.: КНЕУ, 2001. - 457 с.
7. Марцин В.С. Платоспроможшсть i фшансова стшшсть - основш складовi оцiнки фiнансового стану тдприемства / В.С. Марцин: Економша. Фшанси. Право. - 2008. - №7. -с.26-29
8. Русак Н.А. Фшансовий аналiз суб'екта господарювання / Н.А. Русак. - М.: Вища школа, 2002. - 354
Надано до редакцп 09.01.2014
Кравченко Микола Володимирович / Mykola.V. Kravchenko
kravchenkokolyan@yandex. ru
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Пiдвищення eKOHOMiHHOi cmiüKocmi аграрних тдприемств [Електронний ресурс] /М.В. Кравченко //EKOHOMirn: реалп часу. Наушвий журнал. — 2014. — № 1 (11). — С. 38-42. — Режим dOcmyny dO журн.: http://economics. opu. ua/files/archive/2014/n1. html
