CC BY
28
УДК 902.2 (903.5) https://doi.Org/10.24852/pa2022.3.41.204.214
ПЕТРОГЛИФЫ ГЯМИГАЯ И ИХ АНАЛОГИИ В КУЛЬТУРАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА © 2022 г. Н.А. Мусеибли
Нахчыванский край Азербайджана с древних времен входил в ареал культур Ближнего Востока. Нахчыван граничит с одной стороны с бассейном озера Урмия, с другой - с Восточной Анатолией, и расположен вблизи Месопотамии. Культурные процессы, происходящие в этих регионах, напрямую охватили и территорию Нахчы-вана. Одним из богатых археологических памятников Нахчывана является комплекс Гямигая. Основные памятники Гямигая, расположенные в высокогорной зоне, в основном состоят из наскальных изображений - петроглифов эпохи бронзы - раннего железа. Здесь на скалах высечены многочисленные изображения людей, хозяйственных и диких животных, древние транспортные средства - повозки, различные знаки. Некоторые изображения Гямигая находят близкие аналогии с рисунками на материалах Ближнего Востока. Кроме этого, некоторые изображения людей Гямигая по стилистике очень близки антропоморфным глиняным фигуркам Древнего Востока. Все эти сходства являются результатом тесных связей населения Южного Кавказа, в том числе и Нахчывана, с древними цивилизациями Ближнего Востока.
Ключевые слова: археология, Гямигая, Ближний Восток, наскальные изображения эпохи бронзы, керамические сосуды, глиняные печати, аналогии.
Введение
Археологический комплекс Гямигая расположен в высокогорной зоне, на территории Ордубадского района Нахчыванской АР Азербайджана (рис. 1).
Гямигая (в переводе с азербайджанского языка «каменный корабль») -это легендарное народное название самой высокой вершины Малого Кавказа на территории Азербайджана -горы Гапыджик (3906 м). Согласно местной интерпретации библейской легенды о всемирном потопе, ковчег праведника Ноя пристал именно к этой горе и со временем окаменел на этом месте. И в действительности, состоящая из огромных каменных глыб, вершина этой горы по своей конфигурации напоминает корабль, с чем и связан тот факт, что уже с давних пор местное население этого края называет это гору Гямигая (ЭПуеу, 1993, s. 12-13).
Вследствие естественных геологических процессов, крупные скальные скопления образовались на склонах горы и в многочисленных горных лощинах, где часто из земли бьют родники. И именно на этих базальтовых
скалах встречаем мы сегодня удивительные наскальные рисунки. Различные по тематике, эти рисунки выбиты с большим мастерством и художественным вкусом. Здесь можно встретить изображения людей, различных животных - козлов, оленей, быков, собак, лошадей, змей, птиц, а также изображения разных сцен, повозок и отдельные знаки.
В эпоху бронзы скотоводческие племена предгорных и равнинных зон Нахчывана с наступлением жарких дней перекочевывали со своими стадами на прохладные летние пастбища, горные яйлаги, с обильными травами, в том числе и к склонам Гя -мигая. Именно в эти весенне-летние периоды и создавались наскальные рисунки Гямигая (Мусеибли, 2004, с. 107-108).
В результате проведенных в 20012003 годы исследований на Гямигая зафиксировано около 1500 наскальных рисунков. В основном все они сконцентрированы недалеко от родников на территории горных плат Га-рангуш, Наби юрду и Гёллар (Мусеибли, 2004, с. 108). В настоящее время численность обнаруженных на Гями-
Рис. 1. Расположение памятника Гямигая.
Fig. 1. Location of the Gemigaya monument.
гая петроглифов превышает 7000 тыс. (Алыев, 2020).
Большинство петроглифов Гямигая схематичны. Размеры самых больших рисунков не более 40-50 см. Хронологический диапазон наскальных рисунков Гямигая колеблется с конца IV - нач. III тыс. до н. э. до начала I тыс. до н. э. включительно.
Материалы и обсуждение
Сравнительный анализ петроглифов Гямигая с изображениями на керамических изделиях эпохи бронзы показывает наличие многих сходных черт в сюжетах, тематике, стиле и способах выполнения различных изображений (Мусеибли, 2011). Нахчыван, расположенный непосредственно на периферии Переднеазиатского региона, находился под сильным влиянием здешних древних культур. Целый ряд древних археологических памятников Нахчывана дает многочисленные артефакты, отражающие всесторонние экономические и культурные связи этого региона с древними цивилизациями Ближнего Востока. Анализ выявленных на Гямигая изображений, имеющих ближневосточные паралле-
ли, приводит к целому ряду интересных выводов.
Тематика сопоставляемых рисунков разнообразна. Это антропоморфные и зооморфные изображения, а также целые композиции (рис. 2). Аналогии петроглифам Гямигая имеются на глиняных и каменных сосудах и печатях, бронзовых изделиях и на других предметах материальной культуры древнего Востока.
Антропоморфные изображения
Два антропоморфных изображения на памятнике Гямигая отличаются от основной массы аналогичных изображений и напоминают убейд-ские глиняные фигурки (рис. 3: 1, 4). Стройные женские глиняные фигурки убейдской культуры Южной Месопотамии (рис. 3: 2-3) изготовлены симметрично и пропорционально (Woolley, fig. 20). Однако головы этих фигурок похожи на странные существа и напоминают, скорее всего, рептилий (Массон, 1989, с. 86). Именно под влиянием этой культуры в Центральной Азии на памятнике Гаратепе (рис. 3: 5-6), датируемом концом IV -началом III тыс. до н. э., были изготов-
Рис. 2. Гямигая. Сцена коллективной охоты.
Fig. 2. Gemigaya. Collective hunting scene.
лены аналогичные глиняные фигурки (Массон, 1964). На Гямигая на камне № 162 ноги человека изображены, как и на убейдских фигурках, в прижатом друг к другу положении (рис.3: 1). На этом рисунке на головах людей изображен такой же головной убор, как и у женских фигур из Убейда. Изображение человека на камне № 65 привлекает внимание положением рук. Здесь руки человека, точно так же как и у фигурок из Гаратепе, изображены в горизонтально раздвинутом положении, а после локтевой части опущены вертикально вниз (рис. 3: 4).
Некоторые изображения людей на памятниках Гамигая по семантике и методу изображения отличаются от других. Они выполнены одной линией, а ноги и руки изображены в согнутом положении. Один из этих рисунков (Мусеибли, 2004, камень № 428) особенно привлекает внимание. Руки человека на этом рисунке развернуты несколько в сторону, согнуты в локтях и направлены вертикально вверх. Ладони рук символически изображены
разведенными, а широко развернутые и несколько приподнятые ноги согнуты в коленях. В целом изображение напоминает ногу сидящего человека (рис. 4: 1).
На поверхности одного из сосудов, выявленных на поселении IV тыс. до н. э. Тали Бакун в Южном Загрос-се, имеются выполненные росписью изображения людей с широко раскрытыми руками и ногами. Изображение человека на камне № 428 из Гямигая по стилю абсолютно идентично изображениям людей на данном сосуде. Принципы изображения рук и ног людей на сосуде такие же, как и на Гями-гая (рис. 4: 2).
На камне № 240Ь из Гямигая мы видим изображение человека с удлиненным головным убором, держащего в левой руке змею (рис. 4: 3). На гли -няных печатях, выявленных на халко-литических поселениях иранского нагорья, нередко имеются изображения змей в разных вариациях. Зачастую они изображены в сочетании с образами других животных, особенно с
Рис. 3. Антропоморфные изображения. 1, 4 - Гямигая; 2-3 - Убейд; 5-6 - Гаратепе. Fig. 3. Anthropomorphic images.1, 4 - Gemigaya; 2, 3 - Ubaid; 5-6 - Garatepe.
козами, а также с антропоморфными образами (Антонова 1983, табл. II, № 5-1). В качестве сравнительного анализа особенно интересны изображения змей на двух печатях. На одной из этих печатей, которая имеет округлую форму, наряду с антропоморфным изображением показаны изображения и двух змей. Изображенный на печати человек (рис. 4: 4) правой рукой держит за горло змею (Антонова, 1983, табл. II, № 8). Головной убор у изображенного на этой печати человека практически очень близок с головным убором человека, изображенного на камне № 240Ь Гямигая. На камне № 29 имеется изображение двух людей. Один из них держит в руке змею. У второго антропоморфного изображения змея изображена присоединенной к его ноге. Судя по всему, на камне № 29 из Гямигая изображена сцена борьбы людей со змеями. Таким образом, изображения людей в сочетании с образами змей на камнях № 29 и № 240Ь из комплекса Гямигая и аналогичные композиции на отмеченных глиняных печатях по сюжету имеют общие признаки.
На другой, прямоугольной формы глиняной печати из памятников на территории Ирана, имеется антропоморфное изображение, держащее в каждой руке по одной змее (рис. 4: 6). На камне № 308 в комплексе Гямигая также имеется изображение человека, держащего в одной руке свисающую
вниз змею (рис. 4: 5). Это изображение по тематике идентично изображению на отмеченной выше прямоугольной глиняной печати из памятников Ирана.
Зооморфные изображения
На Гямигая на камне № 275 изображены два животных спинами друг к другу. Туловище одного из них -хищника - изображено в виде двух соединенных треугольников. Второе животное, вероятнее всего, напоминает верблюда (рис. 5: 1).
В целом мотив парного изображения животных, находящихся в обратном друг к другу положении, является одним из характерных в изобразительном искусстве Ближнего Востока IV-III тыс. до н. э. Они часто встречаются на глиняных и каменных печатях, выявленных на поселениях того периода. Примером могут служить печати с парным изображением рогатых животных и охотничьих собак в вышеотмеченном положении с поселения Тепе Гавра (рис. 5: 2, 3). Это так же изображения рогатых животных и охотничьих собак (Tobler, 1950, Plate CLXVIII, Fig. 153; Ллойд, 1984, с. 96).
На каменных печатях из поселения Телль Хазна I в Сирии, в слое конца IV - начала III тыс. до н. э., также встречаются сюжеты парного изображения животных (рис. 5: 4). Эти печати идентичны печатям из Тепе Гавра. В целом изображения на печатях Ближнего Востока конца IV - начала
Рис. 4. Антропоморфные изображения в сравнении: 1, 3, 5 - Гямигая; 2 - Тали Бакун; 4, 6 - глиняные печати из памятников на территории Ирана. Fig. 4. Comparison of anthropomorphic images: 1, 3, 5 - Gemigaya; 2- Tali Bakun; 4, 6 - Clay seals from the monuments in Iran.
III тыс. до н. э. объединяются единым художественным стилем и композицией (Мунчаев, Амиров, 2016, с. 287301; Мунчаев, Амиров, 2017, табл. VIII, 4, 10).
Часть животных, зафиксированных на памятниках Гямигая, изображены в виде парных треугольников. Причем это касается образов как хищных, так и травоядных животных (Му-сеибли, 2004, камни № 375, 378, 525; и др.). На одном из камней туловище козла изображено в форме двух соединенных треугольников. Внутреннее пространство этих треугольников поперечными линиями разделено на несколько частей (рис. 5: 6). На другом камне показана сцена, где хищные животные, вероятнее всего, леопарды, туловище которых также изображено в виде парных треугольников, нападают на людей. Хищники здесь изображены на задних лапах в момент перед броском на свою жертву (рис. 5: 5). Изображение хищных животных в такой позе характерно для ряда памятников Передней Азии. Туловища животных в виде соединенных треугольников изображены на одной из
печатей (рис. 5: 7), обнаруженной на памятнике Сузы А (Археология зарубежной Азии, рис. 19, 4).
Различные сцены (композиции)
В комплексе Гямигая сюжет терзания хищником травоядного парнокопытного животного зафиксирован на нескольких камнях. Это в основном сцены нападения волков и леопардов на быков и козлов. Одна из таких сцен (Мусеибли, 2004, камень № 224) с точки зрения стиля изображения отличается от всех остальных. Здесь оба зверя изображены в виде силуэта. Более крупный хищник схватил за нижнюю часть горла более мелкое парнокопытное животное (рис. 6: 1). По содержанию сюжета и стилю изображения эта сцена близка аналогичным изображениям Месопотамии (Bax^aliyev, 2003, s. 103).
В изобразительном искусстве Передней Азии одним из популярных сюжетов является нападение хищных животных на травоядных копытных. Особенно широкое распространение этот сюжет получил в искусстве конца IV - III тыс. до н. э. Зрелищная сцена терзания львом копытных животных
Рис. 5. Зооморфные изображения Гямигая (1, 5, 6) и их аналоги (2-3 - Тепе Гавра; 4 -
Телль Хазна I; 7 - Сузы А). Fig. 5. Zoomorphic images of Gemigaya (1, 5, 6) and their analogues (2-3 - Tepe Gawra; 4 - Tel
Khazna I; 7 - Suz А).
изображена на глиняных печатях, выявленных в различных памятниках Месопотамии. В качестве примера можно отметить печати с таким сюжетом из вышеотмеченного поселения Телль Хазна (Мунчаев, Мерперт, Амиров, 2001, рис. 20, № 3, 6) и фрагмент аналогичной сцены на печати из Ура (рис. 6: 2) (Флиттнер, 1958, с. 126).
Начиная с конца IV тыс. до н. э. занимающееся отгонным скотоводством древнее население Нахчывана, перегоняя весной свои стада на горные пастбища в зоне Гямигая, использовало различные транспортные средства.
Их основу составляли запряженные быками повозки и вьючные животные. Наглядным доказательством этого служат многочисленные изображения запряженных быками повозок и навьюченных животных. На одном из камней изображено чрезмерно нагруженное животное, из-за чего невозможно установить породу этого вьючного животного (Мусеибли, 2004, камень № 174а, № 6). Изображение вьючного животного зафиксировано и на камне № 214. Еще на одном камне (камень № 265) имеется схематичное изображение нагруженного рогатого быка (рис. 6: 3).
Рис. 6. Сцены нападения хищников на травоядных животных и транспортировки грузов (1, 3 - Гямигая; 2 - Ур; 4 - Урук). Fig. 6. Scenes of predators attacking herbivores and transporting goods (l, 3 - Gemigaya; 2 - Ur; 4 - Uruk).
Важное место в хозяйственной жизни древних цивилизаций занимали различные транспортные средства. В одном из древнейших очагов развития различных видов транспортных средств - в Месопотамии, во второй половине IV тыс. до н. э. в целях перевозки грузов уже использовали лодки, четырехколесные повозки, сани, а также вьючных животных. Это подтверждается и иконографическими данными с памятников урукской культуры. На одной из печатей из Урука изображена лодка, на которой находятся люди, показанный в виде прямоугольников груз и груженый бык (Массон 1989, рис. 19). Таким образом, здесь в одной сцене одновременно показаны два транспортных средства, используемых населением древней Месопотамии (рис. 6: 4). Изо-
бражение на камне № 265 на Гямигая по содержанию можно сопоставить с изображением навьюченного быка на печати из Урука.
Некоторые образцы изобразительного искусства на памятниках материальной культуры дают сведения о социальной структуре древних обществ, его духовной культуре, в том числе и о его религиозных представлениях. Изображения образов привилегированных членов общества, религиозных ритуалов на различных материалах раскрывают как реальные стороны образа жизни того периода, так и образные представления о ней. Одна группа таких изображений вызывает особый интерес. Это изображение людей, стоящих на крупе (спине) животных. Вероятно, изображение их в таком положении свиде-
Рис. 7. Композиции «на спине животных» (1, 3 - Гямигая; 2 -Месопотамия;
4 - Язылыгая).
Fig. 7. Compositions "on the back of animals" (1, 3 - Gemigaya; 2 - Mesopotamia; 4 - Yaziliqaya).
тельствует о высоком общественном статусе. Интересно, что, несмотря на то, что эти сцены отражают единое содержание, их изображения встречаются на различных материалах, относящихся к разным периодам и культурам Древнего Востока. Так, на одном сосуде (рис. 7: 2), относящемся к урукской культуре Месопотамии, на спине копытного животного изображены два жреца в процессе исполнения ритуальных обрядов (Массон, 1989, рис. 19).
Очередная такая сцена зафиксирована на рельефном изображении в пещерном храме Язылыгая, относящемся к периоду хеттской культуры, датирована серединой II тыс. до н. э.
(рис. 7: 4). Здесь, напротив стоящего на спинах двух людей человека, изображены люди, стоящие на львах и орлах (История Древнего Востока. 1988, рис. 39).
Эта тема находит свое продолжение в искусстве Передней Азии и в последующие периоды. Аналогичные сцены можно встретить на урартий-ских бронзовых поясах (рис. 8: 2). На фрагментах бронзовых поясов, обнаруженных в Тейшебаини, на спинах быков и львов имеются изображения людей. Б.Б. Пиотровский, основываясь на иконографическом анализе данного сюжета, приходит к выводу, что фигура, изображенная на спине льва, является образом главного бога
Рис. 8. Изображения на Гямигая (1) и фрагмент урартийского бронзового пояса из
Тейшебаини (2).
Fig. 8. Images on Gemigaya (1) and a fragment of the Urartian bronze belt found in Teyshebaini (2).
урартийского пантеона Халда, а фигура, стоящая на быке, олицетворяет образ бога войны Тейшеба (Пиотровский, 1962, с. 73).
Изображения людей, стоящих на спинах животных, обнаружены и среди наскальных рисунков Гямигая. Здесь на камне № 46 на спине рогатого животного (олень или козел) изображены две дуги и человек с раздвинутыми руками с загнутыми книзу запястьями. Одна из широко раздвинутых ног опирается на отмеченную выше на спине животного дугу, а вторая нога поставлена на рога (рис. 7: 1).
Еще на одном камне № 196 на спине козла с большими рогами имеется вертикальная прямая линия, завершающаяся перпендикулярной, похожей на лодку, вогнутой дугой, со стоящим на ней человеком. Голова человека изображена абстрактно, а ноги - в полусогнутом положении (рис. 7: 3).
На обоих камнях (№ 46 и 196) ноги людей опираются не непосредственно на спины животных, а на дополнительно нарисованные элементы. С этой точки зрения они более близки к изображению на сосуде из Урука, где изображенные жрецы ногами упи-
раются не на спину животного, а на установленную на ней специальную подставку.
Еще на одном камне из Гямигая № 410 имеются изображения двух животных и двух людей. На заднем плане изображен козел, а рисунок животного на переднем плане видовому определению не поддается, но именно над ним дано изображение двух держащихся за руки людей (рис. 8: 1).
Заключение
Нахчыванский край - один из очагов древнейших культур на исторической территории Азербайджана. Уже в глубокой древности этот регион имел тесные экономические и культурные связи с яркими цивилизациями Ближнего Востока, и это нашло отражение в многочисленных историко-археоло-гических памятниках Нахчывана, в том числе в наскальных изображениях Гямигая эпохи бронзы. Изучение обнаруженных в этом крае поселений, погребений и погребальных обрядов, многочисленный археологический материал и образцы изобразительного искусства наглядно демонстрируют во многом идентичность древних культур Нахчывана с ближневосточ-
ными традициями. В этом контексте петроглифы Гямигая являются ярким примером.
Как видно из вышеизложенного, изобразительные мотивы, встречающиеся в различных регионах и культурах Ближнего Востока, нередко представлены и петроглифами Гями-гая. Одинаковые изобразительные сюжеты, встречающиеся в разных регионах и культурах, нельзя считать
случайным явлением. Несомненно, схожесть этих изображений связана с близкими показателями социального устройства обществ и, в еще большей степени, с религиозной идеологией, близкими традициями материальной и духовной культур, с тесными культурно-экономическими связями Древнего Востока и Южного Кавказа в периоды халколита и бронзы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонова Е.В. Мургабские печати в свете религиозно-мифологических представлений первобытных обитателей юга Средней Азии и их соседей // Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности / Под ред. Б.А. Литвинского. М.: Наука, 1983. C. 13-31.
2. Археология зарубежной Азии / Отв. ред. Н.Я. Мерперт. М.: Высшая школа, 1986. 359 с.
3. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2 / Под ред. Г.М. Бонгард-Левина. М.: Главная редакция восточной литературы, 1988. 623 с.
4. Ллойд С. Археология Месопотамии. М.: Наука, 1984. 280 с.
5. МассонВ.М. Средняя Азия и Древний Восток. М., Л.: Наука, 1964. 467 с.
6. Массон В.М. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989. 275 с.
7. Мунчаев Р.М., Амиров Ш.Н. Телль Хазна I: Культово-административный центр IV-III тыс. до н.э. в Северо-восточной Сирии. Том 2. М.: Таус, 2016. 584 с.
8. Мунчаев Р.М., Амиров Ш.Н. Ранние печати Месопотамии (по материалам российской экспедиции в Ираке и Сирии) // Проблемы археологии Кавказа и Передней Азии. Сборник, посвященный 90-летию И.Г. Нариманова / Ред. составитель Н.А. Мусеибли. Баку: АФполигрАФ, 2017. С. 82-108.
9. Мунчаев Р.М., Мерперт Н.Я., Амиров Ш.Н. Телль Хазна I: Итоги новейших исследований (1997-2000 гг.) // РА. 2001. №.4. C. 92-113.
10. Мусеибли Н. Гямигая. Баку: Чашыоглу, 2004. 320 с.
11. Мусеибли Н.А. Параллели петроглифам Гямигая на керамике эпохи бронзы Азербайджана (вопросы хронологии) // Наскальное искусство в современном обществе. Т. 2 / Труды САИПИ. Вып. VIII / Сост.: Л.Н. Ермоленко, О.С. Советова, Е.А. Миклашевич, А.Н. Мухарева, А.Е. Рогожинский, В.Ф. Чирков. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2011. С. 81-86.
12. Пиотровский Б.Б. Искусство Урарту. Л: Государственный Эрмитаж, 1962. 122 с.
13. Флиттнер Н.Д. Культура и искусство Двуречья и соседних стран. Л:-М:, Искусство, 1958. 336 с.
14. Baxçaliyev V. Gamiqaya tasvirbri. Baki: Elm, 2003. 168 s.
15. Oliyev V Gamiqaya abidalari. Baki: Azarmçr, 1993. 79 s.
16. Tobler A.J. Excavations at Tepe Gawra. Volume II. Philadelphia: The University Muséum. University of Pennsylvania Press, 1950. 442 p.
17. Woolley L. Ur excavations IV: The Early Periods. Philadelphia: The University Museum. 1955. 308 p.
Информация об авторе:
Мусеибли Наджаф Алескер оглу, доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом, Институт археологии, этнографии и антропологии НАН Азербайджана (г. Баку, Азербайджанская Республика);necef_museibli@mail.ru
PETROGLYPHS OF GAMIGAYA AND THEIR ANALOGIES IN THE CULTURES OF THE ANCIENT EAST N.A. Museibli
Since ancient times the Nakhchivan region of Azerbaijan has been part of the Middle Eastern cultures. Nakhchivan region is located on the one side in the basin of Lake Urmia, on the other in the immediate vicinity of Eastern Anatolia, in close proximity to Mesopotamia. Cultural processes in this region of the ancient East directly affected the territory ofNakhchivan. One of the richest archaeological monuments of Nakhchivan is Gemigaya complex. The Gemigaya monuments located in the high mountainous area are mainly rock paintings -the Bronze-Early Iron Age petroglyphs. Numerous figures of people, farm animals, wild animals, carts with ancient vehicles, various signs are engraved on the monument. Analogues of some of Gemigaya paintings can be found on archaeological materials of the Middle East. At the same time, a number of human paintings of Gemigaya are stylistically close to some anthropomorphic clay figures of the ancient East. Such close similarities are the result of the close ties of the ancient South Caucasian population, including Nakhchivan, with the centers of civilization in the Middle East. These relations are also reflected in the fine arts.
Keywords: archaeology, Gemigaya, Middle East, Bronze Age rock carvings, pottery, clay seals, analogues.
REFERENCES
1. Antonova, E. V. 1983. In Litvinsky, B. A. (ed.). Srednyaya Aziya, Kavkaz i zarubezhnyy Vostok v drevnosti (Central Asia, Caucasus andAbroadEast in ancient times). Moscow: "Nauka" Publ., 13-31 (in Russian).
2. In Merpert, N. Ya. (ed.). 1986. Arkheologiya zarubezhnoy Azii (Archaeology of Abroad Asia). Moscow: "Vysshaya shkola" Publ. (in Russian).
3. In Bongard-Levin, G. M. (ed.). 1988. Istoriya drevnego Vostoka. Zarozhdenie drevneyshikh klassovykh obshchestv i pervye ochagi rabovladel'cheskoy tsivilizatsii (The history of the ancient East. The origin of the oldest class societies and the first birthplace of the slave-owning civilization). Moscow: "Glavnaia redaktsiia vostochnoi literatury" Publ. (in Russian).
4. Lloyd, S. 1984. Arkheologiya Mesopotamii (The archaeology of Mesopotamia). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
5. Masson, V. M. 1964. Srednyaya Aziya i Drevniy Vostok (The Middle Asia and Ancient East). Moscow, Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
6. Masson, V. M. 1989. Pervye tsivilizatsii (Thefirst civilizations). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
7. Munchaev, R. M., Amirov, Sh. N. 2016. Tell' Khazna I: Kul'tovo-administra-tivnyy tsentr IV—III tys. do n.e. v Severo-vostochnoy Sirii. T. 2 (Tell Hazna I. Religious and administrative center of IV—III millenuim BC in North-East Syria. Vol. 2). Moscow : "Taus" Publ. (in Russian).
8. Munchaev, R. M., Amirov, Sh. N. 2017. In Museibli, N. A. (ed.). Problemy arkheologii Ka-vkaza i Peredney Azii (Issues of the Archaeology of the Caucasus and Near East). Baku: "AFpoligrAF" Publ., 82-108 (in Russian).
9. Munchaev, R. M., Merpert, N. Ya., Amirov, Sh. N. 2001. In RossiiskaiaArkheologiia (Russian Archaeology) (4), 92-113 (in Russian).
10. Museibli, N. 2004. Gyamigaya. Baku: "Chashyoglu" Publ. (in Russian).
11. Museibli, N. A. 2011. In Ermolenko. L. N. et al (comp.). Naskal'noe iskusstvo v sovremennom obshchestve (Rock art in modern society) 2. Series: Proceedings of the Siberian Association of Researchers of Prehistoric Art VIII. Kemerovo: "Kuzbassvuzizdat" Publ., 81-86 (in Russian).
12. Piotrovskiy, B. B. 1962. Iskusstvo Urartu (The Art of Urartu). Saint Petersburg: State Hermitage Publ. (in Russian).
13. Flittner N.D. Kul'tura i iskusstvo Dvurech'ya i sosednikh stran. L:-M:, Iskusstvo, 1958. 336 s.
14. Bakhshaliev, V. 2003. Descriptions of Gamigai. Baku: "Science" Publ. (in Azerbaijani).
15. Aliyev, V. 1993. Monuments of Gamigai. Baku: "Azsrns^r" Publ. (in Azerbaijani).
16. Tobler, A. J. 1950. Excavations at Tepe Gawra. Volume II. Philadelphia: The University Museum. University of Pennsylvania Press.
17. Woolley, L. 1955. Ur excavations IV: The Early Periods. Philadelphia: The University Museum.
About the Author:
Museibli Najaf Alesker oglu. Doctor of Historical Sciences, Professor. Institute of Archaeology, Ethnography and Anthropology, National Academy of Sciences of Azerbaijan. H. Javid pr., 115, Baku, AZ1073, Republic of Azerbaijan; necef_museibli@mail.ru
Статья принята в номер 01.09.2022 г.
