CC BY
42
УДК 658.14: 005.21 ББК 65.291.9 - 18
ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА - МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
*
А.Б. Крутик
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 192171, Санкт-Петербург, ул.Седова, 55/1
В Послании Президента РФ Федеральному собранию от 12.11.2009 г. всесторонняя модернизация страны поставлена в качестве первоочередного плана реализации новой политической и экономической стратегии: «Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии...». «Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям. ».
«.Производственные комплексы по добыче нефти и газа, .промышленная и коммунальная инфраструктура.. .до сих пор удерживает нашу страну, что называется, «на плаву», но стремительно устаревает, устаревает и морально и физически».
«Пока росли цены на нефть, у многих, что там скрывать, почти у всех, были иллюзии, будто структурные реформы еще могут подождать и сейчас нужно воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения.».
«Россия, вперед!» [1].
До 2012 г. планы построены и продекларированы. Однако взглянем на сложившуюся ситуацию с той степенью беспристрастности, которая может быть у российского гражданина, не предполагающего в ближайшее время менять место жительства и гражданство.
Переживаемый Россией экономический кризис не будем считать большой неожиданностью, так же, как и не будем прикрываться теми иллюзиями, о которых говорил президент. То, что мы имеем сегодня в экономической жизни страны, является естественным и закономерным следствием проводимых либеральных реформ.
*
Крутик Александр Борисович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Тел.: 8 921 093 66 76; e-mail: [email protected]
Эфемерность возможностей для кредитования предприятий в 90-е годы, возможностей, которые не стали более реальными и в последнее десятилетие, разбухание фондового рынка, ипотечного и потребительского кредитования вместо развития реального сектора экономики, мощный поток иностранных инвестиций, опять же связанный с производством потребительских товаров и экспортными финансовыми потоками, не могли и не способствовали положительным сдвигам в завоевании статуса России как мировой державы.
«Иными словами, основные иностранные инвестиции были направлены на то, чтобы вывезти из России те деньги, которые она получила от продажи сырья и энергоресурсов. Фактически мы бессмысленно проедали нефтяные деньги, поскольку на развитие инфраструктуры и инвестиций в производство средств производства они не шли, .финансовые пузыри оставались инородным телом в российской экономике, они так и не дали начало реальному инвестиционному процессу» [2].
Можно долго разводить демагогию по поводу необходимости модернизации, например еще лет десять, пока не надоест. Но здесь есть один маленький, но ключевой момент. Через десять лет могут исчезнуть последние иллюзии у самых стойких романтиков от власти. Может, не стоит их лишать последней надежды и опоры, смысла жизни, так сказать, а все-таки начать предпринимать реальные шаги в сторону возрождения того, что еще можно возродить. Не будем ждать, пока все окончательно разрушится, хотя осталось ждать не долго.
Для каждого переходного периода требуется свое время. Это время для осмысления. Неужели осмысление того, что пора реально действовать, еще не пришло?
С чего начать - с модернизации основных фондов.
Что является базой экономического потенциала хозяйствующего субъекта, определяет его материально-техническое состояние, создает предпосылки для увеличения объемов производства, а следовательно, влияет на эффективность развития производства на макроэкономическом уровне? -основной капитал. Актуальная в настоящее время задача экономического роста не может быть решена без активизации воспроизводственных процессов, базирующихся на использовании основного капитала. Простое воспроизводство основного капитала, которое характерно для периода проведения рыночных преобразований (в случае России - затянувшегося периода), а в некоторых отраслях (например, машиностроении) спад такого воспроизводства не позволяют нам даже рассуждать о таком понятии, как «экономический рост» и сопутствующих ему понятиях «конкуренция», «качество».
Мы, конечно, опять можем забыть про прозу жизни и предположить, что однажды, вдруг, основные фонды нашей Российской мировой державы смогут необъяснимым для Запада и нас самих образом производить
качественную, наукоемкую продукцию, конкурентоспособную на отечественном и, что уж там, мировом глобальном рынке.
Однако, как не прискорбно это констатировать, денежная, кредитная, финансовая системы не могут существовать вне зависимости от основных закономерностей в развитии национальной экономики, темпов экономического роста, эффективности воспроизводства. Кроме того, в российской социально-экономической действительности со всей очевидностью проявляется зависимость развития социальной сферы от темпов роста и эффективности материального производства: другого
источника решения социально-экономических проблем, кроме подъема производства, не существует.
Анализ статистических данных свидетельствует, что в период с 2000 г. по 2006 г. наблюдался экономический рост основных макроэкономических показателей, но вместе с тем состояние основных фондов не изменилось (характеристика основных тенденций макропоказателей экономики России приведена в табл. 1).
Высокая изношенность основных фондов явилась следствием недостаточного объема вводимых в действие новых основных фондов и ликвидируемых устаревших. Если в доперестроечные годы коэффициент обновления колебался в пределах 7-11%, то весь последующий период он оставался в пределах 1,1-1,8% [3].
Недооценка износа и теоретически необоснованная амортизационная политика, имевшая место в условиях социализма, не изменялись к лучшему: по-прежнему нормы амортизации необоснованно низкие, недопустимо низкие для современной экономики темпы выбытия устаревшего оборудования и темпы ввода новых основных фондов, не используется по-прежнему метод ускоренной амортизации и, как следствие, нарастает процесс деградации производственного потенциала.
Доля машин и оборудования в возрасте до 5 лет на начало 2003 г. была в 4,4 раза меньше, чем в 1990 г., одновременно доля наиболее старого оборудования, прослужившего свыше 20 лет, продолжала увеличиваться и достигла к 2004 г. 50,1%, против 15% в 1990 г. Причем по электроэнергетике, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, цветной металлургии средний возраст машин и оборудования превышал таковой в целом по промышленности (20,1 года).
Таблица 1
Состояние основных макроэкономических показателей по РФ (в % к предыдущему году) [4]
Показатели Годы
2000 2001 2004 2005 2006
Объем ВВ П% 110,0 105,1 104,7 107,3 107,1
Объем промышленной продукции, % 111,9 104,9 103,7 107,0 106,2*
Объем подрядных работ, % 117,4 109,9 102,7 114,4 110,9*
Инвестиции в основной капитал, % 117,4 110,0 102,8 112,5 112,2
Чистый вывоз капитала частного сек5ора, млрд долларов 24,8 14,9 8,2 2,1 8,0
Основные фонды по отраслям экономики, % 100,1 100,4 100,6 100,7 100,9
Средний возраст машин, оборудования (лет) 18,68 19,00 19,4 20,1 20,4*
Степень физического и морального износа, % 42,4 45,8 47,9 49,5 50,1*
* - за период январь-октябрь 2006 г.
Объем основных фондов в организациях строительной отрасли составил в 2004 году 230,7 млрд. рублей, однако степень износа достигла 43,0% (машин и оборудования - 57%). Удельный вес машин с истекшим сроком службы составил 47,4% общего числа машин [3].
Какие варианты выхода возможны? Например, существуют так называемые меры воздействия на реальный сектор, сутью которых является поддержка отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость [5]. Среди этих мер:
- поддержка отдельных отраслей (в числе таких отраслей
преимущественно автомобилестроение, «новая» энергетика и энергосбережение, транспортная инфраструктура, жилищное строительство, аэрокосмическая, горнодобывающая, лесная промышленность, инновационные технологии, АПК,
экспортоориентированные отрасли, авиакомпании);
- снижение налогов - прямое или косвенное;
- создание специальных бюджетных фондов;
- увеличение государственных заимствований.
Однако предпринимаемые правительствами большинства стран меры отличает три важные особенности:
- хаотичность;
- ослабление бюджетной и денежной политики, вплоть до популизма;
- готовность к принятию частных рисков государством вплоть до масштабной национализации.
Главной проблемой, в данном случае, является то, что подобные меры не предполагают решения стратегических (структурных) задач современной экономики.
Быстрый экономический рост последних лет в России в значительной мере был связан, как было сказано выше, с наличием дешевых денежных ресурсов на мировом рынке, которые пользовались спросом в качестве заемных средств у отечественных предприятий. Однако дешевизна денег никогда не способствовала их эффективному инвестированию, особенно в отношении предприятий, связанных с государством (а значит, находящихся под государственной опекой и имеющих конкурентное преимущество в плане получения кредитов и инвестиций).
Правительство предлагает широкий пакет стимулов, прежде всего налоговых, для поддержки развития реального производства, включая
снижение налогов, формирование списка пользующихся усиленным вниманием государства системообразующих предприятий. Но к этим мерам нельзя отнестись однозначно.
Существуют серьезные сомнения относительно эффективности мер прямой помощи крупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не столько в нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов, а в конечном счете, в неэффективности многих производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решают проблему повышения эффективности, структурного обновления экономики, а без этого выход из кризиса будет только затягиваться.
Достижение подвижек в эффективности использования основного капитала на предприятии может быть достижимо за счет:
- освобождения предприятия от излишнего основного капитала (или сдачи его в аренду);
- своевременного и качественного проведения планово-предупредительных и капитальных ремонтов;
- приобретения высококачественных основных средств;
- повышения уровня квалификации обслуживающего персонала;
- своевременного обновления основных средств с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа;
- улучшения качества сырья и материалов;
- повышения уровня автоматизации производства;
- повышения уровня концентрации, специализации и комбинирования производства;
- внедрения новой техники и прогрессивной технологии - малоотходной, безотходной, энерго- и топливосберегающей;
- совершенствования организации производства и труда с целью сокращения потерь рабочего времени и простоя в работе машин и оборудования.
Тенденции, характерные для отечественной инвестиционной деятельности в последнюю пятилетку:
- рост объемов инвестиций в основной капитал;
- ежегодный объем финансовых вложений превышает объем инвестиций в основной капитал почти в два раза (в составе финансовых вложений продолжают преобладать краткосрочные вложения);
- в структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования привлеченные средства превышают собственные средства предприятий, в то же время в промышленности наблюдалась противоположная картина: собственные средства выше привлеченных;
- в территориальной структуре инвестиций в основной капитал наибольший удельный вес по-прежнему в Центральном федеральном округе (около половины инвестиций в основной капитал в котором приходилось на Москву);
- продолжающееся недофинансирование инвестиционных процессов оказывает негативное влияние на состояние основных фондов: снизился
коэффициент обновления, повысилась степень износа, доля наиболее старого оборудования, прослужившего свыше 20 лет, составила около 50%;
- значительно возрос объем работ, выполненных по договорам подряда;
- более высоким темпом увеличивался объем жилищного строительства;
- возрос объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики страны, увеличилась доля прямых инвестиций, поступивших из-за рубежа.
Исследования видовой структуры инвестиций в основной капитал (табл. 2) показали, что инвестирование машин и оборудования, транспортных средств составляло в 2004 г. менее 40%, инвестирование зданий, сооружений (кроме жилья) - более 40%, а в 2005 г. инвестирование машин и оборудования сократилось до 9,3% (отмена налоговых льгот и вычетов), инвестирование зданий и сооружений уменьшилось незначительно, при этом достаточно большой объем производственных зданий не используется по прямому назначению, а сдается в аренду и пр.
Таблица 2
Видовая структура инвестиций в основной капитал [6]
Виды инвестиций 2000 2001 2004 2005 2006
Миллиардов рублей
Инвестиции в основной капитал - всего, 1165,2 1504,5 1758,7 2186,2 2527,1
в т.ч. по видам осн. фондов:
жилища 132,0 171,5 224,3 923,2 1299,1
здания (кроме жилых) и сооружения 502,2 628,2 737,6 799,5 885,2
машины, оборудование, транспортные средства 426,6 527,0 684,7 203,1 141,1
прочие 104,4 177,8 112,1 260,4 201,8
В процентах к итогу
Инвестиции в основной капитал - всего, 100 100 100 100 100
в т.ч. по видам осн. фондов:
жилища 11,3 11,4 12,8 42,2 51,4
здания (кроме жилых) и сооружения 43,1 41,8 41,9 36,6 35,0
машины, оборудование, транспортные средства 36,6 35,0 38,9 9,3 5,6
прочие 9,0 11,8 6,4 11,9 8,0
Анализ структуры инвестиций в основной капитал по формам собственности показывает, что наибольшими темпами увеличиваются инвестиции частной формы собственности с 13,4% в 1995 г. до 43,9% в 2002 г., за то же время инвестиции государственных форм собственности сократились с 31,3% до 19,5%; инвестиции в основной капитал за счет иностранной формы собственности составляли в 2,5% 1998 г. и 3,3% в 2003 г.
[3].
За годы реформ инвестиционная сфера России испытала наиболее заметный спад. Так, физический объем вложений в основной капитал в стране заметно снизился - его доля в структуре ВВП сократилась с 24-29% в 1990-1992 гг. до 16,4% в 2000-2004 гг. Старение основных фондов в
российской экономике и их выбытие из производственного процесса не было компенсировано вводом новых.
Главным источником инвестиций в основные фонды являются собственные средства субъектов хозяйствования, хотя их относительный объем несколько снизился. Доля собственных источников средств в основные фонды современных российских предприятий составляет 60-70%, а на отдельных предприятиях достигает 100%.
Вложения в основные фонды направляются за счет прибыли и амортизационных отчислений. За последние годы объем амортизационных отчислений не увеличивался в номинальном выражении, а в реальном выражении, т.е. с учетом инфляции, даже снижался, при этом крайне слабо использовался механизм нелинейной ускоренной амортизации, способствующий быстрому технологическому перевооружении отраслей экономики, что объясняется нерешенностью проблем налогообложения: до 2002 г. действовала льгота на прибыль, являвшаяся важнейшим стимулом к инвестированию, после ее отмены в 2002 г. темп роста инвестиций стал ниже темпа ВВП - 2,8% и 4,7% соответственно.
Достаточно надежными и стабильными ресурсами не стали за годы реформ ни бюджетные средства, ни кредиты коммерческих банков, ни портфельные инвестиции, ни средства населения. Не оправдались возлагавшиеся надежды и на иностранные инвестиции.
Во многом эти обстоятельства связаны с несовершенством нормативноправового регулирования, административными барьерами, медленным развитием информационной среды в инвестиционной сфере и др.
Принципиальной проблемой инвестирования обновления основных фондов является отсутствие мотивации у руководителей предприятий. Так, по опросам, проведенным Госкомстатом в октябре 2003 г., для многих из них инвестирование - «вынужденная мера», объясняемая высокой изношенностью основных фондов, необходимостью соответствия экологическим стандартам, автоматизации и механизации существующих процессов и др. Естественно, что в период кризиса такая мотивация вообще перестает восприниматься как что-то реальное.
Если вспомнить об основных факторах, препятствующих развитию инвестиционных процессов, то среди них следует выделить недостаточность собственных средств, высокую процентную ставку по кредитам банка (превышающую во многих случаях рентабельность предприятий),
неопределенность экономической ситуации в стране в целом (налоговое, правовое регулирование и др.).
Опыт 90-х годов показал, что экономика такой масштабной
индустриальной страны, как Россия, не может (в своей трансформации в рыночную экономику) осуществить модернизацию без прямого
вмешательства государства, без применения мер стимулирования государством экономического роста.
Предпринятая в России попытка осуществить модернизацию на основе либерализации цен, раздачи и захвата собственности и репрессивной
денежной и финансовой политики, вызывающей падение инвестиций, была заранее обречена на неудачу: многократно сократились капитальные
вложения в реальный сектор экономики и из внутренних источников. О негативных последствиях этого сказано выше.
Сегодня мы имеем такую ситуацию, при которой основными инвесторами являются сами предприятия реального сектора, на долю которых приходится в среднем 62,5% общего объема инвестиций. При этом больше половины предприятий промышленности убыточны, а в аграрном секторе убыточны 2/3 предприятий. Собственные средства в структуре финансирования обновления основных фондов составляют ничтожно малый процент их совокупного объема. Функционирование предприятий осуществляется путем наращивания долгов.
Искусственное нагнетание инвестиционной активности посредством «даровых» инъекций, как уже стало понятно, неоправданно. Государство участвует в этом процессе на равных условиях с частным капиталом. Государственный сектор экономики должен строить свои отношения с частным бизнесом на принципах самоокупаемости, возвратности, платности, долевого финансирования и конкуренции. В этих условиях необходимо формирование новой инвестиционной модели, учитывающей необходимость модернизации экономики России.
Под инвестиционной моделью в данном случае понимается определенный набор параметров и целевых функций, обусловливающих направления и характер капиталовложений. Среди них необходимо отметить, прежде всего, сложившееся и складывающееся сочетание макроэкономических (темпы прироста ВВП, сбережений, капиталовложений, экспорта и др.) и структурных (отраслевых, воспроизводственных, региональных) характеристик. Вторая группа параметров связана с институциональной средой инвестирования - особенностями развития финансовых систем, источников финансирования инвестиций в основной капитал, механизмов межотраслевого и межрегионального перелива капитала. Третья группа параметров определяется сочетанием и относительной ролью различных субъектов инвестиционного процесса, в том числе государства.
Можно отметить характерные черты существующей российской инвестиционной модели:
- норма сбережений на протяжении рыночных реформ (за исключением кризисного 1998 г.) почти в 2 раза превышала норму накопления; следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы для инвестирования, а направить их на эти цели;
- после 1998 г. рост инвестиций в основной капитал осуществлялся при стабильной норме накопления, что означало некапиталоемкий этап развития экономики. В оборот вовлекались неиспользуемые производственные мощности. Загрузка производственных мощностей в промышленности возросла с 51 % в 1998 г. до 68% в 2003 г. Ее
дальнейшее увеличение все больше упирается в объективные ограничения
- высокий уровень физического и морального износа производственного аппарата. В настоящее время загрузка производственных отраслей, выпускающих конкурентоспособную продукцию, достигает 80% в экспортных и 90% в работающих на внутренний рынок отраслях. В ближайшие годы необходим переход к новой инвестиционной модели развития, предполагающей не столько восстановление старых, сколько создание новых мощностей, привлечение новой квалифицированной рабочей силы;
- инвестиции стимулируются в основном внешним, а не внутренним рынком. В 2005 г. 80% прироста инвестиций в основной капитал обеспечивалось экспортоориентированными отраслями. Доля экспорта в ВВП возросла с 6% в 1990 г. до 45% в 2005 г.;
- растущий потребительский спрос оказывает слабое воздействие на инвестиции в основной капитал, поскольку удовлетворяется за счет еще быстрее увеличивающегося импорта (начиная с 2000 г. темпы его прироста составляют 15% в год). На внутреннем рынке эффективный спрос генерируют только 4-5% населения.
Важный параметр инвестиционной модели - характеристика «кластеров» развития. Широко распространено мнение, что в 90-е годы по сравнению с советским периодом произошло резкое ухудшение («утяжеление») секторальной и отраслевой структуры инвестиций в основной капитал. Проведенный анализ показывает, что это далеко не так. Удельный вес классических отраслей производственной сферы (промышленность, сельское хозяйство, строительство) в общем объеме инвестиции в основной капитал в 1990-2002 гг. сократился на 8 % - с 56,7 до 48,5%, в то время как в 1970-1990 гг. доля этих отраслей стабильно росла, увеличившись соответственно с 54,5 до 56,7%. В 90-е годы заметно усилили свои позиции (с 17,6 до 23,1%) транспорт и особенно связь, что отражало потребности хозяйства в развитии производственной инфраструктуры.
В промышленности, действительно, локомотивами инвестиционного роста выступили топливные отрасли (прежде всего нефтегазодобывающая), доля которых в общем объеме промышленных инвестиции в основной капитал в 1990-2002 гг. повысилась с 34,5 до 48,2%, и металлургия - с 8,6 до 11,9%. Однако такая тенденция не представляет собой ничего принципиально нового, поскольку сформировалась еще в советское время: в 1970-1990 гг. доля топливных отраслей в промышленных инвестициях в основной капитал выросла гораздо более заметно - с 16,9 до 34,5%, а металлургии - с 6,9 до 8,6%. Важно отметить, что период 1992-2004 гг. не является однородным.
Его можно условно разделить на два этапа: 1992-1998 гг. и 1999-2003 гг. До финансового кризиса (годы снижения инвестиционной активности) происходила интенсивная структурная ломка как на уровне промышленных отраслей, так и, особенно, секторов хозяйства: удельный вес
производственной сферы в общем объеме инвестиций в основной капитал сократился с 56,7 до 40,5%, в том числе промышленности - с 35,9 до 33,3%.
Одновременно заметно увеличилась доля транспорта и связи, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, сферы услуг, что было не характерно для советского периода. В промышленных инвестициях в основной капитал в это время наблюдались стабилизация удельного веса топливной промышленности (а с 1995 г. - даже его уменьшение), перераспределение инвестиций в основной капитал в сторону электроэнергетики, прекращение падения (после 1995 г.) доли машиностроения, а также рост удельного веса пищевой промышленности.
С началом инвестиционного подъема эти в целом положительные тенденции сменились на противоположные. В структуре инвестиций в основной капитал резко возросла доля промышленности, особенно топливной составляющей, при одновременном падении удельного веса обрабатывающих отраслей. Таким образом, исходя из кластерной характеристики инвестиционной модели, такой подъем нельзя назвать обнадеживающим и устойчивым.
Характерными чертами инвестиционного подъема являются быстрое увеличение расходов, связанных с капитальным ремонтом устаревшей и физически изношенной техники, а также рост масштабов инвестиций в основной капитал (в подержанные машины и оборудование).
Более отчетливыми стали региональные диспропорции в инвестициях в основной капитал, которые заметны не столько между отдельными крупными территориальными образованиями (федеральными округами), сколько внутри них. Так, если удельный вес Центрального федерального округа в общем объеме инвестиций в основной капитал в 1975-2003 гг. практически не изменился (22-23%), то доля Москвы в инвестициях в основной капитал этого округа возросла с 25 до 51%. Удельный вес г. Санкт-Петербурга в инвестициях в основной капитал Северо-Западного округа увеличился за тот же период с 24 до 30%, Краснодарского края в инвестициях в основной капитал Южного федерального округа - с 23 до 37%, Тюменской области в инвестициях в основной капитал Уральского округа - с 43 до 81%.
Еще заметнее региональные диспропорции в распределении иностранных инвестиций в основной капитал: доля Краснодарского края в Южном федеральном округе достигает 65%, Санкт-Петербурга в СевероЗападном округе - 66%, Москвы в Центральном округе - 87% [3].
Оптимальной воспроизводственной инвестиционной моделью для современной экономики России является модернизация предприятий, производящих промежуточную продукцию, полуфабрикаты, сырье и являющихся наиболее капиталоемкими активами экономики, в сочетании с
*
Здесь и далее - до 2000 г. соответствующие экономические районы.
новым строительством менее капиталоемких предприятий, выпускающих готовую продукцию и завершающих технологическую стадию производства.
Механизм инвестиционной модели предполагает ответ на вопрос, кто и на основе каких принципов принимает решения об инвестициях в основной капитал. В России за годы реформ произошел переход от так называемого государственно-ориентированного к рыночно-ориентированному механизму.
Доля госсектора в инвестициях в основной капитал сократилась с 30% в 1990 г. до 25% в 2003 г. Государство в значительной мере ушло из инвестиционного процесса, отдав его предпринимательскому сектору. Тем не менее остается значительным (22%) удельный вес «смешанной», переходной формы собственности с участием как государства, так и частного капитала, что накладывает отпечаток неопределенности на инвестиционный механизм.
В то же время предпринимательский сектор оказался не в полной мере готов взять на себя бремя основного инвестора вместо государства из-за особенностей приватизации, незавершенности формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников финансирования инвестиций в основной капитал.
Формирование корпоративного сектора в России началось, по существу, с 1996 г., после известных залоговых аукционов. В настоящее время отрасли ТЭКа, металлургии и во многом химии почти завершили формирование собственного корпоративного сектора. Пищевая промышленность и телекоммуникации в значительной части встроились в цепочки иностранных ТНК. Сельское хозяйство является объектом экспансии отечественных компаний, поэтому здесь наблюдается интенсивный рост инвестиции в основной капитал. На очереди легкая промышленность, машиностроение и сфера услуг.
В результате этих процессов заметно увеличился горизонт инвестиционного планирования. Если в 1997 г. он составлял около 5 мес., то в 2003 г. уже 1-2 года, а в нефтегазовых компаниях достиг в среднем 5 лет. Отдельные представители сырьевого бизнеса приняли 10-летние программы развития.
В настоящее время можно выделить в качестве основных направлений инвестиционной политики российских компаний обновление производственных фондов, способное обеспечить предприятиям приемлемые финансовые, управленческие и юридические условия для развития. Очень многие изначально неприбыльные компании на стадии роста пользуются инвестиционной подпиткой из других сфер бизнеса, принадлежащих тем же акционерам (перекрестное субсидирование).
В то же время даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще отстают по объемам оборота от крупных зарубежных компаний (от германских в среднем в 4-6 раз, американских - в 10-12 раз),
что предполагает в ближайшей перспективе усиление инвестиционной стратегии за счет консолидации и укрупнения российского бизнеса.
Таким образом, формирование новой инвестиционной политики в сложившихся условиях модернизации является необходимым и актуальным. Анализ показывает, что одной из важных причин, сдерживающих потенциальных инвесторов, является неубедительное обоснование эффективности даже тех инвестиционных проектов, которые и при имеющемся в стране риске могут принести высокую прибыль, обеспечить необходимую рентабельность вложений. В настоящее время необходимо государственное регулирование инвестиционной деятельности, формирование и реализация государственной инвестиционной политики, разработка программ стратегических, приоритетных инвестиционных проектов с применением планирования, конкретизация методических рекомендаций по отбору и оценке инвестиционных проектов и программ и их финансирования как на микро-, так и на мезоуровне в целях стимулирования и активизации хозяйствующих субъектов в инвестиционной среде.
Возможность повышения эффективности производства неразрывно связана с инвестициями в реальный сектор, т.е. в нефинансовые активы, доля которых до сих пор в 2 раза меньше инвестиций в финансовые активы.
Основной задачей на ближайшие периоды является повышение инвестиционной активности не только в экспортоориентированных отраслях промышленности, но создание механизма перераспределения инвестиционных ресурсов на модернизацию технологического оборудования и реконструкцию, создание конкурентоспособного производства, способного удовлетворить условиям спроса и обеспечить достижение социальноэкономической пропорциональности на всех уровнях хозяйственного комплекса.
Основными направлениями решения этой глобальной задачи является улучшение инвестиционного климата, осуществление структурных и институциональных преобразований, реструктуризация
неконкурентоспособных предприятий, особенно в государственной форме собственности и, как следствие, повышение инвестиционной активности.
Любые инвестиции обязательным условием имеют доходность и возвратность, и если на протяжении почти пятнадцатилетнего периода инвестиции в Россию остаются недостаточными, то, по-видимому, тому имеются достаточные причины. А если вычесть псевдоинвестиции, направляемые на скупку акций, то реальные инвестиции вообще ничтожно малы и направлены к тому же на вредные для населения цели - пиво, табак, водку.
Особенно неблагополучно обстоят дела с инвестициями в базовых
технологиях с длительными циклами окупаемости. Все попытки переломить ситуацию путем предоставления различных льгот не дают ожидаемого результата. Не спасает положение даже такой благоприятный для инвесторов фактор, как неизбежное подорожание любого созданного на российской земле объекта за счет достаточно быстрого и многократного удорожания земли, приобретаемой сегодня за незначительную цену, относительно дешевых пока основных строительных материалов и энергетики.
В последние годы превышение экспорта над импортом достигает 70-80 млрд долларов, что является предметом гордости правительства и бизнес-сообщества. Это подается как выдающееся достижение, как положительный эффект в виртуальной экономике монетаризма, которой сейчас все увлечены и которой все подчинено. В реальной же экономике положительный внешнеторговый баланс и рост валютных резервов означает, что, затратив на производство экспортируемых материалов, составляющих в денежном выражении 200 млрд долларов, Россия обратно получают всего на 80-90 млрд долларов товарной массы. Дефицит продукции достиг 120 млрд долларов, или 14% ВВП. Именно столько недополучает население России.
Объяснения обычно ищут в разных частных причинах, их устраняют, дают льготы, но кардинальных изменений не наблюдается и не может произойти, поскольку главное заключается в том, что Россия является единственной крупной страной в мире со стойко вымирающим населением и в связи с этим с безусловно уменьшающимся долговременным рынком. И если эта тенденция не изменится, то, естественно, для инвестиций в таких медленно окупающихся, да еще и невостребуемых из-за своеобразной структуры российской экономики отраслях, как станкостроение, сложное приборостроение, машиностроение и т. д., нет шансов по сравнению со странами, где население растет и, соответственно, рынок расширяется.
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 12.11.2009.
иКЬ: ЬЦ;р://Ьа8е.соп8и11ап1;.т/соп8/с§1/оп1те.с§1?гед=ёос;Ьа8е=1а’^п=93657
2. Хазин М. Раздвоение ВВП // Профиль . № 84 (603) от 22.12. 2008.
3. Крутик А.Б., Решетова М.В. Дерегулирование и превентивные меры в экономике России: монография. СПб.: Астерион, 2008.
4. Вопросы статистики. 2007. №1.
5. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара М.: Проспект,
2009.
6. Источник: Инвестиции в России. Статистический сборник Госкомстат России. М., 2007.
