CC BY
29
БОТ 10.24411/2076-8176-2020-13007
Первая русская ботаническая экспедиция в Латинскую Америку в 1925-1928 гг.
Э.В. Трускинов
Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова, Санкт-Петербург, Россия; [email protected]
Статья даёт представление о первой русской ботанической экспедиции в Латинскую Америку в 1925—1928 гг., организованной по инициативе Государственного треста резиновой промышленности (Резинотреста) и при активной, координирующей роли Н.И. Вавилова, включившего в неё сотрудников возглавляемого им института, ботаников Ю.Н. Воронова, С.М. Букасова и С.В. Юзепчука. Руководителем экспедиции был назначен Ю.Н. Воронов, исполнявший также должность главного ботаника Резинотреста. Важное, по сути, эпохальное значение экспедиции в том, что результаты её сильно отразились на дальнейшей интродукции и селекции картофеля, а также многих других культур американского происхождения.
Ключевые слова: ботаника, география, селекция картофеля, Ю.Н. Воронов, С.М. Букасов, С.В. Юзепчук.
Из первых экспедиций, предпринятых организованным в 1925 г. Всесоюзным институтом прикладной ботаники и новых культур (ВИПБ и НК, с 1930 г. ВИР) ботаническая экспедиция в Центральную и Южную Америку была самой значимой по результатам и долговременной. Возглавлял её известный ботаник, знаток кавказской флоры Ю.Н. Воронов (Наумов, 2014). В 1924 г. он переезжает из Тифлиса, где заведовал Отделом кавказских растений в Тифлисском ботаническом саду, в Ленинград. Здесь он становится хранителем Главного ботанического сада РСФСР, одновременно являясь сотрудником ВИПБ и НК и главным ботаником Государственного треста резиновой промышленности (Резинотреста) на Кавказе. Первоначальная идея и, очевидно, финансирование экспедиции во многом связа-
© Трускинов Э.В., 2020
ны с этой организацией, занятой поиском каучуконосов для резиновой промышленности советского государства. Определённые надежды возлагались при этом на южноамериканский континент. Кардинально расширил цели этой экспедиции Н.И. Вавилов, видя в ней гораздо более важную задачу собрать в ботанически недостаточно ещё исследованных странах Латинской Америки образцы типично американских культур и их диких родичей. В состав экспедиции были включены сотрудники ВИПБиНК С.М. Букасов, работавший ещё в Отделе прикладной ботаники и селекции (с 1918 г.), и С.В. Юзепчук, который в то время также состоял в штате института. Кроме них в экспедицию входили московский ботаник Г.Г. Боссе и инженер В.Р. Живаго (Вавилов и др., 2015).
Рис. 1. С.М. Букасов (х) и С.В. Юзепчук (хх) среди мексиканских учёных (Наумов, 2014) Fig. 1. S.M. Bukasov (x) and S.V. Yuzepchuk (xx) among Mexican scholars (Naumov, 2014)
Насколько Н.И. Вавилов был заинтересован в успешном проведении этой экспедиции, свидетельствуют его письма С.М. Букасову. Ещё до начала её он пишет
Пишу последнюю инструкцию, не надеясь увидеть Вас. В кабинете у меня вывесьте карту с Вашим провизорным маршрутом и регулярно, даже в мое отсутствие, посылайте на мое имя сведения о маршруте и о том, как идут Ваши дела. Помните, что Вашей поездке с Юрием Николаевичем [Вороновым. — Прим.ред.] мы придаем исключительное значение и надо в отношении культурных растений, чтобы Южная Америка была известна нам так, как Афганистан и Монголия (Наумов, 2014, с. 305).
Имеются в виду состоявшиеся незадолго до этого экспедиции Н.И. Вавилова и В.Е. Писарева. Подготовка к этой экспедиции была очень кропотливой и непростой. Об этом свидетельствуют некоторые материалы из личного архива С.М. Букасова. Если первоначальная смета расходов на командировку составляла 8 000 руб. то
скорректированная и утвержденная институтом — 6 000 руб. Кроме того, надо было получить разрешение на вывоз иностранной валюты на сумму 3 000 руб. (курс доллара в то время составлял примерно 1 к 2). Путь Букасова пролегал через Германию, откуда из Гамбурга отходил пароход в Америку. Заграничный паспорт был оформлен на 6 месяцев. Судя по архивному отчёту, он провёл в экспедиции почти год. Большая часть времени была посвящена Мексике. Наряду с ней довольно подробно была обследована Колумбия, частично Гватемала, попутно посещены Панама и Куба. На обратном пути в Европу он посетил Венесуэлу и некоторые Вест-Индские острова: Кюрасао, Барбадос и Тринидад, знакомясь с тропическим земледелием (Наумов, 2014). За всю поездку было собрано около 5 000 образцов многих видов растений Америки. Из них больше всего пришлось на кукурузу, происходившую из Мексики. Кроме неё собран обширный материал по хлопчатнику, тыквенным, фасоли, томатам, перцам, картофелю и др. Из новых клубненосных культур были собраны Oxalis, Tropaeolum, Ullucus, Manihot, из овощей Chayota, Physalis, а также многие тропические и субтропические культуры. В это же время Ю.Н. Воронов и Г.Г. Боссе, выполняя задание «Резинотреста», были сосредоточены в основном на сборах каучуконосов, в том числе мексиканской гваюлы.
Рис. 2. Карта маршрутов экспедиции по Южной Америке (Наумов, 2014) Fig. 2. Map of expedition routes in South America (Naumov, 2014)
Основной состав экспедиции возвратился на родину в 1926 г., тогда как С.В. Юзепчук продолжал экспедиционные сборы почти до конца 1928 г. Именно эти сборы, связанные в основном с видами картофеля, стали наиболее значимыми в дальнейшем и сильно повлияли на дальнейшую селекцию этой культуры. Не совсем понятно, каким образом удалось продлить на столь долгий срок эту экспедицию, являлось ли это личной инициативой Юзепчука или это было ему предписано вышестоящей инстанцией. Скорее всего, и то, и другое. И тут решающая роль и личная заинтересованность Н.И. Вавилова в продолжении этой экспедиции очевидны. Ещё в письме С.М. Букасову от 3 апреля 1926 г. он пишет:
Самые любопытные районы в Америке, насколько я понимаю, Боливия, Перу и Чили, и Вам всенепременно [Выделеноред.] мы поручаем там быть. Я не знаю, где Вас поймает это письмо, но, во всяком случае, будет более чем досадно, если Вы не побываете у основной цели Вашей поездки.
В более раннем его письме от 25 декабря 1925 г. есть такая фраза: «Не попасть Вам в Перу и Чили — это преступление против духа святого» (Николай Иванович Вавилов, 1980, с. 247, с. 267). Не совсем понятно, почему Букасову так и не удалось попасть в эти страны. Скорее всего, ему просто не хватило отпущенного на экспедицию времени, а остаться там дольше не позволяли, по всей вероятности, личные, семейные обстоятельства. Проделанная им работа была сама по себе не малой и дала очень ценные результаты по сбору и дальнейшему изучению американской культурной и дикой флоры.
После возвращения в 1926 г. основного её состава экспедицию продолжил один С.В. Юзепчук. Именно на его долю выпала наиболее интересная, трудная и ценная по результатам её часть, включая посещение Аргентины, Боливии, Перу, Чили. Именно на этом этапе экспедиции роль Вавилова в её финансовом обеспечении и моральной поддержке особенно важна. Дважды, 21 января и 13 февраля 1928 г. он шлёт письма в Отдел научных учреждений СНК СССР, Москва, Кремль, с ходатайством о немедленной высылке двух тысяч рублей учёному специалисту С.В. Юзепчуку:
Профессором Юзепчуком уже закончены исследования и сборы материалов в Колумбии, Перу и Боливии, остался только Чили. Как исследователь С.В. Юзепчук себя зарекомендовал исключительной продуктивностью: им собран огромный сортовой материал по наиболее интересующим в настоящее время СССР культурам (Николай Иванович Вавилов, 1980, с. 317, 322).
Именно в Чили Юзепчуком сделаны наиболее интересные открытия по картофелю, описаны новые дикорастущие его виды S. leptostigma и S. molinae Высоко оценивает его и сам Н.И. Вавилов в письме Н.Д. Костецкому от 9 апреля 1928 г.:
Юзепчук в Чили. Шлет замечательный материал. Факты, установленные экспедициями в Южную Америку, замечательные. Обнаружено 5 или 6 автономных очагов, которые характеризуются самостоятельными видами, оригинальной группировкой разновидностей. Прислан колоссальный материал по хлопчатнику, по картофелю, по тыквам, по фасолям. Юзепчук проникся существом дела и работает безукоризненно.
В письме Н.Н. Кулешову от 13 августа 1928 г.: «Вернулся Юзепчук. Делал преинтереснейший доклад» (Николай Иванович Вавилов, 1980, с. 336, 353).
И, наконец, очень резкое письмо-отповедь Вавилова в редакцию «Ленинградской правды» от 1 сентября 1928 г. в ответ на напечатанную там статью «Штаны научного значения», в которой в фельетонной форме обыгрывается факт обнаружения в прибывшем в Ленинград экспедиционном багаже личных вещей отправителя, в том числе его штанов. По этому поводу Вавилов пишет: «Путешествовать по некоторым тропическим странам возможно, быть может, и без штанов, но в трехлетнем путешествии, да еще на высотах Боливии и Перу без этого аксессуара обойтись трудно». В конце письма вывод:
Если учесть все трудности, которые испытывают советские ученые, выходя за пределы своей страны, да еще ведя исследования там, где нет представителей СССР, и притом целых три года в условиях всевозможных лишений, то прежде, чем легкомысленно изыскивать анекдотические сюжеты, нужно подумать серьезно над существом дела (Николай Иванович Вавилов, 1980, с. 356—357).
Благодарными воспоминаниями о Н.И. Вавилове, его важнейшей роли в успехе первой американской экспедиции советских учёных делился С.В. Юзепчук. Рассказывая о ней, не переставал удивляться прозорливости Николая Ивановича:
Его рекомендации были настолько определенны, что если в начале работы я иногда сомневался в целесообразности выбираемых им маршрутов, то вскоре все мои сомнения отпали, так как всегда оказывалось, что он был прав. А ведь эти указания Вавилов дал до своей поездки в Южную Америку (Фрейдберг, 1987, с. 73).
Велика роль и заслуга самого С.В. Юзепчука, проявленная в этой экспедиции. Наибольшую её часть ему пришлось пройти одному, преодолевая не только естественные географические границы и преграды, но во многом и бюрократические. Советский Союз находился ещё в серьёзной политической изоляции, постоянно возникали визовые проблемы. Очень важны были исследования и сборы Юзепчука по картофелю, на что его особенно нацеливал Вавилов. Недаром в честь его был назван открытый им новый гибридогенный вид картофеля S. juzepczukii Buk. По воспоминаниям В.С. Лехновича, уже в 1929 г. на полевом участке Павловской опытной станции (тогда хозяйство «Красный Пахарь») было высажено более 1 200 образцов картофеля, собранных во время этой экспедиции. В один из дней конца июля эту коллекцию посетил Вавилов. Это посещение было неожиданным, когда на поле находились осматривавшие растения Букасов и Юзепчук, а также присутствовавший при этом Лехнович. Юзепчук высказал мысль, что вид Solanum tuberosum неоднороден, его необходимо расчленить. Вавилов внимательно выслушал все доводы специалистов и согласился с ними. Так на импровизированном полевом учёном совете был решён принципиальный вопрос о необходимости новой систематики и расчленения одного культурного вида картофеля на ряд других, родство которых ещё предстояло установить. Разработкой новой систематики видов картофеля занялся в дальнейшем С.М. Букасов, став видным солянологом мирового уровня. С.В. Юзепчук был ботаником более широкого профиля и разнообразных флористи-
ческих интересов. Это определялось всей его дальнейшей работой в Ботаническом институте (БИНе). Как флорист-систематик он принимал участие в обработке ряда семейств для 30-томной «Флоры СССР» (1934—1964 гг.), будучи одним из её авторов. Был за это удостоен в 1952 г. Сталинской (Государственной) премии второй степени (за тома 14—17). Той же премии, но первой степени, были в 1949 г. удостоены С.М. Букасов и А.Я. Камераз за книгу «Селекция картофеля», которая во многом связана с результатами первой американской ботанической экспедиции. Примечательно, что в этой книге, вышедшей в самый разгар лысенковщины, упомянуто имя Н.И. Вавилова за несколько лет до его официальной реабилитации в 1955 г. При селекции этой культуры с того времени стали в основном использовать межвидовую гибридизацию с вновь открытыми видами, обладавшими ценными ботаническими и хозяйственными признаками. В настоящее время почти все сорта картофеля являются сложными межвидовыми гибридами (Трускинов, 2014).
Первую ботаническую экспедицию 1925—1928 гг. с полным правом можно считать вавиловской, зная решающий вклад Вавилова в её успешное осуществление, хотя сам он посетил Южную и Центральную Америку только в 1930 и 1932 гг. Экспедиция, кроме того что дала замечательные ботанические и последующие селекционные результаты, проложила путь всем дальнейшим научным посещениям американского континента, в том числе множеству послевоенных экспедиций сотрудников ВИР. За 40 лет (1954—1994 гг.) было проведено более 30 экспедиций в страны Латинской Америки (Лоскутов, 2009). Первопроходцами же навсегда остались участники той не только ботанической, но и поистине исторической экспедиции, с которой связано становление фундаментальных перемен в селекции многих культур американского происхождения.
Литература
Вавилов Ю.Н., Трускинов Э.В., Раменская М.Е. Российские исследователи Латинской Америки // Природа. 2015. № 1. С. 92-95.
Лоскутов И.Г. История мировой коллекции генетических ресурсов растений в России. Санкт-Петербург, 2009. 293 с.
Наумов А. С. С.М. Букасов, Ю.Н. Воронов: ботанические экспедиции в Мексику, Центральную и Южную Америку в 1925-1929 гг. Великие русские экспедиции. Русские географы в Латинской Америке. М.: АСТ, 2014. С. 303-333.
Николай Иванович Вавилов. Научное наследство. Т. 5. Из эпистолярного наследия 1911-1928 гг. Москва: Наука, 1980. 427 с.
Трускинов Э.В. Новое открытие Америки как родины богатейшего источника мирового генофонда картофеля // Биосфера. 2014. Т. 6. № 4. С. 416-418.
Фрейдберг И.М. Вместе с вавиловской экспедицией // Латинская Америка в трудах и творческом наследии академика Н.И. Вавилова. М.: ИЛА, 1987. С. 69-75.
The first Russian Botanical Expedition to Latin America (1925-1928)
Ernst V. Truskinov
N.I. Vavilov All-Russian Institute of Plant Genetic Resources, St. Petersburg, Russia;
The article describes the first Russian Botanical Expedition to Latin America (1925-1928), initiated by Resinotrust and coordinated by N.I. Vavilov who included in the Expedition the staff members of his institute, Yu.N. Voronov, S.M. Bukasov and S.V. Yuzepchuk. Yu.N. Voronov was appointed the head of the Expedition.
The epoch-making significance of the expedition is that its results were fundamentally reflected in the further introduction and selection of potatoes and other crops of American origin.
Keywords: botany, geography, potato breeding, Yu.N. Voronov, S.M. Bukasov, S.V. Yuzepchuk.
References
Freidberg I.M. (1987). Vmestesvavilovskoiekspeditsiei. LatinskaiaAmerika v trudakh i tvorcheskom nasledii akademika N.I. Vavilova [Together with the vavilov expedition. Latin America in proceedings and scientific heritage of academic N.I. Vavilov] (pp. 69-75), Moscow.
Loskutov I.G. (2009). Istoriia mirovoi kollektsii geneticheskikh resursov rastenii v Rossii [The history of the world collection of plant genetic resources in Russia], St. Petersburg.
Naumov A.S. (2014). S.M. Bukasov, Yu.N. Voronov: botanicheskie ekspeditsii v Meksiku, TSentral'nuiu i IUzhnuiu Ameriku v 1925—1929 gg. Velikie russkie ekspeditsii. Russkie geografy v Latinskoi Amerike [S.M. Bukasov, Yu.N. Voronov: botanical expeditions in Mexico, Central and South America in 1925-1929. The Great Russian Expeditions. Russian geographers in Latin America] (pp. 303-333), Moscow: AST.
Nikolai Ivanovich Vavilov. Nauchnoe nasledstvo. T. 5. Iz epistoliarnogo naslediia 1911—1928 gg. (1980). [Nikolai Ivanovich Vavilov. Scientific heritage in letters. Vol. 5. From the epistolary heritage 1911-1928]. Moscow: Nauka.
Truskinov E.V. (2014). Novoe otkrytie Ameriki kak rodiny bogateishego istochnika mirovogo genofonda kartofelia [The new discovery of America as the homeland and the richest source of worldwide gene pool of potato], Biosfera [Biosphere], 6 (4), 416-418.
Vavilov Yu.N., Truskinov E.V., Ramenskaya M.E. (2015). Rossiiskie issledovateli Latinskoi Ameriki [Russian researchers of Latin America], Priroda [Nature], 1, 92-95.
