CC BY
32
казывается с помощью книги А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции» (с. 72-73).
К сожалению, автор в своем порыве заклеймить теологических противников допускает совершенно выходящие за рамки здравого смысла высказывания. К примеру, он клеймит «древних пошляков» (!) (с. 48), тем самым давая современную нравственную оценку фаллическому культу древних жителей Аркаима, и «древнеарийский сатанизм» (!) (с. 56), таким образом демонстрируя пренебрежение и недооценку интеллектуального уровня читателей своего исследования.
В заключение следует сказать, что язык вражды, представленный в цитатах, мало что имеет общего с исследованием, тем более с «высокой духовностью», предлагаемой православием вместо «духовности» «сектантов» и ученых. Можно ли доверять такому «партийному» исследованию? Ответ остается за читателями. Но одно ясно, что религиозный дискурс, предлагаемый автором книги «Духовное поле Аркаима» А. Гупало, содержит полный набор элементов, идентифицирующих религиозный дискурс как политический. Здесь присутствует разделение на друга и врага, стремление очернить и опорочить своего противника, приписать ему свои отрицательные качества, запугать его, сформировать коалицию. Налицо манипулирование, попытки психологического программирования, конформизм, логика двойных стандартов - и всё это, к большому сожалению, под прикрытием «истин веры и нравственности».
ПРИМЕЧАНИЯ
Социогенной мы называем религиозность, имеющую истоки в социальности, порожденную социальной необходимостью, социальным заказом, предназначенную для выполнения определенных идеологических и политических задач, определенным образом структурирующую общество, его идеи, ценности, мораль в интересах отдельной группы лиц, отдельного класса.
2 По поводу отношений теологии и политики следует привести слова немецкого социолога религии Я. Таубеса: «как не существует теологии без политического подтекста, так не существует и политической теории без теологической составляющей». Даже та теология, которая объявляет себя совершенно аполитичной и полагает божественное абсолютно чужеродным, совершенно иным по отношению к миру и человеку, может иметь политический смысл и подтекст. Более того, Таубес цитирует Прудона, который, будучи атеистом и анархистом, всегда
считал, что на дне политики всегда находится теология (см.: Taubes J. Op. cit. p. 57-58).
3 В «сектантское движение» зачисляются скопом харизматики, Рерих и Блаватская, общины «Сознание Кришны», «Белое братство», «Аум Сенрике», лжехристы, лжепророки, кашпировские, чумаки, маги, колдуны, хироманты, астрологи и пр. По тексту становится ясно, что к ним или в их покровителям, фактически причисляются и ученые, ведущие в Аркаиме свои исследования.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Гупало А., свящ. Духовное поле Аркаима. Магнитогорск : ООО РИЦ «Твой шанс», 2009. 82 с.
[2] Schmitt C. Political Theology, Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago : University of Chicago Press, 2005. P. 36.
[3] Ibid. P. 2.
[4] Peterson E. Monotheismus als politisches Problem // Theologische Traktate. Munich, 1935; Kösel, 1951. S. 45-147.
[5] Schmitt C. Politische Theologie II: die Legende von der Erledigung jeder politischen Theologie. München: Duncker, 1970.
[6] Taubes J. Theology and Political Theory // Social Research. Spring, 1955. Vol. XXII.
[7] Гупало А., свящ. Духовное поле Аркаима. Магнитогорск : ООО рИц «Твой шанс», 2009. 82 с.
[8] Карташев А. В. Вселенские Соборы. М. : Республика, 1994.
Ю.Ю. Першин, кандидат философских наук, доцент кафедры философии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Первая Международная научно-практическая конференция «Медиадискурс и проблемы медиаобразования» (Омск,
27-29 сентября 2010 г.)
Организаторами конференции выступили кафедра стилистики и языка массовых коммуникации ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Главное управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Омской области и Омское областное отделение Союза журналистов России.
Конференция объединила ученых из Омска, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Перми, Кемерово, Братска и других городов России. Среди них такие известные исследователи и специалисты-практики, как Г.Н. Манаенко (Ставрополь), В.И. Коньков (Санкт-Петербург),
В. Д. Романов (Барнаул). За три дня конференции было прочитано 30 докладов. Проведены два «круглых стола», на которых обсуждались актуальные проблемы речевой практики современных СМИ, медиаобразования и вопросы профессиональной подготовки и переподготовки журналистов и редакторов.
Пленарное заседание открыл ректор ОмГУ проф. В.И. Струнин, участников конференции приветствовали также начальник Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Омской области Р.П. Оноприенко, председатель Омского областного отделения Союза журналистов России Т.Л. Бессонова и декан филологического факультета ОмГУ проф. О.С. Иссерс.
На пленарном заседании прозвучали доклады, в которых поднимались ключевые проблемы изучения современной речевой коммуникации, определялся круг дискуссионных вопросов, предлагаемых для обсуждения участникам конференции. Так, в выступлении Н.Н. Мисюрова (Омск) «Журналистский дискурс как отражение проблем российского общества (национальная традиция и ценности либерализма)» говорилось о том, что пресса, претендующая на роль «четвертой власти», манипулирующая общественным сознанием, создает в той или иной степени достоверную «виртуальную реальность», она всего лишь отражение общества. Исправить допущенные ошибки и наметить пути более успешного, чем в предыдущие годы, построения этой «новой реальности» можем только мы сами, доверяющие или же не доверяющие СМИ,
- таков вывод ученого.
В докладе Г.Н. Манаенко (Ставрополь) «Соотношение события и факта в информационном пространстве и дискурсе масс-медиа» обсуждалась корреляция понятий событие - факт и факт - оценка. По мнению докладчика, в современном обществе во весь рост встает проблема объективности, безусловности и достоверности факта по отношению к событию и его оценке в информационном пространстве, генерируемом СМИ. Факт - это не безусловно истинные суждения, а суждения истинные для определенного национального лингвокультурного сообщества, следовательно, выбор факта и его закрепление в информационных потоках
обусловлено социальной позицией журналиста как «создателя» факта. В результате подбора и языковой репрезентации фактов создается основа для циничных манипуляций массовым сознанием и откровенной лжи, которая превращается в безусловные факты, формирующие не только «сиюминутную» картину мира, но и в конечном итоге историю.
В.И. Коньков (Санкт-Петербург) посвятил свой доклад «Речевая практика СМИ: достижения, проблемы, перспективы развития» дискурсивной практике современных СМИ, которую он предлагает понимать как речевую деятельность, направленную на выполнение поставленных перед нею многочисленных задач, предназначенных для достижения главной цели -воздействовать на аудиторию в нужном для той или иной идеологической системы направлении. С полным основанием можно утверждать, что СМИ - это зеркало, которое позволяет нам увидеть реальное состояние речевой культуры общества в целом. Никакими усилиями невозможно создать идеальные в плане речевого поведения СМИ в стране, где система образования, и прежде всего ее базовое звено -средняя школа, находится в кризисном состоянии. По мнению ученого, речевая практика СМИ требует постоянного внимания - наблюдения, анализа и иногда коррекции, а насущной задачей современной медиалингвистики является создание теории речевой практики СМИ, на основе которой можно было бы упорядочить и систематизировать имеющиеся исследования, придав им системную целостность.
В докладе Н.А. Кузьминой (Омск) «Интертекстуальность и прецедентность как когнитивные категории медиадискурса» вводится разграничение интертекстуальности и прецедентности. По мнению докладчика, интертекстуальность соотнесена с эстетической ценностью, культурной значимостью, вневрёменностью (интертекстуальные знаки - феномены культуры, предполагающей межпоколенную связь), прецедентность - с тем, что происходит сейчас и актуально сегодня, но вовсе не обязательно будет значимо завтра. Интертекстуальность - это транслируемый код культуры как системы традиционных для человечества ценностей материального и духовного характера, преце-дентность - явление жизни, которое мо-
жет стать или не стать фактом культуры. Специфика медиадискурса, по мысли докладчика, связана более с прецедент-ностью, чем с интертекстуальностью, однако именно прецедентные тексты выступают в современном социуме как «тексты влияния». Докладчик сочувственно цитирует мысль В. В. Миронова о том, что в современном социуме нарушился естественный баланс между высокой и низовой культурой, происходит разрушение классической культуры, а низовая культура начинает выступать в виде официальной, и приводит многочисленные примеры, подтверждающие это положение.
Доклады и сообщения, сделанные на заседаниях трех секций - «Когнитивный анализ медиадискурса», «Активные процессы в медиадискурсе. СМИ как инструмент формирования имиджа», «Жанровые формы современного медиадискурса», развивали идеи, высказанные на пленарном заседании, и сосредоточивались вокруг следующих тематических направлений:
- когнитивно-коммуникативное и сопоставительное описание разных типов национальных дискурсов - политического, педагогического, медийного, спортивного, рекламного (доклады Е.Г. Малышевой, М.Х. Рахимбергеновой, Т. В. Шкайде-ровой, С. А. Тихоновой);
- жанровые и стилистические процессы в федеральных и региональных СМИ (доклады О.С. Рогалевой, А.А. Юнаков-ской, Н.В. Орловой и В.А. Тихомирова, М. В. Терских, О.Ю. Васильевой, И.Н. Ба-ловневой, И.П. Ромашовой, Е.А. Абросимовой);
- специфика интернет-коммуникации и сетевых СМИ (С.Г. Носовец, М.В. Кургу-зов, А.Е. Садчикова, М.А. Косарева);
- проблемы имиджа, его формирования и отражения современными средствами массовой коммуникации (доклады Е.А. Никитиной, Е.С. Радионцевой, М.А. Ермолен-киной и М. В. Терских).
На заключительном пленарном заседании 29 сентября были представлены исследования омских ученых. Открыл заседание доклад Е.Ю. Кармаловой «Программы «развлекательного» телевидения и жанровые формулы современной массовой культуры», в котором исследовались мифопоэтические и жанровые коды в современной телекоммуникации. По мнению автора, картина мира, продуцируе-
мая СМИ в настоящее время, по всем основным критериям и системообразующим параметрам принципиально отличается от картины мира, которую формировали СМИ до 90-х гг. прошлого века. Эта принципиально новая по основаниям, характеру, функциям и субъектно-объектным параметрам картина мира - медиа-рекламная - отражает деятельность СМИ по рекламированию как инновационному для российской ментальности процессу перекодирования сознания миллионов граждан России с целью побудить к конкретному социальному действию - приобрести товар, рекламируемый различными каналами СМИ. Важнейшим компонентом этой картины мира являются программы развлекательного телевидения.
В докладе Л.О. Бутаковой «Медиатекст в аспекте восприятия его автором: возможности лингвистического моделирования регионального языкового сознания» излагались результаты проведенных автором, его коллегами и студентами экспериментов по исследованию сознания автора медийного текста. В ходе эксперимента были получены ответы на следующие вопросы: что стоит за словом в индивидуальном сознании человека пишущего; какие слова могут выступать в журналистских текстах в качестве «ключевых», направляя процесс понимания и обеспечивая успешность последнего; какие специфические особенности единиц индивидуального лексикона позволяют понять больше, чем непосредственно дано в тексте; какие характеристики слова могут затруднять понимание текста или направлять его по ложному пути? Результаты экспериментов позволяют описать процессы порождения и восприятия медиатекста журналистом-профессионалом.
Доклад Л.Б. Никитиной «Семантический и прагматический потенциал прецедентного феномена в медиадискурсе» был посвящен описанию прецедентного феномена, семантические и прагматические ресурсы которого представляются автору по-истине безграничными и который стал своеобразной визитной карточкой нашей страны: В России две беды: дороги и дураки.
В докладе М. С. Штерн «Имидж территории степного края в «Сибирском торгово-промышленном календаре» внимание присутствующих было привлечено к уникальному историческому феномену - «Си-
бирскому торгово-промышленному календарю», выходившему в Омске в начале 1910-х гг. Календарь, насчитывавший более полутора тысяч страниц, содержал географические карты и рисунки, планы городов, портреты деятелей Сибири, рекламу банков, различных торгово-промышленных фирм (в том числе и иностранных), а также периодических изданий. По мысли докладчика, в нем отражается, выражаясь современным языком, имидж нашей области в начале прошлого века, существенно отличающийся от ее образа в современных СМИ.
Отметим, что все без исключения доклады, как пленарные, так и секционные, вызвали оживленное обсуждение, на заседаниях царил дух свободной дискуссии, присутствовала та культура речевой коммуникации, когда вопросы естественно переходят в суждения и рассуждения. В отчетах руководителей секций отмечался высокий научный, профессиональный уровень всех докладов, в частности аспирантов и студентов, которые только начинают свою деятельность.
В рамках конференции состоялись два заседания круглых столов. На первом из них - «Активные процессы в речевой практике СМИ» (ведущий - д-р филол. наук, проф. В.И. Коньков, Санкт-Петербург) обсуждались следующие вопросы: 1) Культурно-речевая ситуация в СМИ (центральные и региональные издания); 2) СМИ и традиции национальной речевой культуры; 3) Факторы, определяющие динамику уровня речевой культуры в СМИ; 4) Речевое поведение в СМИ: границы дозволенного; 5) Достижения и неудачи в речевой практике СМИ; 6) Расширение сферы устной речи в СМИ: последствия и перспективы; 7) Стилевая дифференциация речевого материала.
В его работе приняли участие ведущие преподаватели ОмГУ и ОмГПУ, гости конференции, журналисты, работающие в омских СМИ.
Второй круглый стол, прошедший в Доме журналиста, назывался «Журналист в меняющемся мире: новые технологии -новые профессиональные стандарты» (ведущие - И.В. Загатова и Е.И. Петрова).
На заседании выступили: начальник Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Омской области Р. П. Оноприенко, декан филологического факуль-
тета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского О.С. Иссерс, председатель омского областного отделения Союза журналистов России Т.Л. Бессонова, шеф-редактор ГТРК «Иртыш» К.В. Савинов, директор регионального информационного агентства «Омскинформ» М.Г. Вздорнова, заместитель генерального директора по телевещанию, главный редактор «Антенна 7» Е.И. Мельниченко, директор Омского медиахолдинга П. В. Аксёнов, ведущие омские журналисты, преподаватели омских вузов, участники Международной конференции.
Состоялся заинтересованный разговор о проблемах омского медиарынка, о качестве подготовки и переподготовки журналистов, о необходимости взаимодействия «теоретиков» и «практиков». Речь также шла о кадровой политике СМИ в новых экономических условиях. По словам начальника Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Омской области Романа Оноприенко, нынешняя конференция имеет прикладной характер для журналистов, поскольку предполагает заинтересованный разговор о том, что из себя представляет зрительская, читательская аудитория. Среди тенденций, характерных для состояния медиарынка сегодняшнего дня, он выделил повышение роли интернет-изданий в информационном пространстве. По существу, они являются самым динамично развивающимся средством массовой информации, где сочетаются все мультимедийные формы.
По мнению участников заседания круглого стола, сегодня СМИ нуждаются как в журналистах, специализирующихся на определенной тематике, так и в универсалах. Также, учитывая то, какая конкурентная борьба ведется за аудиторию, необходимы журналисты, умело работающие на продвижение своего издания, телеканала или радиостанции. Для руководителя СМИ сейчас важно быть не просто профессионалом в области журналистики и хорошим организатором, но и эффективным менеджером.
Как отметила доктор филологических наук, заведующая кафедрой стилистики и языка массовых коммуникаций ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Наталья Кузьмина, в вузе система подготовки специалистов масс-медиа включает ряд общих курсов, специальные курсы, мастер-клас-
сы. Реформирование системы медиаобразования предполагает больше внимания уделять совершенствованию практических навыков начинающих журналистов. Для этого с самого начала обучения студент будет пробовать себя либо в печатных, либо в электронных СМИ.
В целом участники круглого стола сошлись во мнении, что сегодняшний медиарынок стремительно меняется и требует новых подходов. И главная задача для вузов - определиться в критериях подготовки журналистов, оптимизировать качество образования. Работодателям же от журналистики следует заметить перспективных, талантливых молодых людей, помочь им раскрыться в профессии.
С удовлетворением заметим, что конференция привлекла к себе внимание региональных СМИ: на всех заседаниях присутствовали корреспонденты теле- и радиокомпаний, в газетах появились информационные и аналитические материалы об этом событии. Готовится к публикации сборник научных докладов.
В рамках конференции были проведены открытые лекции и мастер-классы ведущих ученых для студентов и аспирантов, а также спецкурс шеф-редактора филиала ВГТРК ГТРК «Алтай», ст. преподавателя Алтайского государственного университета (Барнаул) В. Д. Романова.
Н.А. Кузьмина, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой стилистики и языка массовых коммуникаций ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Омскому этнографическому научному центру 35 лет
На самом деле 36 лет, ибо уже в 1974 г. В Омском государственном университете (ОмГУ) была проведена первая этнографическая экспедиция к татарам Омской области и была создана первая экспозиция Музея археологии и этнографии ОмГУ. И этому музею тоже 36 лет. А вот кафедре этнографии и музееведения ОмГУ 25 лет. И все эти три даты праздновались в ОмГУ в один день - 6 ноября 2010 г. Это была суббота плюс праздничные дни в России. Поэтому собралось более сотни преподавателей и выпускников
кафедры. Была выпущена газета - совместный номер газеты «Омский университет» и пресс-бюллетеня «Вестник культуры» (орган Омского филиала Российского фонда культуры). В музее была открыта выставка к 35-летию омской этнографической научной школы. Еще одна фотовыставка разместилась на историческом факультете ОмГУ и включила в себя снимки с середины 1970-х гг. и вплоть до наших дней.
Состоялась научная конференция в честь этих трех событий. На ней были заслушаны доклады директора Омского филиала Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, директора Сибирского филиала Российского института культурологии, заведующего кафедрой этнографии и музееведения ОмГУ Н.А. Томилова «Этнография в Омске: настоящее и перспективы», директора Музея археологии и этнографии ОмГУ
B.В. Михалева «35 лет Музею археологии и этнографии Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского», доцентов кафедры этнографии и музееведения ОмГУ С.Н. Корусенко «Этнографическое образование в Омском государственном университете», М.Л. Бережно-вой «Полевые исследования омских этнографов», магистрантов и студентов исторического факультета ОмГУ Ю. В. Герасименко, Д.С. Попытаева и П.А. Шинкевича «Современные технологии при работе с информаторами в условиях этнографических экспедиций». Затем председательствующие на этой конференции доценты
C.Н. Корусенко и Т.Б. Смирнова предложили собравшимся «Презентацию, посвященную 25-летию кафедры этнографии и музееведения и 35-летию омского этнографического центра».
Результаты более чем 35-летнего существования этнографического центра в Омске достаточно весомы: 50 защищенных диссертаций (в том числе 5 докторских), сотни выпускников кафедры, около 150 экспедиционных отрядов с их работой среди двух десятков народов России и Казахстана (от Поволжья на западе до Иркутской области на востоке, от Ямала на севере и до Тувы и Павлодарской области на юге), десятки монографий, сотни статей, 3 издающиеся научные серии
«Культура народов мира в этнографических собраниях российских музеев»,
