Первая ливанская война в контексте американо-израильских отношений Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2017. № 3

ВНЕШНЕЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

Л.Р. Хлебникова*

ПЕРВАЯ ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА В КОНТЕКСТЕ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ*

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1

История государств Ближнего Востока в годы «холодной войны» изобилует примерами внешнего вооруженного вмешательства со стороны сверхдержав и их «клиентов». В этом отношении особой драматичностью отличался затяжной гражданский конфликт, охвативший в 1970-е годы Ливан. В данной статье предпринята попытка многоуровневого анализа американо-израильских отношений в период подготовки и проведения Израилем операции «Мир Галилее», также известной как Первая ливанская война. В первой части статьи рассмотрена расстановка сил в США и Израиле в начале 1980-х годов. Анализируя политические портреты лидеров двух стран и их ближайших советников, автор заключает, что характер межличностных отношений, установившихся между ними, оказывал подчас ключевое воздействие на формирование позиций обоих государств и определял масштаб их вовлечения в ливанский кризис. В статье подробно изучены причины и предпосылки принятия израильским руководством решения о военном вмешательстве в гражданскую войну в Ливане, при этом особое внимание уделено противоречиям между Израилем и Сирией, а также террористической деятельности Организации освобождения Палестины. Автор отмечает, что с самого начала кризиса проявились существенные расхождения в позициях США и Израиля. В то время как Вашингтон, пусть и не всегда последовательно, призывал Израиль к сдержанности, политические и военные лидеры последнего сразу взяли курс на силовое решение накопившихся противоречий. Во второй и третьей частях статьи рассмотрены ход и итоги операции «Мир Галилее» и ее влияние

* Хлебникова Луиза Романовна — кандидат исторических наук, научный сотрудник факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, сотрудник Центра проблем безопасности и развития ФМП МГУ (e-mail: [email protected]).

** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 15-01-00363.

на развитие американо-израильских отношений. Автор подчеркивает, что действия израильской армии спровоцировали раскол в еврейской общине США, многие лидеры которой выступили с осуждением Израиля и призвали к скорейшему прекращению насилия. В результате Первая ливанская война обернулась серьезным испытанием для американо-израильского стратегического партнерства, сложившегося в годы биполярного противостояния, и спровоцировала внутриполитический кризис в самом Израиле. Военная операция «Мир Галилее» имела весьма ограниченный успех, еще раз продемонстрировав все негативные последствия внешнего военного вмешательства во внутренние дела других государств.

Ключевые слова: американо-израильские отношения, гражданская война в Ливане, операция «Мир Галилее», Первая ливанская война, внешнее военное вмешательство, многоуровневый анализ, Ближний Восток, еврейская община США, Р. Рейган, А. Шарон, Организация освобождения Палестины, сирийско-израильский конфликт.

Гражданская война в Ливане, разразившаяся в 1975 г., вошла в новую фазу в начале восьмого десятилетия XX в. Стороны так и не смогли достичь окончательного перемирия. Договоренности о прекращении огня поочередно нарушались всеми участниками гражданского противостояния. На этом этапе конфликта внимание региональных игроков к ливанским событиям не снижалось: Израиль и Сирия продолжали не просто влиять на ситуацию внутри страны, но и фактически присутствовали на ее территории. С 1976 г. Сирия по просьбе ливанского правительства и согласно мандату Лиги арабских государств (ЛАГ) ввела войска в «страну кедра»; Израиль в свою очередь совершил краткосрочную военную операцию «Литани», во время которой израильская армия вошла в Ливан в 1978 г. На территории, граничившей с Израилем, продолжала действовать Армия южного Ливана, имевшая связи с израильским правительством. Среди менее заметных, но довольно активных игроков можно выделить и Иран, который был напрямую связан с группировкой «Амаль», действовавшей в Ливане, а также отправлял на подконтрольные Сирии территории часть своих вооруженных сил1.

Глобальные игроки, США и СССР, пристально наблюдали за событиями в Ливане, пытаясь изменить баланс сил в свою сторону, однако Вашингтон был вовлечен в них в большей степени, чем со-

1 Известно, что Корпус стражей исламской революции действовал в Ливане. См.: Kemp G. The Reagan administration // The Iran Primer. Available at: http:// iranprimer.usip.org/resource/reagan-administration (accessed: 27.04.2017).

ветское руководство. После подписания ставшего переломным мирного договора между Израилем и Египтом в 1979 г. США заняли доминантное по сравнению с СССР положение на ближневосточной сцене. Продолжавшийся ливанский кризис был настоящим испытанием для Белого дома. В то же время достижение мира между противоборствующими силами могло не просто закрепить роль Соединенных Штатов как лидера в регионе, но также помочь им решить другие проблемы на региональном уровне (палестино-израильский конфликт и др.).

В контексте изучения длительного и кровопролитного гражданского противостояния в Ливане представляется важным исследовать развитие и характер американо-израильских отношений, которые оказали существенное влияние на ход ливанского конфликта в период проведения израильскими войсками военной операции «Мир Галилее» (в Израиле ее еще называют Первой ливанской войной). При этом важно отметить, что не только взаимодействие США и Израиля было весомым фактором в развитии гражданской войны в Ливане, но и эта конфронтация в свою очередь отражалась на сотрудничестве двух союзников. Вторжение Израиля на ливанскую территорию и его последующие действия на этом направлении стали одним из самых острых кризисов для американо-израильского тандема в 1980-х годах.

В российской науке проблематика американо-израильского взаимодействия в ходе гражданской войны в Ливане остается недостаточно изученной [Киреев, 2000; Дзахсорова, 2016]. Масштабное исследование американо-израильских отношений, в том числе реакции Вашингтона на израильское вторжение в Ливан, было проведено ведущим российским израилеведом Т.А. Карасовой [Кара-сова, 2015]. Стоит выделить также статьи А.С. Евтушенко [Евтушенко, 2009a, 2009Ь]. Однако при всех их достоинствах, среди которых нельзя не отметить глубокий анализ рассекреченных документов Государственного департамента США, его работы являются откровенно ангажированными и полны спорных выводов. Например, сомнительным можно считать утверждение, что «небольшое по размерам искусственно созданное еврейское государство стало манипулировать в своих интересах мировой сверхдержавой, игнорируя при этом ее требования» [Евтушенко, 2009a: 59]. Сложно согласиться и с тем, что США проводили курс «выгодный еврейскому государству» [Евтушенко, 2009a: 57]. Несмотря на то что американо-израильские отношения приобрели в 1980-х годах характер стратегического партнерства, интересы двух государств не всегда совпадали, что подтверждают многочисленные кризисные ситуации (в том числе в 1982 г.).

В зарубежной научной литературе, особенно американской и израильской, не только освещены непосредственно операция «Мир Галилее» и ее последствия для США, Израиля и региона [The Middle East after the Israeli invasion of Lebanon, 1986; Gabriel, 1984; Kaufman, 2010], но также проанализированы более специфические кейсы, например принятие политических решений Организацией освобождения Палестины (ООП) в начале 1980-х годов [Khalidi, 1985]. Из недавних работ можно выделить главу Дж. Келли, бывшего посла США в Ливане (1986—1988), в коллективной монографии, изданной Корпорацией РЭНД (RAND) [Kelly, 1996]. Автор подробно описывает ход конфликта и разбирает ошибки, совершенные Вашингтоном в попытке урегулировать кризис.

Цель настоящей статьи — не только анализ позиций американского и израильского правительств, мотивов, стоявших за израильскими и американскими действиями, но также рассмотрение внутренних факторов, влиявших на политику обоих государств. В частности, одной из особенностей данного исследования является сосредоточение внимания на отношении еврейской диаспоры США к израильскому военному вмешательству во внутренние дела Ливана. Автором проанализировано, как американо-израильский альянс влиял на ход ливанского кризиса, а также как события в «стране кедра» отражались на новом уровне взаимодействия двух государств, достигнутом в начале 1980-х годов стратегическом партнерстве.

Данная статья является заключительной частью цикла исследований, посвященных вмешательству США и Израиля в ливанские внутриполитические события в XX в. В первой части рассмотрен характер американо-израильских отношений в начале 1980-х годов, что позволяет проследить уровень сотрудничества государств в ливанском конфликте. Вторая часть статьи посвящена важнейшему событию, повлиявшему на ход ливанского конфликта, — военной операции израильской армии в Ливане в 1982 г., получившей название «Мир Галилее». При этом в центре внимания находятся прежде всего события, разворачивавшиеся на политических сценах обоих государств, когда США пытались дипломатически урегулировать кризис, а Израиль решал собственные задачи. Для написания этой статьи автором были использованы коллекция американского автора Джона Бойкина, доступная в Архиве национальной безопас-ности2, а также открытые рассекреченные материалы на сайте

2 Curry M. No FOIA request needed: The John Boykin collection — Philip Habib and Ariel Sharon. January 25, 2010 // The National Security Archive Blog. Available at: https://nsarchive.wordpress.com/2010/01/25/no-foia-request-needed-the-john-boykin-collection-%E2%80%93-philip-habib-and-ariel-sharon/ (accessed: 27.04.2017).

ЦРУ3 и Государственного департамента США4. К сожалению, отдел «Офис историка» Государственного департамента рассекретит полную серию «Внешние сношения США», включающую документы по гражданской войне в Ливане при администрации Р. Рейгана, не ранее 2018 г. В дальнейшем новые архивные материалы прольют свет на еще не изученные аспекты как самой гражданской войны в Ливане, так и американо-израильского вмешательства в нее.

* * *

На развитие американо-израильских отношений в тот период огромное влияние оказывали личностные особенности лидеров обоих государств. Выборы в США 1980 г. завершились победой кандидата от Республиканской партии Рональда У. Рейгана. С момента создания Израиля только два претендента на пост президента США от республиканцев получили высокий процент голосов еврейских избирателей: первым был Д. Эйзенхауэр (выборы 1956 г. - 40%), вторым - Р. Рейган (выборы 1980 г. - 39%)5. Подобные сдвиги в электоральных предпочтениях американских евреев выразились в том, что впервые с 1928 г. большинство представителей еврейской общины США не поддержали кандидата от Демократической партии. Дж. Картер получил всего 45% еврейских голосов на выборах 1980 г., что сделало его одним из самых непопулярных среди американских евреев кандидатов-демократов.

Стиль правления Р. Рейгана сильно отличался от его предшественников: он предпочитал не вмешиваться в «решение каждодневных вопросов и обсуждение технических деталей, считая необходимым вместо этого концентрировать свое внимание прежде всего на стратегической линии» [Гарбузов, 1997: 223]. В.Н. Гарбу-зов, известный российский американист, директор Института США и Канады РАН, заключил, что бывший губернатор Калифорнии (1967-1975) «не руководил, а председательствовал» [Гарбузов, 1997: 230]. Это, однако, ни в коем случае не умаляет его лидерских качеств и способности собирать вокруг себя профессионалов своего

3 Central Intelligence Agency. Library // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/ library (accessed: 27.04.2017).

4 Freedom of Information Act // US Department of State. Available at: https://foia. state.gov/Search/Search.aspx (accessed: 20.07.2017).

5 Кроме того, впервые с 1948 г. большой процент американских евреев (15%) отдали свои голоса за независимого кандидата — Дж.Б. Андерсона. См.: U.S. Presidential Elections: Jewish voting record (1916 — Present) // Jewish Virtual Library. Available at: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-voting-record-in-u-s-presidential-elections (accessed: 27.04.2017).

дела. Дж. Бойкин описал президента, как «простого человека с простыми суждениями»6.

Несмотря на то что в своей предвыборной программе Р. Рейган не уделял много внимания Израилю7, его считали произраильски настроенным [Огшаи, 1987: 133], что прибавляло ему на выборах голосов американских еврейских избирателей. Консервативная и ортодоксальная часть общины активно поддерживала приход к власти республиканца8, который был полной противоположностью Дж. Картеру. Р. Рейган был близок им по своим идеологическим взглядам. Н. Подгорец, яростный сторонник и защитник неоконсерватизма, выступал за избрание Р. Рейгана президентом ввиду его предвыборных обещаний (в первую очередь возродить «роль США как лидера свободного мира», интенсифицировать американо-советское противостояние, «вернуться» к «традиционным ценностям» и др.)9. Республиканский кандидат предлагал американским избирателям внешнеполитический курс, совершенно отличный от того, который проводил действующий президент Дж. Картер, что и стало одной из причин его успеха на выборах.

Внешняя политика первого президентского срока Р. Рейгана была ориентирована на эскалацию биполярного противостояния. Американская администрация «рассматривала региональные конфликты как фронт "холодной войны"» [Печатнов, Маныкин, 2012: 516]. Для Р. Рейгана существовала лишь черно-белая политическая картина мира, что нашло отражение в его взглядах на Ближний и Средний Восток. Так, Израиль представал в его глазах одним из региональных союзников в борьбе против советской угрозы, и это стало одной из причин закрепления стратегического характера американо-израильского партнерства.

В отношениях с Израилем также огромную роль играл госсекретарь Александр Хейг, своенравный генерал, которому не претили попытки контролировать внешнеполитический курс страны. Несмотря на то что Израиль для этой команды был союзным госу-

6 Boykin J. One brief miracle: The diplomat, the zealot, and the wild blundering siege. Cork: BookBaby, 2002. Chapter 2. Paragraph 'Just Stupid'.

7 «Израильская карта» особо не разыгрывалась на дебатах Картер—Рейган.

8 В ближайшем круге будущего президента США были представители консервативной части еврейской общины США: Эллиот Абрамс, Юджин Ростоу, Ричард Пайпс и др.

9 Позже Н. Подгорец написал в «The New York Times», что неоконсерваторы разочаровались в Рейгане. Он осудил Рейгана за «мягкость» в проведении внешней политики. См.: The Neo-conservative anguish over Reagan's foreign policy // The New York Times. 02.05.1982. Available at: http://www.nytimes.com/1982/05/02/magazine/ the-neo-conservative-anguish-over-reagan-s-foreign-policy.html?pagewanted=all (accessed: 27.04.2017).

дарством в борьбе против СССР, израильские наступательные действия, превентивная атака по Ираку и активизация поселенческой политики на оккупированных территориях создавали новые вызовы, среди которых была и угроза ухудшения отношений с арабскими государствами, что в конечном счете и вызывало кризисные ситуации между двумя правительствами.

В Израиле в то время у власти оставался Менахем Бегин, лидер блока Ликуд, известный своими «ястребиными» взглядами, за что его часто называли «отцом правых израильтян». Одной из ключевых фигур израильского кабинета был министр обороны Ариэль Шарон (1981—1983), поборник проведения жесткого курса во внешней и внутренней политике. Если в первом правительстве М. Бегина было несколько выдающихся военных с весомым опытом (Моше Даян, Эзер Вейцман, Игаэль Ядин), способных идти на компромиссы с региональными игроками (например, с Египтом), то в новом кабинете за принятием решений в военной сфере стоял А. Шарон, сторонник радикальных, порой крайне жестоких действий против «недругов еврейского государства». Американский президент указывал на то, что в его администрации А. Шарона считали «враждебным человеком» («a bellicose man»), а госсекретарь А. Хейг назвал его «неблагоразумным» («an unreasonable guy»)10. И действительно, представителям Белого дома и Государственного департамента было нелегко налаживать контакты с израильским министром обороны.

Отношения между лидерами, М. Бегином и Р. Рейганом, и их правительствами развивались непросто. Оба были твердыми и решительными, когда речь заходила о защите национальных интересов своих государств. Тем не менее в начале десятилетия США и Израиль подписали Меморандум о взаимопонимании (1981)11, ставший ключевым документом о двустороннем сотрудничестве в области безопасности. Впервые в истории американо-израильских отношений борьба против Советского Союза и просоветских сил была документально обозначена в качестве общей стратегической цели. В договоре отмечалось, что характер этой борьбы должен быть оборонительным, стороны обязуются действовать своевременно и совместно, а также предоставлять друг другу необходимую помощь.

10 Department of State. Summary Memorandum of Conversation. Subject: Ambassador Habib's Consultations with the President and Secretary Haig. Date and place: Monday, 22 February, 1982, 2:30-2:50 PM. The Oval Office // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 3.

11 Memorandum of Understanding between the Government of the United States and the Government of Israel on Strategic Cooperation. November 30, 1981 // Israel Ministry of Foreign Affairs. Available at: http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/ pages/us-israel%20memorandum%20of%20understanding.aspx (accessed: 15.05.2014).

Стоит подчеркнуть, что документ не был военным пактом наподобие японо-американского или филиппино-американского договора, США не предоставляли Израилю никаких гарантий безопасности, и все же подписание Меморандума о взаимопонимании стало значимой вехой для американо-израильского сотрудничества. У многих американских политиков и дипломатов возникла уверенность12, что подписание договора такого уровня позволит удержать Израиль от «поспешных действий, которые могли бы нанести урон американским интересам в регионе» [Cobban, 1989: 9].

Одним из первых кризисных моментов в американо-израильских отношениях, который обнажил разное восприятие угроз и методов борьбы с ними в тот период, можно считать израильскую атаку на иракский ядерный реактор «Осирак»13. Другим проблемным аспектом американо-израильского партнерства стала израильская аннексия части оккупированных территорий. Несмотря на противодействие Вашингтона, в декабре 1981 г. Израиль аннексировал Голанские высоты, которые он занимал с 1967 г.14 В феврале 1982 г. число израильских военных там было увеличено до 25 000 человек. США воспринимали сосредоточение войск на Го-ланских высотах не только как возможную попытку Израиля за-

12 Еще до подписания Меморандума Сэмюэль У. Льюис, посол США в Израиле (1975—1985), писал, что не стоит связывать достижение этого договора с попытками сдержать израильские действия в Ливане. Однако Льюис рекомендовал все же дать А. Шарону понять, что при необходимости последствия будут. См.: Department of State. STATE 133828. AN: N820005-0024. Unclassified. FM SECSTATE WASHDC To AMEMBASSY ROME. NODIS. Dept. PLS Pass SecDef and White House - For the Acting Secretary, Secretary Weinberg, and NSC — Judge Clarke, From Ambassador Lewis. Subject: Sharon visit and Lebanon // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 3.

13 М. Бегин и его команда решили, что Израиль может стать возможной мишенью применения ядерной оружия со стороны Ирака, если он таковое создаст. Хаос, начавшийся после начала ирако-иранской войны, лишь подтверждал эти опасения. Превентивная операция по ликвидации возможности создания иракского ядерного арсенала была успешно выполнена: 7 июня 1981 г. ВВС Израиля провели операцию «Опера». Израиль, ведомый своими национальными интересами, столкнулся с неприятием подобных действий со стороны США. Существуют разные точки зрения, насколько американская элита была раздражена израильским рейдом на Ирак. Как утверждают одни, Рейган был крайне зол, что Израиль не посоветовался с ним по поводу военной атаки на Ирак, другие пишут, что первая реакция американского президента была шутливой («Мальчишки есть мальчишки»; см.: Allen R.V. Reagan's secure line // The New York Times. Available at: http:// www.nytimes.com/2010/06/07/opinion/07allen.html?_r=0 (accessed: 27.04.2014)). Тем не менее американцы приостановили поставки вооружения Израилю. Это была временная акция, которая сочеталась с мировым осуждением израильских военных действий, но все же показательная.

14 Аннексия Израилем Голанских высот до сих пор не признана международным сообществом.

щититься от нападок Сирии, но также как укрепление его северной границы с Ливаном15. В мае 1982 г. на двусторонней встрече израильских и американских представителей А. Шарон заявил, что Израиль «никогда не покинет Голаны»16.

В ответ «в качестве наказания» Белый дом приостановил действие Меморандума на два года, что моментально вызвало негативную реакцию у израильского политического истеблишмента [Barett, 1984: 277]. Как писал в своей автобиографии Р. Рейган, вскоре после этого он получил от М. Бегина гневное письмо, в котором тот заявлял американскому президенту, что США после событий во Вьетнаме не будут указывать Израилю, что хорошо, а что плохо, тем более что «люди Израиля жили без Меморандума 3700 лет и продолжат жить без него еще 3700 лет»17. В то же время М. Бегин попытался добиться возобновления действия договора, однако американский посол С. Льюис отказал израильскому премьер-министру, сообщив что Израиль будет «на испытательном сроке» в связи с возможными военными действиями в Ливане18.

Как свидетельствуют источники, опасения американских политиков были вполне обоснованными. Ури Дан, израильский журналист, близкий друг и официальный представитель А. Шарона в годы ливанской кампании, в своей книге вспоминал, что после получения поста министра обороны тот говорил: «Мы скоро можем начать войну в Ливане с целью уничтожить царство террора Ясира Арафата»19. Этот эпизод подтверждает предположение, что А. Шарон заранее планировал вторжение в Ливан для устранения ООП. Наличие таких жестких лидеров во власти в Израиле, как М. Бегин и А. Шарон, усложняло американскому руководству задачу урегулировать дипломатическим путем ливанский кризис.

В целом к началу Первой ливанской войны американо-израильские отношения вступили в новую фазу, в которой оба государ-

15 Department of State. FM AMEMBASSY TEL AVIV. TO SECSTATE WASHDC. Subject: Habib mission — The View from Israel // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 2.

16 Department of State. Memorandum of Conversation. Date: 05.25.1982. Principal: the Secretary. S/S Number 8215555. Subjects Discussed: Military activity in Lebanon (and cease-fire violations), Israeli request for serial tankers. Notetaker: Charles Hill. The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 4.

17 Reagan R. An american life. An autobiography. New York: Simon and Shuster, 1990. P. 419.

18 Department of State. Telegram. For the Secretary from Habib. Subject: My meeting March 1 with Menachem Begin: A Stormy Encounter with an Embattled Prime Minister. JERUSA 00618 01 of 02 6126572. AN: H826602-0456 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 2.

19 Dan U. Ariel Sharon: An intimate portrait. New York: Palgrave Macmillan, 2006. P. 95.

ства предстали стратегическими партнерами в борьбе против СССР и его клиентов. Впрочем, если израильское и американское руководство были солидарны в неприятии Советского Союза и его влияния на события на ближневосточной сцене, то в отношении локальных (региональных) вызовов и угроз их интересы разнились, что особенно проявилось во время новой фазы ливанского кризиса в 1982 г.

* * *

Одним из ключевых региональных вызовов для израильско-американского сотрудничества в начале 1980-х годов стало гражданское противостояние в Ливане. Для израильского руководства эти события имели стратегическое значение. Израиль в первую очередь был нацелен на уменьшение сирийского влияния на конфликт в Ливане и в конечном счете стремился добиться полного или частичного вывода сирийский войск с ливанской территории, куда они были введены в 1976 г. В декабре 1981 г. на встрече с известным американским дипломатом, специальным посланником президента на Ближнем Востоке Филипом Хабибом, которого сопровождали политические советники и военный атташе, А. Шарон, заявил, что создание легитимного центрального правительства Ливана, контролирующего всю территорию страны, не может быть реализовано, пока там сохраняется присутствие сирийских воен-ных20. Последовавшая за этим установка сирийским правительством ракет класса «земля — воздух» (surface-to-air missile, SAM) в долине Бекаа21 способствовала началу «ракетного кризиса» между Израилем и Сирией, который привел к регулярным воздушным инцидентам. Представитель МИД Израиля Ури Дан отмечает, что тогда М. Бегин и А. Шарон уже предвидели ливанскую военную операцию22.

Еще одной не менее важной проблемой для Израиля была деятельность ООП в Ливане. А. Шарон на той же встрече с Ф. Хаби-бом заявил, что израильтян беспокоят около 15—20 тыс. «арабских

20 U.S. Department of State. NEA for Ambassador Lewis. Subject: Habib Mission: Meeting with Defense Minister Sharon. Doc Number: 81TELAV118681 Date Printed: 09.27.1996 Channel: n/a // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 1—2.

21 Ливанские христиане-марониты стали вытеснять сирийские военные силы из северной части Бейрута (г. Захле), Израиль в свою очередь, поддерживая своих ливанских партнеров, стал осуществлять авиаудары по сирийским и палестинским целям. В ответ сирийское правительство решило установить в долине Бекаа ракеты класса «земля—воздух». См. подробнее о сирийско-ливанских отношениях: [Пир-Будагова, 2015: 264].

22 Dan U. Op. cit. P. 99.

террористов» (под которыми он понимал членов данной организации), базирующихся на юге Ливана23. Продолжавшиеся вооруженные рейды палестинцев на израильскую территорию, в результате которых были убитые и раненые, рассматривались израильским руководством как «открытая провокация». Еще в мае 1982 г. А. Шарон заявил, что Израиль может атаковать «только для того, чтобы остановить террористов»24, а не из-за ливанских внутриполитических дел или Сирии: «Не убивайте нас - это всё, о чем мы просим»25. Израиль пытался обратить внимание международного сообщества на террористические акты, совершаемые палестинцами. Представитель Израиля в ООН Й. Блюм постоянно выступал в организации с заявлениями об атаках против израильтян и евреев по всему миру, однако безрезультатно [НегГ, 2016: 406]. С 1975 г., с начала гражданского противостояния в Ливане, ООН не выпустила ни одной резолюции, осуждавшей палестинский террор.

Американские дипломаты пытались снизить уровень напряженности, используя связи с региональными державами. Госсекретарь А. Хейг писал президенту, что король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд и король Иордании Хусейн ибн Талал были уведомлены о необходимости «остановить попытки палестинцев проникнуть в Израиль из Ливана через Сирию и Иорданию»26. Однако подобные дипломатические методы урегулирования проблемы не встречали поддержки среди израильского руководства, особенно его военной части. Согласно меморандуму в адрес директора ЦРУ (автор засекречен), датированному 1 марта 1982 г., высокопоставленные израильские военные требовали от М. Бегина совершить «крупную атаку» на палестинцев в Ливане, но премьер-министр хотел дождаться открытой палестинской провокации, чтобы получить повод для вмешательства27. ЦРУ было в курсе

23 U.S. Department of State. NEA for Ambassador Lewis. Subject: Habib Mission: Meeting with Defense Minister Sharon. Doc Number: 81TELAV118681 Date Printed: 09.27.1996 Channel: n/a // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 2.

24 Memorandum of Conversation. Date: 05.25.1982. Principal: the Secretary. S/S Number 8215555. Subjects Discussed: Military activity in Lebanon (and cease-fire violations), Israeli request for serial tankers. Notetaker: Charles Hill // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 6-7.

25 Memorandum of Conversation. Date: 05.25/1982. Principal: the Secretary. S/S Number 8215555. Subjects Discussed: Military activity in Lebanon (and cease-fire violations), Israeli request for serial tankers. Notetaker: Charles Hill // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 7.

26 The Secretary of State. February 6, 1982. Washington. To: The President. From: Alexander M. Haig, Jr. Subject: Possible Israeli Move Against PLO in Lebanon. S/S 8203063 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 1.

27 The CIA. Memorandum for Director of Central Intelligence. Through Deputy Director for Intelligence. From: Director-Designate, Near East/South Asia Analysis.

того, что Израиль готовит военную операцию в «стране кедра», как минимум с начала 1982 г. Доказательством этого служат различные сообщения о возможных израильских действиях на ливанском направлении28. Более того, по словам Р. Мерхава, возглавлявшего дипломатическое представительство Израиля в Ливане в 1983—1984 гг. и занимавшего пост начальника главного управления (Director-General) МИД Израиля (1988—1991), А. Шарон представил план введения войск в Ливан американцам за несколько месяцев: «Он не делал из этого никакого секрета»29.

Израильское военное вторжение изначально планировалась в двух версиях операции «Кедры»: крупный и малый план30. Если второй включал захват территории на юге Ливана и устранение там ООП, то расширенная версия уже предполагала оккупацию значительных районов страны по направлению Бейрут—Дамаск, а также выдворение палестинцев из Ливана, вывод сирийских войск и установление произраильского правительства [Jones, Catignani, 2010: 32]. Еще с 1981 г. М. Бегин и А. Шарон никак не могли добиться согласия всех членов кабинета на проведение крупномасштабной версии операции «Кедры». Министр обороны, в отличие от главы правительства, был в большей степени заинтересован в «походе на Ливан», хотя на публике он предпочитал открыто не озвучивать свои намерения. Для реализации этой идеи он активно манипулировал членами израильского кабинета и даже самим премьер-ми-нистром31. Существуют данные, что израильская армия по наставлению А. Шарона еще до принятия окончательного решения по

Subject: Israel: Perspectives on Lebanon // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/ library/readingroom/docs/CIA-RDP84B00049R001800160021-8.pdf (accessed: 27.04.2017).

28 The CIA. National Intelligence Daily. Saturday, 13 February 1982. Israel: Possible Military Operation // The CIA. P. 3. Available at: https://www.cia.gov/library/ readingroom/docs/CIA-RDP84T00301R000100010143-8.pdf (accessed: 27.04.2017).

29 Shlomo Argov, 73, Ex-Israeli Envoy; His Shooting Prompted an Invasion // The New York Times. 25.02.2003. Available at: http://www.nytimes.com/2003/02/25/world/ shlomo-argov-73-ex-israeli-envoy-his-shooting-prompted-an-invasion.html (accessed: 27.04.2017).

30 Р. Гэбриэль в книге «Операция Мир Галилее: Война Израиля—ООП в Ливане» описывает не два, а три плана, которые обсуждались израильским кабинетом. Кроме «малого» и «большого» плана он указывает и на наличие усредненного варианта первых двух: израильская армия должна была продвинуться к Бейруту, но устранить ООП руками фалангистов [Gabriel, 1984: 61—62].

31 Впоследствии, в 1997 г., Шарон проиграл иск к израильской газете «Гаарец», опубликовавшей статью журналиста У. Бензимана, содержавшую информацию о том, что в период «ливанской кампании» министр обороны «ввел в заблуждение» премьер-министра касательно масштабов, которые принимала военная операция. См. Court: Sharon misled Begin during 1982 war in Lebanon // The Jewish Telegraph Agency. 05.11.1997. Available at: http://www.jta.org/1997/11/05/archive/ court-sharon-misled-begin-during-1982-war-in-lebanon-2 (accessed: 25.07.2017).

вторжению в Ливан активно готовилась к проведению военной операции [Davis, 1987: 71]. В январе 1981 г. министр обороны тайно встретился с Б. Жмайелем, амбициозным лидером Ливанских сил, и обсудил эти планы32.

США пытались предостеречь израильские власти от поспешных действий33. В письме госсекретаря президенту были перечислены основные возможные последствия для Вашингтона в случае крупномасштабной военной операции Израиля в Ливане. На региональном уровне это были прежде всего дискредитация отношений с умеренными арабскими государствами, а также «фатальное отравление кемп-девидского мирного процесса»34. На глобальном уровне отмечалась угроза международной изоляции американцев из-за действий Израиля.

Несмотря на то что последствия израильской военной операции для США активно прорабатывались, в американской администрации не было согласованной стратегии, как остановить Израиль. Впоследствии госсекретаря А. Хейга неоднократно обвиняли в том, что он дал «зеленый свет» израильскому руководству на проведение военной кампании [Pressman, 2008: 108; Ramazani, 1986: 155]. Подобные обвинения опирались на сомнения в его объективности при принятии внешнеполитических решений: он симпатизировал Израилю [Schiff, Ya'ari, 1985: 64], так как видел в нем союзника США в борьбе против СССР и советских клиентов (ООП, Сирии и др.). У американского госсекретаря сложились доверительные отношения с М. Бегином и А. Шароном. Как писал А. Хейг в своих мемуарах, он много раз предупреждал Израиль о том, что США не поддержат его действия в Ливане. Например, на похоронах египетского лидера А. Садата А. Хейг сказал М. Бегину: «Если Вы идете на это, Вы делаете это в одиночку. До тех пор, пока не будет крупной, международно признанной провокации, США не поддержат такие действия»35.

32 Interview with Joseph Abu Khalil (first Maronite to establish contacts with Israel in 1976), Beirut, 4 July 1995. ^t. no.: [Schulze, 1996]. Available at: https://journals.lib. unb.ca/index.php/jcs/article/view/4529/5356#76 (accessed: 27.04.2017).

33 Department of State. Action Memorandum. May 28, 1982. 8215157. To: the Secretary. From: NEA — Nicholas A. Vfeliotes. Subject: Letter to Prime Minister Begin on Israeli Military Action in Lebanon // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1.

34 The Secretary of State. February 6, 1982. Washington. To: The President. From: Alexander M. Haig, Jr. Subject: Possible Israeli Move Against PLO in Lebanon. S/S 8203063 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 2.

35 Chase J. The turbulent tenure of Alexander Haig // The New York Times. 22.04.1984. Available at: http://www.nytimes.com/1984/04/22/books/the-turbulent-tenure-of-alexander-haig.html?pagewanted=all (accessed: 27.04.2017).

Однако А. Шарон и «военные оппортунисты» в израильском кабинете трактовали отсутствие жесткого отпора со стороны госсекретаря как «зеленый свет». В конечном счете все попытки остановить Израиль оказались тщетными. Один из представителей Государственного департамента в ответ на критику в связи с отсутствием четкого запрета на военную операцию со стороны США («красный свет») сказал: «Шарон был известен тем, что проскочил бы на любой цвет» («to run lights of all colors») [Schiff, Ya'ari, 1985: 46].

Непосредственным поводом к военной операции Израиля в Ливане послужило покушение на израильского посла в Великобритании Шломо Аргова: его ранили в голову, оставив парализованным до конца жизни. Ответственность за теракт взял на себя палестинский радикал из группировки «Абу Нидаля», боровшейся с умеренными представителями ООП36. И.Д. Звягельская считает, что со стороны «Абу Нидаля» это была провокация, нацеленная на уничтожение его политических противников в Ливане [Звягельская, 2012: 222]. Израильское руководство знало, что за покушением на Ш. Аргова стояли противники Я. Арафата, однако использовало его для борьбы с ООП в Ливане. Так, один из основных сторонников ливанской военной кампании начальник Генерального штаба ЦАХАЛ (1978-1983) Р. Эйтан заявил: «Абу Нидаль, Абу Шмидаль! Мы должны нанести удар по ООП!» [Schiff, Ya'ari, 1985: 98].

После трагических событий с Ш. Арговым израильский кабинет согласовал нанесение авиаударов по позициям ООП в Ливане (целью которых было провоцирование организации на ответные действия37), а уже позже — военную операцию, получившую название «Мир Галилее». Вторжение на ливанскую территорию предполагалось краткосрочным (24 часа) и без тяжелых политических и любых других последствий [Naor, 1993: 273]. Еще до начала военной кампании в Ливане А. Шарон подчеркнул, что она будет «маленькой и эффективной». Госсекретарь А. Хейг позволил себе сравнить ее с «лоботомией»38.

36 В апреле 1983 г. Организацией Абу Нидаля (ОАН) был убит умеренный представитель ООП — Иссам Сартави, убежденный сторонник необходимости ведения двусторонних палестино-израильских переговоров, а также признания Израиля. Сартави лично организовал встречу Я. Арафата с израильскими активистами — борцами за мир в Тунисе. Убийство палестинского «голубя мира» было предупреждением для Я. Арафата и ведущих палестинских представителей. См.: Friedman T. Murder of a PLO moderate: A warning for Arafat? // The New York Times. 11.04.1983. Available at: http://www.nytimes.com/1983/04/11/world/murder-of-a-plo-moderate-a-warning-for-arafat-news-analysis.html (accessed: 27.04.2017).

37 Sharon A., Chanoff D. Warrior. An autobiography. New York: Touchstone Book, 2001. P. 456.

38 Memorandum of Conversation. Date: 05.25.1982. Principal: the Secretary. S/S Number 8215555. Subjects Discussed: Military activity in Lebanon (and cease-fire

На официальном сайте МИД Израиля приведен отрывок из главы книги бывшего генерального секретаря Кнессета Н. Лорка, в котором операция «Мир Галилее», или Первая ливанская война, как ее часто называют израильтяне, разделена на две основные фазы39. Первая, в которой велись главные военные действия, длилась с 6 июня по 23 августа 1982 г., вторая продолжалась до июня 1985 г., когда основные израильские войска были выведены из Ливана.

Начав военные действия на ливанском направлении, Израиль ставил перед собой следующие задачи: устранить палестинское присутствие на юге Ливана, где была база ООП (первоначально израильская армия должна была «отбросить силы террористов на 40 км на север»40); способствовать отводу сирийский войск с ливанской территории и, что более важно, снизить влияние Сирии на ливанские события; поддержать приход к власти христиан-ма-ронитов (с некоторыми их представителями Израиль сумел построить относительно стабильные отношения, в основном с фалангистами, сторонниками партии Катаиб, и Армией Южного Ливана). Сотрудничество Израиля с христианами--маронитами, которых на выборах 1982 г. представлял Башир Жмайель, могло помочь израильтянам добиться мира с Ливаном41. Это позволило бы израильскому руководству заполучить еще одного союзника в регионе помимо Египта. Одновременно произошло бы ослабление позиций ООП и Сирии, и в этом интересы Израиля и христиан-маронитов совпадали.

Представители последних по-разному отреагировали на вхождение израильской армии в Ливан. Если раньше Б. Жмайель обращался к израильскому руководству за помощью в борьбе с сирийской и палестинской угрозой, то после начала операции лидер Ливанских сил боялся, что продвижение ЦАХАЛ по территории страны может негативно сказаться на его выдвижении на пост президента Ливана. Как пишет Дж. Бойкин, между А. Шароном и Б. Жмайелем была договоренность, что после приближения израильских войск к Бейруту фалангисты должны были «заняться» па-

violations), Israeli request for serial tankers. Notetaker: Charles Hill // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 7.

39 The Lebanon War: Operation Peace for Galilee (1982) // Israel ministry of Foreign Affairs. Available at: http://mfa.gov.il/MFA/AboutIsrael/History/Pages/0peration%20 Peace%20for%20Galilee%20-%201982.aspx (accessed: 05.06.2017).

40 First Lebanon War (1982) // Israel Defense Forces. Available at: https://www.idf.il/ en/minisites/wars-and-operations/first-lebanon-war-1982/ (accessed: 05.06.2017).

41 Report Gemayel and Israel leaders held secret meetings // The JTA. Available at: https://www.jta.org/1982/08/25/archive/report-gemayel-and-israel-leaders-held-secret-meetings (accessed: 05.06.2017).

лестинцами42. Однако уже 11—12 июня стало ясно, что ливанский лидер не будет выполнять свою часть договоренности. Это произошло в первую очередь из-за давления со стороны Ф. Хабиба и посла США в Ливане Р.Ш. Диллона (1981—1983), которые уверяли Б. Жмай-еля в том, что после выборов он должен будет стать «президентом всего Ливана»43, т.е. и ливанских мусульман. Совершение атак на палестинцев не способствовало бы сближению христиан-марони-тов с мусульманами. Отец Башира, Пьер Жмайель, основатель партии «Катаиб», считал, что от израильской военной кампании можно получить выгоду, но только если она не будет крупномасштабной, так как может привести к «уничтожению всей страны»44.

В целом ни Пьер Жмайель, ни его старший сын Амин, ставший президентом после убийства Башира, не поддерживали израильскую атаку на Ливан. Как отмечено в докладе ЦРУ, датированном 28 августа 1982 г., ливанские христиане-марониты опасались, что близость с Израилем может негативно сказаться на взаимоотношениях с арабским миром45. Другие группы населения, шииты, сунниты и друзы, согласно докладу ЦРУ не были произраильски настроены (исключением стала лишь малочисленная друзская группировка «Арслани»). В заключении подчеркивалось, что все ливанцы теперь видят в США «защитника» и «арбитра их судьбы», как раньше они рассматривали Сирию и Израиль.

Что же касается самих этих стран, то в первые дни израильской военной кампании они были заняты попытками нанести друг другу как можно больший урон. Одно из первых прямых столкновений между Израилем и Сирией произошло за город Джеззин, который был на пути в Долине Бекаа и в котором израильские войска одержали победу. Израильско-сирийский «ракетный кризис» достиг своего апогея, когда с 8 по 11 июня между израильскими и сирийскими ВВС развернулись жесточайшие бои. Израиль успешно провел операцию «Медведка 19» (или «Арцав-19») по уничтожению сирийских ракет класса «земля — воздух» в долине Бекаа в Ливане, которая была стратегически важным объектом для безопасности Сирии [Пир-Бугадова, 2015: 264]. Как писали из

42 Boykin J. One brief miracle: The diplomat, the zealot, and the wild blundering siege. Cork: BookBaby, 2002. Chapter 4. Paragraph 'The two choices'.

43 Ibidem.

44 Department of State. FM AMEMBASSY BEIRUT. TO SECSTATE WASHDC PRIORITY 5648-5649. Subject: Habib Mission: Meeting with Rightist Leaders Camille Chamoun, PierreVemayel and Amin Gemayel. March 1982 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1. P. 2.

45 The CIA. Talking Points: Israel and Lebanon, 28 October 1982. A/NEO/NESA // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84B00049 R001403490006-0.pdf (accessed: 05.06.2017).

американского посольства, по сообщениям ЦАХАЛ, израильские ВВС уничтожили за один день 23 сирийских боевых самолета46, за три дня — 49 самолетов. В докладе ЦРУ было указано, что за два дня, 9—10 июня, сирийская 47-я бронетанковая бригада потеряла половину своих танков47.

В израильские планы не входило ведение крупномасштабной войны против Сирии, однако любые попытки создать «новый эк-вилибриум» в регионе упирались в наличие сирийских войск в Ливане. К тому же израильская правящая элита, обсуждая последствия израильско-сирийских воздушных боев, не обошла вниманием и то, что поражения сирийской армии в столкновениях с Израилем могут отразиться и на внутренней сирийской политике, в результате чего режим Х. Асада падет [Evron, 1987: 117]. Как метко отметил П. Стил, британский автор книги о Х. Асаде, «Великий Израиль» пошел на войну против «Великой Сирии» [Seale, 1988: 366].

При этом интенсификация израильско-сирийской конфронтации в Ливане могла стать причиной вовлечения в нее и глобальных держав. Советский Союз продолжал поддерживать Сирию, предоставляя военную технику и советников. Для американского правительства Сирия оставалась «советским суррогатом» [Kelly, 1996], что отражалось в восприятии израильско-сирийских столкновений как части биполярного противостояния США и СССР. В докладе ЦРУ от 7 июня 1982 г. подчеркивалось, что если военные действия между Израилем и Сирией не приобретут больший масштаб, то ответ СССР не выйдет за рамки осуждения по дипломатическим каналам и в СМИ48. Риск того, что израильско-сирийские бои спровоцируют серьезное советско-американское столкновение, был минимальным, и это удерживало конфликт в региональной плоскости.

США публично не осуждали проведение военной операции «Мир Галилее» в Ливане. Однако в самом Белом доме реакция была иной. По некоторым данным, «Рейган был очень разозлен израильскими действиями» [Hahn, 2005: 66]. Кроме госсекретаря А. Хейга все остальные представители американской администрации, в том числе вице-президент Дж. Буш-ст., считали, что Изра-

46 Department of State. Talking Points with Members of Congress. Drafted: NEA/IAI: TMILLER, CLEARED: NEA/IAI: CHILL. 8502517520 Unclassified: 11.27.1995 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 1.

47 National Intelligence Day. 16 July 1982. Israel-Lebanon: Troop rotations. P. 4 // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84T00301 R000400010065-2.pdf (accessed: 05.06.2017).

48 The CIA. Talking Points: Soviet Reactions to Middle East Fighting. 7 June 1982 // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84B00049 R000601490104-2.pdf (accessed: 05.06.2017).

иль должен немедленно покинуть Ливан49. По мнению Ф. Хабиба, Соединенным Штатам следовало четко показать, что они не потерпят «неповиновения» (defiance)50. Если израильское руководство откажется прислушаться к позиции Вашингтона, то предлагалось наложить на него санкции. Впоследствии от этой идеи решили отойти, поскольку такие меры против Израиля были бы «контрпродуктивны» [Rubenberg, 1989: 305]. Госсекретарь А. Хейг советовал президенту Р. Рейгану в том случае, если израильский лидер будет противиться американским планам по урегулированию ливанского кризиса, напомнить ему о том, что это может негативно отразиться на действии Меморандума и на торговых операциях военного значения51.

В докладе президенту США специальная группа по урегулированию ситуации в Ливане выделяла две цели для американского правительства: обеспечить немедленное прекращение огня и отвод всех войск52, а также добиться от Израиля принятия обязательств о полноценном выводе своих военных с ливанской территории (с возможностью обеспечения защиты северной границы еврейского государства)53. Специальная группа рекомендовала только посредством диалога, а не санкций добиться ухода израильской армии из Ливана.

По мнению известного американского историка С.Л. Спигеля, Р. Рейган подозревал, что у Израиля были намерения занять часть ливанской территории [Spiegel, 1986: 407]. Американский лидер, надеясь предотвратить дальнейший хаос, просил М. Бегина отвести войска в начале 1983 г., чтобы их место заняли ливанские правительственные силы54. Однако израильский премьер-министр был непреклонен.

49 Milestones: 1981-1988. The Reagan administration and Lebanon, 1981-1984 // U.S. Department of State. Office of Historian. Available at: https://history.state.gov/ milestones/1981-1988/lebanon (accessed: 05.06.2017).

50 Department of State. June 27, 1982. A9:20. 8217987. To S/S - L. Paul Bremer, III From: NEA — Nicholas A. Veliotes. Subject: Recorded Radio Report from Habib, 0430 A.M., June 27, 1982 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

51 Department of State. Memorandum of the President. From Alexander M. Haig. Subject: Your Meeting with Prime Minister Begin. 06.19.1982. E36 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2. P. 1.

52 Изначально М. Бегин уверял американского президента, что ЦАХАЛ не продвинется по ливанской территории дальше 40 км.

53 Department of State. To Judge Clark. For the President. From the Special Situations Group. Subject: Next Steps in the Lebanon Crisis. 6/10. 6:00 PM. E-138. Unclassified // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

54 Buiso G. Never-before-heard tapes of Reagan revealed. // The New York Post. 08.11.2014. Available at: http://nypost.com/2014/11/08/never-before-heard-tapes-of-reagan-and-foreign-leaders-revealed/ (accessed: 12.12.2014).

Именно в тот период произошел один из самых трагических эпизодов этого военного конфликта, связанный с осадой израильскими войсками столицы Ливана — Бейрута. В разговоре с помощником госсекретаря по делам на Ближнем Востоке и в Южной Азии Н.Ф. Велитесом (1981-1984) 21 июня 1982 г. Ф. Хабиб сообщил о продвижении израильских войск в сторону аэропорта Бейрута, предположительно к лагерям палестинцев55, описав действия израильтян как «огонь на изнурение», поражающий детей, женщин и пожилых людей. При анализе этого разговора очевидно, что посол Ф. Хабиб был взволнован и крайне обеспокоен этой ситуацией: «Я надеюсь на Бога, что израильтяне остановятся [stand still]. На самом деле, я бы хотел, чтобы израильтяне убрались с этого чертового аэродрома»56. Впоследствии в разговоре с М. Бегином президент США сравнил израильские атаки на западный Бейрут с «Холокостом», чем сильно оскорбил премьер-министра57. М. Бе-гин отрицал, что жертвы среди мирного населения Ливана - это вина Израиля58.

Ситуация в Бейруте стала символом той войны, при этом было широко распространенно мнение, что спасение его жителей является ответственностью США59. Американские дипломаты активно старались добиться прекращения огня. Одновременно с этим в Белом доме произошли важные кадровые перестановки: в конце июня А. Хейг подал в отставку (не в первый раз), и она была принята. Его постоянные попытки проводить внешнюю политику единолично были раздражающим фактором для других членов кабинета, в том числе для самого президента. Как позже написал Р. Рейган в своих мемуарах, А. Хейг «хотел формулировать и проводить ее [внешнюю политику. — Л.Х.] сам»60. Его место занял новый госсекретарь, до этого не имевший дипломатического опыта, Джордж П. Шульц, более уравновешенный и сдержанный член команды Р. Рейгана61. Он пытался применить беспристрастный подход к ре-

55 Department of State. Transcript of Habib/Veliotes Telcon of June 21 at 08:00. E130. Unclassified // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

56 Ibid. P. 2

57 Israel. Begin 'deeply hurt' by Reagan in call on Beirut 'holocaust'. 30.08.1982 // The Citizen. Ottawa. P. 6.

58 Ibidem.

59 Department of State. June 27, 1982. A9:20. 8217987. To S/S — L. Paul Bremer, III From: NEA — Nicholas A. Veliotes. Subject: Recorded Radio Report from Habib, 0430 A.M., June 27, 1982 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

60 Рейган P. Жизнь по-американски. М., 1992. С. 270.

61 Вместе с тем нельзя не упомянуть про перепалки между Дж. Шульцем и министром обороны К. Уайнбергером (1981—1987), а также постоянные трения из-за вопросов внешней политики между госсекретарем и сотрудниками Совета национальной безопасности США. См.: [Christison, 1989: 30].

шению ближневосточных проблем, что выразилось в более жесткой позиции по отношению к Израилю.

На Капитолийском холме усилилась критика в адрес израильского правительства и его действий в Ливане. Некоторые конгрессмены открыто высказались против израильских действий на ливанском направлении. Например, Джесси Хелмс, сенатор США от штата Южная Каролина (1973—2003), предложил президенту разорвать отношения с Израилем, если М. Бегин откажется прекратить огонь62. Конгрессменов беспокоили нарушение израильским правительством прав человека и использование американского вооружения для экспансионистских целей63. Показательно то, что в целом, несмотря на продолжавшуюся поддержку Израиля американской общественностью, критика в отношении израильских действий в Ливане росла64. В июне 1982 г. уровень одобрения израильского вторжения среди американцев был равен 40% (35% респондентов высказались отрицательно). Уже к августу лишь 23% опрошенных выступали за израильскую военную кампанию65.

Осада Бейрута израильскими войсками продолжалась. Израиль совершал «ковровые бомбардировки» столицы Ливана, что вызывало крайне негативную реакцию со стороны Белого дома. США пытались договориться с разными региональными государствами, чтобы они позволили палестинцам перебраться из Ливана к ним. Нельзя сказать, что переговоры шли легко. Например, президент Египта Х. Мубарак был против передислокации палестинцев на египетскую территорию из-за того, что они, по его мнению, «станут дестабилизирующей силой» во внутренней политике страны66. Для оказания давления американские дипломаты даже сообщили сирийским и саудовским представителям, что «отсутствие едине-

62 Two Jewish senators running for reelection win; the number of Jewish congressmen stands at 30 // The Jewish Telegraph Agency. 08.11.1984. Available at: https://www.jta. org/1984/11/08/archive/two-jewish-senators-running-for-reelection-win-the-number-of-jewish-congressmen-stands-at-30 (accessed: 11.04.2017).

63 Association for Diplomatic Studies and Training Foreign Affairs Oral History Project SENATOR CHARLES H. PERCY Interviewed by: Charles Stuart Kennedy Initial Interview date: June 11, 1998. Copyright 2001. ADST. P. 63.

64 Согласно опросу, проведенному Институтом Гэллапа 7 июля 1982 г., 52% американских респондентов заявили, что симпатизируют Израилю, а не арабским государствам. См.: George Gallup. Most still back Israel // San Francisco Chronicle. 07.07.1982.

65 George Gallup. US sympathy for Israel drops after invasion // Sacramento Bee. 12.08.1982.

66 US Department of State. Talking points for use. In call to Prince Bandar. July 4, 1982. 85027520. RDS-3. 7/4/02. Unclassified. P. 1.

ния среди арабов вокруг принятия палестинцев способствует деле-гитимизации ООП как представителя палестинского народа»67.

В августе 1982 г. благодаря усилиям Ф. Хабиба и его помощников было заключено соглашение о передислокации ООП из Бейрута в Тунис. Уже 23 августа Б. Жмайель был избран президентом Ливана, на выборах у него не было сильных конкурентов ни среди христиан-маронитов, ни среди других групп, боровшихся за власть. Первая фаза военной операции «Мир Галилее» была завершена,

однако израильские войска оставались на ливанской территории.

* * *

Для дальнейшего урегулирования конфликтной ситуации в Ливан прибыли американские и европейские миротворцы, которые помогли эвакуировать силы ООП в другие государства. США согласились разместить свои войска в составе Многонациональных сил (МНС) по запросу правительства Ливана. Договоренность была заключена между послом США Р. Диллоном и министром иностранных дел Ливана Ф. Бутросом68. Начало передислокации палестинцев по плану было назначено на 21 августа. Предполагалось, что к сентябрю все завершится и уже 21—26 сентября МНС покинут Ливан69. 20 августа президент Р. Рейган заявил, что ни при каких обстоятельствах американские войска не должны оставаться в стране больше 30 дней. По словам американского лидера, участие Франции и Италии в составе МНС — «доказательство чувства ответственности хороших друзей США»70.

Объявленной целью американского участия в миротворческой операции были передислокация палестинцев из Ливана, а также восстановление суверенитета и власти ливанского правительства над своей территорией. Госсекретарь Дж. Шульц подтвердил: несмотря на то что американо-израильские отношения остаются

67 US Department of State. Talking Points for use with the President the status of the Habib Negotiations. July 20, 1982. ES Sensitive 0221006. Unclassified 03.18.96. P. 2.

68 US Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. August 1982. Lebanon Plan for the PLO Evacuation from West Beirut. Current Policy № 415. Unclassified 3/8/96. Lebanese Note Requesting U.S. contribution to MNF, Beirut, August 18, 1982. P. 10 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

69 US Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. August 1982. Lebanon Plan for the PLO Evacuation from West Beirut. Current Policy № 415. Unclassified 3/8/96. Schedule of Departures // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2. P. 10.

70 US Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. August 1982. Lebanon Plan for the PLO Evacuation from West Beirut. Current Policy № 415. Unclassified 3/8/96. 850251 President's Statement, August 20, 1982. P. 1 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

крепкими, правительство США не поддерживает израильскую военную операцию в Ливане. Он назвал действия Израиля «чрезмерными». Кроме того, он подтвердил перемещение около 6000—7000 палестинцев из Ливана в другие государства (Иорданию, Ирак, Тунис, Северный Йемен, Южный Йемен, Сирию, Судан, Алжир).

Израильское руководство было против размещения Временных сил ООН в Ливане (The United Nations Interim Force in Lebanon, UNIFIL), однако выступало за создание коалиции МНС во главе с США, о чем М. Бегин заявил на встрече с Ф. Хабибом, послом С. Льюисом и другими американскими дипломатами71. По мнению Дж. Хоу, директора бюро политических и военных дел Государственного департамента, Израиль поддерживал участие США в миротворческой операции в Ливане по ряду причин72. Во-первых, для израильского правительства присутствие американских войск в буферной зоне на границе с Ливаном служило демонстрацией приверженности американцев обеспечению безопасности еврейского государства. Во-вторых, участие Вашингтона в урегулировании ливанского кризиса рассматривалось как «впутывание» США в «решение их [израильтян. — Л.Х.] ливанской проблемы», как написал Дж. Хоу.

Впрочем, уже осенью 1982 г. отношения между израильским премьер-министром и американским президентом вновь обострились. В сентябре жизнь Б. Жмайеля, чье правление продлилось лишь 22 дня, оборвалась взрывом бомбы. В ответ радикальные ливанские христиане-марониты, ведомые жаждой мести, учинили жестокие расправы над палестинцами в лагерях для беженцев Сабре и Шатиле.

Американский президент был возмущен тем, что израильские военные были осведомлены о готовившейся резне, но не предотвратили ее [Skinner et al., 2003: 442]. Министр обороны А. Шарон выступил перед Кнессетом, обосновывая невиновность ЦАХАЛ в трагедии и заявив, что армия фалангистов не подконтрольна израильскому военному командованию73. В то время, пока израильский

71 The CIA. Habib Mission: Meeting with Begin Monday Morning, June 14. P. 6 // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84B00049 R000701820019-9.pdf (accessed: 11.04.2017).

72 Department of State. To the Secretary. Through P — Ambassador Eagleburger. From PM — Jonathan T. Howe. Subject: Military Requirements for an Enlarged Lebanon Peacekeeping Force. June 11. E-101. US Participation // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

73 Excerpts from Sharon's address to parliament in defense of army's role // The New York Times. 23.09.1982. Available at: http://www.nytimes.com/1982/09/23/world/excerpts-from-sharon-s-address-to-parliament-in-defense-of-army-s-role.html?pagewanted=all (accessed: 12.05.2017).

«бульдозер» оправдывал свои действия, в Кнессете были слышны призывы: «Шарона в отставку!»

По ту сторону Атлантики, в еврейской общине США, из-за израильских действий в Ливане также произошел серьезный раскол. Одна часть выражала поддержку Израилю и его стремлению защитить себя от террора ООП. В основном это были еврейские организации консервативных взглядов. Например, президент Сионистской организации Америки (СОА) Иван Новик оправдывал израильские действия тем, что евреи сражались против «террористического бедствия» в регионе [Seliktar, 2002: 70]. Еврейский институт по делам национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs) выпустил бюллетень, заявив, что Израиль «выполнил грязную работу, используя своих солдат и проливая свою кровь, для уничтожения тех элементов, которые превратили Ливан в центр международного терроризма»74.

Другие, наоборот, резко критиковали израильские действия, особенно попустительство в отношении христиан-маронитов75. Влиятельные представители американской интеллектуальной элиты — философ М. Уолцер, социологи С.М. Липсет и Д. Белл, литературный критик и один из создателей Демократического социалистического организационного комитета И. Хау — в письме главному редактору «The New York Times» заявляли, что большую часть вины за резню в лагерях для беженцев Сабре и Шатиле должны взять на себя М. Бегин и А. Шарон. Они осудили израильское руководство за нанесенный урон имени Израиля и очернение ценностей еврейской традиции. Авторы заключили, что они не могут молча наблюдать за этой ситуацией: «И мы надеемся, что другие американские евреи не будут молчать»76. Известный американский борец за гражданские права, президент Американского еврейского Конгресса (1972—1978) раввин А. Хецберг открыто раскритиковал премьер-министра М. Бегина за то, что он «растрачивает уважение Израиля к самому себе и к миру» (squandering respect)77. Для либеральной части еврейской общины США та война,

74 Jewish Institute for National Security Affairs. Newsletter. Vol. III, No. 13, June-July 1982. P. 2 // The Jewish Institute for National Security Affairs. Available at: http:// www.jinsa.org/files/newsletter-archive/1982/jun-jul1982.pdf (accessed: 12.05.2017).

75 Расправа над лагерем палестинских беженцев в Тель-Заатар в 1976 г., когда христиане-марониты жестоко убили примерно 2200 человек, не вызвала ни мирового осуждения, ни освещения в прессе. См.: [Cobban, 1984: 142].

76 Middle East: Reverberations of a massacre // The New York Times. 22.09.1982. Available at: http://www.nytimes.com/1982/09/22/opinion/l-middle-east-reverberations-of-a-massacre-169450.html (accessed: 12.05.2017).

77 Joffe L. Rabbi Arthur Hertzberg // The Guardian. 02.05.2006. Available at: https:// www.theguardian.com/news/2006/may/02/guardianobituaries.religion (accessed: 12.05.2017).

которую вел Израиль в Ливане, была не оборонительной, а, наоборот, наступательной, с расплывчатыми целями и грубыми нарушениями прав человека. Для некоторых американских евреев Израиль превратился в ближневосточного «хулигана»78.

Реакция значительной части еврейской общины была одним из факторов, повлиявших на то, что израильское правительство в конечном счете инициировало независимое расследование инцидента в Сабре и Шатиле. В то время мнение американской еврейской диаспоры, которая сыграла ключевую роль в создании еврейского государства, а также оказывала ему финансовую помощь и поддержку через лоббистскую деятельность, прежде всего в Конгрессе, было очень важно для руководства Израиля. Другим фактором стала реакция некоторых конгрессменов, также возмущенных бездействием израильских военных, пока фалангисты убивали беззащитных палестинцев. Письмо, адресованное премьер-министру Израиля, в котором содержалось предупреждение о серьезных последствиях для американо-израильских отношений, к которым приведет отказ правительства от созыва специальной комиссии по расследованию резни в Бейруте, было подписано 31 произраильски настроенным конгрессменом79. Наконец, безусловно, основной силой, подтолкнувшей израильский кабинет начать расследования, были демонстрации, происходившие на израильских улицах с момента начала военной кампании. Левые израильские группы, например партия «Авода», в том числе ее яркие представители Шимон Перес и Ицхак Рабин, участвовали в протестах против войны80. В сентябре 1982 г. новым толчком для еще более массовых протестов стала резня в Сабре и Шатиле.

Для детального изучения произошедшего инцидента в Бейруте была созвана специальная комиссия, возглавляемая председателем Верховного суда И. Каханом. В опубликованном отчете подтверждалась косвенная вина министра обороны А. Шарона за трагедию в лагерях для беженцев. Впоследствии результаты работы этой комиссии привели к существенным изменениям на политической сцене Израиля.

78 В 1983 г. известный американский исполнитель, поэт, нобелевский лауреат по литературе Боб Дилан представил песню «Окрестный хулиган», которая посвящена израильской политике в регионе. В этой песне прослеживаются скорее про-израильские мотивы. См.: Friedman G. Bob Dylan's forgotten pro-Israel song, revisited // The JTA. Available at: http://www.jta.org/2016/05/23/life-religion/bob-dylans-forgotten-pro-israel-song-revisited (accessed: 12.05.2017).

79 Smith H. Beirut killings may lead to basic Mideast changes // The New York Times. 26.09.1982. Available at: http://www.nytimes.com/1982/09/26/weekinreview/ beriut-killings-may-lead-to-basic-mideast-changes.html (accessed: 12.05.2017).

80 400,000 people at protest rally // The JTA. Available at: https://www.jta.org/ 1982/09/29/archive/400000-people-at-protest-rally (accessed: 12.05.2017).

В то время, когда назревал израильский внутриполитический кризис, а правительство М. Бегина было на грани раскола, ситуация в Ливане оставалась крайне напряженной. Место покойного Б. Жмайеля занял его брат Амин. В связи с жестоким убийством президента Ливана и инцидентом в Сабре и Шатиле МНС вновь вернулись в «страну кедра». Как сказал один из американских представителей, на это решение повлияло в том числе ощущение вины из-за того, что именно преждевременный уход миротворческих сил привел к резне в палестинских лагерях беженцев81. В администрации Р. Рейгана не все поддерживали эту идею, однако, как впоследствии выразился председатель Объединенного комитета начальников штабов Дж. Весси (1982—1985), «не было никакого хорошего аргумента не возвращаться туда» (в Ливан) [81гоЪег G., 81гоЪег Б., 1998: 213]. Официальной целью нового вовлечения вооруженных сил США (в составе МНС) в ливанский конфликт изначально была поддержка правительства Ливана в установлении власти над всей страной82. Впоследствии цель была немного скорректирована, включив не просто обеспечение стабильности в стране, предоставление военной помощи и тренировку сил правительства Бейрута, но также вывод всех внешних военных контин-гентов из Ливана, в том числе израильских и сирийских. Возвращение МНС произошло по запросу ливанского правительства, что придавало им легитимности.

Многонациональные силы оказались под ударом уже весной 1983 г. В начале года начались столкновения ливанской армии с военизированными подразделениями друзов, которых поддерживала Сирия. Иран также активно вмешивался в события в Бейруте и отправил в Ливан около 1000 представителей Корпуса стражей исламской революции83. Еще в 1982 г. американские дипломаты писали сирийцам о недопустимости присутствия иранцев, которые находились в зоне сирийского контроля в Ливане84. Первый крупный теракт (18 апреля 1983 г.) против МНС произошел возле посольства США в Бейруте и унес жизни 63 человек85. В октябре

81 Friedman T.L. America's failure in Lebanon // New York Times Magazine. 08.04.1984. P. 36.

82 Weekly compilation of White House Documents. 27.09.1982. P. 1182-1184.

83 Kemp G. The Reagan administration // The Iran Primer. Available at: http:// iranprimer.usip.org/resource/reagan-administration (accessed: 27.04.2017).

84 US Department of State. FM AMEMBASSY Damascus. To SECSTATE WASHDC. Subject: Habib/Draper Mission: Meeting with Syrian Foreign Minister on Lebanon, November 23, 1982. Doc_Number: 82DAMASC08464. Channel: n/a. Date printed: 02.24.1997. P. 5 // The National Security Archive. The John Boykin Collection. Box 2.

85 В отчете ЦРУ по деятельности «Хизбаллы» написано, что эта организация предположительно совершила в 1983 г. три теракта. См.: Directorate of Intelligence. Lebanon's Hizballah: The Rising Tide of Shia Radicalism, An Intelligence Assessment.

того же года были совершены террористические атаки на американских и французских миротворцев, ответственность за эти действия взяла на себя Организация исламского джихада. Погиб 241 американский военный, однако в отчетах ЦРУ было указано, что за терактами стояла ливанская шиитская организация «Хиз-балла», поддерживаемая Сирией и Ираном.

В качестве ответного шага Р. Рейган подписал директиву по национальной безопасности № 11186, призывавшую к расширению стратегического взаимодействия с Израилем и арабскими государствами для того, чтобы снизить влияние Сирии в Ливане87. Всплеск терактов против МНС сыграл скрепляющую роль в развитии американо-израильских отношений.

Атаки на МНС продолжались, и американские военные силы не покинули Ливан вплоть до осени 1984 г. Как заметил Дж. Кел-ли, бывший посол США в Ливане (1986—1988), «мы не учимся очень быстро» [Kelly, 1996]. В мае 1985 г. израильские войска отошли до «зоны безопасности» на юге страны, где они совместно с Армией Южного Ливана продолжили бороться уже против «Хиз-баллы», в феврале объявившей своей целью освобождение ливанской территории от империалистов и захватчиков88. Окончательно Израиль покинул Ливан в 2000 г., однако это не привело ни к мирному договору с ливанским правительством, ни к снижению конфликтности с «Хизбаллой», которая остается одним из главных

врагов еврейского государства в регионе.

* * *

Гражданская война в Ливане закончилась подписанием Таиф-ских соглашений в 1989 г. Внутриполитический кризис в «стране кедра» был одним из самых тяжелых в регионе не только из-за уровня насилия, которым сопровождались столкновения противоборствующих сил, но также из-за степени включенности внешних игроков в конфликт. Американское правительство не смогло предотвратить военное вторжение Израиля на ливанскую территорию,

October 1985 // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/ CIA-RDP86T00587R000400440002-6.pdf (accessed: 27.07.2017).

86 The White House. National Security Decision Directive Number 111. October 28, 1983 // The Ronald Reagan Presidential Foundation and Institute. Available at: http:// home.reaganfoundation.org/site/DocServer/ReaganMomentsJuly2014_nsdd_111_ lebanon.pdf?docID=2643 (accessed: 12.07.2017).

87 Milestones: 1981-1988. The Reagan administration and Lebanon, 1981-1984 // U.S. Department of State. Office of Historian. Available at: https://history.state.gov/milestones/ 1981-1988/lebanon (accessed: 12.12.2014).

88 Near East/South Asia Report. Hizballah issues 'open letter' on goals, principles. P. 5 // The CIA. Available at: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/D0C_0000361273.pdf (accessed: 12.07.2017).

в результате чего Ливан превратился в одну из ключевых проблем для США [ОшпЛ, 1984: 237].

Из-за начала военной кампании Израиля Белый дом был вынужден активно вовлечься в «ливанский кошмар». Однако ряд ошибок привели к тому, что администрация Р. Рейгана продемонстрировала неспособность достичь урегулирования гражданского противостояния с помощью дипломатии и повлиять на своих региональных союзников в попытке предотвратить ухудшение ситуации.

Отсутствие консенсуса внутри американской администрации наглядно проявилось в том, что позиция госсекретаря А. Хейга, во многом произраильская, шла вразрез с мнением остальных сотрудников Государственного департамента и даже самого президента. Это было использовано израильским руководством для организации военного вмешательства в Ливан. Часть ответственности при этом, на наш взгляд, лежит и на самом американском президенте, не оказавшем необходимого давления на Израиль. Конечно, нельзя сказать, что Р. Рейган был абсолютно бездеятельным. Он неоднократно пытался лично повлиять на М. Бегина и заставить его вывести войска из Ливана. Нередки были и словесные перепалки между лидерами89. Тем не менее вклад президента в урегулирование «ливанской проблемы» остается вопросом дискуссионным90.

Сменившему А. Хейга Дж. Шульцу пришлось действовать совсем в других условиях: операция «Мир Галилее» уже была начата. Дж. Шульц пытался подойти максимально беспристрастно к решению «ливанского пазла», однако в итоге его политика свелась к обвинениям Сирии в отсутствии гибкости. Как следствие, Дамаск не поддержал израильско-ливанское соглашение 17 мая 1983 г., в котором прописывался вывод как израильских, так и сирийских сил с ливанской территории. Через год от него отказался и Ливан. В целом игнорирование Сирии и намеренное неучитывание ее интересов в Ливане было крупным просчетом администрации США.

89 Например, известно, что президент США звонил премьер-министру Израиля для того, чтобы попросить (в третий раз) отложить вывод израильских войск из района Шуф в сентябре 1983 г. Он получил отказ. После отвода израильских военных образовалась буферная зона, которую не успели заполнить силы ливанской правительственной армии. Началась «Горная война», в которой столкнулись ливанские правительственные силы и отряды друзов, а также поддерживавшая их проиранская организация «Амаль» и другие игроки. См.: Jalil J. Secret Begin-Reagan tapes highlight tense ties over Lebanon // The Times of Israel. Available at: http://www.timesofisrael.com/secret-begin-reagan-tapes-highlight-tense-relationship/ (accessed: 05.06.2017).

90 Известный американский эксперт У. Квандт, анализируя ошибки американской администрации в Ливане, как раз ставит под вопрос президентское участие в урегулировании ситуации. См.: [Quandt, 1984: 250].

Не оказалось успешным и вмешательство американских сил в составе МНС в гражданское противостояние в Ливане. Во многом это произошло из-за того, что у Вашингтона не было четкой, выверенной стратегии повторного присутствия МНС в «стране кедра». Представители администрации возлагали вину за провал друг на друга: Дж. Шульц упрекал министра обороны К. Уайнбергера, советник президента США по национальной безопасности Р. МакФарлан критиковал К. Уайнбергера и Ф. Хабиба и т.д. [Kelly, 1996]. Президент Р. Рейган назвал свое решение отправить американских морских пехотинцев в Ливан «самым большим сожалением и самым большим горем как президента»91. Конгрессмены также неоднозначно оценивали попытки Белого дома урегулировать ливанский кризис, особенно после начала израильской военной операции.

Глубокие расхождения в оценках израильских действий в Ливане были характерны и для еврейской диаспоры в США. Если покушение на посла Ш. Агрова вызвало ожидаемую реакцию осуждения92 у всех ведущих американских еврейских организаций, сплотив общину, то уже наступательные израильские военные операции на ливанской территории и их последствия способствовали расколу среди американских евреев. Неприятие либеральной частью еврейской общины США израильских действий усугубляло разрастание пропасти между американскими и израильскими евреями в оценке будущего Израиля и его ценностных ориентиров.

Для Израиля же вмешательство во внутренние дела соседнего государства имело долгосрочные последствия. Израильское вторжение в Ливан в 1982 г. часто называют «израильским Вьетнамом» [Pappe, 2006: 222] из-за большого числа погибших израильских военных (примерно 600 человек) и огромной стоимости военной кампании (было потрачено 240 млн долл. [Sela, 2007: 61]), сильной антивоенной протестной кампании в израильском обществе93 и, безусловно, спорности результатов операции. Израильский социолог Ш. Эйзенштадт писал, что вторжение в Ливан также негативно отразилось на израильском обществе, усилило его раздробленность, ослабило чувство вины и сделало более нетолерантным и склонным к насилию94.

91 Reagan R. An American life: The Autobiography. New York: Simon & Schuster, Kindle Edition, 2011. Цит. по: [Jordan, 2015: 41].

92 Jewish leaders, shocked by assassination try, back Israel // The JTA. 08.06.1982. Available at: http://wwwjta.org/1982/06/08/archive/jewish-leaders-shocked-by-assassination-try-back-israel (accessed: 05.06.2017).

93 Израильская организация «Мир сейчас» собрала в Тель-Авиве 400 000 человек на демонстрации против израильской военной операции в Ливане. См.: Americans for Peace Now. Available at: https://peacenow.org/page.php?name=apn-on-campus-the-peace-movement (accessed: 05.06.2017).

94 Цит. по: [Kaufman, 2010: 198].

Среди основных политических последствий описываемых событий для самого Израиля стоит упомянуть уход ряда ключевых фигур со своих постов в связи с результатами доклада комиссии И. Кахана, которая признала, что министр обороны А. Шарон и начальник Главного штаба ЦАХАЛ Р. Эйтан несут косвенную ответственность за произошедшее в лагерях для палестинских беженцев Сабре и Шатиле. Похожая судьба ждала и М. Бегина, который оставил должность через несколько месяцев после выхода в свет доклада комиссии И. Кахана, которая хотя и не призывала к уходу премьер-министра, но заключала, что и он несет ответственность за резню. Отставка главы кабинета связана в большей степени с личной трагедией (смертью супруги) и общей усталостью от происходящего в Израиле, в том числе раскола в обществе из-за «ливанского кошмара». Перед уходом М. Бегин признался: «Я не могу больше» [БЬНоп, 2007: 421].

Если обратиться к основной цели израильской военной кампании, то «палестинская проблема» в Ливане была решена с помощью передислокации палестинцев в другие государства. Лидер палестинского движения Ясир Арафат нашел убежище в Тунисе, где он находился до начала мирного процесса в 1990-х годах. ООП была ослаблена и выгнана из Ливана, однако не побеждена. На ливанской территории появилась новая сила, которая стала угрожать безопасности еврейского государства, — ливанская шиитская организация «Хизбалла», поддерживаемая Сирией и Ираном. Как отметил министр иностранных дел Израиля И. Шамир (1980—1986), никто в израильском руководстве не ожидал этого «джина из бутылки»: «Мы поменяли терроризм ООП в Южном Ливане на шиитский терроризм, тем самым в нашей борьбе против терроризма мы сделали только хуже <...>. На мой взгляд, у шиитов есть потенциал для использования такого вида терроризма, который мы еще не испытывали»95. Проведение операции «Мир Галилее» не способствовало уходу сирийских сил с территории Ливана, однако Израиль вновь показал свое военное преимущество над другими акторами в регионе. В этом смысле в глобальном противостоянии США и СССР американский союзник, Израиль, побеждал советского союзника — Сирию.

В целом военная операция «Мир Галилее» стала серьезным испытанием для американо-израильских отношений, но не привела к разрушению стратегического союза двух стран. Изучение Первой ливанской войны в контексте американо-израильского партнер-

95 Wright R. Another siege: Israel's war on the P.L.O. // The New Yorker. Available at: http://www.newyorker.com/news/news-desk/another-summer-another-siege-israels-war-p-l-o (accessed: 05.06.2017).

ства позволяет прийти к выводу, что, несмотря на разницу в восприятии региональных вызовов и выборе методов борьбы с ними, стороны оказались способны преодолеть серьезные противоречия и сохранить тот уровень взаимодействия, к которому они пришли к началу 1980-х годов. Наличие общих целей в регионе (например, недопущение распространения советского влияния) и борьба с общими врагами (в первую очередь с международным терроризмом) скрепляли отношения США и Израиля. Внутренние силы в Вашингтоне (поддержка Израиля со стороны американского общества и Конгресса; деятельность еврейской общины США, в частности про-израильских лоббистских структур, и др.) также смогли смягчить неблагоприятные для американо-израильского тандема последствия «ливанского кризиса».

Вместе с тем, если события в Ливане не отразились кардинальным образом на отношениях Израиля и США, то сам американо-израильский альянс имел большое влияние на ход конфликта. Однако прямое вмешательство обеих сторон в гражданское противостояние в Ливане не привело ни к миру и стабильности в «стране кедра», ни к возникновению «нового эквилибриума», который служил бы интересам американского и израильского правительств в регионе. Уровень и характер вмешательства в «ливанский кошмар», которое совершили США и Израиль, наглядно показали бесперспективность любых попыток подчинить себе судьбу Ливана и в целом Ближневосточного региона с помощью военной силы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гарбузов В.Н. Президент Рональд Рейган и система кабинетного правления // Метаморфозы истории. 1997. № 1. С. 222—245.

2. Дзахсорова Е.Т. Некоторые аспекты Ливанского кризиса 1982 г. в контексте проблемы обеспечения региональной безопасности на Ближнем Востоке // Достижения вузовской науки. 2016. № 20. С. 29—33.

3. Евтушенко A.C. Дипломатия США во время первой военной кампании Израиля в Ливане (1982 год) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 115. С. 50-60.

4. Евтушенко А.С. Политико-дипломатический аспект американо-израильских отношений во время первой ливанской войны (1982 г.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 8. С. 1-14.

5. Звягельская И.Д. История государства Израиль. М.: Аспект пресс, 2012.

6. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке // М.: Наука, 1990.

7. Карасова Т.А. Израиль и США. Основные этапы становления стратегического партнерства (1948-2014) // М.: Аспект Пресс, 2015.

8. Киреев А.А. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Рейгана. Благовещенск: БГПУ, 2000.

9. Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М.: Международные отношения, 2012.

10. Пир-Будагова Э.П. История Сирии. XX век. М.: ИВ РАН, 2015.

11. Barett L. Gambling with history: Ronald Reagan in the White House. New York: Penguin, 1984.

12. Christison K. The Arab-Israeli policy of George Shultz source // Journal of Palestine Studies. 1989. Vol. 18. No. 2. P. 29-48.

13. Cobban H. The Palestinian Liberation Organization: People, power, and politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

14. Cobban H. The U.S.-Israeli relationship in the Reagan era // Conflict Quarterly. 1989. P. 5-32.

15. Davis T.M. 40 Km into Lebanon: Israel's 1982 invasion. Washington, D.C.: National Defense University Press, 1987.

16. Eizenstat S.E. The future of the Jews: How global forces are impacting the Jewish people, Israel, and its relationship with the United States. Lanham: Row-man & Littlefield Publishers, 2014.

17. Evron Y. War and intervention in Lebanon: The Israeli-Syrian deterrence dialogue // Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1987.

18. Falk R. Rethinking U.S.-Israel relations after the Lebanon war // SAIS Review. 1983. Vol. 3. No. 1. P. 43-64.

19. Gabriel R.A. Operation peace for Galilee: The Israeli-PLO war in Lebanon. New York: Hill & Wang, 1984.

20. Hahn P.L. Crisis and crossfire: The United States and the Middle East since 1945. Lincoln: Potomac Books, 2005.

21. Herf J. Undeclared wars with Israel: East Germany and the West German far left, 1967-1989. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

22. Jones C., Catignani S. Israel and Hizbollah: An asymmetric conflict in historical and comparative perspective. New York: Routledge, 2010.

23. Jordan J.L. When policy and strategy collide: U.S. intervention in Lebanon 1982-1984. Calhoun Institutional Archive of the Naval Postgraduate School. Monterey, California: Naval Postgraduate School. Available at: http://calhoun. nps.edu/bitstream/handle/10945/45202/15Mar_Jordan_Jamie.pdf?sequence=1 (accessed: 12.05.2017).

24. Kaufman A. Forgetting the Lebanon war? On silence, denial, and the selective remembrance of the 'First' Lebanon war // Shadows of war. A social history of silence in the twentieth century / Ed. by E. Ben-Ze'ev, R. Ginio, J. Winter. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

25. Kelly J.H. 1996. Lebanon: 1982-1984 // U.S. and Russian policymaking with respect to the use of force / Ed. by J.R. Azrael, E.A. Payin. The RAND. Available at: http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/CF129/CF-129-chapter6.html (accessed: 05.06.2017).

26. Khalidi R. Under siege: P.L.O. Decision-making during the 1982 war. New York: Columbia University Press, 1985.

27. The Middle East after the Israeli invasion of Lebanon / Ed. by R.O. Freed-man. New York: Syracuse University Press, 1986.

28. Naor A. Begin in power: A personal testimony. Tel Aviv: Yediot Aharonot, 1993.

29. Orman J. Comparing presidential behavior. New York: Greenword Press, 1987.

30. Pappe I. A history of modern Palestine: One land, two peoples. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

31. Pressman J. Warring friends: Alliance restraint in international politics. New York: Cornell University Press, 2008.

32. Quandt WB. Reagan's Lebanon policy: Trial and error // Middle East Journal. 1984. Vol. 38. No. 2. P. 237-254.

33. Ramazani R.K. The impact of Khomeini's Iran // The Middle East after the Israeli invasion of Lebanon / Ed. by R.O. Freedman. New York: Syracuse University Press, 1986.

34. Rubenberg C. Israel and the American national interest: A critical examination. Chicago: University of Illinois Press, 1989.

35. Sanders R. The executive decision making process. Identifying problems and assessing outcomes. Westport: Quarum books, 1999.

36. Schiff Z., Ya'ari E. Israel's Lebanon war. New York: Touchstone, 1985.

37. Seale P. Asad of Syria: The struggle for the Middle East. Oakland: University of California Press, 1988.

38. Sela A. Civil society, the military, and national security: The case of Israel's security zone in South Lebanon // Israel Studies. 2007. Vol. 12. No. 1. P. 53-78.

39. Seliktar O. Divided we stand: American Jews, Israel, and the peace process. Westport: Praeger, 2002.

40. Shilon A. Menachem Begin: A life. New Haven: Yale University Press, 2007.

41. Shlaim A. The impact of U.S. policy in the Middle East // Journal of Palestine Studies. 1988. Vol. 17. No. 2. P. 15-28.

42. Skinner K.K., Anderson A., Anderson M. Reagan. A life in letters. New York: Free Press, 2003.

43. Spiegel S.L. The other Arab-Israeli conflict: Making America's Middle East policy, from Truman to Reagan. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

44. Strober G., Strober D.H. Reagan: The man and his presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1998.

45. Terry J.J. The Carter administration and the Palestinians // Arab Studies Quarterly. 1990. Vol. 12. No. 1/2. P. 153-166.

46. Varady C. From peacemaking to 'vigorous self-defense': US foreign policy and the Multinational Force in Lebanon 1982-1984. A thesis submitted to the Department of International History of the London School of Economics for the degree of Doctor of Philosophy. London, 2015. Available at: http://etheses. lse.ac.uk/3112/1/Varady_From_Peacemaking_to_Vigorous_Self-Defense.pdf (accessed: 05.06.2017).

L.R. Khlebnikova

THE FIRST LEBANON WAR

IN THE CONTEXT OF THE U.S.-ISRAELI RELATIONS

Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991

History of the Middle East during the Cold War is replete with examples

of external military intervention by superpowers and their clients. In the

1970s a protracted civil conflict in Lebanon took a particularly tragic turn.

The present paper examines the preparation and the conduct of the Operation Peace for Galilee, also known as the First Lebanon War, in the context

of the U.S.-Israeli relations with the help of level-of-analysis approach. The first section depicts a political landscape in both the United States and Israel in the early 1980s. Drawing political portraits of the leaders of two countries, the author concludes that their personal relations had a crucial impact on the positions of the United States and Israel and determined the scale and character of two countries' involvement in the Lebanese crisis. The paper provides a detailed examination of reasons and motives behind the Israeli leaders' decision to intervene militarily in the civil war in Lebanon, focusing on the Israeli-Syrian contradictions and terrorist activities of the Palestine Liberation Organization.

The author emphasizes that deep divisions between the U.S. and Israel became apparent from the very outset of the crisis. Whereas the United States, although not always consistently, called on Israel to show restraint, political and military leaders of the Jewish State opted for a military solution. The second and third sections review the course and outcomes of the Operation Peace for Galilee and its impact on the U.S.-Israeli relations. The author emphasizes that actions of the Israeli army provoked a split within the Jewish community in the United States, with many of its leaders condemning Israel's actions and calling for an immediate end to the use of violence. As a result, the First Lebanon War became a serious trial for the U.S.-Israeli strategic partnership, forged during the Cold War, and provoked an internal crisis in Israel. The Operation Peace for Galilee had a very limited success, once again demonstrating negative implications of external military intervention in the internal affairs of sovereign states.

Keywords: U.S.-Israeli relations, the Lebanese Civil War, Operation Peace for Galilee, First Lebanon War, external military intervention, level-of-analy-sis approach, Middle East, American Jewish Community, R. Reagan, A. Sharon, Palestine Liberation Organization, Syrian-Israeli conflict.

About the author: Luiza R. Khlebnikova — PhD (History), Research Fellow, School of World Politics, Center for Security and Development Studies, Lomonosov Moscow State University (e-mail: [email protected]).

Acknowledgements: The reported study was funded by RFBR according to the research project № 15-01-00363.

REFERENCES

1. Garbuzov V.N. 1997. Prezident Ronald Reigan i sistema kabinetnogo pravleniya [President Ronald Reagan and the system of Cabinet government]. Metamorfozy istorii, no. 1, pp. 222—245. (In Russ.)

2. Dzakhsorova E.T. 2016. Nekotorye aspekty Livanskogo krizisa 1982 g. v kontekste problemy obespecheniya regional'noi bezopasnosti na blizhnem vostoke [Some aspects of the 1982 Lebanese crisis in the context of regional security in the Middle East]. Dostizheniya vuzovskoinauki, no. 20, pp. 29—33. (In Russ.)

3. Evtushenko A.C. 2009a. Diplomatiya SShA vo vremya pervoi voennoi kampanii Izrailya v Livane (1982 god) [U.S. diplomacy during the first military campaign of Israel in Lebanon (1982)]. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, no. 115, pp. 50—60. (In Russ.)

4. Evtushenko A.S. 2009b. Politiko-diplomaticheskii aspekt amerikano-izra-il'skikh otnoshenii vo vremya pervoi livanskoi voiny (1982 g.) [Political and diplomatic perspective of the American-Israeli relations during the First Lebanese War (1982)]. Nauchnye problemy gumanitarnykh issledovanii, no. 8, pp. 1-14. (In Russ.)

5. Zvyagel'skaya I.D. 2012. Istoriya gosudarstva Izrail' [History of the State of Israel]. Moscow, Aspekt Press Publ. (In Russ.)

6. Zvyagel'skaya I.D. 1990. 'Konfliktnayapolitika' SShA na Blizhnem i Srednem Vostoke [The U.S. 'conflict policy' in the Middle East]. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.)

7. Karasova T.A. 2015. Izrail' i SShA. Osnovnye etapy stanovleniya strate-gicheskogo partnerstva (1948—2014) [Israel and the United States. The main stages of strategic partnership development (1948-2014)]. Moscow, Aspekt Press. (In Russ.)

8. Kireev A.A. 2000. Vneshnepoliticheskij kurs SShA v otnoshenii Izrailja vgodypravlenija administracii Rejgana [The U.S. policy toward Israel during the Reagan administration]. Blagoveshhensk, BGPU Publ. (In Russ.)

9. Pechatnov VO., Manykin A.S. 2012. Istoriya vneshneipolitiki SShA [History of the U.S. foreign policy]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. (In Russ.)

10. Pir-Budagova E.P. 2015. Istoriya Sirii. XXvek [History of Syria. 20th century]. Moscow, Institut vostokovedeniya Publ. (In Russ.)

11. Barett L. 1984. Gambling with history: Ronald Reagan in the White House. New York, Penguin.

12. Christison K. 1989. The Arab-Israeli policy of George Shultz source. Journal of Palestine Studies, vol. 18, no. 2, pp. 29-48.

13. Cobban H. 1984. The Palestinian Liberation Organization: People, power, and politics. Cambridge, Cambridge University Press.

14. Cobban H. 1989. The U.S.-Israeli relationship in the Reagan era. Conflict Quarterly. P. 5-32.

15. Davis T.M. 1987. 40 Km into Lebanon: Israel's 1982 invasion. Washington, D.C., National Defense University Press.

16. Eizenstat S.E. 2014. The future of the Jews: How global forces are impacting the Jewish people, Israel, and its relationship with the United States. Lanham, Row-man & Littlefield Publishers.

17. Evron Y 1987. War and intervention in Lebanon: The Israeli-Syrian deterrence dialogue. Baltimore, Johns Hopkins University Press.

18. Falk R. 1983. Rethinking U.S.-Israel relations after the Lebanon war. SAIS Review, vol. 3, no. 1, pp. 43-64.

19. Gabriel R.A. 1984. Operation peace for Galilee: The Israeli-PLO war in Lebanon. New York, Hill & Wang.

20. Hahn P.L. 2005. Crisis and crossfire: The United States and the Middle East since 1945. Lincoln, Potomac Books.

21. Herf J. 2016. Undeclared wars with Israel: East Germany and the West German far left, 1967—1989. Cambridge, Cambridge University Press.

22. Jones C., Catignani S. 2010. Israel and Hizbollah: An asymmetric conflict in historical and comparative perspective. New York, Routledge.

23. Jordan J.L. When policy and strategy collide: U.S. intervention in Lebanon 1982—1984. Calhoun Institutional Archive of the Naval Postgraduate School. Monterey, California: Naval Postgraduate School. Available at: http://calhoun. nps.edu/bitstream/handle/10945/45202/15Mar_Jordan_Jamie.pdf?sequence=1 (accessed: 12.05.2017).

24. Kaufman A. 2010. Forgetting the Lebanon war? On silence, denial, and the selective remembrance of the 'First' Lebanon war. In Ben-Ze'ev E., Ginio R., Winter J. (eds.). Shadows of war. A social history of silence in the twentieth century. Cambridge, Cambridge University Press.

25. Kelly J.H. 1996. Lebanon: 1982-1984. In Azrael J.R., Payin E.A. (eds.). U.S. and Russian policymaking with respect to the use of force. The RAND. Available at: http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/CF129/CF-129-chapter6. html (accessed: 05.06.2017).

26. Khalidi R. 1985. Under siege: P.L.O. decision-making during the 1982 war. New York, Columbia University Press.

27. Freedman R.O. (ed.). 1986. The Middle East after the Israeli invasion of Lebanon. New York, Syracuse University Press.

28. Naor A. 1993. Begin in power: A personal testimony. Tel Aviv, Yfediot Aharonot.

29. Orman J. 1987. Comparing presidential behavior. New York, Greenword Press.

30. Pappe I. 2006. A history of modern Palestine: One land, two peoples. Cambridge, Cambridge University Press.

31. Pressman J. 2008. Warring friends: Alliance restraint in international politics. New York, Cornell University Press.

32. Quandt WB. 1984. Reagan's Lebanon policy: Trial and error. Middle East Journal, vol. 38, no. 2, pp. 237-254.

33. Ramazani R.K. 1986. The impact of Khomeini's Iran. In Freedman R.O. (ed.). The Middle East after the Israeli invasion of Lebanon. New York, Syracuse University Press.

34. Rubenberg C. 1989. Israel and the American national interest: A critical examination. Chicago, University of Illinois Press.

35. Sanders R. 1999. The executive decision making process. Identifying problems and assessing outcomes. Westport, Quarum books.

36. Schiff Z., Ya'ari E. 1985. Israel's Lebanon war. New York, Touchstone.

37. Seale P. 1998. Asad of Syria: The struggle for the Middle East. Oakland, University of California Press.

38. Sela A. 2007. Civil society, the military, and national security: The case of Israel's security. Zone in South Lebanon. Israel Studies, vol. 12, no. 1, pp. 53-78.

39. Seliktar O. 2002. Divided we stand: American Jews, Israel, and the peace process. Westport, Praeger.

40. Shilon A. 2007. Menachem Begin: A life. New Haven, Yale University Press.

41. Shlaim A. 1988. The impact of U.S. policy in the Middle East. Journal of Palestine Studies, vol. 17, no. 2, pp. 15-28.

42. Skinner K.K., Anderson A., Anderson M. 2003. Reagan. A life in letters. New York, Free Press.

43. Spiegel S.L. 1986. The other Arab-Israeli conflict: Making America's Middle East policy, from Truman to Reagan. Chicago, University of Chicago Press.

44. Strober G., Strober D.H. 1998. Reagan: The man and his presidency. Boston, Houghton Mifflin.

45. Terry J.J. 1990. The Carter administration and the Palestinians. Arab Studies Quarterly, vol. 12, no. 1/2, pp. 153-166.

46. Varady C. 2015. From peacemaking to 'vigorous self-defense': US foreign policy and the Multinational Force in Lebanon 1982—1984. A thesis submitted to the Department of International History of the London School of Economics for the degree of Doctor of Philosophy, London. Available at: http://etheses.lse. ac.uk/3112/1/Varady_From_Peacemaking_to_Vigorous_Self-Defense.pdf (accessed: 05.06.2017).