CC BY
98
УДК 366.22
DOI: 10.17223/19988648/46/9
Е.В. Ядренникова, А.В. Лазуренко
ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКЦИЗНОГО НАЛОГА НА СЛАДКИЕ БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ1
В статье рассмотрено значение акцизного налога в системе доходов государства, обоснована необходимость расширения перечня подакцизных товаров в России за счет сладких безалкогольных напитков, а также тип и размер ставки по указанному виду товаров. Предложено установление акцизного налога на сладкие напитки, что позволит обеспечить существенный фискальный эффект для государственного бюджета, сократить потребление указанных продуктов и будет способствовать сохранению здоровья нации. Ключевые слова: акцизный налог, подакцизные товары, сладкие безалкогольные напитки, ценовая эластичность спроса, специфическая и адвалорная налоговые ставки, доходы бюджета.
Акцизы являются одним из наиболее надежных источников доходов бюджета любого государства, особенно в периоды кризисов и экономических преобразований. Совершенствование акцизного налогообложения служит одним из важнейших условий улучшения экономической и социальной ситуации в обществе, пополнения доходной части бюджета. Введение акцизного налога на продукты и напитки, наносящие вред здоровью человека, является эффективным способом формирования дополнительных доходов бюджета и улучшения здоровья населения за счет сокращения потребления указанных продуктов.
Акцизное налогообложение наиболее гармонизировано с точки зрения выбора объектов налогообложения, т.е. перечня подакцизных товаров, поскольку большинство стран придерживается рекомендаций Международного валютного фонда (МВФ) по данному вопросу и ограничивается пятью товарными группами: 1) алкогольные напитки; 2) табачные изделия; 3) автомобили; 4) нефть и нефтепродукты; 5) запчасти для автомобилей. В настоящее время перечень применяемых в России подакцизных товаров не выходит за рамки рекомендованных МВФ товарных групп.
С течением времени меняется формат взимания акцизного налога, в частности для практики налогообложения в странах ЕС и других странах мира характерно наличие наряду с гармонизированной товарной номенклатурой также иных подакцизных товаров. Так, к категории подакцизных в разных странах могут относиться безалкогольные прохладительные
1 Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 17-22-21001.
напитки; кофе и чай; сахар, соль и спички; предметы роскоши; минеральные удобрения; продукты с высоким содержанием соли, сахара, ароматизаторов и жиров (чипсы, масло, пища быстрого приготовления).
Помимо увеличения поступлений налога в бюджет, ставится задача экономическими методами сократить потребление населением вредных продуктов для борьбы с диабетом, лишним весом и другими заболеваниями. По мнению медиков, на фоне акцентированного внимания к опасности алкоголя и табака в последние годы недостаточно внимания уделяется другим продуктам, которые могут быть опасны для здоровья. По данным НИИ питания, в России от избыточного веса страдают примерно 60% женщин и 50% мужчин старше 30 лет, а ожирение наблюдается у каждого четвертого (26%) гражданина [1].
Целью нашего исследования является разработка предложений по совершенствованию акцизного налогообложения в Российской Федерации путем расширения перечня подакцизных товаров за счет сладких безалкогольных напитков.
Следует отметить, что акцизная политика, определение перечня подакцизных товаров и обоснование ставок на них мало обсуждаются в отечественной научной среде по сравнению с другими проблемами налогообложения. Среди российских ученых исследованием проблематики государственного регулирования в сфере акцизного налогообложения и влияния акцизов на государственные финансы занимались И.А. Майбуров [2, 3], А.М. Соловьев [4, 5], А.Д. Данилов, С.Б. Баткибеков, А.И. Погорлецкий. Однако в большей степени эта тематика разрабатывалась зарубежными авторами.
Введение акцизного налога на вредные продукты питания является эффективной стратегией для улучшения привычек питания и сохранения здоровья нации [6]. В последние десятилетия значительно возросло потребление сладких напитков, особенно среди молодежи. Так, в Нидерландах потребление сладких безалкогольных напитков увеличилось с 71 литра на человека в год в 1990 г. до 103 литров в 2009 г. [7]. В России в 2011 г. на человека приходилось 24,2 литра, а в 2016 г. - уже 28,2 литра [8]. Существуют убедительные доказательства, связывающие потребление сладких напитков с повышенным риском ожирения, диабета и другими негативными последствиями для здоровья человека [9, 10], что влечет за собой дополнительные экономические и социальные издержки [11].
Во многих государствах уже введены косвенные налоги на сладкие безалкогольные напитки. В настоящее время акцизный налог на данные продукты введен в 19 странах, в частности в Мексике, Венгрии, Финляндии, Франции, Бельгии, Великобритании, Беркли (Калифорния, США), Пенсильвании (Филадельфия, США), Австралии [12]. Введение акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки связано как с необходимостью пополнения бюджета, так и с попытками использовать акцизы в качестве регулирующих инструментов, позволяющих ограничить спрос на товары, чрезмерное употребление которых вредно для здоровья.
Цена является одним из наиболее важных факторов, определяющих выбор продуктов питания потребителями. Изменение цен на продукты питания за счет налогов представляется эффективным и недорогим инструментом общественного здравоохранения и улучшения питания населения [13]. Применение акцизного налога в борьбе с употреблением наносящих вред здоровью человека товаров и продуктов показало свою успешность в снижении употребления алкоголя и табака [14, 15]. Аналогичные эффекты наблюдаются и в России. Так, сокращение потребления сигарет и папирос произошло с 371,8 млрд штук в 2010 г. до 226,1 млрд штук в 2017 г., или на 39,2%. В расчете на душу населения потребление сигарет и папирос сократилось на 500 штук в год. При этом поступление акцизного налога в России за период 2010-2017 гг. возросло в 3,4 раза. Сократилось также продажа и потребление алкогольных напитков в Российской Федерации на душу населения с 8,9 литров в 2010 г. до 5,9 литров в 2017 г. или на 33,7% [8]. Таким образом, введение акцизного налога на сладкие напитки может привести к существенному росту доходов бюджета и к улучшению здоровья населения за счет сокращения потребления вредных продуктов.
Объектом настоящего исследования является система акцизного налогообложения Российской Федерации. Анализ акцизного налогообложения в России проводился за период 2010-2017 гг. Методика исследования включает в себя изучение удельного веса поступлений акцизного налога в структуре доходов консолидированного бюджета России. Уделяется внимание потреблению сладких напитков в России и зарубежных странах. Данные о доходах консолидированного бюджета РФ, суммах акцизного налога, потреблении сладких безалкогольных напитков были получены на сайтах Федеральной службы государственной статистики РФ (gks.ru) и Федеральной налоговой службы (nalog.ru). При исчислении доли поступлений акцизов в доходах консолидированного бюджета РФ общая сумма доходов консолидированного бюджета была рассчитана с учетом доходов государственных внебюджетных фондов.
Также проводится изучение мирового опыта применения акцизов на сладкие напитки. Исследуется практика применения в России акцизного налога в борьбе с употреблением наносящих вред здоровью человека товаров на примере алкогольных и табачных изделий. Кроме того, изучается ценовая эластичность спроса на сладкие безалкогольные напитки и перспективы изменения уровня их потребления под влиянием роста цены, связанного с включением в цену акциза.
Основным результатом будет обоснование необходимости введения акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки в России и установления по ним твердой ставки акциза в зависимости от содержания в них сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, а также расчет фискального эффекта для государственного бюджета России в результате реализации данного предложения. В основе проведения расчетов лежит гипотеза, согласно которой структура производства и продажи сладких безалкогольных напитков адекватна структуре их потребления.
В качестве методологической и теоретической основы исследования выступили труды российских и зарубежных ученых. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, данные Федеральной службы государственной статистики РФ (gks.ru), Федеральной налоговой службы (nalog.ru) и Европейской комиссии (ec.europa.eu), материалы периодической печати, интернет-ресурсов, а также результаты исследований авторов.
Роль и значение акцизов в системе доходов бюджета РФ можно оценить по доле поступлений данного налога в общей сумме доходов консолидированного бюджета (табл. 1).
Таблица 1. Доля акцизного налога в формировании доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010-2017 гг. [8]
Показатели Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1. Доходы консолидированного бюджета 16031,9 20855,4 23435,1 24442,7 26766,1 26922,0 28181,5 31046,7
РФ, млрд руб.
1.1. Темпы роста дохо-
дов консолидированного бюджета в % к 117,9 130,1 112,4 104,3 109,5 100,6 104,7 110,2
предыдущему году
2. Поступления акцизов, млрд руб. 471,5 650,5 837,0 1015,9 1072,2 1068,4 1356,0 1599,5
В том числе по подак-
цизным товарам:
- производимым на территории РФ; 441,4 603,9 783,6 952,5 1000,6 1014,4 1293,9 1521,3
- ввозимым на территорию РФ 30,1 46,6 53,4 63,4 71,6 54,0 62,1 78,2
2.1. Поступления ак-
цизов в % от доходов консолидированного бюджета 2,9 3,1 3,6 4,2 4,0 4,0 4,8 5,2
2.2. Темпы роста поступлений акцизов в % 135,8 138,0 128,7 121,4 105,5 99,6 126,9 118,0
к предыдущему году
Источник: Российский статистический ежегодник (2018). URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b18_13/Main.htm, составлено авторами.
Как показывают данные табл. 1, за период 2010-2017 гг. в структуре поступлений в консолидированный бюджет России удельный вес акцизов составляет от 2,9 до 5,2%. При этом как абсолютные значения поступлений акцизов, так и их удельный вес в структуре доходов консолидированного бюджета ежегодно увеличивались. Исключение составляют только 20142015 гг., когда произошло незначительное снижение суммы поступлений акцизов на 3,8 млрд руб. (и уменьшение их удельного веса на 0,2 п.п.) по причине существенного сокращения ввоза алкоголя в РФ в 2015 г. вслед-
ствие кризиса и резкого падения курса рубля. Кроме того, одной из причин стабилизации и даже сокращения поступлений акцизного налога в 2015 г. выступает приостановка процесса увеличения ставок акцизов по большинству видов алкогольной продукции в 2014-2016 гг. в связи с необходимостью стабилизации ситуации на рынке алкоголя, потребностью увеличения доли легальной и сокращения объема контрафактной продукции. Однако начиная с 2016 г. для производителей, оптовых и розничных продавцов обязательным стало использование и ввод данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Это привело к сокращению неучтенной нелегальной продукции, увеличению поступлений акцизов и возобновлению роста ставок акцизного налога на алкогольные напитки в 2017-2018 гг.
За весь рассматриваемый период 2010-2017 гг. поступления акцизного налога возросли в 3,4 раза, что существенно превышает темпы роста доходов консолидированного бюджета (193,7%). Это связано в первую очередь с индексацией ставок по большинству подакцизных товаров темпами, которые опережают темпы роста инфляции.
Следует отметить, что потенциал акцизного налога в целях пополнения доходной части бюджета РФ используется не полностью. Так, существует возможность как дальнейшего увеличения ставок, так и расширения перечня подакцизных товаров.
Рассмотрим целесообразность введения в Российской Федерации акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки и возможные варианты ставок, которые могут быть к ним применены.
Как альтернатива сладким безалкогольным напиткам в качестве потенциального подакцизного товара выступает сахар. Какому из названных товаров следует отдать предпочтение?
Несмотря на то, что акцизы на сахар существовали еще в Российской империи и приносили государству доход больший, чем акцизы на табак и керосин, в сегодняшних условиях при расширении перечня подакцизных товаров следует сделать выбор в пользу сладких безалкогольных напитков. Это объясняется следующими причинами.
Во-первых, введение акциза на сахар автоматически приведет к росту цен на все товары с его содержанием, большинство из которых не относится к категории «вредных» и не влечет за собой отрицательных внешних эффектов. Многие из сахаросодержащих продуктов считаются обязательными в рационе граждан, и такое повышение цен приведет к дальнейшему снижению покупательной способности главным образом малообеспеченных слоев населения. Кроме того, пострадают кондитерская и мучная промышленность.
Во-вторых, большинство производителей сладких безалкогольных напитков в своих продуктах обычно используют не сахар, а сахарозу, фруктозу или подсластители (например, аспартам), поэтому введение акциза именно на сахар не приведет к сокращению потребления продуктов, наносящих вред здоровью.
В-третьих, введение акциза коснется прежде всего напитков зарубежных производителей (Coca-Cola и PepsiCo - занимают более 60% рынка), поскольку в напитках российских производителей более низкое содержание сахара.
Анализ показал, что страны, применяющие акцизный налог на сладкие напитки, используют как твердые, так и процентные ставки. При этом в большинстве случаев акциз применяется к любым сладким безалкогольным напиткам вне зависимости от доли содержания в них сахара или других подслащивающих веществ. Для примера: акциз на сладкие безалкогольные напитки составляет в Финляндии € 0,22/литр, в Бельгии - € 0,119/литр, в Венгрии - € 0,016/литр, во Франции - € 0,036/литр, в Латвии - € 0,074/литр, а в Австралии и Мексике взимается в размере 10% [14]. Однако в Великобритании налог взимается по разным ставкам в зависимости от доли содержания сахара в напитке. Акцизный налог там применяется к напиткам, которые содержат 5 г сахара на 100 мл продукта. А для напитков, содержание сахара в которых 8 г и более на 100 мл, применяется более высокая ставка акциза. Такой подход представляется более обоснованным.
В Российской Федерации акцизный налог предлагается применять ко всем сладким безалкогольным напиткам, содержащим на 100 мл продукта более 8 г сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ (что соответствует примерно 2 чайным ложкам/кускам сахара на стакан напитка), включая безалкогольные газированные напитки, фруктовые соки, энергетические напитки и т.п.
Для оценки влияния акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки на сокращение их потребления были использованы оценки ценовой эластичности спроса из опубликованных исследований. Обзор значений показателя ценовой эластичности спроса на сладкие безалкогольные напитки показал, что его значение колеблется от 0,8 до 1,21. Согласно ряду исследований увеличение цены безалкогольных напитков на 10% может привести к сокращению объема закупок на 8-10% [13, 17]. Другими исследованиями было установлено, что SSB могут быть более чувствительны к цене. Ценовая эластичность спроса по данной категории товаров составила 1,21 (т.е. при росте цен на 10% спрос снизится на 12%) [18]. Различия в значениях показателей ценовой эластичности спроса объясняются тем, что во втором случае авторы разделяли подслащенные и диетические безалкогольные напитки. По диетическим напиткам ценовая эластичность составила 0,86. Таким образом, ценовая эластичность спроса больше для сладких напитков, следовательно, данная категория напитков наиболее подходит для введения акцизного налога в целях сокращения спроса на данный вид товара.
Важным моментом является наличие или отсутствие эффекта замещения при введении акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки. Существуют опасения, что рост цен на сладкие напитки может спровоцировать увеличение потребления алкогольных напитков или сахаросодер-жащих продуктов (например, шоколад, конфеты). Однако проведенные исследования [6, 19] показали, что увеличение налога на сладкие напитки
на 10-13% было эффективно в снижении их закупок и не оказывало влияния на закупки других категорий напитков (включая алкоголь), сладких продуктов или закусок.
Существуют опасения, что при введении акциза на сладкие напитки только в России дешевые напитки (без включения акцизного налога) будут поставляться из других стран Евразийского экономического союза (Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия). Это поставит в неравные условия российских производителей и может снизить предполагаемые эффекты от введения акцизов на сладкие напитки. Данную проблему не стоит недооценивать. Так, в Дании акциз на сладкие газированные напитки был отменен в 2013 г. по причине заполнения датского рынка более дешевыми сладкими напитками из Германии и Швеции, где акциз не применяется. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать введение акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки во всех странах ЕАЭС после проведения соответствующих переговоров.
Далее рассмотрим проблему выбора ставки акцизного налога. Достоинства и недостатки специфической (твердой) и адвалорной (процентной) ставок сгруппированы в табл. 2.
Таблица 2. Сравнительная характеристика особенностей специфической и адвалорной ставок акцизного налога [1]
_1. Специфическая (твердая) ставка_
_1.1. Преимущества_
+ применение специфических ставок не создает стимулов для снижения качества и разнообразия продукции, для занижения стоимости;
+ целесообразно применение, если целью акцизного налогообложения является ограничение потребления некоторых товаров (например, алкоголя, табачных изделий, прочих нежелательных для потребления товаров), поскольку взимание специфического налога основывается на количестве потребляемого товара, а не на его стоимости; + позволяет обеспечить стабильные и даже возрастающие налоговые поступления в
бюджет при условии регулярного пересмотра ставок_
_2. Адвалорная (процентная) ставка_
_2.1. Преимущества_
+ адвалорная ставка нейтральна к изменениям уровня цен, что приводит к автоматическому увеличению номинальных поступлений в бюджет в условиях инфляции; + с помощью адвалорной ставки значительно легче достичь прогрессивности акцизов в целях большего перераспределения от более состоятельных слоев населения к менее обеспеченным;
+ не требуется определения единицы продукции, подлежащей налогообложению, что в
некоторых случаях может сократить возможности уклонения от уплаты налогов_
_2.2. Недостатки_
- наличие большого спектра марок или сортов одного и того же товара с большой разницей в цене приводит к тому, что суммы налога, уплачиваемого с дешевых низкокачественных сортов и марок, значительно ниже, чем с более дорогих, в итоге структура потребления меняется в сторону низкокачественных товаров;
- адвалорная ставка должна применяться к розничной цене облагаемого товара, что в случаях применения трансфертного ценообразования может привести к занижению налоговых обязательств путем переноса части стоимости продукции на последующие стадии, уже после взимания акциза_
На практике в большинстве стран применяются оба вида ставок и, таким образом, соблюдается баланс между плюсами и минусами обоих методов акцизного налогообложения. Специфические (или комбинированные) ставки применяются, как правило, к товарам, создающим негативные внешние эффекты, тогда как адвалорные - к товарам, акцизное налогообложение которых подчинено преимущественно перераспределительным целям.
Учитывая вышеизложенное, применительно к сладким напиткам для избежания изменения структуры потребления в сторону низкокачественных видов сладких напитков и стимулирования уменьшения их потребления в будущем следует установить специфическую (твердую) ставку акцизного налога в размере 10 руб./л сладких безалкогольных напитков, содержащих на 100 мл продукта более 8 г сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ.
По данным Росстата, объем российского рынка сладких безалкогольных напитков за период 2010-2016 гг. колеблется в пределах 5,45-5,7 млрд литров. При этом в течение 2014-2016 гг. потребление сладких напитков остается стабильным (от 5,43 до 5,48 млрд литров). В 2016 г. объем производства и потребления сладких безалкогольных напитков находился на уровне 5,45 млрд литров.
Для того чтобы оценить последствия обложения акцизным налогом сладких безалкогольных напитков для доходов государственного бюджета, рассчитаем, как скорректируется сумма акцизного налога. В основе проведения расчетов лежит гипотеза, согласно которой объем производства и потребления сладких безалкогольных напитков будет находиться на неизменном уровне, а структура производства и продажи сладких напитков адекватна структуре их потребления. Структура потребления сладких напитков была определена путем проведения маркетингового исследования. В структуре производства и потребления сладких безалкогольных напитков доля напитков, содержащих более 8 г сахара или других подслащивающих веществ в расчете на 100 мл, составляет 47%. Это позволяет рассчитать фискальный эффект от нововведения: 5,45 млрд л х 0,47^10 руб. = 25,615 млрд руб. Таким образом, поступления акцизного налога увеличатся на 1,6% в год.
Анализ показал, что действующая в России система акцизного налогообложения позволяет достаточно эффективно реализовывать как фискальную, так и регулирующую функций налогообложения, поскольку темпы поступлений акцизного налога существенно превышают темпы роста доходов консолидированного бюджета РФ и наблюдается значительное сокращение потребления алкогольных и табачных изделий под влиянием роста ставок акцизов. Вместе с тем в настоящее время потенциал акцизного налога в целях пополнения доходной части бюджета используется не полностью. Так, существуют возможности расширения перечня подакцизных товаров. Установление акцизного налога на сладкие безалкогольные напитки (твердая ставка в размере 10 руб./л) может обеспечить ежегодные дополнительные поступления акцизов в бюджет в сумме 25,615 млрд руб.
Впоследствии это также должно привести к сокращению потребления указанных продуктов, наносящих вред здоровью человека. Таким образом, введение акцизного налога на сладкие напитки могло бы способствовать решению проблемы дефицита бюджета как за счет генерирования дополнительных доходов, так и потенциально уменьшая расходы на здравоохранение от снижения потребления сладких безалкогольных напитков российскими потребителями.
Литература
1. Ядренникова Е.В. О перспективах расширения перечня подакцизных товаров в Российской Федерации // Инновационное развитие экономики. 2016. № 3 (33). С. 263270.
2. Майбуров И.А., Ядренникова Е.В. Акцизная политика по пиву в России: специфика реализации и возможности совершенствования // Финансы. 2018. № 9. С. 24-40.
3. Iadrennikova E., Leontyeva Yu., Mayburov I. Analysis of and Improvements of Excise Taxation on Beer in Russia // Journal of Tax Reform. 2018. Vol. 4, № 2. Р. 142-156.
4. Соловьев А.М. Анализ и прогнозирование производства и оборота алкогольной продукции // Проблемы прогнозирования. 2013. № 3. С. 117-129.
5. Соловьев А.М. Государственное регулирование в сфере производства и оборота алкогольной продукции // Научные труды / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 2011. С. 322-332.
6. Waterlander W.E., Mhurchu C.N., Steenhuis I.H.M. Effects of a price increase on purchases of sugar sweetened beverages. Results from a randomized controlled trial // Appetite. 2014. № 78. Р. 32-39.
7. Statistics Netherlands. 2010. Soft drink consumption (frisdrankconsumptie). URL: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37154&LA=NL
8. Федеральная служба государственной статистики : Российский статистический ежегодник. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b18_13/Main.htm
9. De Ruyter J.C., Olthof M.R., Seidell J.C., Katan M.B. A trial of sugar-free or sugar-sweetened beverages and body weight in children // New England Journal of Medicine. 2012. № 367 (15). Р. 1397-1406.
10. Malik V.S., Schulze M.B., Hu F.B. Intake of sugar-sweetened beverages and weight gain. A systematic review // The American Journal of Clinical Nutrition. 2006. № 84 (2). Р. 274-288.
11. National Center for Health Statistics. National Center for Health Statistics. Health, United States. Public Health Service, Hyattsville, MD, 2008.
12. Scarborough P., Briggs A., Mytton O., Rayner M. The Institute of Fiscal Studies' verdict on a sugary drink tax // LANCET. 2016. № 387 (10024). Р. 1162.
13. Andreyeva T., Chaloupka F.J., Brownell K.D. Estimating the potential of taxes on sugar-sweetened beverages to reduce consumption and generate revenue // Preventive Medicine. 2011. № 52 (6). Р. 413-416.
14. Villanueva T. European nations launch tax attack on unhealthy foods // Canadian Medical Association Journal. 2001. № 183 (17). Р. 1229-1230.
15. ChopraM., Darnton-Hill I. Tobacco and obesity epidemics. Not so different after all? // BMJ (Clinical Research Ed.). 2004. № 328 (7455). Р. 1558-1560.
16. Jha P., Chaloupka F.J., Corrao M. et al. Reducing the burden of smoking worldwide: effectiveness of interventions and their coverage // Drug Alcohol Rev. 2006. № 25 (6). Р. 597-609.
17. Finkelstein E.A., Zhen C., Nonnemaker J., Todd J.E. Impact of targeted beverage taxes on higher- and lower-income households // Archives of Internal Medicine. 2010. № 170 (22). Р. 2028-2034.
18. Powell L.M., Chriqui J.F., Khan T., Wada R., Chaloupka F.J. Assessing the potential effectiveness of food and beverage taxes and subsidies for improving public health. A systematic review of prices, demand and body weight outcomes // Obesity Reviews: An Official Journal of the International Association for the Study of Obesity. 2013. № 14 (2). P. 110-128.
19. Finkelstein E.A., Zhen C., Bilger M., Nonnemaker J., Farooqui A.M., Todd J.E. Implications of a sugar-sweetened beverage (SSB) tax when substitutions to non-beverage items are considered // Journal of Health Economics. № 32 (1). P. 219-239.
Prospects for the Introduction of an Excise Tax on Sugar-Sweetened Beverages in the Russian Federation
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 2019. 46. pp. 141-151. DOI: 10.17223/19988648/46/9
Elena V. Iadrennikova, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). Email: elena.yadrennikova@mail.ru
Aleksandr V. Lazurenko, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). Email: nvtmgn@gmail.com
Keywords: excise tax, excisable goods, sugar-sweetened beverages, price elasticity of demand, specific and ad valorem tax rates, budget revenues.
The article discusses the value of an excise tax in the state revenue system, substantiates the need to expand the list of excisable goods in Russia at the expense of sugar-sweetened beverages and the type and size of the rate for the specified type of goods. The article proposes to establish an excise tax on sugar-sweetened beverages, which will ensure a significant fiscal effect for the state budget, reduce the consumption of these products and will help preserve the health of the nation.
References
1. Yadrennikova, E.V. (2016) O perspektivakh rasshireniya perechnya podaktsiznykh tovarov v Rossiyskoy Federatsii [On the prospects for expanding the list of excisable goods in the Russian Federation]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki - Innovative Development of Economy. 3 (33). pp. 263-270.
2. Mayburov, I.A. & Yadrennikova, E.V (2018) Aktsiznaya politika po pivu v Rossii: spetsifika realizatsii i vozmozhnosti sovershenstvovaniya [Beer excise policy in Russia: specifics of implementation and opportunities for improvement]. Finansy - Finance. 9. pp. 24-40.
3. Iadrennikova, E., Leontyeva, Yu. & Mayburov, I. (2018) Analysis of and Improvements of Excise Taxation on Beer in Russia. Journal of Tax Reform. 4 (2). pp. 142-156.
4. Solov'ev, A.M. (2013) Analiz i prognozirovanie proizvodstva i oborota alkogol'noy produktsii [Analysis and forecasting of production and turnover of alcoholic products]. Problemyprognozirovaniya. 3. pp. 117-129.
5. Solov'ev, A.M. (2011) Gosudarstvennoe regulirovanie v sfere proizvodstva i oborota alkogol'noy produktsii [State regulation in the sphere of production and turnover of alcoholic products]. In: Korovkin, A.G. (ed.) Nauchnye trudy [Research works]. Moscow: Institute of Economic Forecasting RAS.
6. Waterlander, W.E., Mhurchu, C.N. & Steenhuis, I.H.M. (2014) Effects of a price increase on purchases of sugar sweetened beverages. Results from a randomized controlled trial. Appetite. 78. pp. 32-39.
7. Statistics Netherlands. (2010) Soft drink consumption frisdrankconsumptie). [Online] Available from: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA= 37154&LA=NL.
8. Federal State Statistics Service. (2018) Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik [Russian statistical yearbook]. [Online] Available from: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b18_13/Main.htm.
9. De Ruyter, J.C., Olthof, M.R., Seidell, J.C. & Katan, M.B. (2012) A trial of sugar-free or sugar-sweetened beverages and body weight in children. New England Journal of Medicine. 367 (15). pp. 1397-1406.
10. Malik, V.S., Schulze, M.B. & Hu, F.B. (2006) Intake of sugar-sweetened beverages and weight gain. A systematic review. The American Journal of Clinical Nutrition. 84 (2). pp. 274-288.
11. National Center for Health Statistics. (2008) National Center for Health Statistics. Health, United States. Public Health Service. Hyattsville, MD.
12. Scarborough, P., Briggs, A., Mytton, O. & Rayner, M. (2016) The Institute of Fiscal Studies' verdict on a sugary drink tax. LANCET. 387 (10024). pp. 1162.
13. Andreyeva, T., Chaloupka, F.J. & Brownell, K.D. (2011) Estimating the potential of taxes on sugar-sweetened beverages to reduce consumption and generate revenue. Preventive Medicine. 52 (6). pp. 413-416.
14. Villanueva, T. (2001) European nations launch tax attack on unhealthy foods. Canadian Medical Association Journal. 183 (17). pp. 1229-1230.
15. Chopra, M. & Darnton-Hill, I. (2004) Tobacco and obesity epidemics. Not so different after all? BMJ (ClinicalResearch Ed.). 328 (7455). pp. 1558-1560.
16. Jha, P. et al. (2006) Reducing the burden of smoking world-wide: effectiveness of interventions and their coverage. Drug Alcohol Rev. 25 (6). pp. 597-609.
17. Finkelstein, E.A., Zhen, C., Nonnemaker, J. & Todd, J.E. (2010) Impact of targeted beverage taxes on higher- and lower-income households. Archives of Internal Medicine. 170 (22). pp. 2028-2034.
18. Powell, L.M. et al. (2013) Assessing the potential effectiveness of food and beverage taxes and subsidies for improving public health. A systematic review of prices, demand and body weight outcomes. Obesity Reviews: An Official Journal of the International Association for the Study of Obesity. 14 (2). pp. 110-128.
19. Finkelstein, E.A. et al. (2013) Implications of a sugar-sweetened beverage (SSB) tax when substitutions to non-beverage items are considered. Journal of Health Economics. 32 (1). pp. 219-239.
