CC BY
15
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В приведенной норме не содержится указания на то, что условия договора не должны нарушать прав и законных интересов сторон, должны быть соотносимы с принципом разумности и справедливости или иных оснований признания недействительности отдельного условия контракта, навязанного слабой стороне. Указанные выше оговорки могут рассматриваться как исключения из принципа свободы договора. Так, в частности, полагает А.Г. Карапетов [10].
Однако законодательное закрепление указанных оговорок таит в себе опасность, так как может повлечь злоупотребление со стороны контрагентов.
Еще более сложным является соотнесение института несправедливых условий контрактов с принципом pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться), основополагающим принципом права.
Указанные негативные последствия в Великобритании уже нашли решение. Инструментом такого решения стал судебный прецедент. Российскому же законодателю предстоит решить сложнейшую задачу - усилить правовую защиту слабой стороны, следуя потребностям современной экономики, при этом учитывая необходимость соблюдения принципа справедливости, свободы догово-
ра и принципа добросовестного исполнения обязательств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Paolisa Nebbia. Unfair Contract Terms in European Law. Oxford: Hart Publishing, 2007. 248 p.
2. Langstane Housing Association Ltd. v Riverside Construction (Aberdeen) Ltd., Ramsay & Chalmers and others, 2009. CSOH 52.
3. Unfair Contract Terms Act 1977 (c 50) // UK Statute Law Database. URL: http://www.statutelaw. gov.uk/ (дата обращения: 13.05.2010)
4. Hartley T.C. Mandatory rules in international contracts: the common law approach // Collected courses of The Hague Academy of international law. 1997. Vol. 266. P. 337-426. P. 381.
5. Bradgate R. Commercial Law. Second edition. L.; Dublin; Edinburgh: Butterworths, 1995. 730 p.
6. Тиллема М.М. Обязательственное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт // Правовая система Нидерландов / Отв. ред.
B.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М.: "Зерцало", 1998. 432 c. C. 244.
7. Цит. по: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит-ра, 1991. 150 c.
C. 130.
8. McKendrick E. Contract Law - Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press, 2005. 1270 p. P. 260.
9. Phillips Products Ltd. v Hyland. 1987. 2 All E.R.
10. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с. C. 113.
5 мая 2010 г.
ББК С 55-3+2 484(2)
ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ
А. С. Петренко
В настоящее время в России проводится реформа совершенствования системы образования на всех ее уровнях. Возникающие при этом проблемы находятся в центре внимания многих отечественных и зарубежных ученых (А.А. Аузан, Т.И. Заславская, Г.В. Осипов, А.И. Пригожин, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Мертон, Г. Саймон, А. Этциони) [1]. Однако в изучении этой проблематики остаются определенные
Петренко Антонина Сергеевна - аспирант кафедры социально-гуманитарных дисциплин Ростовского технологического института сервиса и туризма (филиал) ЮжноРоссийского государственного университета экономики и сервиса, 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 215, e-mail: takyin_d@mail.ru, т. 8(863)2903407.
тематические пробелы, связанные с недостаточным уровнем существующего социологического анализа организационной культуры и ее структуры в российских университетах.
Университеты в России занимают особое место в системе высшего образования и обществе в целом, поскольку позволяют интегрировать задачи фундаментальной и прикладной подготовки и переподготовки высококвалифицированных специалистов в
Petrenko Antonina - post-graduate student of the Socially-Humanitarian Disciplines Department in the Rostov Institute of Technology of Service and Tourism (branch) of the State University of Economy and Service, 215 Varfolomeyevа Street, Rostov-on-Don, 344018, e-mail: takyin_d@mail.ru, ph. +7(863)2903407.
соответствии с социальными задачами государства. Развитие университетского образования обычно детерминировано определенным типом организационной культуры, которая, в свою очередь, зависит от сложившихся в обществе и государстве традиций, культурных, институциональных и социальных норм и т.п. Американские специалисты по управлению Д. Осборн и П. Пластрик отмечают: "Культура организации имеет материальное, физически осязаемое измерение: привычки и рутинные действия людей, их ритуалы, обычаи и условности, даже истории, которые они рассказывают. Каждый аспект организации -ее структура, ее должностные инструкции, ее стандартные процедуры, ее язык, ее политика, даже ее технологии - вносит свой вклад в формирование ее культуры. Культура организации указывает людям, как они должны себя вести, как действовать, чтобы достигнуть успеха в этой организации. Это социальная реальность, непреходящий феномен, которым люди осознанно или неосознанно руководствуются в своих поступках" [2].
Аксиологические особенности организационной культуры в образовательной среде состоят в ее многогранной и сложной ценностной структуре, а также в том, что изменения организационных ценностей тесно связаны не только с трансформацией системы высшего образования, но и с общими тенденциями социально-экономического, политического и культурного развития общества. Организационная университетская культура основывается на социальных ценностях и испытывает сильное влияние со стороны политических идеологий в виде, к примеру, сформулированных государственными властями образовательных стандартов [3]. "Государственный стандарт ... позволяет использовать более достоверный инструментарий для международных сравнений, способствуя интеграции отечественной высшей школы в мировое академическое сообщество на новых, более рациональных и взвешенных принципах и основах. А эта задача занимает далеко не последнее место не только в государственной политике в сфере образования, но и в жизненных интересах преподавателей, специалистов, учащейся молодежи, стремящихся к активному международному общению, к беспрепятственному признанию своих знаний, документов об образовании в зарубежных странах" [4].
На ценностные основы организационной культуры в российских университетах активно воздействуют западные нормы и институты, которые были заимствованы вместе с конвергенцией моделей рыночных транзиций. Нельзя не учитывать и сохранившуюся систему бывших социалистических ценностей в их постсоветском измерении. По данным социологических опросов, проведенных Институтом социологии РАН в 2003-2008 гг., советская идентификационная и ценностная система продолжает демонстрировать удивительную устойчивость [5].
Советский традиционализм по-прежнему влияет на систему ценностей в российском высшем образовании. В сфере высшего образования по-прежнему актуален старый спор по поводу нацеленности университетской системы - либо на индивидуальные и либеральные ценности, заимствованные на Западе в постсоветский период, либо на почвеннические и консервативные нормы советского времени. При этом традиционалисты считают, что в образовательную систему необходимо адаптировать традиционные российские ценности, которые не ориентируются на экспансию и конкуренцию. Например, И.А. Ильин указывает, что «образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов; оно развязывает в человеке "волка"» [6, с. 309]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что существующая организационная университетская культура должна ориентироваться на поступательный общественный и личностный прогресс в рамках российских традиционных ценностей, при должном уважении национальных ценностей других стран и культур, на основе принципов устойчивого развития общества.
Организационная культура является социальной категорией, определяющей состояние и результативность функционирование системы университетов в обществе. Она конструирует символическое и ценностное пространство российских университетов, представляя собой систему институтов и социальных норм, функциональные задачи которых заключаются в поддержании целостности высшего образования.
Университетская культура связана со всеми сферами жизни университета.
Реализуется эта связь непосредственно через организационную структуру. В организационной культуре российских университетов отражается качество образовательного процесса и воспитания в узком смысле, т.е. степень приемлемого качества и операциональные нормы, связанные с материально-технической экспериментальной базами вузов, учебно-методической литературы, компьютерными ресурсами, оборудованием учебных помещений, библиотек и других хранилищ учебной и научной информации.
Организационная культура воплощает в себе значимые ценности системы высшего образования, удовлетворяющие основным функциональным потребностям общества и помогает университетам как организационным структурам адаптироваться к динамично меняющимся социальным условиям. Такими ценностями выступают, прежде всего, фундаментальность и системность образования. По мнению Е.Б. Моргунова, структурными компонентами университетской организационной культуры являются:
1) институты и правила профессионального поведения (включая требования к качеству образовательной системы и социальные нормы качества обучения);
2) символы и эмблемы;
3) кодексы поведения (формализованные и неформализованные правила поведения учащихся, преподавателей, административного персонала и т.д.);
4) университетская идеология (ценности академической свободы, эгалитаризма, прогрессивного обучения) [6, с. 68].
Как совокупность ценностей и норм университетская культура представляет собой один из важнейших каналов социального сцепления и внутрипрофессиональной (академической) мобильности. В российских условиях - это еще и нормативный образец поддержания автономного характера высшего образования.
Организационная культура снижает внутриорганизационные потребности в административном наблюдении, способствуя одновременному развитию междепарта-ментной схожести, которая сокращает административные издержки, и проявлению внутридепартаментных различий, которые увеличивают издержки. Особую роль в развитии организационной культуры играет межпрофессиональная конкуренция
между различными группами (например, различными научными шкалами в рамках университета).
По мнению большинства современных западных социологов, организации "абсорбируют" общество, обретая все больше социе-тальных (как правило, парагосударственных) функций [7, с. 10]. В этом смысле университет становится для работающих в нем людей источником не просто занятости, но и друзей, партнеров по браку, источником медицинского обслуживания, социального обеспечения, рекреации и т.д. В то же время существуют и противоположные тенденции - общество абсорбирует университеты, институты и вузы, поскольку предлагает новые типы рационализированных правил, символических форм и экспертных заключений, к которым университеты вынуждены приспосабливаться. В этом смысле университеты не являются дискретными организационными объединениями [8].
Следует отметить, что качественное высшее образование играет ключевую роль в профессиональном и личностном развитии человека, а принятие университетской культуры позволяет студентам быстрее и эффективнее адаптироваться к новым для него социальным требованиям. При этом в университетской культуре отражены не только позитивные особенности российской системы образования, но и все структурные недостатки современных университетов, включая интранспарентность (минимальный контроль со стороны организаций гражданского общества), локализован-ность (невысокая степень участия в жизни окружающего городского сообщества), схоластичность (замкнутость в пределах абстрактных образовательных задач) и т.д.
Монетизация и приватизация образовательных практик создает разрыв не только между гражданским обществом и университетами, но и внутри самих университетских структур. Образовательные учреждения все больше попадают под систему чрезмерной опеки и постоянного системного контроля со стороны государства. Образовательный фетишизм и государственный формализм приводит главным образом к неудовлетворительному уровню подготовки будущих молодых специалистов. Следствием является рост разрыва между университетами и политическими и общественными структурами страны и увеличение числа студентов, которые отчуждаются от общественной и политической
жизни России. В этом смысле зависимость университетов от наличия в них структурированных организационных норм и институтов, необходимых для подготовки квалифицированных специалистов, только возрастает.
Университетская культура закладывает ценностный фундамент в понимание качества высшего образования и охватывает не только его институциональные изменения, но и изменения в содержании образовательных стандартов, обусловленные новыми парадигмами организации университетов. Универсализация, гуманитаризация, полипарадигма-лизация университетского знания - все эти социально-образовательные процессы влияют на трансформацию организационной культуры. В то же время структурирование университетской культуры позволяет максимально полно использовать имеющийся в системе высшего образования ценностный потенциал и научные ориентации для поступательного общественного развития.
Современные социальные трансформации, наблюдаемые в системе российских университетов (в частности, дифференциация университетов на федеральные и региональные, выделение группы лидирующих университетов, которые получают целевую федеральную поддержку, появление новых студенческих субкультур и групп, существенное увеличение контингента обучающихся и пр.), приводят к необходимости систематизации и формализации университетской культуры. Результатом подобной формализации должно стать интегрирование внутриуни-верситетских норм и институтов в систему обучения. Развивающая и обогащающая функции университетской культуры должны иметь приоритетное значение. Такой подход к трактовке университетской организационной культуры будет способствовать лучшей эффективности образовательной деятельности, отношение к которой не должно носить исключительно узкий финансовый или экономический характер. Продвижение и развитие организационной университетской культуры, которая может смягчить последствия радикальных трансформаций, должно стать основой для моделей высшего образования XXI в.
Необходимо систематизировать и фор-мализировать университетскую организационную культуру. Это приведет к повышению функционального потенциала высших образовательных учреждений, адаптируя их к
вызовам внешней социальной среды, способствуя тем самым большей эффективности образовательной деятельности.
Организационные университетские принципы и ценности включают в себя требования к сотрудникам и преподавателям, основные характеристики системы взаимоотношений преподавателей и студентов, характер восприятия сотрудниками и преподавателями целей и задач университетов, своей причастности к принимаемым решениям, возможностей и способов получения необходимой информации. Организационная университетская культура зависит от сложившихся в обществе культурных традиций. Большая часть организационных принципов и ценностей сформировалась в советское время. Происходящая в настоящее время трансформация символического и ценностного пространства в сторону большей демократизации внутриуниверситетской жизни охватывает не только институциональные измерения высшего образования, но и содержание образовательных стандартов и новые организационные нормы.
Для организационных норм, регулирующих внутриорганизационные отношения в российских университетах, характерными являются историчность, транспарентность и конвенциональность. Организационные нормы помогают новым преподавателям, студентам и научным сотрудникам успешно адаптироваться к внутриуниверситетской жизни, регулируя вопросы оплаты труда, трудового распорядка, взаимоотношения сотрудников с администрацией университета, специфику процедур повышения квалификации. Поэтому, на наш взгляд, организационную университетскую культуру в рамках теории управления можно рассматривать как инструмент выстраивания организационных отношений путем повышения степени удовлетворенности всех участников внутриуниверситетской жизни.
Происходящие социально-образовательные процессы влияют на трансформацию организационной культуры, укрепление которой должно стать основой развития высшего образования в XXI в. в соответствии с ожиданиями гражданского общества и государственных структур. Организационная университетская культура должна носить демократический характер. «Исторический опыт развития высшего образования, как отечественного, так и зарубежного, - пишет В. Жураковский, -
показывает, что только при максимальной демократичности всей этой сферы создаются наиболее благоприятные условия для получения гражданами желаемого образования: в соответствии с их индивидуальными запросами, интересами общества, потребностями развития материального и духовного производства. Следовательно, вузовская автономия, академические свободы не являются самоцелью, за этими ключевыми понятиями четко просматривается объективная реальность, связанная с переходом к новой парадигме образования, характерной для свободных и демократических государств, где человеческая личность является "мерой всех вещей"» [9, с. 22].
Повышение эффективности организационной культуры в университетах на Юге России приведет к укреплению организационного и инновационного потенциала российских университетов, повышению индивидуального личностного потенциала преподавательского состава и обучающихся, а также более активному применению новых эффективных образовательных и управленческих технологий.
Университеты занимают важное место в системе высшего образования на Юге России. Являясь классическими научно-образовательными комплексами, они позволяют интегрировать задачи фундаментальной и прикладной подготовки и переподготовки высококвалифицированных специалистов в соответствии с характером проводимых в стране социально-экономических реформ и социальными задачами инновационного развития общества и государства. Как утверждает Юрий Андреевич Жданов: "Есть университет - есть город, край, страна. Нет университета - нет города, края, страны" [10]. Он всегда рассматривал университет как системообразующий, культурообразующий фактор.
Повышение эффективности организационной культуры в университетах на Юге России приведет к укреплению организационного и инновационного потенциала российских университетов, повышению индивидуального личностного потенциала преподавательского состава и обучающихся, а также более активному применению новых эффективных образовательных и управленческих технологий.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
2. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2001. 536 с. С. 396.
3. Указ Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 716 "О федеральных университетах". Система правовой поддержки Консультант-Плюс // http://www.consultant.ru/online/ base/?req=doc;base=LAW;n=76812
4. Подготовка специалистов в области гуманитарных и социально-экономических наук (материалы для сравнительного анализа). М.: Госкомвуз России, 1995. 88 с. С. 4.
5. Горшков М.К. Уроки и перспективы отечественной социологии // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 18-23.
6. См.: Моргунов Е.Б. Организационная культура // Корпоративная культура. 2009. № 5. С. 65-71.
7. Perrow Ch. Using Organizations: the Case of FEMA, Homeland Securiy Analysis, 2005. Р. 5-22.
8. Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony // Handbook of Organization, 2005. Р. 276-299.
9. Жураковский В. Право на самостоятельность // Высшее образование в России. 1995. № 2. С. 21-30.
10. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов н/Д, 2004. 443 с. С. 448.
24 мая 2010 г.
