CC BY
188
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
Соколова Е.М., к.э.н., доцент кафедры «Банковское дело» РГЭУ (РИНХ) E-mail: [email protected]
ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ БАНКОВ РФ
В работе рассмотрены теоретические подходы к определению понятия «бизнес-модель банка», проанализированы наиболее распространенные на современном этапе функционирования банковского сектора РФ типы бизнес-моделей кредитных организаций. Обоснована необходимость трансформации существующих бизнес-моделей, предложен авторский подход к оптимизации панели приемлемых бизнес-моделей банков. Предложен комплекс мер для стимулирования трансформации деятельности банков в направлении бизнес-моделей, способствующих развитию национальной экономики, а также соответствующих современным трендам внедрения инноваций.
Ключевые слова: банк, бизнес-модель банка, трансформация бизнес-моделей банков.
E.M. Sokolova
PROSPECTS FOR THE TRANSFORMATION OF BUSINESS MODELS OF BANKS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Article considers theoretical approaches to the definition of the concept "business model of a bank", analyzes the most common types of business models of credit organizations at the present time of the banking sector of the Russian Federation. The necessity of transforming existing business models is grounded, the author's approach to optimizing the panel of acceptable business models of banks is proposed. It offers a package of measures to stimulate the directions of the transformation this models to
harmonize them with the objectives of the national economy, as well as make relevant to modern trends of innovation.
Keywords: bank, the business model of the bank's activities, the transformation of business models of banks.
Одной из острых проблем российской банковской системы является повышение конкурентоспособности банков на основе сильных, жизнеспособных бизнес-моделей. Для разработки оптимального механизма бизнес-моделирования необходимо четкое понимание проблемы, что на сегодняшний день несколько затруднено не только экономической ситуацией, но и существующей терминологической путаницей. Исследования понятия «бизнес-модель банка» проводились зарубежными учеными с конца 1990-х годов. Для российской банковской науки понятие относительно ново. В рамках данной статьи проанализированы сложившиеся в российской банковской системе основные типы бизнес-моделей банков, отношение к данной проблеме национального регулятора и перспективы изменения ситуации. Цель статьи - выявление основных направлений перестройки сложившихся в российской банковской системе бизнес-моделей в адекватные потребностям современной российской экономики на макро- и микроуровнях.
В работе использовались следующие общенаучные методы: анализ, синтез, систематизация, классификация, обобщение.
В практике термин «бизнес-модель» используется широко и достаточно определенно. В документах Совета по Международным стандартам финансовой отчетности (IASB) впервые этот термин появился в 2009 году. Показателен факт, что определение данного понятия Совет по МСФО так и не сформулировал, хотя дискуссии велись на протяжении долгого времени. Но было решено, что на качество финансовой отчетности это не влияет, а смысл понятия всем известен [1]. То же мнение можно встретить и в среде российских практиков. «Бизнес-модель» является для большинства универсальным и осно-
вополагающим термином, который употребляют интуитивно при объяснении концепции бизнеса компании и ее особенностей или компонентов [2].
Тем не менее в глоссарии для подготовки к сдаче экзамена по МСФО термин «бизнес-модель» имеет даже два значения. Во-первых, более широкое, управленческое, на уровне всей компании или банка: «совокупность средств и методов, которые компания использует для получения доходов и зарабатывания прибыли», «марке-тингово-операционно-финансовая модель всей компании» [3]. Во-вторых, более узкое, микроуровневое, относящееся к конкретному активу или группе активов: «способ использования какого-либо актива для достижения заявленных целей компании» [3].
В научной литературе дефиниция «бизнес-модель» обсуждаема и эволюционирует, но остается актуальной проблема единых подходов к определению данного понятия.
Определение «бизнес-модель» и ее первые классификации связаны с описанием электронного бизнеса (англ. e-business) (в период негативных событий на рынке доткомов - «пузыря») П. Тиммерсом (P. Timmers), Н. Венкатраманом
(N. Venkatraman) и Дж. Хендерсоном (J. Henderson) в 1998 году.
Вопросы понятия бизнес-модели исследовались А. Остервальдером (А. Osterwalder), И. Пинье (Y. Pigneur), Г. Чезборо (H. Chesbrough), Д. Тисом (D. Teece), компанией McKinsey. Подробный обзор зарубежных исследований вопроса дан в работе О.Ю. Егоровой и М.Е. Ка-дошниковой [4].
Среди российских исследований бизнес-моделей выделяются работы О.В. Ко-решкова, В.С. Катькало, Е.Д. Платоновой, в которых бизнес-модель предпринимательской единицы рассматривается как «системная совокупность организационных рутин и инновационных управленческих технологий», в комплексе показывающих ориентацию на потребности клиентов и тенденции рынков и конкретизирующих механизм извлечения выгоды, а
также определяющих ключевые функции и критерии оценки эффективности работы структуры [5].
В 2014 году Д.Е. Климанов и О.А. Третьяк провели сравнительный анализ более двадцати известных трактовок бизнес-модели в российских и зарубежных исследованиях и дали следующее определение: «Бизнес-модель имеет дело с процессом создания и предложения ценности для клиента и является определенной логикой, структурой и архитектурой бизнеса» [6].
Достаточно часто встречается и затрудняет понимание сущности смешение понятий «бизнес-модель» и «стратегия». В ряде исследований их рассматривают как тождественные понятия. В большинстве случаев исследователи разделяют эти понятия, но подчеркивают их связь и взаимозависимость.
Применительно к банковскому бизнесу понятие «бизнес-модель» чаще всего трактуется в соответствии с упоминавшейся выше практической точкой зрения. С учетом наработанной в российской экономической науке теоретической базы можно описать дефиницию бизнес-модели банка как конфигурацию деятельности банка по созданию ценности, которая осознается собственниками бизнеса как позволяющая получить оптимальную отдачу на вложенный капитал и продолжить функционирование банка.
Можно отметить, что в нашей стране сложились некоторые имеющие особенные характеристики модели ведения бизнеса банков.
Интерес к их классификации чрезвычайно высок, так как в системе банковского надзора и регулирования происходят значительные сдвиги в сторону ориентации надзора на выявление слабых, плохих бизнес-моделей. Об этом неоднократно заявлял Банк России, а именно его председатель. Приведем некоторые цитаты из ее выступлений.
Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина рекомендовала собственникам банков уходить от модели финансирования только собственного бизнеса: «Всем тем, у кого
большая доля финансирования бизнеса собственника, еще раз настоятельно рекомендуем серьезно ускорить переход к нормальной рыночной бизнес-модели». «Выиграют те банки, которые имеют адекватную бизнес-модель, здоровую структуру бизнеса, готовые предлагать востребованные продукты и наилучшие условия своим клиентам, у которых ответственные собственники. Это те банки, которые реально трансформируют сбережения, финансовые ресурсы для реального сектора, чья бизнес-модель построена на работе с конкурентоспособными проектами в экономике, а не просто на финансировании бизнеса собственников или сделок слияния и поглощения» [7].
Примером отзыва лицензии по мотивам кэптивности бизнес-модели может служить региональный волгоградский банк «КОР». В официальном заявлении об отзыве лицензии Банка России от 05.10.2018 № ОД-2586 говорится: «Бизнес-модель АО «АКБ «КОР» в значительной степени была ориентирована на обслуживание интересов его основного акционера и связанных лиц. Ссудная задолженность компаний, прямо или косвенно связанных с конечными бенефициарами кредитной организации, составляла порядка 50% кредитного портфеля» [8]. Ту же самую формулировку применил ЦБ к банку Торгового финансирования (БТФ), лицензия которого отозвана 28.09.2018. 29 мая 2017 года с аналогичной формулировкой была отозвана лицензия у банка «Айви». Но, борясь за очистку банковской системы от мелких карманных банков, ЦБ практически не обращает внимания на крупные с той же проблемой. Так, «по итогам 2017 года доля кэптивных кредитов увеличилась у Газпромбанка с 46% до 63%; Связь-банка - с 38% до 46%; ВБРР - с 17% до 30%» [9].
Еще одним направлением слабых, по мнению ЦБ РФ, бизнес-моделей является монопродуктовость. Так, АО К2 банк и Центрально-Европейский банк практически одновременно лишились лицензий в августе 2018 года по причине утраты собственного капитала, к которой привели убытки. Однако Банк России специально
отметил монопродуктовый характер данных банков и их сосредоточенность на выдаче банковских гарантий.
В то же время анализ обозначенных ЦБ РФ причин отзыва лицензий таких банков, как «Новый Промышленный Банк», АО «Тагилбанк», АО «Банк «Таатта», ООО «Бум-Банк» и многих других, вызывает ряд вопросов. Все эти банки, по мнению регулятора, использовали «рискованную бизнес-модель, что привело к формированию на балансе кредитной организации значительного объема активов низкого качества». В данном случае, по нашему мнению, речь может идти о плохом управлении банками, но не о самой бизнес-модели. Ибо банк как торговец рисками не может избегать риска вообще и не включать его в свою бизнес-модель, потеряв таким образом источник предпринимательского дохода.
С нашей точки зрения, термин «бизнес-модель» в вышеприведенных документах Банка России употребляется недостаточно корректно. Об этом свидетельствует то, что в международных документах («Руководящие принципы для выявления слабых банков» - Базельский комитет по банковскому надзору) идет речь о плохих, нежизнеспособных бизнес-моделях банков [10]. Но их характеристики связываются с неправильной структурой финансирования, высокой концентрацией на одном источнике финансирования, концентрацией риска, преобладанием непрофильной деятельности, нереалистичной стратегией, дорогими инвестициям в технологии. При этом подчеркивается, что регулятор должен оценивать жизнеспособность бизнес-модели, а не ее саму. Например, не декларировать преимущество универсального банка перед специализированным.
В то же время можно отметить противоречивость позиции самого Центрального банка РФ, так как в Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора ЦБ РФ сформирован отдельный раздел, посвященный анализу бизнес-моделей кредитных организаций. И в нем ЦБ РФ выделил всего две основные бизнес-модели, применив к ним критерий струк-
туры активов: универсальные и розничные. Помимо этого, выделен такой вид, как кэп-тивные банки - кредитные организации, создаваемые частными лицами или финансово-промышленными группами в целях обслуживания своих интересов. Стоит отметить, что к кэптивным банкам не относятся такие, бенефициарами которых выступают зарубежные или российские государственные органы и компании, а также известные и устойчивые международные группы. То есть применен критерий собственности и связанности. В отдельную группу выделены небанковские кредитные организации. Здесь регулятор применил критерий специализации и вида лицензии. Учитывая изначальную законодательно определенную ограниченность операций небанковских кредитных организаций, в рамках данной статьи рассматривать их бизнес-модели не будем.
Несмотря на отмеченные «странности классификации», материал данного аналитического отчета дает некоторое представление о современных тенденциях моделей банковского бизнеса, свойственных участникам рынка в 2017 году.
По состоянию на 01.01.2018 г. в структуре банковского сектора РФ без учета банков, подвергающихся процедуре санации, наибольшую долю составляют кредитные организации универсального типа - 83% от общей доли активов. Такое значительное превосходство универсальных банков в общем числе кредитных учреждений в сравнении с другими видами объясняется как многочисленностью таких банков, так и тем, что к этому типу относятся самые крупные банки.
Второе место по размеру активов занимают розничные банки, которые обычно намного крупнее кэптивных. Однако, несмотря на меньшее количество розничных банков в сравнении с кэптивными, доля их активов куда выше - 8,7% в общей доле активов сектора.
Третье место в данном рассмотрении отдано, соответственно, кэптивным кредитным учреждениям (4,6% на 01.01.2018 г.). В течение прошлого года число таких банков уменьшилось ввиду изменения ко-
личества небольших кредитных организаций, которые в активах банковского сектора по состоянию на 01.01.2017 г. занимали 1%. Факторами уменьшения количества кэптивных банков выступали как понижение маржинальности бизнеса, повышение уровня конкуренции, секторальные, общеэкономические, так и факторы, которые еще больше ускорили снижение числа кэп-тивных банков - совершенствование надзора в банковской деятельности, введение ограничений на кредитование связанных сторон, а также повышение транспарентности банковского сектора в целом.
По профессиональному мнению «Эксперт РА» в 2018-2019 году из-за особенностей бизнес-модели с рынка могут быть убраны 110 и более банков. «Наиболее неустойчивыми будут кэптивные банки со слабым корпоративным управлением, а также кредитные организации с повышенной зависимостью бизнеса от одного источника дохода, узкой группы клиентов либо экономической конъюнктуры отдельного региона или отрасли» [11].
Нами проведен анализ отчетности банков для выявления особенностей ведения бизнеса и ориентации собственников на источники получения прибыли. Критериями выделения групп банков были выбраны:
1) доли на рынке:
а) кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства;
б) кредитования физических лиц;
в) вкладов физических лиц;
2) доля в пассивах депозитов населения;
3) доля в активах:
а) кредитов субъектам малого и среднего бизнеса;
б) кредитов физическим лицам.
Дополнительными критериями выступили наличие и степень зависимости от иностранных рынков капитала и «рыноч-ность» процентной политики.
В результате анализа были выявлены следующие особенности моделей ведения бизнеса российскими банками (табл. 1).
Таблица 1 - Особенности моделей ведения бизнеса российскими банками
Тип бизнес -модели Доля на рынке, % Доля в пассивах, % Доля в активах, % Наличие и степень зависимости от иностранных рынков капитала «Рыночность» процентной политики. Ставки по вкладам / кредитам
кредитования субъектов МСП кредитования физических лиц вкладов населения вкладов населения кредитов субъектам МСП кредитов физическим лицам
Кэптивный банк 25-50 Около 1 Около 23 25-40 0-10 5-10 Выше рыночных / среднерыночные
«Госбанк» 20-25 50-65 55-65 25-40 5-10 10-15 + Ниже рыночных / среднерыночные
Банк с иностранным капиталом 5-10 15-25 5-15 15-20 5-10 20-30 ++ Ниже рыночных / ниже рыночных
Крупный частный банк 5-10 20-25 25-35 25-30 5-10 10-15 ++ Ниже рыночных / среднерыночные
Розничный банк 25-50 1-10 5-15 40-55 30-40 15-40 Среднерыночные / среднерыночные
Источник: составлена автором.
Согласимся с ЦБ РФ, что кэптивный, или «карманный», банк - модель, при которой кредитная организация в первую очередь является средством оптимизации потоков денежных средств и только потом инструментом получения прибыли от деятельности банка как такового. Она свойственна малым и средним кредитным организациям. Из привлеченных ресурсов для таких банков на первом месте стоят розничные вклады, притом что в их активах наибольший процент составляют связанные с бизнесом собственников кредиты. Такое соотношение пассивных и активных операций характеризуется деятельностью кредитных учреждений по легализации доходов, которая происходит путем внесения в банк средств розничными потребителями в виде вкладов, а получение - юридическими лицами в виде кредитов. Также такие банки, как правило, имеют невысокий уровень финансового левериджа.
То, что подразумевает ЦБ РФ под бизнес-моделью «универсальный банк», в таблице подразделено на: а) модель банков с участием государства - «госбанк»; б) «банк с иностранным капиталом» - модель, основанная на использовании выгод международного арбитража; в) «крупный
частный банк» - бизнес-модель игрока с высоким риск-аппетитом.
Недостатком бизнес-модели «госбанк» является то, что в условиях нестабильности экономической системы для банков, использующих ее в своей деятельности, характерно снижение рентабельности капитала и активов. Занимая значительную долю рынков вкладов и кредитов населению (и доля эта ощутимо повышается), в условиях экономической нестабильности данные банки дем-пингуют на рынке вкладов, используя свое конкурентное преимущество, и кредитуют население и бизнес по ставкам, обеспечивающим им полное покрытие издержек и рисков плюс прибыль.
В исследовании, проведенном видными российскими учеными Н.И. Валенцевой и М.А. Помориной [12], отмечается, что банки с иностранным капиталом, за основу деятельности бравшие в досанкционном периоде модель «международный арбитраж», отличает то, что они могли пользоваться кредитами, выдаваемыми банками всего мира, и по показателям нормы прибыли на капитал и эффективности использования активов данная группа банков опережала другие группы, что вытекало из их преимуществ в управ-
лении рисками и затратами. Главной характеристикой этой бизнес-модели является получение прибыли от различий в институциональных характеристиках банковского бизнеса разных стран.
Крупные частные банки, принимающие для себя модель «игрок с высоким риск-аппетитом», делают уклон в своей деятельности в сторону кредитования юридических лиц и в то же время обладают значительными портфелями инвестиций. За последние годы у этих кредитных организаций критично снизилась рентабельность активов и капитала, что, соответственно, вызвало значительное повышение финансового левериджа. Это является следствием кризиса рынка ценных бумаг и формирования значительно больших, нежели у других групп банков, резервов на потери в целях компенсации высоких рисков при проведении операций кредитования.
На наш взгляд, розничным банком неправомерно называть только банк, специализирующийся на кредитовании населения (позиция ЦБ РФ). Это и модель бизнеса малых и средних региональных бан-
ков, ориентированных не только на население, но и на субъекты малого и среднего предпринимательства. Работая в основном с кредитами и вкладами физических лиц и субъектов малого и среднего бизнеса по среднерыночным ставкам, данные банки подвержены также высокому регулятивному риску и недостаточно защищены от недоверия основной массы своих клиентов.
Таким образом, для российских банков сформировались бизнес-модели, причиной развития которых послужили тенденции изменения особенностей институциональной среды банковского сектора РФ.
На рисунке 1, учитывая складывающиеся в настоящее время с логической точки зрения направления изменения бизнес-моделей российских банковских институтов, продемонстрированы наилучшие (по мнению ученых Финансового университета) пути развития имеющихся в институциональной структуре банковского сектора РФ бизнес-моделей кредитных организаций [13, с. 80]. Однако, по нашему мнению, данная схема содержит ряд излишне оптимистичных предположений.
Рисунок 1 - Предполагаемые направления трансформации бизнес-моделей российских банков [12]
Относительно трансформации «госбанков» в «институты развития» как некоммерческие общественные институты, направленные на достижение определенных социально-экономических задач государства, но эффективно управляемые и самоокупаемые, отметим, что, помимо политической воли, к этому
должны прилагаться соответствующие изменения законодательной базы.
Для трансформации «игроков на международном арбитраже» в «долгосрочного инвестора» должны достаточно серьезно измениться экономические условия и инвестиционный климат.
По прогнозам экспертов Центра макроэкономического анализа «Альфа-банка», рост ВВП на 2019 год прогнозируется в рамках 0,8-1%. Ожидается замедление потребления и снижение объема вложений в государственные инфраструктурные проекты. Соответственно, и рост инвестиций вряд ли превысит 2,5% в год [14]. Возможно, стимулированию более активного инвестиционного поведения банков такой бизнес-модели способствовал бы ряд условий институционального и экономического характера. Так, реализация мер по наращиванию и укреплению кредитно-инвестиционного потенциала банковского сектора зависит в современной экономической ситуации от создания системы долгосрочного рефинансирования, стимулирования притока «длинных» денег, внедрения гарантий для инвестиционных кредитов и их секьюритизации, а также налоговых и иных преференций для банков, активно работающих в данной области.
Неоднократно предлагались меры по созданию особого варианта регламента резервирования для инвестиционно ориентированных кредитных продуктов с учетом дол-госрочности кредитования и повышенной степенью подконтрольности банку качества и скорости выполнения проекта. «Еще необходимо исключение таких продуктов из активов повышенного риска для целей расчета достаточности капитала» [15, с. 10].
«Игрок с высоким риск-аппетитом» должен трансформироваться в «ответственную корпорацию». Модель «ответственной корпорации» в рамках данной работы не рассматривается. Однако ряд отечественных специалистов банковского дела достаточно глубоко исследовал это понятие. В частности, профессор О.Г. Се-менюта связывает данную бизнес-модель банка с принципами устойчивого развития (Sustainable Banking) и определяет «устойчивый банкинг как деятельность коммерческого банка, направленную на получение стабильного дохода и поддержание реального сектора экономики в условиях экономического, социального и экологического развития и создания условий для развития нынешнего и будущего поколе-
ний» [16, с. 115]. При этом обязательным условием является эффективное управление затратами и среднерыночная степень риска, принимаемая банком. Представляется сомнительной возможность резкой перестройки модели банка с высоким риск-аппетитом без смены собственников.
Особенно много вопросов возникает при рассмотрении возможности трансформации бизнес-модели «кэптивного банка» в «надежный розничный». Требования собственников банка, выбравшего такую бизнес-модель, были направлены на использование преимуществ «карманности». При уничтожении данных преимуществ владельцы банка, скорее, примут решение об уходе банка с рынка. Однако, даже если допустить принятие решения о продаже банковской лицензии собственникам, добросовестно планирующим заниматься банковским бизнесом на основе развития банковских розничных услуг, выживет ли данный банк в современных условиях банковского рынка?
Прогноз Центра макроэкономического анализа «Альфа-банка», упомянутый выше, состоит в замедлении роста потребления домохозяйств с 3,0% г/г в 2018 году до 1,5% г/г в 2019 году [14]. Одновременно продолжается ужесточение действий регулятора по отношению к сегменту кредитования населения, в частности, усиливается давление на капитал банков. По тем же прогнозам, «рост рынка розничного кредитования замедлится до 17% г/г в 2019 год. С сентября 2018 года Банк России повысил коэффициенты риска по розничным кредитам, кроме ипотеки), и ожидается введение показателя предельной долговой нагрузки индивидуальных заемщиков уже не только в режиме наблюдения. Рынок же ипотечного кредитования, в последние годы демонстрировавший достаточно бурный рост, также замедляется, в том числе по причинам изменения правовой базы и повышения ипотечных ставок [14].
Объединяет «кэптивные» и «розничные» банки, пожалуй, лишь принадлежность в основной массе к сегменту малых и средних кредитных организаций. В остальном же цели собственников и
направления извлечения прибыли для этих моделей не совпадают. Для «розничной» модели характерна высокая доля депозитов населения в ресурсах - около 50%, высокая доля кредитов населению и субъектам малого и среднего бизнеса в совокупных активах - более 60%. Однако функционирование на современном банковском рынке РФ с такими параметрами небезопасно как в плане рентабельности, так и в плане рисков, включая регуляторный риск. Его проявлением, с одной стороны, является стремление Центрального банка к безусловному укрупнению кредитных организаций, а с другой стороны, отношение регулятора к данной бизнес-модели как априори более рисковой.
По нашему мнению, в условиях обострения конкуренции за банковских клиентов, в которую стали вмешиваться финтехи, без пересмотра существующих бизнес-моделей обойтись невозможно. Диджитализация и развитие новых технологий идентификации, в частности создание в РФ Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и Единой биометрической системы (ЕБС), обусловят предстоящие изменения функционала фронт-офисов банков.
В декабре 2017 года был дан старт проекту ЦБ РФ «Маркетплейс». Его целью выступает «организация системы дистанционной розничной дистрибуции финан-
совых продуктов (услуг) и регистрации финансовых сделок». Сначала ассортимент маркетплейса будут составлять депозиты, государственные обязательства и некоторые страховые продукты с перспективой дальнейшего расширения, в том числе за счет кредитных продуктов [17]. Таким образом, предполагаем, что одно из направлений трансформации бизнес-моделей розничных банков очевидно. Это специализация на дистанционном предоставлении банковских продуктов на основе ди-джитализации банковского бизнеса, встраивания в экосистемы «клиент - банк», работа на онлайн-платформах.
В настоящее время одна из проблем банковского сектора заключается не только и не столько в том, что происходят количественные изменения в институциональной структуре банковского сектора, а в том, что происходят изменения бизнес-моделей всех участников банковского бизнеса в целом, но не всегда в тех направлениях, в которых это необходимо на данный момент для поддержания устойчивого экономического роста, финансовой стабильности банковской системы и удовлетворения нужд экономических субъектов.
Объединяя подход ЦБ РФ и рассмотренную выше схему, можно сгенерировать следующую панель бизнес-моделей, приемлемую для российского банковского сектора (рис. 2).
Рисунок 2 - Панель приоритетных в современных условиях бизнес-моделей российского банковского сектора
Источник: составлен автором
В целях эффективного функционирования банковской системы РФ нужно создать условия для беспроблемного существования кредитных организаций с различными бизнес-моделями в целях удовлетворения нужд всех экономических субъектов в банковских услугах. Для поддержания стабильности и дальнейшего совершенствования банковской системы нашей страны, по нашему мнению, современные институты сектора должны претерпеть значительные изменения в сторону развития кредитных организаций с бизнес-моделями, способствующими развитию национальной экономики, а также соответствующими современным трендам внедрения и использования инноваций, в том числе цифровизации, таких как «долгосрочный инвестор» и «ответственная корпорация» для банков с преобладанием частных собственников и «институт развития» для собственника-государства.
Но следует иметь в виду, что основным драйвером процесса изменения бизнес-моделей банков должны быть все же не требования регулятора, а изменяющиеся потребности клиентов и рынка.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. IASB/review of the conceptual framework - IASB discussion paper international financial reporting bulletin 2013/1/london. 2014.
2. Бычкайло И. Бизнес-модель: история термина и разновидности его понимания // Экономические стратегии. - 2016. -№ 6. - С. 190.
3. Толковый англо-русский словарь финансовых терминов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inflexio.ru/glossary/biznes-model (дата обращения: 03.11.2018).
4. Егорова О.Ю., Кадошникова М.Е. Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (Обзор литературы) // Деньги и кредит. - 2016. -№ 6.
5. Платонова Е.Д., Денисов С.Б. Управление аутсорсинговой бизнес-моделью: трудности роста или рост трудностей? // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 9.
6. Климанов Д.Е., Третьяк О.А. Бизнес-модели: основные направления исследований и поиски содержательного фундамента концепции // Российский журнал менеджмента. - 2014. - № 3. - С. 107.
7. Пресс-релиз встречи руководства регулятора с банкирами в пансионате «Бор». 02.02.2018 // Официальный сайт ЦБ РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cbr.ru (дата обращения: 03.11.2018).
8. Приказ Банка России от 05.10.2018 № ОД-2586 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71968894/ (дата обращения: 03.11.2018).
9. Банки сократили карманные расходы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3657529 (дата обращения: 03.11.2018).
10. Basel Committee on Banking Supervision Guidelines for identifying and dealing with weak banks. 2015.
11. Аналитика: Прогноз развития банковского сектора в 2018 году: кризис бизнес-модели [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://raexpert.ru/ researches/banks/prognoz_2018 (дата обращения: 03.11.2018); «Эксперт РА»: по итогам 2019 года на рынке останется менее 400 банков [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://raexpert.ru/releases/2019/] an31 a(дата обращения: 31.01.2019).
12. Валенцева Н.И., Поморина М.А. Модернизация бизнес-моделей деятельности отдельных групп российских коммерческих банков // Вестник Финансового университета. - 2016. - № 6.
13. Развитие банковского сектора и его инфраструктуры в экономике России / под ред. О.И. Лаврушина. - М., 2017.
14. Орлова Н. Точка зрения. Макропрогнозы - проверка на прочность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bankir.ru/novosti/20181002/tochka-zreniya-makroprognozy-proverka-na-prochnost-10147725 (дата обращения: 03.11.2018).
15. Соколова Е.М. Государственное стимулирование банковского кредитования
инновационной деятельности // Финансы и кредит. - 2013. - № 41. - С. 8-13.
16. Семенюта О.Г., Дудко К.В. Устойчивый социально ответственный банковский бизнес как новая модель развития банковского дела // Финансовые исследования. - 2015. - № 4 (49). - С. 113-123.
17. Проект Маркетплейс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/finmarket/market_place/ (дата обращения: 03.11.2018).
18. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: ИД С.-Петербургского государственного университета, 2006.
19. Корешков О.В. Теоретические и инструментально-методические аспекты разработки аутсорсинговой бизнес-модели современных предпринимательских структур // Науковедение. - 2013. - № 3.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. IASB/review of the conceptual framework - IASB discussion paper international financial reporting bulletin 2013/1/london. 2014.
2. Baccala I. Business model: the history of the term and the variety of his understanding // Economic strategy. - 2016. -№ 6. - P. 190.
3. Explanatory English-Russian dictionary of financial terms [Electronic resource]. - Mode of access: http://inflexio.ru/glossary/biznes-model (date accessed: 03.11.2018).
4. Egorova O. Yu., Kalashnikova M. E. Business model of banks: definition, characteristics, assessment principles (Review of literature) // Money and credit. - 2016. -№ 6.
5. Platonova E. D., Denisov S. B. Management of outsourcing business model: difficulties of growth or growth of difficulties? // Theory and practice of social development. - 2012. - № 9.
6. Klimanov D. E., Tretyak O. A. Business models: the main directions of research and the search for a meaningful Foundation of the concept. Russian journal of management. - 2014. - № 3. - P. 107.
7. Press release of the meeting of the regulator's management with the bankers in
the pension "Bor". 02.02.2018 / the Official website of the Central Bank of the Russian Federation [Electronic resource]. - Mode of access: www.cbr.ru (date accessed: 03.11.2018).
8. The Bank of Russia order 05.10.2018 OD-2586 [Electronic resource]. - Mode of access:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71968894/ (accessed: 03.11.2018).
9. Banks have reduced pocket expenses [Electronic resource]. - Mode of access: https://www.kommersant.ru/doc/3657529 (date accessed: 03.11.2018).
10. Basel Committee on Banking Supervision Guidelines for identifying and dealing with weak banks. 2015.
11. Analytics: Forecast of the banking sector development in 2018: crisis of the business model [Electronic resource]. - Mode of access: https://raexpert.ru/researches/banks/prognoz_ 2018 (date accessed: 03.11.2018); "Expert RA": by the end of 2019, the market will remain at least 400 banks [Electronic resource]. - Mode of access: https://raexpert.ru/releases/2019/] an31 a(date accessed: 31.01.2019).
12. Valencia N. And. Pomorina M. A. modernization of the business models of the activities of certain groups of Russian commercial banks // Vestnik of Financial University. - 2016. - № 6.
13. Development of the banking sector and its infrastructure in the Russian economy / ed. O. I. Lavrushin. - M., 2017.
14. Orlova N. Point of view. Macroeconomic forecasts - test of strength [Electronic resource]. - Mode of access: https://bankir.ru/novosti/20181002/tochka-zreniya-makroprognozy-proverka-na-prochnost-10147725 (date accessed: 03.11.2018).
15. Sokolova E. M. State stimulation of Bank crediting of innovative activity // Finance and credit. - 2013. - № 41. - P. 8-13.
16. Semenyuta O.G., Dudko K.V. Sustainable socially responsible banking business as a new model of banking development // Financial studies. - 2015. - № 4 (49). - P. 113-123.
17. Project Marketplace [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.cbr.ru/finmarket/market_place/ (accessed: 03.11.2018).
18. Katkalo V. S. Evolution of the theory of strategic management. SPb.: ID of St. Petersburg state University, 2006.
19. Koreshkov O. V. Theoretical and instrumental-methodical aspects of the development of outsourcing business model of modern business structures. Naukovedenie. - 2013. - № 3.
