CC BY
77
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2005. № 3
И.А. Кумылганова
ПЕРСПЕКТИВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СМИ
Проблемы, связанные с саморегулирующимися аспектами профессиональной журналистской деятельности, относятся к тому разряду вопросов, которые рассматривают отношения творческого процесса с практикой и в первую очередь влияние данного творчества на общественную практику. Поскольку масс-медиа есть прямое и непосредственное вторжение в область политической, экономической и культурной жизни общества во всех ее связях и проявлениях, постольку характер этого вторжения, его моральное/аморальное содержание вызывает у россиян вполне определенную реакцию.
Симптомы "диагноза"
Не секрет, что вокруг отечественных СМИ установилось нравственное напряжение большой мощности. Общество говорит об "информационном произволе", "самодержавности прессы" и в то же время о безволии и "ангажированности журналистов", о несоблюдении ими элементарных правил поведения и норм морали. За последние годы представителей СМИ не раз обвиняли в шантаже и вымогательстве. Свобода слова, декларируемая как одно из главных достижений демократических преобразований, на практике оборачивается самовольным освобождением журналиста от обязательств перед аудиторией.
Последние исследования средств массовой информации показали, что работники СМИ имеют крайне плохую репутацию среди других профессиональных групп. Наглядным барометром раздражения вседозволенностью журналистов является рост числа обращений в судебные инстанции по делам, связанным со средствами массовой информации. Судьи говорят о журналистах как об опасных и безответственных людях и "готовы предоставить реальные доказательства в поддержку своего мнения"1. Неудивительно: читатели настолько не доверяют прессе, что многие не возражают против введения информационного контроля.
Сами журналисты отмечают деградацию нравственного чутья и профессионального такта, неспособность или нежелание видеть
1 Отчеты о проведенных исследованиях ВЦИОМ проблем саморегулирования СМИ (весна 2002 г.) // http://www.medialaw.rU/selfregulation/3/index.htp
разницу между "информировать" и "шокировать", "предупреждать об опасности" и "обессиливать страхом", "просвещать" и "растлевать" и т.п.2 В этой связи любопытно видение отечественных СМИ "со стороны" — глазами зарубежных коллег. В результате собственного изучения российской прессы американская журналистка Энн Олсон составила обширный список массовых нарушений признанных журналистских норм и профессиональных стандартов. Среди прочих ею были подмечены: незаинтересованность представителей СМИ в доверии своей аудитории, в осуществлении права граждан на информацию, в беспристрастной подаче фактов, а также работа на политических и иных рекламодателей, стремление влиять на власть и деньги предержащих, выступая в то же время по отношению к тем и другим в роли просителей3.
Действительно, объективные условия существования и функционирования отечественной журналистики последнего десятилетия XX в. и начала XXI в. породили дополнительные профессионально-этические проблемы, фиксирующие актуальные моральные коллизии российской действительности и требующие новых методов их решения. В число таких проблем наряду с прочими входят: отношения между руководителями СМИ и их владельцами, между журналистами и источниками информации, между личными убеждениями журналиста и редакционной политикой и т.п.
По мнению старших членов журналистского цеха, правила свободного рынка подрывают моральные устои прессы, подталкивая "молодых" трактовать свободу прессы как свободу публиковать все, что они захотят, без каких-либо ограничений, считая основным критерием для них возможность продавать свои публикации.
В свое оправдание "новое поколение" заявляет о полной личной зависимости от своих хозяев/начальников: издание, вынужденное жить на деньги владельца, как следствие всецело ему подвластно. Работодатель же сегодня в большинстве случаев не заинтересован в этичности своих сотрудников. "В условиях, когда поведение журналиста диктуется не взаимоотношениями с аудиторией, а с работодателем, читатель рассматривается лишь как элемент рейтинга издания"7.
2
См. дискуссию о профессиональной этике СМИ, развернутую на страницах "Литературной газеты": Лживое перо страшнее пистолета // ЛГ. 2004. № 1; № 3—-4; № 5; № 6; № 9.
3 Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М., 2004. С. 249—250.
4 Из беседы автора с президентом Фонда защиты гласности А.К. Симоно-
вым о современном состоянии профессиональной этики российской журналисти-
ки. 2004. Февраль. (Из архива автора.)
Фиксация "болевых точек" отечественных СМИ отечественными и зарубежными экспертами перекликается с положениями, обозначенными в Программе Союза журналистов Российской Федерации (СЖ РФ) на 2003—2007 гг. как главные "угрозы интересам журналистов России". Среди них, в частности, числятся:
— произвол властей и владельцев, пытающихся ограничить свободу массовой информации, ликвидировать принципы редакционной независимости в СМИ, превратить журналистов в механических "операторов" информации;
— вытеснение социально ответственной журналистики пиаром, заказными материалами и так называемой "желтой прессой", а также шоу-бизнесом;
— отсутствие в России развитого, цивилизованного, прозрачного рынка СМИ и как следствие нищета большинства журналистов, отсутствие связи между талантом, уровнем профессионализма журналиста и его доходами;
— отсутствие у большинства журналистов навыков корпоративного "выживания", стремления руководствоваться профессиональной этикой5.
Моральное состояние российской журналистики — один из многих симптомов общего социокультурного кризиса в стране. Первое условие преодоления этого кризиса — его осознание, что является, на мой взгляд, точкой отсчета для обсуждения актуальных этических вопросов журналистской профессии. Риторический вопрос редакции журнала "Журналист": "Дорогие коллеги, а не кажется ли вам, что мировое журналистское сообщество сегодня более консолидировано, чем мы с вами, живя и работая в одной (пусть и огромной) стране?"6 — прозвучал не вчера, но, к сожалению, до сих пор актуален. Он категоричен в постановке "диагноза", однако именно в отсутствии единого профессионального сообщества видится основная причина крайнего скептицизма российских журналистов в отношении каких бы то ни было коллективных действий по этической регуляции своей деятельности.
Появление института саморегулирования в мировой практике связано с процессами либерализации, дебюрократизации и дере-гуляции, а предпосылками для активизации системы саморегули-
8 Сайт Союза журналистов России: http//www.journalist-virt.ru/program.php3
9 Ключ к хорошей журналистике — профессиональная солидарность // Журналист. 2002. № 7.
рования масс-медиа, как правило, является рост общественного протеста против неэтичной деятельности журналистов. Массовое отчуждение аудитории от прессы, с одной стороны, и возросшее количество исков к ним — с другой, является, таким образом, мощным стимулом саморегулирования печати.
Разлаженные отношения между прессой и обществом и недостаточность институциональных мер для улучшения ситуации неизменно превращают все разговоры об этическом регулировании в диспуты "о наболевшем". Особенно жаркими они становятся в периоды активизации законодательного регулирования. Так было, к примеру, осенью—зимой 2002 г. перед угрозой принятия нового закона о СМИ. Или после освещения средствами массовой информации операции по освобождению заложников, захваченных чеченскими террористами в том же году в театре на Дубровке, когда на рассмотрение Думы был представлен законопроект о внесении "антитеррористических" поправок в российский закон о СМИ. В противовес нежелательным законопроектам журналисты выдвинули вопрос о возможности саморегулирования.
Журналистские кодексы
Чем актуальнее для прессы проблема разработки средств обратной связи с аудиторией, повышения своего авторитета в глазах общественности и поиска внесудебного разрешения конфликтов, тем острее встает вопрос социализации и декларации профессиональных ценностей и норм. Итоговые документы могут именоваться по-разному: Декларация, Принципы, Хартия, Устав, Каноны, Правила поведения, Кодекс чести и пр., но по сути всегда являются регламентацией нравственных норм своей работы.
В постсоветской журналистской среде предпринято немало попыток кодифицировать профессиональную деятельность, однако их результативность крайне низка. Факт этот признают как российские, так и зарубежные эксперты. Материалы Исследовательской группы Российско-американского информационного пресс-центра, организации "Фридом Форум" (Freedom Forum) и других западных специалистов выявили нереалистичность, "романтический характер" российских деонтологических документов, отсутствие механизмов их функционирования7.
Наибольшее отторжение у практиков вызывают Кодекс профессиональной этики российского журналиста, утвержденный
Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики М., 1995; Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998; Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М., 2001; и др.
СЖ РФ, и Декларация Московской хартии журналистов. Связывая появление данных документов с обусловленной социально-политической ситуацией, их нарекают широкомасштабной пиар-акцией российских СМИ, желавших предотвратить возможное давление со стороны исполнительной власти, и обвиняют в создании видимости внутрицехового регулирования8.
В последние годы деонтологические документы разрабатывались на разных уровнях отечественной медиаструктуры. Для наглядности приведем лишь некоторые примеры подобных кодификационных документов:
на уровне отдельных видов СМИ — Хартия телерадиовещателей (1999); Декларация Гильдии судебных репортеров (1997);
на уровне отдельных регионов — Хартия журналистов и учредителей (издателей) районных СМИ Новосибирской области (2000);
на уровне отдельных редакционных коллективов — "Этический кодекс известинца", принятый редакционной коллегией газеты "Известия" (1995); Хартия взаимоотношений редакции газеты "Известия" и акционеров издания (1997); Меморандум Информационного агентства Телевизионная служба новостей (1998); "Догма" газеты "Ведомости" (2001); Профессиональный кодекс журналистов газеты "Нижегородский рабочий" и др.
Любопытен опыт разработки специальной программы по созданию этического кодекса журналистов в Ростовской области. Ростовский региональный центр "Право и СМИ" решил преодолеть стереотип негативного отношения к кодексам и доказать, что они могут успешно работать. Суть этой программы заключается в анализе текстов ведущих печатных и электронных ростовских СМИ на предмет соответствия или несоответствия международным этическим стандартам. Используя методы контент-аналитического исследования при разборе журналистских материалов, предлагается осуществить реконструкцию этических принципов, которыми фактически руководствуется то или иное издание. Реконструированные таким образом кодексы будут затем предложены для обсуждения редакциям конкретных ростовских СМИ. Параллельно будет создан своего рода "анти-кодекс", который вбирет в себя основные недостатки, ошибки, заблуждения и "болезни роста" СМИ.
Хотя большинство российских практиков признают важность этических норм в журналистской деятельности, вопрос об их официальном декларировании продолжает оставаться в центре
8 Синеок А.А. Этические кодексы российских СМИ: декларации и реальность // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века: Материалы научно-практической конференции. М., 2003. Ч. 1. С. 98—100.
горячих дискуссий. Обобщенность нормативных документов, туманность и "неподъемность" формулировок, переходящие порою в неоднозначное и даже противоречивое их толкование, дают основания медиаэкспертам ставить под вопрос роль кодификации в качестве сколько-нибудь значащего инструмента для обеспечения социальной ответственности СМИ. Поэтому многие профессионалы возлагают большие надежды на создание кодексов, разрабатываемых и принимаемых отдельными средствами массовой информации, с учетом специфики их работы. На Западе такие нормативные документы называют "производственными", обычно они связаны с различными "процессуальными" аспектами журналистской деятельности, такими как использование спорных методов сбора информации, идентификация новостных источников, публикация оскорбительного или неблагопристойного материала, обнародование имен жертв и т.д. Предполагается, что собственные стандарты профессионального поведения своих сотрудников отдельное издание создает на основе общенационального Кодекса этики после его тщательной доработки, и каждый работник, ознакомившись с данным деонтологическим документом, добровольно принимает на себя обязанность соблюдения правил "честной игры". Некоторые эксперты даже настаивают на включении соответствующих обязательств в трудовые соглашения.
Несмотря на обоснованность большинства критических заявлений в адрес нормирования журналистского труда, нельзя не рассматривать кодексы как серьезную попытку по меньшей мере признания фундаментальных ценностей и принципов, отстаиваемых прессой, и тем самым "принародного" оглашения своего серьезного отношения к моральным обязанностям перед обществом. Наличие внятно сформулированных этических требований к журналистам в свою очередь дает возможность апеллировать к стандартам профессионального поведения, а также фиксировать отклонения от них, т.е. способствует развитию такой формы саморегулирования, как медиакритика.
Самоосмысление медиасреды
Придерживаясь классификации, предложенной создателем общественной группы мониторинга СМИ и медиакритики "Ме-диаРевю" А. П. Короченским, рассмотрим современную российскую медиакритику9 в трех взаимопроникающих и взаимосвязанных видах: академической, "внутрицеховой" и массовой.
9 Под медиакритикой в данном случае подразумевается журналистская критика СМИ и не рассматривается практика других создателей медийного содержания.
Академическая медиакритика представлена прежде всего постановочными, концептуальными публикациями в научных журналах и альманахах, выпускаемых факультетами или отделениями журналистики вузов, а также в профессиональных изданиях, что перекликается с западной, в частности американской, практикой "внешней" критики СМИ10. Следует, однако, отметить, что в США значительная часть аналитических материалов о нравственных аспектах журналистской деятельности печатается также в ведущих центрах этики СМИ, функционирующих при соответствующих учебных заведениях и организующих конференции и встречи экспертов по журналистской этике на регулярной основе. Благодаря работе таких центров выводы специалистов попадают в университетские курсы о роли СМИ в обществе, об истории журналистики и, конечно же, о журналистской этике. Таким образом, эти исследования идут на пользу теории журналистики, медиаобразованию и в конечном итоге — профессиональной практике.
"Внутрицеховая" критика, предполагающая самооценку различных аспектов профессиональной деятельности журналистов, публикуется в специализированных изданиях, таких как "Журналист", "Сpeda", "ТелеЦЕНТР" и т.д. В последние годы в дополнение к традиционным профессиональным журналам появились электронные издания — обозрения СМИ, эпизодически публикующие материалы "внутрицеховой" медиакритики, такие как электронный журнал "Прессинг", действующий под эгидой санкт-петербургской организации СЖ РФ и местного отделения Медиасоюза, или электронные медиаобозрения в некоторых регионах России, например в Нижнем Новгороде.
Массовая критика обращена одновременно к создателям и потребителям деятельности средств массовой информации. Стимулируя общественный интерес к проблемам СМИ, она формирует определенную культуру освоения медийного содержания и его анализа. Наиболее развитой специализацией в массовой журналистской критике на страницах печатных органов является телевизионная критика, к примеру специальная полоса или колонка "Телевидение" в некоторых газетах; разделы "ТелеРевизор" в "Новой газете"; "Телепат" и "Телеведение" в "Литературной газете" и т.д.
Медиакритика относительно новый механизм саморегулирования российской журналистики. Так, в североамериканском обществе особый интерес к практике СМИ стал очевиден по
10 В американской медиакритике, как правило, "академической" обозначают так называемую "внешнюю" критику СМИ, а к "внутренней" относят "профессиональную" — "внутрицеховую" и "массовую".
крайней мере с 1920-х годов, когда специальная и популярная литература была переполнена обсуждениями, в частности, вопросов профессиональной морали. Однако российская журналистская критика как научно и профессионально обоснованная система мониторинга деятельности СМИ обладает тенденцией к быстрому росту и имеет немалый потенциал. В современных условиях бурного развития массовой информации именно медиакрити-ка, нацеленная на оперативное познание и оценку актуальных вопросов социального функционирования журналистики, помогает адекватному критическому осмыслению деятельности СМИ как самими профессионалами, так и массовой аудиторией11.
Советы по делам прессы
Говоря о способах повышения профессионально-этического статуса журналиста, содействия конструктивному диалогу между масс-медиа и обществом, нельзя обойти вниманием такой институт добровольного саморегулирования СМИ, как независимые советы прессы. В их полномочия входит разрешение конфликтов между прессой и аудиторией внесудебными методами. Не являясь органом цензуры, советы рассматривают дела только по факту и после соответствующего обращения заявителя.
Единой модели советов не существует: так, в Западной Европе большинство советов руководствуются своими собственными кодексами журналистской этики. Однако во всех случаях владельцы СМИ финансируют или помогают финансировать деятельность подобных советов, и лишь некоторые советы получают государственные субсидии.
В разных странах они носят свои названия — комитеты, комиссии, палаты и т.п., но всех их объединяет постановка двуединой задачи: защищать права общественности от недобросовестности средств массовой информации и в то же время права самих СМИ от государственных органов, общественных организаций, различных групп по интересам и т.д.
В постсоветской России имеется опыт существования Третейского информационного суда. Он был создан под парламентские выборы 1993 г., когда предполагался разгул "грязных" выборных технологий. Тогда он занимался разрешением споров о доступе политических партий к средствам массовой информации.
Опыт работы Третейского суда оказался настолько удачным, что было решено преобразовать его в Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федера-
11 См.: Короченский А.П. "Пятая власть?" Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-на-Дону, 2003.
ции (СПИС). Этот статутный орган был правомочен разбирать споры по такому широкому кругу вопросов, как равенство в доступе к СМИ, защита детей и несовершеннолетних в СМИ, распределение эфирного времени, исправление ошибок, допущенных в сообщениях, и т.п. По сути дела СПИС представляла собой организованную в рамках Администрации президента квазисудебную коллегию, разрешавшую информационные споры с позиций права и журналистской этики. Установление статуса СПИС как органа при главе государства в определенном смысле предрешило ее судьбу. Призванная осуществлять роль арбитра в спорах между обществом, государством и "четвертой властью", СПИС просуществовала лишь 2,5 месяца, так и не вписавшись в потоки, образованные циркуляцией политических элит12.
После ликвидации СПИС в 2000 г. единственным реально функционирующим органом саморегулирования такого масштаба остается Большое жюри, учрежденное СЖ РФ в 1998 г. В отличие от судебного процесса, всегда связанного с потерей времени и гигантскими издержками, процедура этого института саморегулирования более гибкая, быстрая и не требующая каких-либо затрат. В этом заключается основная польза для лица, задетого выступлением прессы, — экономится время, дается экспертная оценка и устанавливается истина. Другая сторона — журналист — также может извлечь из подобного разбирательства большие дивиденды, как-то: налаживание механизма обратной связи с аудиторией, завоевание ее доверия, позиционирование себя в качестве толерантного и социально-ответственного представителя своей профессии. В конце концов та или иная степень готовности публично "держать критический удар" демонстрирует соответствующий уровень осознания журналистом его ответственности перед обществом.
Тема ответственности средств массовой информации начинает занимать свое место в обсуждениях российских медиаспециа-листов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В последнее время все явственнее звучит идея регионального третейского суда. В качестве примера можно привести учреждение двух советов по информационным спорам, которые функционируют сейчас в Ростове-на-Дону и Нижнем Новгороде.
Под эгидой Института проблем информационного права в 2001 г. началась реализация трехлетнего проекта, направленного на создание в Ростовской и Нижегородской областях органов
12 Синеок А., Пшеничный Э. Судебная палата по информационным спорам: от прошлого — к будущему // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. Окт. Вып. 10 (74). С. 7—10.
саморегулирования СМИ13. Чтобы обеспечить баланс интересов и повысить этико-правовую культуру, журналисты при совместном сотрудничестве с местной исполнительной, законодательной и судебной властью решили договориться об общих "правилах игры". Так, в разработке концепции организации и деятельности Совета по информационным спорам в Нижнем Новгороде на III Фестивале приволжской прессы в июне 2003 г. приняли участие представители 29 печатных изданий, 9 информационных агентств и Интернет-изданий, 15 телекомпаний и 13 радиостанций — в целом более 100 журналистов из всех субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, а также из Москвы и Екатеринбурга.
Компетенция созданных советов, в частности, включает в себя рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации; о вмешательстве в частную жизнь, нарушении законодательства о допуске к информации, нарушении законодательства о выборах и иных вопросов, возникающих в сфере деятельности СМИ. Интересно, что в своих выводах оба органа пользуются известными кодексами журналистской этики, на которые они ссылаются в процессе принятия решения. В Нижнем Новгороде совет применяет Кодекс профессиональной этики российского журналиста, а ростовский совет — Кодекс Международной федерации журналистов и Декларацию гильдии судебных репортеров.
Помимо рассмотрения информационных споров при советах существуют экспертные комиссии. В их состав входят авторитетные юристы, психологи, социологи, культурологи, филологи, лингвисты, специализирующиеся в области СМИ17. Все они активно привлекаются не только для разбора жалоб, но и в качестве экспертов. Поэтому конфликты, рассмотренные советами, условно можно разделить на две части: те, по которым были приняты итоговые документы — решения, а также выдавались экспертные заключения, и те, по которым совет не принимал никаких резолюций, решив оказать экспертную помощь одной из сторон. По словам главного редактора газеты "Нижегородский рабочий", неоднократно обращавшейся в местный Совет в связи с возникавшими у газеты проблемами, журналисты "почувствова-
13 Проект реализовывался консорциумом в составе Института проблем информационного права (Россия, Москва), Программы сравнительного изучения законодательства и политики в области средств массовой информации Оксфордского университета — РСМЬР (Великобритания), Нижегородского Центра защиты прав прессы (Россия, Нижний Новгород), Ростовского регионального центра "Право и СМИ" (Россия, Ростов-на-Дону).
14 Кроме того, под влиянием деятельности Совета по информационным спорам в Нижегородской области также создан и действует Экспертный совет при Рекламном совете Нижегородской области.
ли свою защищенность, так как впервые появилась организация, которая не только на словах готова, но и делом доказала, что может профессионально решить [нашу] проблему"15.
Хотя региональные советы находятся только в начале своего пути, они уже получили одобрение в широкой профессиональной среде и среди общественности. Более того, деятельность этих советов сегодня выходит за пределы своих областей. Работа экспериментальных органов показывает, что составные системы саморегулирования имеют преимущества, которые нельзя недооценивать. Возможность юридической экспертизы "своими силами" помогает совету развивать собственный корпус прецедентного права для того, чтобы внесудебными методами регулировать возникающие конфликтные ситуации. Просьбы о рассмотрении тех или иных информационных споров поступают из других регионов России. Поэтому ростовский Совет думает о перспективе распространения своей юрисдикции на субъекты Южного федерального округа и об открытии представительств в ряде краев и областей.
Помимо оперативности урегулирования спорных ситуаций и решения конфликтов внесудебными методами, создание подобных институтов саморегулирования на местах благоприятствует также становлению осознанной профессиональной и редакционной этической позиции.
Несколько слов об институте омбудсмена
Если формирование формализованных институтов саморегулирования — длительный и трудоемкий процесс, то введение должности омбудсмена, или "читательского/общественного/домашнего редактора", — более легкий, но, как показывает мировая практика, не менее эффективный. Ведь по своей сути институт омбудсмена тоже является механизмом реализации принципа подотчетности прессы перед обществом. В прошлом году в порядке эксперимента в трех нижегородских СМИ были введены должности "читательского редактора". По мнению руководства этих изданий, за то короткое время, что в их редакциях появился так называемый омбудсмен, повысился уровень доверия со стороны читателей к их газетам. К примеру, по итогам девяти месяцев 2004 г. омбудсменом газеты "Семеновский вестник" было рассмотрено шесть конфликтных ситуаций и в пяти случаях предотвращено обращение в суд. С ноября 2004 г. Институт проблем информационного права приступил к организации института
15 Отчет о выполнении проекта "Оказание содействия развитию институтов саморегулирования СМИ в Нижегородской и Ростовской областях" (зима 2004/2005 гг.) // http://www.medialaw.rU/selfregulation/3/final_report.pdf
2 ВМУ, журналистика, № 3
омбудсмена в СМИ Краснодарского края. Однако в целом учреждение поста "общественного редактора" в отечественных СМИ находится пока на уровне нескольких не самых удачных попыток столичных изданий и обсуждения редакциями некоторых региональных газет.
В данной статье рассмотрены лишь некоторые виды саморегулирования российских СМИ, в то время как в странах с развитыми и, что немаловажно, устойчивыми демократическими традициями применяются свыше 30 различных видов прямого и косвенного, формального и неформального негосударственного медиарегулирования16. В новых российских условиях развитие конструктивного диалога между СМИ и обществом неизбежно сталкивается с социально-экономическими реалиями нашей жизни, прогибаясь под грузом финансовых и организационных трудностей. Многие формы этического медиарегулирования находятся в своем становлении, а то и в зародышевом состоянии. Признавая позитивные факты развития отдельных механизмов отечественного саморегулирования, нельзя не отметить, что при всем его богатом потенциале он используется далеко не в полной мере.
Сегодня, когда масс-медиа России сталкиваются с новыми социальными и экономическими проблемами, важнейшей насущной задачей журналистской профессии становится обретение социальной ответственности. Практика зарубежных СМИ доказывает, что идея социальной ответственности не требует обязательного принесения себя в жертву институциональной автономии. Более того, свобода и ответственность не взаимоисключающие, а потенциально взаимодополняющие понятия. Однако для практической реализации этого альянса требуется осознание его необходимости, что находит свое отражение в развитии механизмов саморегулирования.
Западная идея саморегулирования вытекает из так называемого социально-этичного маркетинга, концепция которого гласит, что деятельность любой компании будет более успешной при ориентации не только на получение прибыли, но и на благополучие общества. При этом, скажем, американские эксперты верят, что продвижение положительного образа прессы в глазах общества с помощью институтов саморегулирования создает набор тех
19 Bertrand Claude-Jean. Media Ethics and Accountability Systems. New Brunswick, NJ — L.: Transaction Publishers, 2000; Bertrand Claude-Jean. An Arsenal for Democracy: Media Accountability Systems. Cresskill, NJ: Hampton Press, 2003.
ценностей, на которых в будущем может быть построено более альтруистическое понятие социальной лояльности.
После жарких и продолжительных дискуссий по поводу саморегулирования медиа многие журналисты уже пришли к соглашению, что оно необходимо и даже выгодно. Ведь полный отказ от него может привести к дальнейшей потери социального доверия, а значит, и к потенциальным запросам общества об активном правительственном вмешательстве и ужесточении государственного регулирования. Для России тем более представляется актуальным тот факт, что наличие действенных механизмов саморегулирования противостоит попыткам исполнительной власти навязать журналистскому сообществу свое мнение. С другой стороны, развитие системы саморегулирования позволит содействовать формированию и закреплению необходимых обществу журналистских стандартов профессиональной деятельности. Наконец, саморегулирование — один из самых сильных инструментов не только профессионализации отечественной журналистики, но также удержания и развития в стране общедемократического процесса.
Поступила в редакцию 14.03.2005
