CC BY
62
7. Постановление Правительства Ленинградской области № 254 от 16.08.212г. «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Ленинградской области на 2009-2012 годы».
8. Самардак А.С. Геоинформационные системы: учебное пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005.
9. Электронный сайт «Сосново и окрестности». [Электронный ресурс]. URL:http://www.allsosnovo.nl/ па8е1еппуе_ рипМу/ когоЬйвто (дата обращения: 20.10.2013).
10. Электронный сайт «Рапш». [Электронный ресурс]. иШ^Шр:/^^^. leningradskaya_oblast.famiz.ni/view/ 30/3960353 (дата обращения: 20.10.2013).
11. Электронный сайт «Libinfo.org». [Электронный ресурс]. URL:http://www.libinfo.org/index/index.php?id= 214087 (дата обращения: 20.10.2013).
12. Электронный сайт «Информационный меховой портал». [Элeктpoнныйpecypc].URL:http://www.fllmetinfo.nl/ кк1ех.р11р/ги/сотропеп1/соп1еп1/а111с1е/46/50-2010-06-1 l-08-23-12.html (дата обращения: 20.10.2013).
УДК 06.52.17
Н.А. Светлакова, д-р экон. наук, профессор; О.И. Хайруллина, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ВТО
Введение. Воспроизводственные процессы в животноводстве представляют собой сложно организованную систему отношений субъектов финансово-хозяйственной деятельности на непрерывных взаимосвязанных стадиях производства, распределения, обмена и потребления, где главным объектом воздействия являются биологические активы.
Современное воспроизводство представляет собой кругооборот капитала, который определяет движение и возобновление производства продукции и дохода. Данный кругооборот обусловливает периодически возобновляемое функционирование производительного капитала, участвующего в изготовлении товара и образовании дохода, обеспечивающего постоянно возобновляющийся процесс производства, в том числе сельскохозяйственной продукции - основного исходного сырья для изготовления продуктов питания для населения страны.
Представляются совершенно объективными выводы И.Г. Ушачева, Н.А. Борхунова, Т.М. Полушкиной, И.А. Буданова и др. о том, что воспроизводственный процесс в секторах экономики, контролируемых государством (прежде всего инфраструктура), определяется стратегическими программами. Однако наличие программ не исключает проблем инвестиционной деятельности конкретных предприятий и организаций [1, 2, 3, 4, 5]. Поэтому, рас-
сматривая государственное регулирование воспроизводственных процессов в животноводстве в контексте стратегических альтернатив, необходимо понимать, что, с одной стороны, вмешательство в рыночные условия хозяйствования влечет за собой определенный риск отрицательного регулирующего воздействия, а, с другой стороны, - для обеспечения эффективного влияния на аграрную экономику необходимо сбалансированное сочетание всех инструментов воздействия [6] .
Методика. В структуре товарной сельскохозяйственной продукции Пермского края доля животноводства составляет более 80 %, поэтому необходимо отметить, что регион имеет животноводческую специализацию, а регулирование воспроизводственных процессов в данной отрасли является темой достаточно актуальной и дискуссионной.
В современных условиях регионам предоставлена определенная самостоятельность в формировании и создании условий для развития сельскохозяйственного производства [7, 8].
Так, например, в Пермском крае только за 2012-2013 годы было разработано и утверждено множество документов, среди которых можно отметить следующие нормативнозаконодательные акты, более значимые для развития животноводства:
• Постановление Правительства Пермского края от 27.11.2012 г. N 1335-п «Об утвержде-
нии долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы»;
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления государственной поддержки развития мясного скотоводства" от 22.07.2013 № 944-п;
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализацию инновационной проектной деятельности" от 19.07.2013 № 936-п^
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления государственной поддержки развития племенного животноводства" от 27.05.2013 № 550-п;
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления поддержки развития молочного скотоводства" от 24.04.2013 № 327-п,
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области животноводства" от 11.03.2013 № 104-щ^
• Постановление Правительства Пермского края "Об утверждении порядка предоставления государственной поддержки развития овцеводства, козоводства, северного оленеводства и табунного коневодства" от 21.02.2013 № 70-п.
Безусловно, такое многообразие норма
тивных документов, нестабильность законодательной базы, а также многочисленные редакции уже принятых документов вызывают серьезные трудности у сельскохозяйственных производителей в части принятия правильных своевременных управленческих решений для развития аграрного бизнеса. Поэтому одним из направлений консультаций Краевого центра сельскохозяйственного консультирования является разъяснительная работа в рамках законодательства. Вместе с тем считаем, что динамичность существующего законодательства, нестабильность финансирования мероприятий по поддержке развития сельского хозяйства, в частности, приостановление финансирования по ряду направлений долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 20132020 годы» создает неопределенность, которая ограничивает возможности достоверного долгосрочного внутрихозяйственного планирования на перспективу. Для оценки деятельности сельскохозяйственных организаций используем показатели, разработанные по методике В.А. Свободина [9].
Результаты. На 1 января 2012 года во всех категориях хозяйств Пермского края имелось 261,4 тыс. голов крупного рогатого скота, в т. ч. 107,4 тыс. коров. В 2012 году в сельскохозяйственных организациях было сконцентрировано 68,5% поголовья крупного рогатого скота, 77% свиней и 93,8% птицы [10], таблица 1.
Таблица 1
Показатели деятельности сельскохозяйственных организаций
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Поголовье КРС, тыс. голов, в том числе: 201,2 188,5 174,2 175,6 179,0
— коров 76,8 74,3 70,3 73,1 73,0
— свиней 167,0 166,7 158,3 156,7 158,4
— птицы 5061,2 5518,4 6244,2 6359,9 6193,1
Произведено (реализ.) на убой скота и птицы в ж.в., тыс. та: — КРС 24,8 22,1 21,1 19,5 17,1
— свиней 24,4 25,6 24,1 25,2 23,8
— птицы 30,4 36,3 41,9 41,4 42,6
Среднесуточные привесы, гр.: — крупного рогатого скота 504 533 554 578 595
— свиней 381 421 405 406 399
Валовой надой молока, тыс. та 291,5 306,9 320,8 334,7 343,6
Надой на 1 корову, кг 3980 4159 4376 4641 4811
Произведено яиц, млн. шт. 723,0 735,3 859,9 945,7 963,4
Яйценоскость, шт. 311 319 318 320 320
^Составлено автором на основе источника [10]
Очевидно, что преобладание сельскохо- зяйственных организаций в общем объеме
производства и реализации товарной животноводческой продукции, удельный вес которых составил по мясу -72 %, по молоку - 71% и 96,4% - по яйцу от краевых объемов.
Крупные сельскохозяйственные предприятия, сосредоточивающие основные массивы земельных ресурсов и капитала, во всем мире являются основным фактором роста объемов и эффективности производства сельскохозяйственной продукции. Процессы концентрации и специализации производства происходят под влиянием организационных, технических, социальных и экономических факторов, а также глобализации мировых систем [11,12].
Вместе с тем, за годы реализации краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы" наметилась тенденция сокращения поголовья животных, за исключением птицы.
Последовательное увеличение продуктивности животных обеспечило некоторый рост валовой продукции сельхозпроизводителей в 2012 году по сравнению с 2009 годом: по молоку - на 12%, по яйцу - на 31%, по мясу птицы - на 17,4%. При этом производство мяса крупного рогатого скота и свиней имеет отрицательную тенденцию. Безусловно, что цикл производства продукции птицеводства характеризуется высокой скоростью оборачиваемости и, как следствие, более короткими сроками окупаемости инвестиционных проектов в отличие от мясного и молочного скотоводства. Данная закономерность действует вне зависимости от региональной специфики, и, скорее всего, отражает адаптивную реакцию сельскохозяйственных производителей на существующий курс реформирования и со-
здания новой аграрной политики. Поэтому в данном случае для развития вышеуказанных подотраслей животноводства требуются особые инструменты государственного регулирования воспроизводственных процессов.
В основе Программы на 2009-2012 годы запланировано было стимулирование не процесса производства, а конечного результата, что несколько противоречит концепции поддержания динамичного последовательного развития воспроизводственного процесса отрасли. Более того, Программой не было обособлено выделено животноводство в качестве приоритета, а основные направления, скорее всего, носили неспецифический характер, в частности, предусмотрены были:
1. Ускоренное развитие приоритетных отраслей агропромышленного комплекса.
2. Устойчивое сельскохозяйственное производство.
3. Формирование общих условий функционирования агропромышленного комплекса.
4. Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе.
5. Кадры, консалтинг, научно-исследовательская работа в агропромышленном комплексе.
При этом основным механизмом реализации явилось субсидирование отраслей, в большей части за счет льготного кредитования и поддержки увеличения объемов реализованной сельскохозяйственной продукции.
Вступление ВТО, безусловно, требует пересмотра существующих направлений государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве [13]. Согласно правилам всемирной торговли все меры государственной поддержки дифференцируются на четыре вида, рисунок 1.
существуют
ограничения
Рис. 1. Классификация мер согласно правилам ВТО
(Составлено автором)
Таким образом, без ограничения к ис- пользованию являются «зеленая корзина» и
«голубая корзина». Однако для российской практики меры «голубой корзины» являются не актуальными, потому что предполагают субсидирование для целей сокращения переизбытка производства.
Представляется наиболее альтернативной к использованию «зеленая корзина», которая предполагает поддержку развития сельского хозяйства, но косвенным путем, за счет создания прогрессивной инфраструктуры, создающей благоприятные социальноэкономические условия для производства. В данном случае можно выделить следующие критерии:
1. Мера поддержки не должна оказывать
влияния на объемы производства, или это влияние должно быть минимальным;
2. Поддержка должна осуществляться через государственные программы, финансируемые из бюджета и не требующие трансфертов со стороны потребителей.
Выводы. Анализируя государственную поддержку, необходимо отметить, что в структуре регионального уровня преобладают направления «желтой корзины», на долю которых в 2009 году приходилось 97%, а в 2012 году 91,2 %, таблица 2.
Таблица 2
Структура поддержки сельского хозяйства за счет регионального бюджета (на примере Пермского края), %*
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Корзина
Государственная поддержка реализации инвестиционных проектов в отраслях специализации агропромышленного комплекса 7,1 3,5 0,22 0 «желтая»
Государственная поддержка увеличения объемов реализованной сельскохозяйственной продукции 60,7 67,2 57,46 65,56 «желтая»
С о финансирование отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (иные межбюджетные трансферты) - - 9,27 8,02 «зеленая»
Государственная поддержка племенного животноводства 11 8,1 5,13 6,97 «желтая»
Государственная поддержка сохранения плодородия почв 13 4,4 4,84 4,75 «желтая»
Противоэпизоотические мероприятия 0,4 0,30 0,51 0 «зеленая»
Государственная поддержка мероприятий по повышению доступности кредитов 0,3 11,2 18 9,6 «желтая»
Государственная поддержка мероприятий по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе 1,0 1,80 2,0 0,31 «желтая»
Государственная поддержка мероприятий по снижению рисков в сельском хозяйстве 0,2 0,1 0,21 0,06 «зеленая»
Государственная поддержка развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе 1 2,00 1,39 3,21 «желтая»
Государственная поддержка мероприятий по развитию кадрового потенциала 2 0,7 0,4 0,45 «зеленая»
Государственная поддержка мероприятий по развитию системы информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства 0,4 0,4 0,32 0,30 «зеленая»
Элитное семеноводство 3,3 0,3 0,67 0,72 «желтая»
Итого 100 100 100 100 100
* Составлено автором на основе источника [10]
В условиях ВТО меры «желтой корзины» ограничены предельным размером, в частности, важным принципом правил регулирования внутренней поддержки является «de minimis», который представляет собой пороговый уровень финансирования прямых мер поддержки и явля-Вместе с тем первые три направления мероприятий по регулированию воспроизвед-
ется своеобразным количественным критерием искажающего эффекта на торговлю. Для развитых стран «de minimis» составляет 5 % и менее стоимости всей произведенной сельскохозяйственной продукции. Для развивающихся стран этот показатель равен 10%. ственных процессов в животноводстве по целевой программе "Развитие сельского хозяй-
ства и регулирование рынков сельскохозяй- в Пермском крае на 2013-2020 годы», рисунок ственной продукции, сырья и продовольствия 2, нельзя отнести к мерам «зеленой корзины».
Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства
5. Обеспечение проведения противоэпизоотических мероприятий
приобретение с последующей передачей государственным учреждениям ветеринарии лабораторно-диагностического оборудования, автотранспорта, мобильных и стационарных крематоров, вакцин, лекарственных средств (ветеринарных
препаратов), диагностикумов для
профилактики и диагностики карантинных и особо опасных болезней, в том числе создание запаса дезинфицирующих и инсектоакарицидных средств, наборов для диагностики африканской чумы свиней; проведение работ по инвентаризации, приведению в соответствие с санитарноветеринарными правилами
скотомогильников с последующей постановкой их на учет и обеспечению содержания скотомогильников в
надлежащем санитарном состоянии.__________
►
Рис. 2. Мероприятия по развитию животноводства на 2013-2020
(Составлено автором на основе долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 20132020 годы»)
Преимуществом новой региональной программы является выделение животноводства как обособленного направления, однако, по нашему мнению, механизмы реализации не достаточно конкретизированы, не представлен ожидаемый эффект от регулирующего воздей-
ствия, а главное - не оценены риски.
Данный аспект не позволяет в полной мере объективно оценить новую аграрную политику региона в части животноводства. Совершенно очевидно, что следует ожидать но-
вых нормативно-законодательных актов, которые будут конкретизировать положения новой программы либо вноситься редакции. Более того, указанные направления не содержат конкретных механизмов поддержки научноисследовательской работы и соответствующих разработок.
Как положительный момент, необходимо отметить, что принятая программа в большей степени ориентирована на меры «зеленой корзины», по сравнению с предыдущим, однако в недостаточной мере. Сделать вывод о том, что преобладают меры «зеленой корзины», можно только по формальным признакам. Представление же экономической сущности данных мероприятий позволяет заключить об обратном.
По-прежнему необходимо отметить, что надо развивать не только на общероссийском, но и на региональном уровне следующие направления:
1. Научные исследования, включая как общие, так и связанные с отдельными продуктами, а также исследования, связанные с программами защиты окружающей среды;
2. Меры по борьбе с болезнями животных и вредителями растений, такие как системы
раннего оповещения, карантин и т. д.;
3. Обучение и переподготовка кадров;
4. Консультационные услуги, включая снабжение информацией и результатами исследований производителей и потребителей;
5. Инспекционные услуги для целей охраны здоровья, безопасности и стандартизации;
6. Услуги по маркетингу и продвижению на рынке (издержки, которые позволили бы продавцам сельскохозяйственной продукции снизить ее цену, или же предоставляли бы покупателям такой продукции прямые экономические выгоды, из данной статьи исключаются);
7. Строительство объектов инфраструктуры, включая линии электропередачи, дороги и другую транспортную инфраструктуру, рыночная инфраструктура, портовые сооружения, системы водоснабжения, дамбы и дренажные системы, инфраструктурные работы, связанные с охраной окружающей среды. Во всех случаях расходы осуществляются только на капитальное строительство и должны исключать расходы на строительство объектов для отдельных хозяйств.
Литература
1. Ушачев И. Г. Меры по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО // АПК: экономики и управление. 2012. № 9. С. 9-13.
2. Борхунов Н. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 11. С. 28-29.
3. Полушкина Т. М. Государственное регулирование аграрной сферы экономики. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. 160 с.
4. Буданов И.А. Вовлечение ресурсов сбережения в экономику и развитие воспроизводственных процессов в РФ // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5. С. 29-34.
5. Хайруллина О.И. Стратегия государственной поддержки животноводства в Пермском крае // Аграрный вестник Урала. 2012. №6. С. 112-116.
6. Хайруллина О.И. Экономический механизм регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве // Аграрная Россия. 2013. № 2. С. 33-37.
7. Зинченко А.П. Доходы и воспроизводство в сельском хозяйстве России // Вопросы статистики. 2010. № 8. С. 68-76.
8. Скульская JI.B., Широкова Т.К. О проблеме сравнительной эффективности производства в секторах сельского хозяйства // Проблемы прогнозирования. 2012. № 4. С. 65-75.
9. Свободин В.А. Воспроизводство в колхозах Нечерноземной зоны. М.: Изд-во Колос, 1977. 144 с.
10. Основные итоги развития АПК за 2012 год. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URT: http://agro.pemikrai.ni/analitics/results/2012/(flaTa обращения: 16.10.2013).
11. Делягин М. Некоторые последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международная экономика. 2012. № 9. С.16-23.
12. Буздалов И. О народнохозяйственном подходе к системной модернизации сельского хозяйства России // Общество и экономика. 2012. № 3/4. С. 117-121.
13.Хамитова JI.K. Содержание и особенности государственно рыночного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве // Вестник ОГУ. 2007. № 1. С. 47-52.
