CC BY
55ECONOMIC SCIENCES
PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF VENTURE INVESTMENT IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF MODERN MACROECONOMIC RISKS
Ishchenko D.
4th year student of the Faculty of Economics and law, Department of national and regional economy, «FSBEE HE The Russian Economic University of G. V. Plekhanov», Moscow
Bezpalov V.
Scientific director
Candidate of Economic Sciences, associate Professor of the Department of national and regional economy,
«FSBEE HE The Russian Economic University of G. V. Plekhanov», Moscow
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ
Ищенко Д.А.
Студент 4 курса факультета экономики и права, кафедра национальной и региональной экономики, ФГБОУ ВПО «Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова», Москва
Безпалов В.В.
Научный руководитель К.э.н., доцент кафедры национальной и региональной экономики, ФГБОУ ВПО «Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова», Москва
Abstract
This article defines the importance of venture capital investment for the development of national economies in the world and in particular in Russia. The article considers the historical aspects of the formation of the venture capital market, highlights the main features of the national economy, which determine it's development. A partial analysis of indicators of the attractiveness of venture financing in Russia and it's rating among other states are carried out, the current state of the main indicators characterizing the volumes and number of investments of venture funds are shown. Based on the above data, the main problems are highlighted and measures for potential development in this direction are proposed.
Аннотация
В настоящей статье определено значение венчурного инвестирования для развития национальных экономик в мире и в частности в России. Рассмотрены исторические аспекты становления венчурного рынка, выделены основные черты национальной экономики, которые определяют ее развитие. Проведен частичные анализ показателей по привлекательности венчурного финансирования в России и ее рейтинг относительно других государств, показано современное состояние по основным показателям характеризующих объемы и число инвестиций венчурных фондов. На основании приведенных данных выделены основные проблемы и предложены мероприятия для развития потенциала в данном направлении.
Keywords: venture capital market, macroeconomic risks, investment climate, institutional lag, the Dutch Disease, sanctions, market analysis, venture investments.
Ключевые слова: венчурный рынок, макроэкономические риски, инвестиционный климат, институциональное отставание, голландская болезнь, санкции, анализ конъюнктуры, венчурные инвестиции.
Вступление глобальной экономики в фазу спада, увеличивающийся отток капитала с развивающихся рынков, политика ФРС США и антироссийские санкции негативно сказываются на инвестиционном климате страны, усиливая влияние макроэкономических рисков, что обусловливает важную роль институтов, функционирующих в условиях высоких инвестиционных рисков и неопределенности. При нарастающей в последние годы геополитической нестабильности все большее влияние на экономических рост оказывают внутренние факторы, связанные с институциональным отставанием, структурными дисбалансами и особенностями проводимой государственной политики. Поэтому на сегодняшний день, когда перед
нашей страной особенно остро стоит задача повышения конкурентоспособности экономики за счет не только использования богатого ресурсно -сырьевого потенциала, но и организации производства наукоёмкой продукции и услуг, а также внедрения новейших технологий и высокоэффективных способов хозяйствования в традиционные для России сектора экономики, роль венчурной экосистемы как драйвера качественного развития экономики значительно возрастает. Так, например, в докладе Deutsche Bank говорится, что рост венчурных инвестиций на 0,1% от ВВП может увеличить темпы роста реального ВВП на 0,3%. В то же время, рост
венчурных инвестиций на «посевной» и ранней стадиях на 0,1% от ВВП способен увеличить ВВП на 0,96%. [13]
Одной из характерных черт российской экономики, определяющих всё развитие венчурной экосистемы, является короткая (3-5 лет), по сравнению с развитыми странами, продолжительность цикла [2, с. 57], вызванная, прежде всего, особенностями появления и становления рыночных институтов, которые внедрялись в экономику в основном «сверху», путем государственного вмешательства, а не постепенно "вызревали" благодаря возникновению естественных предпосылок для их развития, как это происходило в странах Западной Европы и США. Советская контрмодернизация, исторически превалирующий над частной собственностью привели к отставанию развития российского венчурного рынка от рынков стран «первого эшелона» более, чем на полвека. В начале 90-х годов в России ни социум, ни институциональная инфраструктура не были подготовлены к осуществлению вообще каких-либо инвестиций, не говоря уже о венчурных, в то время как в мире уже во второй половине 1940-х годов, одновременно с активизацией венчурного инвестирования крупных компаний и банковских синдикатов, началась институционализа-ция венчурного капитала.
Институциональное отставание сохранилось и по сей день, о чем говорит место России в рейтинге Международного альянса прав собственности. Он основывается на значении Международного индекса защиты прав собственности, складывающимся из оценки таких категорий, как: независимость судебной системы и беспристрастность судов, верховенство закона, политическая стабильность, уровень коррупции; защита физических прав собственности, простота регистрация
Каждый из критериев, в свою очередь, включает в себя несколько составляющих элементов для оценки. Как видно из рисунка, российский венчурный рынок «отбрасывают» назад в рейтинге привлекательности три фактора: человеческий капитал и социальная среда, защита инвесторов и корпоративное управление, налогообложение.
Оценка человеческого капитала и социальной среды проводится по трем параметрам: уровню образования и развития человеческого капитала (Россия находится на 48 месте, что является хорошим
собственности, доступность займов; защита интеллектуальных прав собственности, защита патентного права, уровень «пиратства». На 2018 год Россия занимает 84 место из 125 стран, находясь позади Кении и Непала. В числе первых 20-30 государств превалируют страны Западной Европы и Северной Америки. В региональном рейтинге среди стран Центральной Восточной Европы и Центральной Азии Россия находится на 16 позиции из 24. [10]
По мнению МВФ, структурные ограничения являются одним из основных сдерживающих факторов темпов роста российской экономики. В то же время, они увеличивают потенциал роста российской отрасли венчурного инвестирования, который может быть реализован при условии гармоничного развития регуляторной среды. Структурирование сделок с участием российских венчурных фондов весьма часто происходит вне юрисдикции РФ лишь по причине того, что деловая среда зарубежных стран наиболее предсказуема и благоприятна. По данным исследования The Venture Capital and Private Equity Country Attractiveness Index 2018 [14], которое измеряет привлекательность венчурных рынков стран, Россия занимает 39 место (из 125), поднявшись на 2 строчки с 2014 года, со значением индекса, равным 63,5. По привлекательность российский рынок сопоставим с рынками таких стран, как Индонезия и Саудовская Аравия (64,3), Колумбия (63,3), Мексика (62,8), и отстает от Америки, европейских, и развитых и развивающихся азиатских стран (Гонконг, Япония, Сингапур, Малайзия, Тайвань и пр.). Значение индекса складывается из оценки шести критериев - «ключевых драйверов» привлекательности рынка прямых и венчурных инвестиций, представленных на рисунке (рис. 2):
показателем), трудовому законодательству (115 место) и коррупции (96 место). Очевидно, что отставание показателя объясняется в первую очередь несовершенствами законодательства и административных механизмов. Негибкость российского трудового законодательства особенно негативно сказывается на стартапах в малом и среднем бизнесе, так как блокирует возможность быстро подстраиваться под изменяющуюся конъюнктуру рынка. Наибольший негативный эффект на привле-
I Индекс привлекательности венчурного рынка
I предпринимательская культура и деловые возможности I человеческий капитал и социальная среда I защита инвесторов и корпоративное управления I налогообложение
I "глубина" рынка капитала
I Экономическая активность
39
93
75
67
Рис. 2 Место России по критериям привлекательности венчурного рынка
кательность венчурного рынка оказывает коррупция и излишняя бюрократия, увесистый сектор неформальной экономики, создающий дополнительные барьеры и увеличивая издержки входа на рынок.
Значение показателя «Защита инвесторов и корпоративное управление» строится на оценке следующих критериев. По первым двум - качеству корпоративного управления и защищенности прав собственности, Россия находится на 62 и 63 месте соответственно, стоя рядом с Индонезией, Индией,
Согласно статистическим данным, число выходов инвесторов в 2017 году существенно уменьшилось и составило 15 сделок, что на 15 сделок меньше, чем в 2016 году. Суммарная стоимость выходов в 2017 году сократилась на 33% до 79,9 млн. долларов США по сравнению с 120 млн. долларов США в 2016 году. Так же важно отметить, что в первой половине 2018 года при наблюдавшемся небольшом количестве выходов (6) суммарная стоимость всех сделок за первые полгода (68,5 млн. долларов США) сопоставима с суммой за весь 2017 год. [3]
По показателю налогообложения, который оценивается по единственному критерию «Налоговые льготы и административное бремя», Россия занимает 67 место, находясь рядом с Филиппинами, Вьетнамом, Таиландом. Россия по этому показателю движется к концу рейтинга, что, возможно, объясняется недавними бюджетно-налоговыми реформами, в том числе «Налоговым маневром». Основные риски для венчурной экосистемы в среднесрочной перспективе связаны с новой бюджетно-налоговой политикой, а именно, с действием бюджетного правила и увеличением налогового бремени на население и бизнес. Бюджетное правило может оказать опосредованное ограничительное действие на активность инвестиционного рынка России, так как оно «ограничивает влияние роста нефтяных цен на экономический рост, но и предусматривает консервативную динамику расходов бюджета» [4, с. 2]. Большее влияние на венчурный рынок окажет повышение с 2019 года ставки НДС
Шри-Ланкой и Таиландом. Качество правоприменения влияет на количество выходов из проинве-стированных компаний даже больше, чем размер фондового рынка страны. Так, рост числа выходов - один из важнейших факторов устойчивости развития венчурного рынка, демонстрирующий участникам рынка работоспособность и привлекательность венчурной модели бизнеса и обеспечивающий тем самым их долгосрочную мотивацию, характеризуется негативной динамикой (рис.
3)[11]:
с 18% до 20%, а также повышение налога на имущество бизнеса на 30%. Уже сейчас через изменение инфляционных ожиданий и опережающую настройку цен наблюдается проинфляционный эффект, в результате которого в 2019 году возможно превышения уровня инфляции над таргетом в размере 0,5-1 п.п. [9, с. 52], что приведет к обесценению портфелей венчурных фондов. Помимо инфляционных рисков, налоговая реформа вызывает снижение доверия к проводимой политике и рождает высокую неопределенность для хозяйствующих субъектов российской экономики. Так, индекс делового доверия (Business Confidence Index - BCI), характеризующий уверенность в эффективности бизнеса в ближайшем будущем, с февраля 2018 года идет на спад, что говорит о нарастании в сегменте малого и среднего бизнеса пессимистичных ожиданий относительно эффективности хозяйственной деятельности. [12]
Проблема высокого административного давления сегодня признается органами государственной власти: Президент России Владимир Путин в 2017 году потребовал сократить количество внеплановых проверок предприятий, расширить полномочия бизнес- объединений, а также дал ряд поручений по изменению законодательства. Сам факт акцентирования внимания на данной проблеме может положительно сказаться, как минимум, на ожиданиях и восприятии бизнесом и инвесторами деловой среды.
В целом, привлекательность Российского венчурного рынка, по данным рейтинга, увеличилась
800 700 600 500 400 300 200 100 0
731,5
30 —
21 484
26
373,5
30
15
120 79 6
■ 68
2013 2014 2015 2016 2017 Ш.2018
Объем выходов, млн долл. • Число выходов, шт.
35 30 25 20 15 10 5 0
Рис. 3 Объем и число выходов на венчурном рынке России в 2013 - 2018 гг.
(в 2016 году страна находилась на 41 месте), что говорит о наличии драйверов и условий развития российского венчурного рынка, несмотря на наличие структурных проблем и геополитическую напряженность. И всё же, исследуя ряд количественных показателей венчурного рынка за последние 6 лет, с уверенностью можно сказать, что значительное влияние на них оказывает нестабильная макроэкономическая ситуация, сложившиеся в стране и мире за последние годы. Отход от международной
Дополнительно на российскую экономику оказывают влияние санкционные ограничения, введенные в результате действий на Украине и присоединения Крыма и существенно снизившие активность в сегменте венчурных инвестиций: по данным «Российской венчурной компании» (РВК), объем венчурного рынка в 2014 году сократился на 26% по сравнению с предыдущим годом и составил 480,9 млн. долл., в то время как на мировом рынке венчурного капитала наблюдался бурный рост. [8, а 134]
Ожидания нового раунда антироссийских санкций, связанные с инцидентом в Керченском проливе, также отрицательно влияют на усиление оттока частного капитала. По данным ЦБ РФ, в январе-августе 2018 года отток капитала частного сектора из России составил 26,5 млрд. долл. против 9,6 млрд. долл. за тот же период прошлого года, при этом официальные ведомства, в том числе Минэкономразвития, повысили прогноз по оттоку капитала в среднесрочной перспективе: с 18 млрд. долл. до 41 млрд. долл.
В то же время, санкции оказывают двоякое влияние на перспективы развития российского венчурного рынка. Несмотря на внешний негативный эффект, снижающий привлекательность венчурного инвестирования в Россию, некоторые эксперты говорят о том, что попадание многих крупных российских бизнесменов и компаний под санкции ограничивает их возможности инвестирования в зарубежные инновационные стартапы и компании, тем самым заставляя переориентироваться на более доступный внутренний рынок инноваций. Еще один положительный эффект связан с им-
интеграции, ограничение доступа к зарубежным капиталам на фоне снижения цен на нефть, оказали отрицательное влияние на российский венчурный рынок и стали причиной ряда негативных тенденций, в том числе сокращения объема и числа венчурных инвестиций: начиная с 2014 года на фоне стагнации в экономике и падения цен на нефть произошло значительное снижение активности в сегменте венчурных инвестиций, динамика которого сохраняется и в 2017-2018 годах (Рис. 4)[5].
портозамещением. «Ресурсное проклятье» национальной экономики России хотя и вызывает характерные симптомы, но при этом дает возможность получать высокие доходы от экспорта энергоресурсов. При наличии определенного условия, эта возможность открывает обширные перспективы для модернизации экономики. Здесь в пример стоит привести Норвегию - страну, которая смогла превратить «ресурсное проклятье» в действенный источник финансирования наукоемких отраслей благодаря развитому институту гражданского общества. Первые 10 лет Норвегия была зависима от высоких доходов, получаемых за счет эксплуатации найденных никелевых, а затем и нефтяных месторождений: темпы ее роста оказывались хуже темпов роста других стран Европы, так как добывающие отрасли «перетягивали» на себя трудовые ресурсы и инвестиции. Однако, развитый институт гражданского контроля помог Норвегии осознать проблему и принять комплекс мер по стимулированию наукоемких отраслей с помощью средств, полученных от нефтегазового сектора: были установлены высокие налоги на добычу полезных ископаемых, дифференцированные условия для развития бизнеса (наукоемкие фирмы стали получать максимально льготное налогообложение), доходы от экспорта направляются в Фонд будущих поколений, расходующий их на важнейшие проекты в области социальной и производственной инфраструктуры. На сегодняшний день в экономике Норвегии основополагающим является принцип прозрачности деятельности государства и крупнейших компаний, а также принципы государственно-частного партнерства. В России же наблюдается слабый гражданский контроль, что приводит к заинтересованности
188
2013
153
150
125
133
130
125
2014 2015 2016 2017 111.2018 Объем венчурных инвестиций, млн долл. Число венчурных инвестиций, шт.
Рис. 4 Объем и число инвестиций венчурных фондов в РФ в 2013 - 2018 гг.
бизнеса и государственного аппарата в рентоиска-тельстве, вызывает оппортунистическое поведение в среде властных элит. Необходимо заметить, что новое бюджетное правило, повышение налога на добычу полезных ископаемых и другие аспекты реализуемых направлений бюджетной, налоговой и таможенно - тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, говорят о правильной направленности (в контексте экономики
развития) проводимых государством реформ, несмотря на их большой критицизм.
Несмотря на влияние негативных факторов, на венчурном рынке России в 2017 - 2018 году наблюдался ряд положительных тенденций, к которым можно отнести увеличение числа и объема венчурных фондов на 14,7 и 22,5% соответственно, при этом прослеживается рост доли участия капитала корпоративных фондов в данном сег-менте(таб.1).[5] [11]
Таблица 1
Динамика количества и объема частных, корпоративных венчурных фондов и фондов с участием государственного капитала
2013 2014 2015 2016 2017 Ш.2018
Объем Объем Объем Объем Объем Объем
Число, капитала, Число, капитала, Число, капитала, Число, капитала, Число, капитала, Число, , млн. долл. США
шт. млн. долл. шт. млн. долл. шт. млн. долл. шт. млн. долл. шт. млн. долл. шт.
США США США США США
Всего действующих венчурных фондов 187 5070 195 4781 187 4262 191 4202 209 4598 223 5422
С участием государственного 49 1740 52 1540 57 1075 53 895 53 864 55 1138
капитала
Частые венчурные фонды 117 2894 123 2818 125 2777 123 2905 139 3202 149 3578
Корпоративные венчурные фонды 21 436 20 423 17 410 15 402 17 532 19 706
Такая динамика подтверждает тот факт, что правительством России проводится серьезная работа, в первую очередь связанная с совершенствованием законодательства в сфере венчурного финансирования, что и создает условия для роста активности корпоративных инвесторов, являющихся драйверами инноваций на венчурных рынках развитых стран. Российская венчурная экосистема приспосабливается к царящей в экономике неопределенности (в числе прочего за счет снижения доступности внешних рынков из-за геополитической обстановки и переориентации российского капитала на внутренний). Усиливается участие в венчурном рынке институтов развития: в следующем 2019 году впервые планируется принятие Стратегии развития рынка венчурных и прямых инвестиций до 2030 года. Стратегия «поможет сформировать необходимый набор инструментов, который позволит снять ключевые барьеры в отрасли» [7]. Проект Стратегии разработан под кураторством ОАО «РВК» еще в 2015 году, в нем отражены основные направления развития отрасли венчурного инвестирования в РФ, с которыми нельзя не согласиться: совершенствование институциональной среды, стимулирование экспорта инновационной продукции, привлечение капитала в российскую отрасль венчурного инвестирования. Немаловажным остается активная поддержка венчурного рынка государством в лице государственных венчурных фондов и государственных корпораций.
Также можно сказать, что за период 2017 года значительно выросло число венчурных сделок -на 48%(увеличилось на 21 сделку, в общем составив 205 сделок), общая сумма достигла 243,7 млн. долл. США. Данная тенденция продолжилась и в 2018
году, в котором за 9 первых месяцев было заключено 97 сделок объемом в 93,4 млн. долл. США. [3] Применение новых технологий и системы «блок-чейн», позволяющих значительно снижать транзак-ционные издержки, привлекают все больше венчурных инвесторов, которые вкладываются в компании через ICO, создавая положительную динамику на венчурном рынке, что свидетельствует о постепенной смене настроений инвесторов и адаптации рынка к новым условиям. Однако пока неизвестно, станет ли данный краткосрочный сдвиг долгосрочным трендом, ведь всё еще не преодолены барьеры, ограничивающие развитие венчурной индустрии в России.
Таким образом, основными факторами, ограничивающими рост привлекательности российского венчурного рынка, являются внутренние институциональные ограничения, связанные, в целом, с неразвитостью регуляторной среды венчурного рынка, а также с особенностями политического режима и гражданского общества Российской Федерации. Внешние же условия, с одной стороны, негативно сказываются на инвестиционной привлекательности российского рынка венчурного инвестирования, дестабилизируя национальную экономику, а с другой - служат стимулом для выявления наиболее слабых мест венчурной экосистемы страны, обусловливая необходимость предпринять действенные меры именно «здесь и сейчас».
Из приведенного анализа конъюнктуры российского венчурного рынка и макроэкономических рисков следует, что главной задачей институтов развития в долгосрочной перспективе, начиная с настоящего момента, должно стать снижение степени государственного патернализма, а именно: снятие закоренелых административных барьеров,
снижение налоговой нагрузки, борьба с коррупцией и бюрократией, а самое главное - развитие института гражданского общества. Инструментом для минимизации макро-рисков в Российской Федерации на сегодняшний день может послужить повышение инвестиционной привлекательности регионов страны. Разработка политики по этому направлению и поиск инструментов её осуществления необходимо проводить с привлечением институтов как инвестиционного сообщества, так и гражданского общества, ориентируясь на практику стран, успешно поборовших «голландскую болезнь».
Для развития инвестиционного потенциала необходимы меры государственного регулирования инвестиционного рынка, направленные на развитие институтов гражданского общества:
• создание системы независимого общественного контроля деятельности на рынке, развитие общественной инициативы и повышение роли общественных объединений инвесторов, профессиональных участников рынка в формировании отвечающего потребностям современного общества рынка;
• вовлечение организационно-управленческих факторов с целью интенсификации обратных связей власти и общества, посредством нахождения оптимального соотношения между политикой протекционизма и свободной торговли[1];
• интегрирование усилий негосударственных агентств, научно-исследовательских организаций и государства при оценке макроэкономических рисков, посредством обеспечения их продуктивного взаимодействия, чтобы разрабатываемые документы стратегического планирования не дезориентировали исполнительную власть, показывая завышенные оценки социально-экономической ситуации в стране.
Усиление вовлеченности бизнеса, некоммерческих организаций и реальный (практический) учет их мнений, будет способствовать углублению подотчетности власти гражданскому обществу, повышая тем самым и встречную ответственность -ответственность бизнеса и населения за свои решения, а также точность и эффективность государственной политики, что, в конечном счете, снизит уровень внутренней неопределенности.
Также необходимо разработать актуальную систему управления рисками на государственном уровне. В настоящий момент существуют лишь редкие случаи применения элементов управления рисками в государственных структурах. Например, на сегодняшний день в государстве действует Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года, в которой отсутствует как таковой раздел, касающихся рисков, не говоря уже об их количественной оценке. При этом упоминаются следующие риски: коммерческие и инвестиционные риски сделок, осуществляемых в рублях при взаимной торговле государствами; риски, связанные с перестройкой международного экономического порядка, коммерческие и политические риски. В Стратегии говорится о необходимости со-
здания системы управления экономическими и политическими рисками на глобальных рынках, и такая система создана (система управления рисками Группы Внешэкономбанка), однако на государственном уровне отсутствуют единые стандарты и подходы к управлению рисками, что, возможно, обусловливает отсутствие полноценного учета влияния рисков в документах стратегического планирования и усиливает влияние внешних факторов риска на инвестиционный климат страны. В условиях «голландской болезни», являющейся прямым фактором риска для внутренней стабильности национальной экономики РФ, выявляется необходимость учета данного фактора во Внешнеэкономической стратегии Российской Федерации.
Внедрение системы управления рисками в органы государственной власти и местного самоуправления позволит осуществлять систематический мониторинг факторов риска и учет их влияния на последствия управленческих решений, что должно привести к снижению неопределённости в экономике РФ. Поскольку в настоящее время нормативно-правовое обеспечение процессов управления рисками в госсекторе отсутствует, следует заимствовать наработанные инструменты корпоративного и инвестиционного менеджмента, предварительно адаптировав их для использования в органах государственного управления.
Подводя итог, можно сказать, что при современных геополитических и внутренних социально-экономических условиях реализация потенциала рынка венчурного инвестирования может послужить эффективным драйвером качественного развития национальной экономики России при условии преодоления барьеров венчурного рынка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Безпалов, В.В. Управление внешнеторговой деятельностью в промышленном комплексе региона в условиях импортозамещения (теория, методология, практика): монография/ В.В. Безпалов. -М: КНОРУС. - 2018. - 234 с.
2. Бычкова, Л. С. Структурные особенности экономического цикла России / Л. С. Бычкова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 15 (306). - С. 55-58.
3. Инфографика: венчурные инвестиции первой половины 2018 года [Электронный ресурс] -Режим до-ступа:Шр5://тст551а.ги/иМе^ап^1пРэ^айка-venchurnye-investitsii-pervoj -poloviny-2018-goda/
4. НЭП: Наш Экономический Прогноз (ноябрь 2018) [Электронный ресурс] / НИУ ВШЭ ] -Режим доступа: https ://dcenter.hse.ru/data/2018/11/22/1141756706/% D0%9D%D0%AD%D0%9F_2018-11 .pdf
5. «Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России» за 9 месяцев 2018 года [Электронный ресурс] / РАВИ. - 2018. - Режим доступа: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA-yearbook-III-2018-Russian-PE-and-VC-market-review-ru.pdf
6. «О чем говорят тренды» № 8 / Ноябрь 2018 [Электронный ресурс] / ЦБ РФ. - 2018. - Режим доступа:
https://www.cbr.rU/Collection/Collection/File/14152/b ulletin_18-08.pdf
7. РВК сформировала экспертный совет по подготовке Стратегии развития венчурного рынка [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.rvc.ru/press-service/news/investment/133062/
8. Угнич Е., Рынок венчурного капитала в России: влияние внешнеэкономических факторов и перспективы развития / Угнич Е., Паничкина М., Киреев В., Демин С., Аленина Е. // Центральная Азия и Кавказ. - 2016. - Т. 19. № 2. - С. 130-139.
9. Business confidence index (BCI) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://data.oecd.org/leadind/business-confidence-index-bci.htm
10. International Property Rights Index [Электронный ресурс] / Property Rights Alliance. -
2018. -Режим до-
ступа:https://www.internationalpropertyrightsindex.or g/countries
11. MoneyTree Навигатор венчурного рынка. Обзор венчурной индустрии за 2014 год - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/technology/assets/money-tree-rus-2015.pdf ]
12. Money Tree Навигатор венчурного рынка. Обзор венчурной индустрии России за 2017 год и первое полугодие 2018 года [Электронный ресурс]
- Режим до-ступа:https://www.pwc.ru/ru/publications/assets/mon eytree_final.pdf
13. Smart Choice: The Case for investing in European Venture Capital [Электронный ресурс] / EVCA.
- 2011. - Режим доступа: https://www.mves-teurope.eu/media/309888/smart-choice.pdf
14. The Venture Capital and Private Equity Country Attractiveness Index 2018 [Электронный ресурс]
- Режим доступа: https://blog.iese.edu/vcpein-dex/files/2018/02/report2018 .pdf ]
QUESTIONS OF QUALITY ASSESSMENT OF BUDGET PLANNING AT THE MUNICIPAL
LEVEL OF MANAGEMENT
Krylova O.
graduate student
Volgograd Institute of Management - Branch of RANEPA
Volgograd, Russia Maksimova I.
Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics and Finance Volgograd Institute of Management - Branch of RANEPA
Volgograd, Russia
ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ УПРАВЛЕНИЯ
Крылова О.А.
аспирант
Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС
г. Волгоград, Россия Максимова И.В. д.э.н., профессор кафедры экономики и финансов Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС
г. Волгоград, Россия
Abstract
The article clarifies the concept of" assessment of the quality of budget planning at the municipal level " as the development of conclusions on how the budget corresponds to the socio-economic development of the territory; provides a critical analysis of approaches in assessing the quality of budget planning at the municipal level; substantiates the direction of improving the assessment of the quality of budget planning at the municipal level of management, including criteria and indicators of socio-economic development of the territory, the algorithm of evaluation and selection of the basis for comparison in the evaluation process.
Аннотация
В статье уточняется понятие «оценка качества бюджетного планирования на муниципальном уровне» как разработка заключения о мере соответствия бюджетного плана его назначению, то есть содействию социально-экономическому развитию территории; приводится критический анализ подходов в проведении оценки качества бюджетного планирования на муниципальном уровне; обосновываются направления по совершенствованию оценки качества бюджетного планирования на муниципальном уровне управления, в том числе критерии и показатели социально-экономического развития территории, алгоритм проведения оценки и выбор базы для сравнения в процессе оценки.
