CC BY
278ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Инвестиционный анализ
ВЕНЧУРНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И РИСКИ*
Татьяна Ивановна ВОЛКОВА3^, Татьяна Викторовна МИЩЕРИНА"
а доктор экономических наук, заведующая сектором институциональной экономики, Институт экономики Уральского отделения
Российской академии наук, Екатеринбург, Российская Федерация
randall@bk.ru
ь аспирантка, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Российская Федерация misch_tati_kz@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 06.10.2015 Одобрена 25.11.2015
УДК 330.3221 JEL: G240, 0320
Ключевые слова: венчурное инвестирование, дифференцированный подход, проекты, приоритеты
Аннотация
Предмет. Реализация стратегии инновационного развития России предполагает мобилизацию всех видов источников инвестиций в инновационные проекты, включая венчурные. Предметом изучения является венчурное инвестирование как продуктивный и перспективный финансовый источник развития инновационных проектов, обладающий в сравнении с другими финансовыми источниками рядом преимуществ. Анализируется динамика ведущих направлений венчурного инвестирования с учетом современных тенденций развития за рубежом и в России. Учитывая фактор риска как доминанту этого многогранного процесса, выделены основные группы рисков вложений в развитие и реализацию инновационных проектов.
Цели. Целевая установка направлена на исследование современных тенденций развития венчурного инвестирования.
Методология. Применена институциональная методология с использованием методов сравнительной оценки и дифференцированного подхода к анализу ведущих направлений вложения капитала на зарубежном и российском венчурных рынках.
Результаты. Результаты исследования могут быть рекомендованы управленческим инновационным и венчурным структурам для определения в содружестве с научно-технологическими и предпринимательскими объединениями актуальных приоритетных направлений вложений венчурных инвестиций.
Выводы. Исследование позволило сделать вывод о приоритете в международной практике социально значимых инновационных проектов, не характерном для России. Вместе с тем значимость этих проектов возрастает, особенно в связи с актуализацией проблемы импортозамещения. Обоснована необходимость дальнейших теоретических и прикладных исследований процесса венчурного инвестирования на национальном и региональном уровнях на основе институциональной методологии. Раскрыт ряд аспектов сопряженности процесса венчурного инвестирования в России с разнообразными рисками, в особенности институциональными, недостаточно изученными в экономической литературе, оказывающими решающее влияние на динамику и направления венчурного инвестирования. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к обеспечению развития приоритетных направлений венчурного инвестирования с учетом потребностей социально ориентированного развития экономики и внешнеэкономических угроз.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
В связи* с реализацией стратегии инновационного развития в странах - мировых лидерах происходит существенное расширение финансовой базы инвестиционной поддержки инновационных проектов и компаний1. Особое внимание уделяется
*Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта № 15-14-7-5 фундаментальных научных исследований Уральского отделения РАН «Региональная экономика институтов инновационного развития».
1 Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/ RUS %20Report-2014%20July22.pdf
процессу венчурного инвестирования, так как оно обладает определенными преимуществами в сравнении с другими видами финансовых источников развития инновационной деятельности [1, 2]. При всех сопряженных с ним рисках венчурное инвестирование является ведущим источником финансовой поддержки (наряду с государственными вложениями) самых ранних, критически значимых стадий инновационных проектов.
На основе обобщения точек зрения ряда экспертов и авторских разработок в области венчурного
инвестирования [3-9], можно выделить ряд его преимуществ.
Венчурные инвестиции чаще всего предоставляются без залога (поручительства) малым инновационным компаниям, для которых затруднительно использование традиционных источников инвестирования (прежде всего банковских кредитов). Непосредственная заинтересованность венчурного инвестора, включая венчурные фонды, в динамике развития инновационной компании отличает его от инвесторов из банковских, финансовых структур, предоставляющих займы под высокие проценты, что характерно для России, с ориентацией в первую очередь на получение доходов. Критически значимым источником на предпосевной и посевной стадиях инновационного проекта, когда наиболее выражен дефицит финансовых средств (что ставит под угрозу реализацию потенциала даже несомненно перспективных проектов), являются бизнес-ангельские инвестиции.
Заинтересованность венчурного инвестора в достижении высоких темпов роста компании обусловливает отсутствие его стремления к получению каких-либо дивидендов, что, соответственно, исключает влияние дивидендных выплат на динамику показателей денежного потока компании.
Прямое участие профессиональных венчурных инвесторов в управлении поддерживаемой компании нередко способствует ее финансовому успеху, а также привлечению других источников и стратегических партнеров. Кроме того, бизнес-ангелы, например, предоставляют не только финансовые средства, но и свой опыт, знания, связи; предъявляют более мягкие требования к технико-экономическому обоснованию проекта и т. д.
Безусловно, имеются и определенные сдерживающие факторы использования венчурных инвестиций. В качестве компенсации повышенного уровня риска потери финансовых вложений, предоставляемых, как уже отмечено, без соответствующего обеспечения, а также на длительный срок (до 5-7, иногда 10 лет), венчурные фонды (инвесторы) нередко
претендуют на высокий ожидаемый среднегодовой процент возврата средств. Инвесторы рассчитывают получить солидный доход при продаже своей доли в компании.
Непосредственное участие венчурных инвесторов в управлении может породить определенные конфликты и противоречия в отношениях по управлению, формированию коллектива, деловой культуры и т. д. Возможны жесткие требования венчурных инвесторов к обеспечению динамики развития компании, квалификации ее сотрудников и т. д.
При анализе проблем и тенденций развития венчурного инвестирования исследователи, как правило, сосредоточивают в целом внимание на его объемах, количестве сделок, источниках, фондах, что относительно полно отражено и в специализированной статистике. В значительно меньшей степени используется дифференцированный метод, который
предусматривает в том числе изучение динамики венчурных вложений по научно-техническим и социально-экономическим приоритетным направлениям и используется в авторском исследовании с учетом сравнительных оценок вложений на отечественном и зарубежном рынках.
Успешная реализация венчурных форм инвестирования может способствовать наиболее динамичному развитию наукоемких
и высокотехнологичных отраслей, о чем свидетельствует опыт передовых стран мира, в особенности США [10, 11]. Примечательно, что из 100 крупнейших высокотехнологичных информационно-коммуникационных компаний мира 46 находятся в США, и согласно исследованиям, подготовленным аналитической группой «ТАСС-Телеком» в 2013 г., на их долю приходится порядка 50% от общего объема мировой выручки данной отрасли2. Эти лидирующие позиции США обусловлены в немалой степени развитым институтом венчурного инвестирования и, следовательно, наибольшим объемом осуществляемых вложений (табл. 1). На долю России приходится всего 3% от
2 Кривошапко Ю. РФ выбыла из сотни самых
высокотехнологичных стран // Российская газета. 11.09.2013.
URL: http://www.rg.ru/2013/09/11/kompanii-site.html
общемирового количества сделок этой отрасли и 1% от общего объема инвестиций.
На протяжении последних семи лет на мировом рынке наибольший объем венчурных инвестиций и максимальное количество сделок (86 и 88% соответственно) приходились на секторы информационных технологий, здравоохранения, потребительских товаров и финансовых услуг3. Причем инвестиции в такой социально значимый сектор, как здравоохранение, занимают второе место на глобальном рынке венчурных инвестиций (табл. 2).
В лидерах по-прежнему США (66% от общего объема инвестиций), доля европейских стран -26% от объема инвестиций. На Россию приходится 1% от совокупного объема инвестиций. При этом доля отечественной продукции на фармацевтическом рынке (как ведущем сегменте сектора здравоохранения) составляла в стране на 2012 г. лишь 19%4. С учетом внешнеэкономических событий, введенных санкций, в том числе и на поставки в Россию ряда лекарственных средств и субстанций, обостряется проблема их импортозамещения. Кроме того, в связи с повышением курса иностранной валюты цены на зарубежные лекарственные средства имеют тенденцию к росту. В связи с этим необходима концентрация финансовых ресурсов, включая венчурные, на решение этой насущной проблемы.
Вместе с тем, согласно данным Российской венчурной компании за 2013 г., ключевые секторы отечественного венчурного рынка - это потребительские товары и услуги (53% от общего объема инвестиций), информационные технологии (34% от объема инвестиций)5. В 2014 г. практически 50% всех вложений, по оценкам экспертов Российской ассоциации венчурного
3 Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг. URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RV C_EY_venture_markets_RU.pdf
4 Фармацевтический рынок России: аналитический отчет DSM Group за 2012 г. URL:
http://www.dsm.ru/docs/analytics/godovoy_othet_cd_2012.pdf
5 Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг. URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RV C_EY_venture_markets_RU.pdf
инвестирования6, осуществлялось в рамках Фонда развития интернет-инициатив (в настоящее время это крупнейший на российском рынке фонд посевных инвестиций).
Такой слабо представленный в России источник финансовой поддержки инновационных проектов, как инвестиции частных профессиональных инвесторов (бизнес-ангелов), в США отличается динамичным развитием и определенной социальной направленностью (рис. 1). Так, инвестиции в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в расчете на один проект имели наиболее высокий прирост в проекты сектора здравоохранения (0,5 млн долл.). В интернет-проекты прирост составил 0,1 млн долл., в проекты сектора информационно-коммуникационных технологий также 0,1 млн долл.
Частные профессиональные инвестиции в России в общем объеме финансирования и количестве сделок в 2012 и 2013 гг. представлены вложениями в традиционные сферы: информационно-коммуникационные технологии (66 и 47% соответственно), финансовые и бизнес-услуги (22 и 11%), розничную торговлю (11 и 11%)7.
Отдельные российские фонды, к примеру, ООО «Биофонд РВК», созданный в начале 2011 г., имеют определенную направленность на поддержку проектов в сфере здравоохранения, однако пока их финансовые возможности невелики, незначительно и количество поддерживаемых проектов.
Безусловно, уровень развития системы венчурного инвестирования в России существенно отстает от мирового. Вместе с тем, если руководствоваться количественным подходом при анализе институтов венчурного инвестирования инновационных проектов в Российской Федерации, можно отметить в целом позитивную динамику их развития при низком уровне соответствующих финансовых средств8. Достаточно положительна и
6 Навигатор венчурного рынка. Обзор венчурной индустрии в России за 2014 год. URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/MoneyTree %202015_Rus_180315.pdf
7 Национальная ассоциация бизнес-ангелов. URL: http://rusangels.ru
8 Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг. URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RV
динамика инвестиций в инновационные проекты и предприятия в рамках финансовых институтов развития в целом. Вместе с тем только около трети фондов ориентировано на поддержку инновационных проектов на предпосевной и посевной стадиях - ключевых для наиболее полной и своевременной реализации потенциала этих проектов. Реальные результаты есть преимущественно у Фонда содействия развитию малых форм предприятий
в научно-технической сфере, Фонда посевных инвестиций РВК, который в конце 2013 г. создал также два новых микрофонда инвестирования предпосевной и посевной стадий9, Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий10 (Фонд «Сколково»).
Неблагоприятные тенденции выявляются и при анализе показателей инвестиционных сделок в Российской Федерации по стадиям проектов за 2007-2013 гг. Можно сделать вывод, что на протяжении всего периода наблюдался очень существенный перевес доли инвестиций на поздних стадиях проектов (табл. 3). Так, в 20102013 гг. она составила более 90%. Причем доля инвестиций на начальных стадиях имела тенденцию к снижению. Если в 2007-2008 гг. она была на уровне 11%, то в 2010 г. - 6,1%, в 2013 г. -9% (исключение составляет только 2009 г. в связи с резким падением общего объема инвестиций). Безусловно, удельный вес инвестиций в проекты на предпосевной и посевной стадиях еще более незначителен. На этих стадиях, можно сказать, критическое значение имеют инвестиции бизнес-ангелов, и в последние годы наблюдается определенный рост активности этих неформальных институтов венчурного рынка11,
C_EY_venture_markets_RU.pdf; Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013. URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2014_Russia n_PE_and_VC_market_review_2013_ru.pdf
9 Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013. URL:
http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2014_Russia n_PE_and_VC_market_review_2013_ru.pdf
10 Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013. URL:
http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2014_Russia n_PE_and_VC_market_review_2013_ru.pdf
11 Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг. URL:
http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RV C_EY_venture_markets_RU.pdf
однако, как было уже отмечено, они предпочитают вкладывать средства в менее рискованные, с быстрой отдачей проекты в традиционных для инвестиций секторах экономики.
Кроме того, следует отметить крайнюю неравномерность, диспропорции в распределении венчурных инвестиций по регионам страны (рис. 2). Как в 2012 г., так и в 2013 г. практически весь объем инвестиций сосредоточен в Центральном федеральном округе (88 и 86% от общего объема инвестиций соответственно). Помимо известной высокой инвестиционной привлекательности этого федерального округа следует отметить последовательную реализацию, особенно в Москве, научно обоснованных, с учетом передового зарубежного опыта, налоговых льгот, преференций, гарантий венчурным инвесторам.
Выделенные тенденции институционального обеспечения и инвестиционные пропорции далеко не соответствуют мировой практике, в особенности американской и европейской. В связи с этим можно сделать вывод о серьезных институциональных рисках потери потенциала многих инновационных проектов, особенно социально значимых.
Как свидетельствует практика, усилия разработчиков, государства, предпринимателей-инноваторов, венчурных инвесторов по формированию национальной системы венчурного инвестирования далеко не во всех странах, включая и Россию, носят системный и целенаправленный характер [12, 13]. Наряду с общеэкономическими причинами для нашей страны характерны непоследовательность в реализации государственной инновационной и инвестиционной политики и стратегии, недостаточная разработанность регламентов по трансферу технологий и объектов интеллектуальной собственности, государственно-частному партнерству, дефицит законодательной базы по венчурному инвестированию. Серьезные затруднения создают и эндогенно присущий венчурным инвестициям высокий уровень рисков, ориентация инвесторов на краткосрочные беспроигрышные вложения и др.
Экономический анализ: теория и практика
Эндогенно присущий венчурному
инвестированию высокий уровень рисков обусловливает необходимость исследования их сущностных характеристик для
целенаправленного управления этим сложным процессом. Следует подчеркнуть, что в имеющихся работах по различным видам рисков в экономической сфере эта категория трактуется неоднозначно. На основе обобщения различных точек зрения риск можно охарактеризовать как вероятность (угрозу) невозврата части вложений, недополучения планируемых доходов,
необходимости дополнительных расходов и (или) возможности получения значительной выгоды (дохода) в результате осуществления предпринимательской деятельности в условиях неопределенности рыночной среды.
Виды рисков инновационных проектов разнообразны и соответственно достаточно разнообразны и их классификации [5, 9, 14]. Правомерно выделение таких групп рисков, присущих всем проектам в высокотехнологичных отраслях экономики, как неопределенность запросов рынка, технологическая и конкурентная неопределенность[14, с. 324-325].
При анализе рисков перспектив развития новой компании с позиций инвесторов на основе практического опыта целесообразна оценка по следующим основным параметрам: степень неопределенности возврата инвестиций и получения доходов (инвестиционные риски), уровень асимметрии информации, доля нематериальных активов
в структуре активов компании, степень соответствия конъюнктуре рынка [14, с. 325-326].
Действительно, нередко начальный этап деятельности инновационной компании сопряжен с большим массивом неизвестных параметров и неполнотой информации, затруднен прогноз доходности ее деятельности. В силу этого инвесторы склонны откладывать инвестиции на поздние стадии для снижения уровня рисков. Асимметрия информации связана с тем, что на самых ранних стадиях инновационного проекта предприниматель располагает, как правило, большим объемом информации о потенциале будущей компании, чем инвестор. Поэтому существует риск принятия предпринимателем того
Economic Analysis: Theory and Practice
или иного финансового решения, которое не будет отвечать интересам инвестора.
Особенностью начинающих высокотехнологичных компаний является обладание преимущественно нематериальными активами в виде объектов интеллектуальной собственности, ноу-хау и т. д. Это также порождает серьезные риски в связи со сложностями оценки и правовой охраны этих активов. Безусловно, на выбор инвестора влияют и перспективы развития соответствующего сегмента рынка будущей высокотехнологичной продукции.
Вместе с тем, по мнению авторов, недостаточно изучена система институциональных рисков, хотя отдельные их группы являются объектом анализа. Институциональные риски венчурного
инвестирования в соответствии с восприятием институтов как функциональных
и организационных систем коллективной экономической, правовой и социальной деятельности [15, с. 53] представляются системными рисками в реализации взаимодействия между субъектами (агентами), существенно влияющими на траекторию воспроизводства этого процесса [16].
В широком контексте высокий уровень институциональных рисков является порождением как «провалов рынка», так и «провалов государства».
Можно выделить две крупные группы институциональных рисков венчурного
инвестирования инновационных проектов.
Первая группа включает риски, обусловленные несистемным характером государственного регулирования и поддержки процесса венчурного инвестирования путем создания и обеспечения реализации соответствующей нормативно-правовой базы, институтов развития (включая финансовые), государственно-частного
партнерства и других базовых составляющих данного процесса.
Ко второй группе относятся риски, связанные с определенной нестыковкой как самих нормативно-правовых актов (или их отдельных положений) по предоставлению льгот, преференций начинающим компаниям и их
1 (2016) 93-103
инвесторам с учетом дифференцированного подхода, социально-экономических приоритетов, так и с реальной возможностью их получения.
Об этом свидетельствуют, например, результаты исследования «Разработка методологии и оценка средней стоимости инновационного старт-апа в России», проведенного рейтинговым агентством «Эксперт РА» по заказу ОАО «Российская венчурная компания»12. К позитивным факторам государственной поддержки респонденты отнесли возможность получения налоговых льгот, доступ к исследовательской инфраструктуре, льготную аренду помещений и консалтинг. Вместе с тем немалая часть опрошенных не смогла воспользоваться большинством этих льгот (особенно исследовательской инфраструктурой и налоговыми послаблениями). Было выявлено, что возможности использования
административного ресурса, позволяющего сократить сроки организационных процедур, имели менее 40% участников старт-апов. Особенно это значимо для поддержки проектов на капиталоемких направлениях, имеющих иную структуру затрат, чем 1Т-проекты, включая медицинские технологии и фармацевтику.
Если указанные риски в той или иной мере привлекают внимание исследователей, то выделенные далее риски практически не находят отражения в научной литературе. Это риски, связанные с фрагментарностью, неразвитостью институционального поля венчурного
инвестирования. В его модель целесообразно включение следующих основных блоков [17]:
• институты законодательства и права;
• социально-экономические и социальные институты;
• институты контрактных отношений;
• институты инновационной инфраструктуры;
• нравственно-этические институты.
Особое место занимают эндогенные институциональные риски венчурного
инвестирования, обусловленные системой
12 Ларгина Н. Стартовое торможение: Что мешает начать инновационный бизнес? // Поиск. 2012. № 7-8.
специфических особенностей интеллектуальных продуктов как потенциальных и реальных объектов интеллектуальной собственности, составляющих основу инновационных проектов.
В России, в сравнении со странами-лидерами, наблюдается более высокий уровень выделенных групп рисков, что отражается и на поддержке социально значимых направлений, и на результативности процесса венчурного инвестирования в целом.
Преодолению этих неблагоприятных тенденций должны способствовать осуществляемые соответствующими институтами развития программы и проекты, в первую очередь образовательные и консалтинговые,
обеспечивающие и снижение уровня рисков венчурного инвестирования. В рамках ряда институтов развития, в том числе венчурной инфраструктуры, такие программы действуют, однако они носят локальный характер.
Если мобилизуются возможности
высококвалифицированного менеджмента
инновационных проектов, прежде всего с привлечением бизнес-ангелов, то, как показывает опыт, повышается их инвестиционная привлекательность [18, 19].
Подводя итог, можно заключить, что в России формирование и развитие системы венчурного инвестирования осуществляется преимущественно фрагментарно и непоследовательно.
Общеизвестные экономические причины, а также существенное отставание (в сравнении со странами-лидерами) законодательной
и нормативной базы, соответствующей реально функционирующей инфраструктуре, крайнего дефицита источников венчурных инвестиций, в том числе средств бизнес-ангелов, означают постоянное наличие институциональных рисков. Наиболее существенно эти риски проявляются в дефиците поддержки социально значимых инновационных проектов, являющихся
в настоящее время ведущими в связи с определенным снижением уровня жизни и необходимостью импортозамещения.
По мнению авторов, ведущие заинтересованные субъекты сложного и многогранного процесса венчурного инвестирования, включая
соответствующие государственные и государственно-частные структуры, бизнес-сообщество в лице различных объединений и частных инвесторов, научно-технические и образовательные сообщества в рамках регулярно проводимых форумов, ярмарок и других мероприятий должны разрабатывать
приоритетные направления и условия венчурных вложений с учетом текущих и перспективных социально-экономических потребностей населения. Это становится все более актуальным с учетом приближающихся сроков постепенного
запланированного сворачивания деятельности государственных венчурных фондов, созданных РВК.
При соответствующем уровне и масштабе институционального обеспечения в самом широком контексте венчурное инвестирование как институт развития в системе других институтов национальной инновационной системы может быть одной из движущих сил модернизации и динамичного развития экономики страны и ее регионов.
Таблица 1
Удельный вес венчурных инвестиций в сектор информационных технологий в их совокупном объеме за 2007-2013 гг. в ведущих странах мира, %
Объект анализа Количество сделок Объем инвестиций
США 63 72
Европа 23 14
Израиль 5 5
Китай 5 5
Индия 1 1
Россия 3 1
Источник: Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг.
URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RVC_EY_venture_markets_RU.pdf
Таблица 2
Удельный вес венчурных инвестиций в сектор здравоохранения в их совокупном объеме за 2007-2013 гг. в ведущих странах мира, %
Объект анализа Количество сделок Объем инвестиций
США 69 66
Европа 16 26
Израиль 2 3
Китай 2 2
Индия 1 1
Россия 0 1
Другие страны 10 1
Источник: Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 гг.
URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RVC_EY_venture_markets_RU.pdf
Таблица 3
Показатели инвестиционных сделок в Российской Федерации по стадиям проектов в 2007-2013 гг.
Стадия Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Посевная, начальная и ранняя стадии Количество инвестиционных сделок 34 67 48 81 105 127 181
Объем инвестиций, млн долл. США 108,3 161,8 123,8 153,3 272,2 371,3 264,9
Доля в общем объеме инвестиций, % 10,6 11 24,4 6,1 8,8 9,5 9
Расширения, реструктуризации и поздние стадии Количество инвестиционных сделок 51 53 21 47 30 59 47
Объем инвестиций, млн долл. США 909,2 1 310,7 384,2 2 360,5 2 810,6 3 584,8 2 698,9
Доля в общем объеме инвестиций, % 89,4 89 75,6 93,9 91,2 90,5 91
Источник: Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013.
URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2014_Russian_PE_and_VC_market_review_2013_ru.pdf
Рисунок 1
Средний размер инвестиций бизнес-ангелов США на один проект и различных сферах в 2012-2013 гг., млн долл. США
Интернет ■ 2012 □ 2013
Примечание: ИКТ - информационно-коммуникационные технологии.
Источник: US Angel Group Update: 2013 Year in Review. URL: http://www.slideshare.net/SVBFinancial/halo-report-2013-year-in-review
Рисунок 2
Распределение объемов венчурных инвестиций по федеральным округам в 2012 и 2013 гг., %
Источник: Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013.
URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2014_Russian_PE_and_VC_market_review_2013_ru.pdf
Список литературы
1. Garner D., Owen R., Bunder D. Financing for Growth: Ten Alternatives for Raising Capital. New York, N.Y.: Jonh Wiley & Sons, 1986. 314 p.
2. Garner D., Owen R., Conway R. The Ernst & Young to Financing for Growth. New York, N.Y.: Jonh Wiley & Sons, 1994. 361 p.
3. Балабан А.М., Балабан М.А. Венчурное финансирование инновационных проектов. М.: АНХ, 1999. 247 с.
4. Глэдстоун Д., Глэдстоун Л. Инвестирование венчурного капитала. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. 416 с.
5. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. М.: Экономика, 2005. 240 с.
6. Каширин А.И., Семенов А.И. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007. 331 с.
7. Каширин А.И., Семенов А.И. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование. М.: Дело, 2013. 260 с.
8. Кэмпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 426 с.
9. Шилов В.Н. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 1. С.127-137.
10. Richardson C. Growing Company Guide: Growth Company Publications., Robertson-Caruso Corp., 1995. 377 p.
11. Perkins A.B., PerkinsM.C. The Internet Bubble. HarperBus, 1999. 283 p.
12. Nagtegaal T. Post-investment Venture Management. In: The Venture Capital Handbook. Ed. Bygrave W., Hay M., Peeters J. London: Financial Times-Prentice Hall, 1999.
13. Andersson Th., Napier G. The Role of Venture Capital, Global Trends and Issues from a Nordic Perspective. International Organization for Knowledge Economy and Enterprise Development (IKED). Malmo, 2007, 104 p.
14. Аллен К.Р. Продвижение новых технологий на рынок. М.: Бином; Лаборатория знаний, 2007. 455 с.
15. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 51-69.
16. Волкова Т.И. Венчурное финансирование инновационных проектов: институциональные риски // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 6. С. 91-97.
17. Volkova T.I., Kuznetsova M.N. Institutional Criteria for the Assessment of Intellectual Products' Potential Realization in the Venture Financing System // The Region's Economy. 2012. № 3. P. 125-133.
18. Bygrave W., Timmons J. Venture Capital at the Crossroads. Boston: Harvard Business School Press, 1992, 356 p.
19. Bygrave W., Hay M., Peeters J. The Venture Capital Handbook. London: Financial Times-Prentice Hall, 1999. 351 p.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Investment Analysis
VENTURE INVESTMENT IN INNOVATION PROJECTS: MODERN DEVELOPMENT TRENDS AND RISKS Tat'yana I. VOLKOVAa% Tat'yana V. MISHCHERINAb
a Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation randall@bk.ru
b Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation misch_tati_kz@mail.ru • Corresponding author
Article history:
Received 6 October 2015 Accepted 25 November 2015
JEL classification: G240, 0320
Keywords: venture investment, differentiated approach, innovation project, institutional risks, priorities
Acknowledgments
Abstract
Subject The paper studies venture investment as a productive financial source of innovation project
development having a number of advantages versus other sources of funds.
Objectives The aim is to review modern trends in venture investment development.
Methods The study draws upon the institutional methodology, using the methods of comparative
assessment and differentiated approach to the analysis of principal areas of capital investment in
foreign and Russian venture markets.
Results We justify the need for further theoretical and applied research of the venture investment process from the national and regional perspective on the basis of institutional methodology. The venture investment process entails various risks, particularly institutional, that are insufficiently studied in the economic literature. These risks exert decisive influence on the behavior and growth of the venture investment process. It is important to apply a differentiated approach to the development of priority areas of the process, considering the demands of socially oriented economic development and external economic threats.
Conclusions The findings may be useful for the management of innovation and venture institutions to define priority areas of venture investment in cooperation with science and technology and business associations.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
The article is supported by the basic scientific research program of the Institute of Economics of the Ural Branch of Russian Academy of Sciences, project No. 15-14-7-5 Regional Economy of Institutions for Innovative Development.
References
1. Garner D., Owen R., Bunder D. Financing for Growth: Ten Alternatives for Raising Capital. New York, NY, John Wiley & Sons, 1986, 314 p.
2. Garner D., Owen R., Conway R. The Ernst & Young to Financing for Growth. New York, NY, John Wiley & Sons, 1994, 361 p.
3. Balaban A.M., Balaban M.A. Venchurnoe finansirovanie innovatsionnykh proektov [Venture financing of innovative projects]. Moscow, ANKh Publ., 1999, 247 p.
4. Gladstone D., Gladstone L. Investirovanie venchurnogo kapitala [Venture Capital Investing: The Complete Handbook for Investing in Private Businesses for Outstanding Profits]. Dnepropetrovsk, Balans Biznes Buks Publ., 2006, 416 p.
5. Karzhauv A.T., Folom'ev A.N. Natsional'naya sistema venchurnogo investirovaniya [National system of venture investment]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005, 240 p.
6. Kashirin A.I., Semenov A.I. Venchurnoe investirovanie v Rossii [Venture investment in Russia]. Moscow, Vershina Publ., 2007, 331 p.
7. Kashirin A.I., Semenov A.I. Innovatsionnyi biznes: venchurnoe i biznes-angel'skoe investirovanie [Innovative business: venture and business angel investing]. Moscow, Delo Publ., 2013, 260 p.
8. Campbell K. Venchurnyi biznes: novye podkhody [Smarter Ventures: A Survivor's Guide to Venture Capital Through the New Cycle]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2004, 426 p.
9. Shilov V.N. Innovatsionnaya ekonomika: nauka, gosudarstvo, biznes [Innovative economy: science, State, business]. Voprosy Ekonomiki, 2011, no. 1, pp. 127-137.
10. Richardson C. Growing Company Guide: Growth Company Publications. Robertson-Caruso Corp., 1995, 377 p.
11. Perkins A.B., Perkins M.C. The Internet Bubble. HarperBus, 1999, 283 p.
12. Nagtegaal T. Post-investment Venture Management. In: The Venture Capital Handbook. Ed. Bygrave W., Hay M., Peeters J. London, Financial Times-Prentice Hall, 1999.
13. Andersson Th., Napier G. The Role of Venture Capital, Global Trends and Issues from a Nordic Perspective. International Organization for Knowledge Economy and Enterprise Development (IKED). Malmö, 2007, 104 p.
14. Allen K.R. Prodvizhenie novykh tekhnologii na rynok [Bringing New Technology to Market]. Moscow, Binom, Laboratoriya znanii Publ., 2007, 455 p.
15. Zotov V.V., Presnyakov V.F., Rozental' V.O. Institutsional'nye problemy realizatsii sistemnykh funktsii ekonomiki [Institutional problems related to realization of system functions of the economy].
Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic Science of Modern Russia, 2001, no. 3, pp. 51-69.
16. Volkova T.I. Venchurnoe finansirovanie innovatsionnykh proektov: institutsional'nye riski [Venture financing of innovative projects: institutional risks]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2013, no. 6, pp. 91-97.
17. Volkova T.I., Kuznetsova M.N. Institutional Criteria for the Assessment of Intellectual Products' Potential Realization in the Venture Financing System. The Region's Economy, 2012, no. 3, pp. 125-133.
18. Bygrave W., Timmons J. Venture Capital at the Crossroads. Boston, Harvard Business School Press, 1992, 356 p.
19. Bygrave W., Hay M., Peeters J. The Venture Capital Handbook. London, Financial Times-Prentice Hall, 1999, 351 p.
