CC BY
82
Овчаренко Л.А. Ovcharenko L.A.
доктор экономических наук, доцент кафедры «Туризм», ГОУ ВО «Донецкая академия управления и
государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики», г. Донецк, Российская Федерация
УДК 338.485 (477.62)
Черкашина Т.В. Cherkashina Т.У.
аспирант кафедры «Туризм», ГОУ ВО «Донецкая академия управления и
государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики», г. Донецк, Российская Федерация
DOI: 10.17122/2541-8904-2022-4-42-153-161
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В ДНР В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье рассмотрены актуальные проблемы Донецкой Народной Республики, связанные с низким уровнем реализации рекреационных потребностей населения и утратой львиной доли объектов туристской инфраструктуры в результате военного конфликта с Украиной. Обосновываются перспективы наращивания туристско-рекреационного потенциала региона за счет возвращения территорий, временно оккупированных вооруженными силами Украины, и актуальность разработки действенного механизма государственно-частного партнерства для оперативного восстановления разрушенной и создания новой туристско-рекреационной инфраструктуры. В статье рассмотрены природные туристско-рекреационные ресурсы Донецкой Народной Республики и обоснована их значимость в процессе развития внутрирегионального туризма (на перспективу).
Изучен российский опыт реализации комплексных проектов государственно-частного партнерства в сфере туризма и гостеприимства на примере особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Проведенный анализ объемов и источников осуществленных инвестиций в их развитие показал низкую долю частных инвестиций, что обуславливает актуальность поиска эффективных форм государственно-частного партнерства, позволяющих более эффективно привлекать частные инвестиции в сферу туризма и гостеприимства. Обоснована целесообразность создания особой экономической зоны туристско-рекреационного типа вдоль Азовского побережья Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (после завершения спецоперации). Проведенный SWOT-анализ турист-ско-рекреационного потенциала Донецкой Народной Республики позволил обосновать комплекс мер по восстановлению / созданию инфраструктуры в сфере туризма и гостеприимства на основе внедрения эффективного механизма государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: туризм, развитие, перспективы, туристско-рекреационный потенциал, Донецкая Народная Республика, государственно-частное партнерство, механизм.
Regional development
PROSPECTS FOR THE TOURISM DEVELOPMENT IN THE DPR IN THE CONTEXT OF FORMING AN EFFECTIVE PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP STRUCTURE
The actual problems in the Donetsk People's Republic associated with the low level of implementation of the recreational needs of the population and the loss of the huge part of tourist infrastructure as a result of the military conflict with Ukraine are analyzed in the article. The prospects for increasing the region tourist and recreational potential through the return of territories temporarily occupied by the Ukraine Armed Forces, and the relevance of developing an effective mechanism of public-private partnership for the prompt restoration of the destroyed and the creation of a new tourist and recreational infrastructure are substantiated. The article considers the DPR natural tourist and recreational resources and substantiates their importance in the development of the internal regional tourism (for the future).
The Russian experience of implementing complex projects of public-private partnership in the field of tourism and hospitality is studied on the example of special economic zones of the tourist and recreational type. The analysis of the volumes and sources of investments made in their development showed a low share of private investments, which makes it important to search for effective forms of public-private partnerships that make it possible to more effectively attract private investments in the tourism and hospitality sector. The expediency of creating a special economic zone of a tourist-recreational type along the DPR Azov coast, Zaporozhye and Kherson regions (after the completion of the special operation) is substantiated. The conducted SWOT analysis of the tourist and recreational potential of the Donetsk People's Republic made it possible to substantiate a set of measures to restore / create infrastructure in the field of tourism and hospitality based on the introduction of an effective mechanism of public-private partnership.
Key words: tourism, development, prospects, tourist and recreational potential, Donetsk People's Republic, public-private partnership, mechanism.
Введение
Индустрия туризма и гостеприимства играет важную роль в социально-экономическом развитии стран и отдельных регионов. В Донецкой Народной Республике, несмотря на имеющийся туристско-рекреационный потенциал, возможности развития внутреннего туризма были практически нивелированы вследствие продолжающегося с 2014 г. военного конфликта с Украиной. Многолетнее нарастание социальной напряженности, связанное, в том числе, и с невозможностью реализации рекреационных потребностей населения, привело к целому ряду негативных последствий, связанных со снижением физических и психологических показателей качества жизни (в том числе ухудшение здоровья и «уровня счастья» среди жителей региона). Донбасс стал «разрушенной землей неразрушенного достоинства», территорией, которая утратила значительную часть инфраструктуры, но сохранила свой высокий человеческий потенциал.
Начиная с 2019 г. Министерством молодежи, спорта и туризма Донецкой Народной Республики был определен курс на продвижение туризма в ДНР как приоритетного направления социально-экономического развития. Но территориальная ограниченность Донецкой Народной Республики, связанная с тем, что значительная ее часть находится под контролем ВСУ, не позволяет в полной мере реализовать природный туристско-рекреационный потенциал региона. Проведение специализированной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины создает предпосылки для решения данной проблемы.
До начала военного конфликта традиционные туристско-рекреационные зоны ДНР, в первую очередь Святогорье, Краснолиманская зона отдыха и город-курорт Славянск, составляли наравне с Азовским побережьем основные центры туристского притяжения. В настоящее время территории, на которых сосредоточена львиная доля лесных угодий
Донбасса, протекает главная водная артерия рекреационной значимости - р. Северский Донец, находятся под контролем ВСУ и являются местами активного военного противостояния.
Однако после завершения специализированной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины настанет период интенсивного восстановления имеющейся и создания новой туристской инфраструктуры, что частично можно наблюдать уже в текущий момент на примере г. Мариуполя. Задача восстановления существующей туристской инфраструктуры или создания принципиально новых объектов связана с формированием эффективного механизма
Таким образом, суммарная площадь особо охраняемых природных территорий Донецкой Народной Республики составляет 90 тыс. га. Данные территории потенциально пригодны для создания туристских зон, отдельных объектов сферы туризма и гостеприимства и развития экологического, рекреационного и других видов туризма.
В период, последующий после завершения специализированной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, реализация приоритетных туристских проектов потребует в первую очередь
Региональное развитие
государственно-частного партнерства в данной сфере.
Содержание исследования. Туристско-рекреационный потенциал Донецкой Народной Республики может рассматриваться как базис для формирования инновационного туристско-рекреационного комплекса в регионе и эффективного развития туристско-рекреационной деятельности. Основой туристско-рекреационного потенциала выступают природные ресурсы, в первую очередь особо охраняемые природные территории, включая территории, временно находящиеся под контролем Украины (табл. 1).
государственного участия, что обусловлено высоким уровнем издержек и длительным сроком окупаемости при строительстве и реконструкции туристской инфраструктуры. Однако частный капитал также может стать значимым ресурсом для достижения цели создания в регионе инновационной туристской инфраструктуры.
Согласно российскому опыту, комплексные проекты государственно-частного партнерства в сфере туризма и гостеприимства могут реализоваться в рамках создания особых экономических зон туристско-рекреаци-
Таблица 1. Особо охраняемые природные территории Донецкой Народной Республики
Донецкая Народная Республика Территории ДНР, временно находящиеся под контролем Украины
^ биосферная особо охраняемая природная территория республиканского значения «Хомутовская степь - Меотида»; ^ 16 государственных природных заказников; ^ республиканский ландшафтный парк «Донецкий Кпяж»: ^ ландшафтно-рекреационный парк «Зуевский»; ^ 13 памятников природы государственного и местного значения; ^ 3 заповедных урочища, расположенные в Старобешевском районе Донецкой Народной Республики; ^ Донецкий ботанический сад; ^ парки-памятники садово-паркового искусства «Имени А.П. Чехова» и «Дубовый Гай» ^ два отделения Украинского степного природного заповедника: «Каменные могилы», «Меловая флора»; ^ парк-памятник садово-паркового искусства «Лендропарк Маяцкого лесничества»; ^ национальный природный парк «Святые горы»; ^ 3 региональных ландшафтных парка: «Славянский куоорт». «Краматорский», «Клебан-Бык»; ^ 9 заповедных урочищ: «Мариупольская лесная дача», «Никаноровский лес», «Кучеров яр», «Брандушка», «Долгенький лес», «Широкий лес», «Мирное поле», «Балка Зеленая», «Лес на граните»; ^ 22 памятника природы; ^ 37 государственных природных заказников
Площадь: 30 тыс. га Площадь: 60 тыс. га
Regional development
онного типа (сокращенно ОЭЗ ТРТ), которые предусматривают совместное инвестирование бюджетных и частных финансовых средств в развитие туризма в пределах конкретной территории (региона).
В условиях экономических и политических санкций, русофобских настроений во многих странах мира, ставших причиной ограничения выездного туризма и переориентации населения России на внутренний туризм, вопрос дальнейшего развития ОЭЗ ТРТ представляется актуальным. Донецкая и Луганская Народные Республики, а также
Запорожская и Херсонская области обладают достаточным природным потенциалом для создания туристско-рекреационного комплекса вдоль побережья Азовского моря, также интерес представляют лесные ресурсы ДНР и ЛНР в бассейне р. Северский Донец.
В таблице 2 приведена общая характеристика ОЭЗ ТРТ Российской Федерации по состоянию на начало 2021 г., а также объемы осуществленных инвестиций в развитие ОЭЗ ТРТ, в том числе с учетом источников происхождения [9].
Таблица 2. Характеристика особых экономических зон туристско-рекреационного типа Российской Федерации
Наименование ОЭЗ ТРТ, месторасположние (регион) Год основания/ площадь зем. уч-ка/ кол-во резидентов Источники осуществленных инвестиций, % / млн руб.
Средства регионального бюджета Средства федерального бюджета Внебюджетные инвестиции резидентов Инвестиции управляющей компании
«Байкальская гавань», Республика Бурятия 2007 г. / 3622,8 га / 5 35,1 % /1779 млн руб. 59,5 % / 3012 млн руб. 3,9 % / 199 млн руб. 1,5 % / 76 млн руб.
«Бирюзовая Катунь», Алтайский край 2007 г. / 3329,03 га / 24 7 % / 460 млн руб. 63,3 % / 4152 млн руб. 28,9 % /1898 млн руб. 0,8 % / 54 млн руб.
«Ворота Байкала», Иркутская область 2010 г. / 3329,03 га / 8 37,5 % / 368 млн руб. 32 % / 395 млн руб. 32 % / 395 млн руб. 5,3 % /43 млн руб.
«Завидово», Тверская область 2015 г. / 380 га / 3 - - 100 % / 530 млн руб. -
ВТРК «Армхи» и «Цори», Кавказ 2011 г. / 20 751 га / 1 - 95 % / 39 млн руб. 5 % / 2 млн руб. -
ВТРК «Архыз», Кавказ 2010 г. / 19 544,3 га / 35 - 90 % / 18216 млн руб. 10 % / 2021 млн руб. -
ВТРК «Ведучи», Чеченская Республика 2013 г. / 3329,03 га / 3 - 86 % / 6552 млн руб. 14 % / 1102 млн руб. -
ВТРК «Мамисон», Северная Осетия 2019 г. / 6875,67 га / - - 74,8 % / 734 млн руб. 25,2 % / 220 млн руб. -
ВТРК «Эльбрус», Кабардино-Балкария 2010 г. / 2682,1 га / - - 100 % / 2791 млн руб. - -
ИТОГО по источникам: 2607 млн руб. 35 891 млн руб. 6192 млн руб. 173 млн руб.
Таким образом, в Российской Федерации по состоянию на 2021 г насчитывается 9 ОЭЗ ТРТ, причем в восьми из девяти ОЭЗ ТРТ доля средств федерального бюджета является наиболее значимым источником осуществленных инвестиций. Исключение представ-
ляет только ОЭЗ ТРТ «Ворота Байкала» (Иркутская область), где с незначительным отрывом лидируют средства регионального бюджета. Что касается частных инвестиций, их доля не превышает 30 % (максимальная доля частных инвестиций в общем объеме
Региональное развитие
составляет 28,9 % в ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая витие ОЭЗ ТРТ без учета источников проис-Катунь» (Алтайский край). хождения.
На рисунке 1 [9] приведены совокупные объемы осуществленных инвестиций в раз-
Рисунок 1. Объем осуществленных инвестиций в развитие ОЭЗ ТРТ
На рисунке 2 представлена информация об объемах осуществленных инвестиций в развитие ОЭЗ ТРТ на территории Российской Федерации по источникам происхождения.
Рисунок 2. Детализация объемов осуществленных инвестиций в развитие ОЭЗ ТРТ
по источникам происхождения
Regional development
Таким образом, опыт Российской Федерации показывает, что при формировании и развитии инфраструктуры ОЭЗ ТРТ львиная доля инвестиций - это средства федерального бюджета (80 %), внебюджетные (частные) инвестиции занимают 13 % совокупного объема осуществленных инвестиций, оставшиеся 7 % - средства региональных бюджетов и инвестиции управляющей компании. Совокупный объем осуществленных инвестиций в ОЭЗ ТРТ накопленным итогом составляет 44 863 млн руб. по состоянию на начало 2021 г.
Примечательно, что для привлечения инвесторов ОЭЗ ТРТ государством предоставляются льготные условия осуществления хозяйственной деятельности, в том числе размер налога на прибыль составляет 13,5 % (на срок действия соглашения), предусмотрена нулевая ставка налога на имущество (на срок до 10 лет с момента регистрации в качестве резидента) и нулевая ставка налога на землю (на срок до 5 лет) [9].
Вместе с тем, в РФ государственно-частное партнерство в сфере туризма не получило достаточного распространения. Инвесторы предпочитают краткосрочные проекты, в то время как для проектов в сфере туризма и гостеприимства сроки окупаемости колеблются в среднем от 9 до 12 лет, довольно высока и стоимость земли для реализации туристских проектов. Поэтому для привлечения инвестиций в сферу туризма и гостеприимства необходима продуманная господдержка в форме льгот и других преференций со стороны государства.
Актуальным направлением является поиск эффективных форм государственно-частного партнерства, позволяющих привлечь частные инвестиции в экономику регионов. Анализ объемов и источников осуществленных инвестиций в развитие ОЭЗ ТРТ в Российской Федерации показал низкую долю частных инвестиций. Это свидетельствует о необходимости совершенствования принципов формирования механизма государственно-частного партнерства в сфере туризма; целесообразности координации взаимодействия участников (в том числе на основе активного
привлечения участия населения и трудовых коллективов в проектах) и совершенствовании информационного обеспечения реализации управленческих решений.
В Донбассе до 2014 г. многие государственные образовательные организации высшего профессионального образования имели на балансе одно либо несколько объектов туристско-рекреационного назначения, которые активно использовались для организации отдыха научно-педагогических работников и студентов. С началом военного конфликта данные объекты были потеряны, оказавшись, как правило, на подконтрольной Украине части Донецкой Народной Республики. В связи с чем можно рассматривать трудовые коллективы образовательных организаций как потенциальных инвесторов в процессе реализации проектов государственно-частного партнерства в сфере туризма и рекреации.
Примечательно, что в 2021 г. в Российской Федерации был запущен национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства», нацеленный на развитие внутреннего туризма. В частности, в планах проекта к 2030 г. увеличить внутренний туристический поток до 140 млн поездок [10]. Также среди поставленных задач: создать новые туристические объекты, развивать инфраструктуру и сформировать туристические макротерритории по всей стране [10]. Одной из таких макротерриторий после завершения специализированной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины может стать территория ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, имеющая значительный природный потенциал для развития рекреационного пляжного туризма. Протяженная линия Азовского побережья, мягкий климат и продолжительный купально-пляжный период являются предпосылками для создания на данных территориях ОЭЗ ТРТ, что, при условии выработки комплексной и сбалансированной системы государственно-частного партнерства, позволит привлечь инвесторов для формирования инновационной туристско-рекреационной инфра-
структуры, отвечающей передовым мировым критериям.
Донецкая Народная Республика благодаря особому географическому расположению, наличию культурно-исторических и природных достопримечательностей имеет все предпосылки для развития туризма (после успешного завершения специальной военной операции по защите ДНР и ЛНР, демилитаризации и денацификации Украины, а также
Реализация комплекса мер (возможна только после завершения военных действий) позволит максимально эффективно и быстро осуществить восстановление имеющейся и создание новой инфраструктуры в сфере туризма и гостеприимства Донецкой Народной Республики (табл. 3):
- максимально эффективно применить правовые нормы и законодательные акты Российской Федерации для выработки действенного механизма государственно-частного партнерства с целью оперативного фор-
Региональное развитие
при условии формирования развитой инфраструктуры, включая туристскую).
В таблице 3 приведены результаты SWOT-анализа туристско-рекреационного потенциала ДНР, который свидетельствует об актуальности разработки эффективного механизма государственно-частного партнерства для восстановления имеющейся и создания новой туристской инфраструктуры после завершения специальной операции.
мирования инновационной туристско-рекре-ационной инфраструктуры в регионе (по результатам референдума, проведенного в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, вышеуказанные территории вошли в состав Российской Федерации);
- разработать долгосрочные целевые программы по формированию туристско-рекре-ационного комплекса в регионе на основе предварительно сформированного эффективного механизма государственно-частного партнерства;
Таблица 3. SWOT-анализ туристско-рекреационного потенциала ДНР
ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Сильные стороны Слабые стороны
1. Наличие потенциальных условий для развития летнего купально-пляжного отдыха (выход к побережью Азовского моря, наличие внутренних водоемов). 2. Наличие лесных ресурсов, рассматриваемых как плацдарм для развития рекреационного и др. видов природоориентированного туризма. 3. Наличие условий для развития целого ряда турнаправлений, не связанных с использованием природного туристско-рекреационного потенциала (промышленный, гастрономический, познавательный, событийный и др. виды туризма) 1. Неразвитая туристская инфраструктура, значительная часть объектов уничтожена в результате военных действий. 2. Недостаточное количество средств размещения, в первую очередь, туристского класса (2-3 «звезды») с современным уровнем комфорта, особенно в курортных местностях. 3. Несоответствие соотношения «цена / качество» в гостиницах и других средствах размещения в связи с дефицитом человеко-мест. 3. Неразвитость рынка туристско-экскурсионных продуктов, направленных на популяризацию туристских аттракций и развитие в регионе разных видов туризма
ВНЕШНЯЯ СРЕДА ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Возможности Угрозы
1. Расширение границ ДНР до конституционно закрепленных в результате специальной военной операции, что значительно расширяет туристско-рекреационный потенциал республики. 2. Развитие внутреннего, въездного туризма (из РФ) за счет ограничения выездных туров в страны дальнего зарубежья по различным причинам (санкции, пандемия коронавируса) 1. Необходимость восстановления разрушенной в результате военных действий инфраструктуры, демилитаризация (разминирование) туристских территорий после окончания специальной военной операции. 2. Переориентация населения ДНР на отдых в РФ и в странах ближнего зарубежья в случае недостаточности темпов развития туристской инфраструктуры в ДНР
Regional development
- обеспечить целевое государственное финансирование приоритетных проектов по созданию инфраструктурных объектов в сфере туризма и гостеприимства, в том числе восстановление памятников культуры и истории;
- привлечь частные инвестиции с целью формирования объектов туристской инфраструктуры в сфере туризма и гостеприимства;
- сформировать положительный туристский имидж региона для популяризации внутрирегионального туризма и интеграции региона в национальное туристское пространство.
Вывод
Таким образом, в Донецкой Народной Республике имеются все предпосылки для того, чтобы сфера туризма стала одной из значимых составляющих ее социально-экономического развития после завершения специализированной военной операции. Кроме природных ресурсов и культурного наследия
для успешного развития туризма в регионе важное значение имеет качество и количество туристской инфраструктуры. Для эффективного решения проблемы формирования современной материально-технической базы туризма в Донецкой Народной Республике необходимо задействовать эффективные механизмы государственно-частного партнерства, что позволит привлечь не только государственные, но и частные инвестиции в создание и модернизацию (восстановление) туристской инфраструктуры, разрушенной в результате ведения военных действий или под влиянием времени, для развития внутреннего и въездного туризма. Создание инновационной туристской инфраструктуры обеспечит формирование устойчивых конкурентных преимуществ туристско-рекреаци-онного комплекса и будет способствовать удовлетворению туристско-рекреационных потребностей населения.
Список литературы
1. Гребенникова В.А., Гряда И.Л. Российский опыт государственно-частного партнерства: методология оценки проектов ГЧП, современное состояние и перспективы рынка ГЧП РФ // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2019. - № 6. - С. 19-25.
2. Фролов А.В., Лысунец М.В. Инновационные ГЧП в мировой экономике: тенденции и регионально страновые характеристики // Инновации и инвестиции. -2018. - № 6. - С. 98-101.
3. Ешимова Д.А., Адильбекова Б.С., Абилкасым Б.Е. Модели механизма ГЧП в агропромышленном комплексе // Central Asian Economic Review. - 2017. - № 4 (117).
- С. 18-36.
4. Антипина Н.И. Проблемы реализации ГЧП-проектов в России // Управление социально-экономическими системами. - 2020.
- № 1. - С. 4-12.
5. Голондарев К.С. Необходимость применения комплексной модели ГЧП при реа-
лизации кластерных инициатив в туризме // Conference Proceedings. Editor-in-Chief Emin Atasoy. - 2018. - С. 225-230.
6. Кенжебеков Н.Д., Гаджизаде А. Развитие государственно-частного партнерства в индустрии туризма и гостеприимства // Туризм и гостеприимство в мейнстриме цифровой экономики: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции / Отв. редактор О.К. Слинкова. - 2020. - С. 32-36.
7. Волков С.К., Морозова И.А. Проблемы использования государственно-частного партнерства в развитии индустрии туризма в РФ // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2016. - № 29. - С. 92-98.
8. Яковенко О.В., Ферару Г.С. Государственно-частное партнерство как одно из направлений развития туризма на федеральном и региональном уровнях // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2016. - № 1 (45). [Электронный
ресурс]. URL: https://eee-region.ru/ article/4504/
9. Бизнес-навигатор по особым экономическим зонам России - 2021. - Вып. 5 / М.М. Бухарова и др.; А.В. Шпиленко (ответств. редактор); Ассоциация кластеров, технопарков и ОЭЗ России. - М.: АКИТ РФ, 2021. - 265 с.
10. О туризме 2022: рынок и тренды [Электронный ресурс]. URL: wtcmoscow.ru.
References
1. Grebennikova V.A., Ridge I.L. Russian experience of public-private partnership: methodology for evaluating PPP projects, current state and prospects of the RF PPP market // Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice. Series: Economics and Law. -2019. - No. 6. - P. 19-25.
2. Frolov A.V., Lysunets M.V. Innovative PPPs in the global economy: trends and regional countries characteristics // Innovations and investments. - 2018. - No. 6. - P. 98-101.
3. Yeshimova D.A., Adilbekova B.S., Abilkasym B.E. PPP structure models in the agro-industrial complex // Central Asian Economic Review. - 2017. - No. 4 (117). -P. 18-36.
4. Antipina N.I. Problems of PPP projects implementation in Russia // Management of socio-economic systems. - 2020. - No. 1. -P. 4-12.
5. Golondarev K.S. The necessity to use an integrated PPP model in the cluster initiatives
Региональное развитие
implementation in tourism // Conference Proceedings. Editor-in-Chief Emin Atasoy. -2018. - P. 225-230.
6. Kenzhebekov N.D., Hajizade A. The public-private partnership development within the industry of tourism and hospitality // Tourism and hospitality in the digital economy mainstream: collection of articles based on the info source from the Science and Practice International Conference. Rep. editor O.K. Slinkov. - 2020. - P. 32-36.
7. Volkov S.K., Morozova I.A. The public-private partnership adoption problems in the RF tourism industry development // Economics and management: analysis of trends and development prospects. - 2016. - No. 29. - P. 92-98.
8. Yakovenko O.V., Feraru G.S. Public-private partnership as one of the tourism development directions at the federal and regional levels // Regional economy and management: electronic scientific journal. -2016. - No. 1 (45). [Electronic resource]. URL: https://eee-region.ru/article/4504/
9. Business Navigator on the Russia Special Economic Zones - 2021. - Issue 5 / M.M. Bukharova ed cet/; A.V. Shpilenko (responsible editor); Association of Clusters, Technoparks and SEZs in Russia. - Moscow: AKIT RF, 2021. - 265 p.
10. About tourism 2022: market and trends [Electronic resource]. - URL: wtcmoscow.ru
