CC BY
104
3-С- ^станов
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МЕТАЛЛУРГИИ НА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ БАЗЕ6'
В российской экономике в настоящее время актуальна проблема эффективности инвестиционных вложений в обновление производственного аппарата предприятий реального сектора. Решения органов государственной власти в области инвестиционного развития страны должны быть нацелены на вопросы кооперации предприятий сопряженных отраслей экономики. Проблема обеспечения взаимовыгодной кооперации отраслей в РФ рассмотрена нами на примере взаимодействия металлургии и металлургического машиностроения.
Металлургическое машиностроение способствует процессу воспроизводства системы ресурсного обеспечения экономики. Собственное производство металлургического оборудования необходимо РФ для поддержания мультипликативного эффекта от реализации крупных проектов по освоению полезных ископаемых, при создании региональной сети предприятий вторичной металлургии и сервисных металлоцентров, а также в процессе обновления производственного аппарата действующих металлургических предприятий.
Металлургия является одним из ключевых направлений интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство. Для закрепления позиций российских производителей металлургической продукции необходима надежная инвестиционная база, включая производство специализированного и уникального технологического оборудования. Координация развития металлургии и машиностроения должна способствовать усилению конкурентных преимуществ данных отраслей на основе кооперации в области инвестиционно-инновационной деятельности. Наличие эффективной системы межотраслевых взаимодействий имеет особое значение при ускорении научно-технического прогресса. В частности, это позволяет снизить риски для системы в целом и устранить ее зависимость от конъюнктурных колебаний на мировых рынках. Ключевое значе-
61 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 10-02-00041а).
278
ние для достижения успеха российскими производителями на мировом рынке имеют действия по интеграции широкого круга компаний, участвующих в решении проблем инвестиционного развития металлургического производства, с опорой не только на природно-сырьевой, но и на научно-технический потенциал страны. Для решения подобных задач необходимо учитывать мировой опыт и реально сложившуюся ситуацию на российском рынке металлургического оборудования.
Отечественное производство оборудования для металлургии обеспечивает создание в машиностроении рабочих мест для высококвалифицированных специалистов и способствует повышению качества российской металлопродукции за счет лучшего учета специфики производственных процессов металлургии РФ по сравнению с металлургическим оборудованием зарубежных конкурентов.
Кроме того, экспорт оборудования для добычи полезных ископаемых и производства металлопродукции приносит экономикам промышленно развитых стран (Италии, Германии, Японии) значительный доход. Это определяет актуальность развития в России металлургического машиностроения, ориентированного как на внутренний, так и на мировой рынок.
Анализ мирового рынка металлургического оборудования. Мировой рынок оборудования для металлургии характеризуется достаточно высокой привлекательностью, которая определяется как позитивной динамикой мирового производства стали в 2000-х годах (рис. 1) [1, 3], так и непосредственно ростом мирового экспорта металлургического оборудования, вызванным высоким спросом в странах, проходящих стадию индустриализации и активно развивающих собственную металлургию.
Млн. т
1600
1413
1000
1400
1200
800
о-
770
600
1990 1995 2000 2005 2008 2009 2010 Год
(оц.)
Рис. 1. Динамика мирового производства стали в 1990-2000-х годах
279
К таким странам следует отнести, прежде всего, страны Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Так, в Китае за период 20002010 гг. годовой объем выплавки стали увеличился со 128,5 млн. т до 626,7 млн. т (рост в 4,88 раза), в Индии - с 26,9 млн. т до 66,8 млн. т (в 2,48 раза), в Южной Корее - с 43,1 млн. т до 58,5 млн. т (в 1,42 раза), в Турции - с 14,3 млн. т до 29 млн. т (в 2,03 раза), в Иране - с 6,6 млн. т до 12 млн. т (в 1,82 раза) [1,2].
Увеличение мировой выплавки стали на 564 млн. т за 2000-2010 гг. нашло отражение в соответствующем вводе мощностей в металлургии и определило существенное увеличение спроса на металлургическое оборудование, вызвавшее рост объемов мировой торговли. За период с 2000 по 2009 г. стоимостной объем мирового экспорта продукции металлургического машиностроения увеличился в 2,62 раза (с 4,6 до 12 млрд. долл.), в натуральном выражении рост составил 1,36 раза (с 780 до 1061 тыс. т.). Рост средней цены одной тонны мирового экспорта металлургического оборудования за 2000-2009 гг. составил 1,92 раза (табл. 1) [4]).
Таблица 1
Динамика мирового экспорта металлургического оборудования в 2000-х годах
Мировой экспорт металлургического оборудования Год Темп роста за период, раз
2000 2007 2008 2009
Млрд. долл. 4,6 11,9 14,9 12,0 2,62
Тыс. т 780 1401 1603 1061 1,36
Цена 1 т мирового экспорта, тыс. долл. 5,9 8,5 9,3 11,3 1,92
Таким образом, одновременный рост натуральных объемов экспорта и цен на металлургическое оборудование свидетельствует о высоком спросе на него на протяжении рассматриваемого периода.
При оценке перспективной прибыльности мирового рынка металлургического оборудования следует учитывать, что отдельные его сегменты имеют различную привлекательность, которая определяется средним уровнем мировых цен за тонну экспортируемого оборудования, динамикой цен, объемами сегментов в стоимостном выражении и динамикой объемов мирового экспорта в различных сегментах. Сегменты с высоким уровнем цен представляют интерес в первую очередь для производителей из промышленно развитых стран, выпускающих высокотехнологичное оборудование и имеющих хорошую репутацию на рынке, а сегменты с большим объемом рынка привлекательны для производителей, реализующих стратегию
280
лидерства по издержкам и получающих прибыль от выполнения большого числа заказов.
На основе данных таможенной статистики можно выделить четыре крупных сегмента мирового рынка металлургического оборудования, в явном виде присутствующих в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) [5]:
• горны и печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд или металлов (код 841710 ТН ВЭД);
• конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве (код 8454 ТН ВЭД), т.е. главным образом сталеплавильное оборудование;
• станы металлопрокатные и валки для них (код 8455 ТН ВЭД), составляющие сегмент прокатного оборудования;
• станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие (код 8463 ТН ВЭД). Данная группа включает в себя станки для волочения прутков, труб, профилей, проволоки или аналогичных изделий, станки резьбонакатные, машины для изготовления изделий из проволоки и прочее оборудование, т.е. главным образом это оборудование для производства труб, метизов и изделий дальнейшего передела.
Наиболее привлекательным сегментом рынка с точки зрения его объема и темпов роста является рынок прокатного оборудования, стоимостной объем которого увеличился за 2000-2009 гг. в 3,8 раза (против 2,6 раза в среднем по рынку металлургического оборудования) и доля которого в 2009 г. составила 61% общего объема мирового рынка продукции металлургического машиностроения (табл. 2) [4].
Таблица 2
Динамика объема сегментов мирового рынка металлургического оборудования в 2000-х годах
Сегменты рынка металлургического оборудования Код ТН ВЭД Мировой экспорт, млн. долл. Доля в 2009 г., % Темп роста, раз
2000 г. 2009 г.
Горны и печи для обжига или плавки
руд и металлов 841710 287 635 5 2,2
Сталеплавильное оборудование 8454 1277 2713 23 2,1
Прокатное оборудование 8455 1890 7248 61 3,8
Оборудование для производства труб
и метизов 8463 1109 1359 11 1,2
Итого мировой рынок 4563 11955 100 2,6
281
Вторым по привлекательности можно назвать сегмент сталеплавильного оборудования с темпом роста за 2000-2009 гг. в 2,1 раза и с долей в 23% в 2009 г. Таким образом, данные сегменты рынка представляют интерес для производителей металлургического оборудования, придерживающихся стратегии лидерства по издержкам за счет эффекта экономии на масштабах производства.
Самым медленно растущим в 2000-2009 гг. был рынок оборудования для производства труб и метизов (рост в 1,2 раза), что было связано с последствиями мирового экономического кризиса (еще в 2008 г. объем данного сегмента составлял 2081 млн. долл. против 1359 млн. долл. в 2009 г.), в период которого приостанавливались проекты, связанные с созданием металлургических мощностей по производству продукции высоких переделов.
Согласно данным, приведенным на рис. 2 [4], наиболее привлекательным сегментом мирового рынка металлургического оборудования с точки зрения уровня цен является рынок оборудования для производства труб и метизов, поскольку средняя цена мирового экспорта на данное оборудование доходила до уровня 25 тыс. долл. за тонну в 2007 г. и незначительно снизилась в кризисном 2009 г. (23,9 тыс. долл./т). Вторым по привлекательности сегментом является рынок горнов и печей для обжига и плавки руд и металлов (14,6 тыс. долл./т в 2009 г.). Таким образом, для высокотехнологичных компаний металлургического машиностроения из промышленно развитых стран приоритетным сегментом мирового рынка является рынок оборудования для производства труб и метизов.
Цена, тыс.долл./т
Горны и печи для Сталеплавильное Прокатное Оборудование для
обжига или плавки оборудование оборудование производства труб
руд и металлов и метизов
Рис. 2. Динамика цен на различных сегментах мирового рынка металлургического оборудования в 2000-х годах: Ш 2000 г.; □ 2007 г.; И 2009 г.
282
Лидером по темпам роста цен в 2000-2009 гг. был сегмент прокатного оборудования, на котором цены выфосли в 2,6 раза - с 3,8 тыс. долл./т до 10 тыс. долл./т. Такой рост можно объяснить тем фактом, что в структуре экспортируемого прокатного оборудования в начале 2000-х годов преобладали валки для прокатныгс станов и запасные части к действующим агрегатам, которые отличаются невысокой стоимостью. К концу 2000-х годов в структуре поставляемого на экспорт прокатного оборудования увеличилась доля дорогостоящих прокатных станов для новыгс металлургических заводов (а также для новыгс цехов существующих заводов), создаваемый в период резкого наращивания мощностей в металлургии новых индустриальных стран (в первую очередь, в Китае и Индии). Следует отметить, что на всех сегментах мирового рынка металлургического оборудования, кроме оборудования для производства труб и метизов, цены повышались даже в период кризиса 2008-2009 годов. Данный факт указытает на наличие устойчивого спроса на металлургическое оборудование на мировом рынке.
Лидерами по темпам роста импорта продукции металлургического машиностроения в 2000-х годов были новые индустриальные страны (Китай, Южная Корея, Индия и Турция), а также Россия. В частности, темп роста стоимостных объемов импорта металлургического оборудования за 2000-2009 гг. в Индии составил 9,5 раза, в России - 8,3 раза, в Турции - 7,5 раза, в Южной Корее - 4,8 раза, в Китае - 3,8 раза [4].
Тем не менее, на примере Китая видно, что новые индустриальные страны постепенно переходят от развития металлургии на базе импортного металлургического оборудования и технологий к развитию на основе создания собственного металлургического машиностроения (рис. 3) [4], что обостряет конкуренцию на мировом рынке оборудования для металлургии.
Млн. долл.
Рис. 3. Динамика объемов внешней торговли Китая металлургическим оборудованием: □ чистыш импорт; -л- импорт; -О- экспорт
283
На рис. 3 видно, что начиная с 2002 г. Китай приступил к активному наращиванию мощностей в металлургии на основе приобретения импортного производственного оборудования. В период с 2002 г. по 2006 г. объем чистого импорта металлургического оборудования Китаем составлял 1-1,5 млрд. долл. (до этого - менее 0,5 млрд. долл.). Параллельно с этим Китай ускоренными темпами создавал собственное металлургическое машиностроение, ориентированное не только на внутренний рынок, но и на экспорт. За период с 2002 г. по 2008 г. среднегодовой темп роста китайского экспорта оборудования для металлургии составлял 1,73 раза. Как итог, к 2009 г. Китай перешел из статуса нетто-импортера в статус нетто-экспортера металлургического оборудования и вышел на 3 место в мире по стоимостному объему экспорта продукции металлургического машиностроения после Италии и Германии (табл. 3) [4]. В отличие от Китая, в России рост выпуска металла в 2000-х годах практически не отразился на динамике развития отечественного тяжелого машиностроения как по причине преимущественной реализации инвестиционных проектов на импортной технологической базе, так и из-за ориентации отечественных производителей на выпуск сменного оборудования и запасных частей для действующих металлургических агрегатов, а не на обеспечение поставок в рамках строительства новых металлургических заводов.
Таблица 3
Экспорт металлургического оборудования по странам мира, млн. долл.
Страна Год Прирост за 2000-2009 гг. Темп роста за 20002009 гг., раз
2000 2009
Италия 729 2690 1961 3,69
Германия 817 2116 1298 2,59
Китай 67 1990 1923 29,62
Япония 601 1157 556 1,92
США 543 829 285 1,53
Австрия 142 432 290 3,05
Великобритания 187 326 139 1,74
Франция 202 320 117 1,58
Ю.Корея 81 288 207 3,55
Бельгия 116 244 128 2,10
Россия 23 58 35 2,53
В настоящее время традиционные производители из промышлен-но развитых стран (Италии, Германии, Японии, США, Австрии) пока еще сохраняют лидирующие позиции в мировом металлургическом машиностроении, занимая соответственно 1, 2, 4, 5 и 6 места в мире (2009 г.) по стоимостному объему экспорта. Тем не менее, по
284
динамике развития в 2000-2009 гг. производителям из Китая не было равных (темп роста экспорта составил 29,6 раза против 1,5 - 3,7 раза по промышленно развитым странам). По абсолютному приросту стоимости экспортируемой продукции за период с 2000 г. по 2009 г. китайские компании уступили только итальянским производителям (1923 млн. долл. против 1961 млн. долл.). Что касается российских производителей, то, согласно данным за 2009 г., им необходимо увеличить объем экспортируемой продукции более чем в 4 раза, чтобы Россия попала в число десяти крупнейших мировых производителей металлургического оборудования.
Проблемы развития российского металлургического машиностроения. Несмотря на растущий спрос и наличие благоприятной конъюнктуры на мировом рынке металлургического оборудования, конкурентные позиции российских производителей на нем можно охарактеризовать как слабые. В частности, доля России в мировом экспорте металлургического оборудования в 2000-2009 гг. составляла около 0,5% (табл. 4) [4], а экспортные цены российских производителей примерно в 2,6 раза ниже среднемировых, что объясняется не только отставанием по качеству производимого оборудования, но и преобладанием в структуре экспорта традиционной продукции с невысокой стоимостью (валки для прокатных станов, изложницы, ковши литейные и запасные части для сталеплавильного и прокатного оборудования).
Таблица 4
Доля России на различных сегментах мирового рынка металлургического оборудования, %
Сегмент мирового рынка металлургического оборудования Год Изменение доли, проц. п.
2000 2009
Горны и печи для обжига или плавки руд и металлов 0,01 0,1 0,09
Сталеплавильное оборудование (конвертеры, из-
ложницы, ковши и машины литейные) 0,9 0,3 -0,6
Прокатное оборудование (прокатные станы и валки
для них) 0,5 0,7 0,2
Оборудование для производства труб и метизов
(станки для волочения прутков, труб, профи-
лей, проволоки, станки резьбонакатные, маши-
ны для изготовления изделий из проволоки) 0,1 0,1 0,0
Металлургическое оборудование, всего 0,5 0,5 0,0
За период 2000-2009 гг. существенно сократилась доля России на мировом рынке оборудования для сталеплавильного производства, поскольку основная экспортируемая российскими производителями
285
продукция - изложницы и ковши литейные (сменное оборудование, используемое в сталеплавильном производстве) - стала невостребованной из-за повсеместного перехода металлургических предприятий на использование машин непрерывного литья заготовок. Так, экспорт изложниц и ковшей литейных сократился за рассматриваемый период с 8,7 тыс. т (60% российского экспорта металлургического оборудования в натуральном выражении в 2000 г.) до 4,9 тыс. т (36% российского экспорта в 2009 г.).
Из всех рассматриваемых сегментов производители из РФ представлены только на мировом рынке прокатного оборудования (0,7% мирового экспорта в 2009 г. по сравнению с 0,1-0,3% на других сегментах рынка). Однако в российском экспорте прокатного оборудования преобладают валки для прокатных станов (7,6 тыс. тонн из 8,2 тыс. т экспортируемого прокатного оборудования) и отсутствует экспорт прокатных станов, которые в пересчете на тонну стоят примерно в 4 раза дороже, чем валки.
На высокоценовых сегментах рынка (это оборудование для производства труб и метизов, в меньшей степени - горны и печи для обжига или плавки руд и металлов) доля РФ в 2009 г. составила всего 0,1% от стоимостного объема мирового экспорта.
Российские производители не только имеют слабые позиции на мировом рынке, но также незначительно представлены на внутреннем рынке РФ. При этом российский рынок металлургического оборудования в 2000-х годах был одним из самых привлекательных с точки зрения как доли в мировом импорте, так и темпов роста импорта (рис. 4) [4].
Темп роста импорта в 2000-2009 г., раз
10
9 -8 -7 6 -5
4 -3 2 1
|~1 Индия
|~1 Россия □ Турция
П Южная Корея
П Япония
[йфранцияГерманиЬСША|
Кита]
¡Р
Рис. 4. Сравнительная оценка привлекательности национальных рынков металлургического оборудования в 2000-х годах
0%
5%
10%
286
По темпам роста стоимостных объемов импорта оборудования для металлургии в 2000-2009 гг. Россию опережала только Индия, а по доле в мировом импорте металлургического оборудования в 2009 г. Россия отставала только от Китая, находясь примерно на одном уровне с Индией и США. Однако российские металлургические компании в 2000-х годах осуществляли инвестиционные проекты преимущественно на основе зарубежных технологических решений и оборудования, а кооперационные связи с отечественными производителями металлургического оборудования были слабо развиты.
На протяжении 2000-х годов доля импорта в видимом потреблении металлургического оборудования на российском рынке стабильно увеличивалась, составив в 2008 г. 82%, что видно из данных табл. 5 [4, 6]. Это связано как с высоким темпом роста импорта в РФ оборудования для металлургии (рост в 3,4 раза за 2000-2008 гг.), так и с сокращением объемов отечественного производства металлургического оборудования в натуральном выражении на 5% за аналогичный период.
Таблица 5
Динамика производства и видимого потребления металлургического оборудования в России, тыс. т
Показатель 2000 г. 2004 г. 2008 г. Темп роста за период, раз
Производство 51,8 41,5 49,4 0,95
Экспорт 14,6 14,0 23,0 1,58
Импорт 35,2 74,6 119,9 3,40
Видимое потребление 72,5 102,2 146,3 2,02
Доля импорта в видимом потреблении, % 49 73 82 1,69
Таким образом, российский рынок металлургического оборудования в настоящее время практически полностью занят продукцией зарубежных производителей, среди которых преобладают компании как из промышленно развитых стран (Италия и Германия, занимающие 1 и 2 место по объемам поставок оборудования для металлургии в РФ), так и из новых индустриальных стран (Китай, занимающий 3 место). За 2000-е годы существенно изменилась структура поставок металлургического оборудования в РФ по странам мира. Так, если в 2000 г. на долю Германии приходилось 53,9% стоимостного объема поставок, Украины - 28,8%, Италии - 4,1%, Китая - 0%, то в 2009 г. доля Италии увеличилась до 30,4%, Китая - до 13,6%, доля Германии снизилась до 26,7%, Украины - до 6,2% [4].
287
Основной причиной приоритета зарубежных поставщиков оборудования по сравнению с отечественными производителями в системе принятия решений российских металлургических компаний является несоответствие выпускаемого в РФ металлургического оборудования современным требованиям, предъявляемым к его качеству. Если исходить из гипотезы, что цена приобретаемого металлургического оборудования пропорциональна его качеству, то из рис. 5 [4] следует, что производимое в РФ и импортируемое из-за рубежа металлургическое оборудование относятся к разным ценовым группам. В частности, разрыв между ценами российского импорта и российского экспорта оборудования для металлургии, составлявший в 2000 г. 2 раза, к 2009 г. увеличился до 2,5 раза, что говорит об ослаблении конкурентных позиций российских производителей металлургического оборудования на внутреннем рынке в 2000-х годах.
Тыс. долл. / т
12 10 8
6 -4 2 0
10,8
9,3
3,3
1,6
Год
4.3
3,2
Рис. 5. Соотношение цен на экспортируемое ( □ ) из РФ и импортируемое ( Ш ) в РФ оборудование для металлургии в 2000-2009 гг.
Следовательно, российским производителям металлургического оборудования в целях усиления кооперационных связей с российскими металлургическими компаниями необходимо существенно пересмотреть структуру производства и требования к качеству производимого оборудования. Следует учитывать также, что ведущие российские металлургические компании за последние годы установили стратегически значимые кооперационные связи с зарубежными производителями оборудования. В результате, новые металлургические производства в России создаются по проектам, не предполагающим использование отечественного оборудования. Неудовлетворенный спрос на отечественное металлургическое оборудование со-
288
храняется только в убыточных сегментах металлургического бизнеса, включающих в себя специализированные заводы, ориентированные преимущественно на внутренний рынок. Следовательно, осуществить процесс импортозамещения на отечественном рынке металлургического оборудования действующие машиностроительные компании не в состоянии без поддержки стратегического инвестора и государства. В частности, данная поддержка может заключаться в реализации программы поддержки стратегически важных специализированных металлургических заводов, включая финансирование их технического перевооружения.
Однако не только специализированные металлургические заводы выступают в качестве потенциальных потребителей, существует ряд предпосылок для развития спроса на отечественное металлургическое оборудование на внутреннем рынке.
Прежде всего, что уровень использования собственного инвестиционного ресурса предприятий российской металлургии говорит о наличии средств, которые можно инвестировать в приобретение современного оборудования. Так, начиная с 2002 г. величина сальдированного финансового результата отечественной черной металлургии превышала объем инвестиций предприятий отрасли в основной капитал (рис. 6) [7-9].
Млрд. руб.
о о
(N1
Рис. 6. Динамика сальдированного финансового результата (-О-) и инвестиций черной металлургии (-Л-) РФ
Наибольшего значения разрыв между этими двумя показателями достиг в предкризисном 2007 г., когда отечественные металлургические предприятия получили значительную прибыль, однако исполь-
289
зовали ее главным образом не на осуществление инвестиций в основной капитал, а на выплату дивидендов, вложения в ценные бумаги и приобретение зарубежных активов в металлургии и смежных отраслях. В результате, в 2007 г. российские предприятия черной металлургии только на 30% использовали сальдированный финансовый результат на осуществление инвестиций в основной капитал.
Особая ситуация сложилась в 2009 г., когда были выделены значительные средства государственной поддержки, а в условиях нестабильной конъюнктуры значительное число агрегатов было остановлено на реконструкцию. Резкое изменение уровня использования собственного инвестиционного ресурса было связано со значительным снижением прибыльности металлургического бизнеса (сокращение сальдированного финансового результата) из-за падения цен на металл на мировом рынке, а также с невозможностью остановить финансирование реализуемых российскими компаниями инвестиционных проектов с высокой степенью завершенности. В 2010 г., согласно оценкам, уровень использования собственного инвестиционного ресурса на осуществление инвестиций в основной капитал составил 62%.
Кроме того, согласно действующей «Стратегии развития металлургической промышленности России на период до 2020 года», в 2011-2020 гг. ожидается рост как инвестиций в основной капитал, так и сальдированного финансового результата предприятий металлургического комплекса, причем последний должен расти опережающими темпами, что говорит о дальнейшем увеличении свободного инвестиционного ресурса российских металлургических компаний.
Еще одной предпосылкой для развития спроса на отечественное металлургическое оборудование на внутреннем рынке является заложенная в названной Стратегии необходимость увеличения доли отечественного оборудования в реализуемых в 2011-2020 гг. инвестиционных программах и проектах российской металлургии. Так, в проектах, связанных с увеличением объемов разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок, доля отечественного оборудования к 2020 г. по сравнению с 2011 г. должна увеличиться с 40% до 70%. В проектах, направленных на увеличение объемов производства алюминия в электролизерах с повышенной силой тока, доля отечественного оборудования за аналогичный период должна увеличиться с 30% до 60%. Доля отечественного оборудования в проектах, направленных на увеличение доли стали, подвергнутой внепечному вакууми-рованию, к 2015 г. должна составить 70%, а к 2020 г. - 80% [7].
Также потенциальным источником дополнительного спроса на металлургическое оборудование на российском рынке является на-
290
личие диспропорций в структуре производства и потребления металлопродукции, что видно из табл. 6 [4].
Таблица 6
Диспропорции в структуре производства и потребления металлопродукции в России в 2009 г.
Продукция черной металлургии Стоимостная структура, %
Экспорт РФ Импорт РФ
Сырье (руда, окатыши, лом) 10 8
Чугун, ферросплавы 13 5
Заготовка для переката (полуфабрикаты) 26 0
Готовый прокат (без заготовки) 33 27
Трубы, метизы, изделия дальнейшего передела 18 60
Итого 100 100
Из таблицы видно, что 60% в стоимостной структуре российского импорта продукции черной металлургии в 2009 г. составили продукты с высокой добавленной стоимостью - трубы, метизы и изделия дальнейшего передела, в то время как их вклад в стоимостную структуру российского экспорта составил только 18%. Это значит, что развитие углубленной переработки металла в стране в настоящее время не имеет опоры ни со стороны отечественного производства технологического оборудования для металлургии, ни со стороны его импорта. Таким образом, в случае развития тенденции импортозамеще-ния на российском рынке металлопродукции высокой степени готовности появляется необходимость в создании в России новых мощностей по производству данных видов продукции, что определяет рост спроса на соответствующие виды металлургического оборудования, например, на трубопрокатные и деталепрокатные станы, агрегаты нанесения полимерных покрытий, агрегаты непрерывного горячего цинкования, волочильные станы, прессы и машины порошковой металлургии.
Рекомендации по формированию стратегии развития металлургического машиностроения в России. Необходимость развития российского металлургического машиностроения как материально -технологической базы добычи полезных ископаемых и производства металлопродукции в стране; наличие существенных проблем в данной отрасли, связанных с конкурентоспособностью выпускаемой продукции, а также перспективы роста спроса на российском рынке металлургического оборудования, - все это определяет потребность в разработке стратегии развития металлургического машиностроения в России. Причем успех подобной стратегии будет зависеть как от продуманности мер государственной политики, так и от стратеги-
291
ческих шагов ведущих российских производителей металлургиче-
с: 66
ского оборудования , поскольку создать металлургическое машиностроение, способное к инновационному развитию, можно только, аккумулируя государственные и негосударственные возможности.
В качестве дополнительных аргументов для активизации мер государственной поддержки развития металлургического машиностроения можно выделить достижение положительных эффектов в сопряженных секторах экономики и в решении региональных проблем. Металлургическое машиностроение формирует спрос на продукцию и услуги сопряженных отраслей, поставляющих сырье, материалы, комплектующие изделия, оборудование, средства коммуникации; оказывает влияние на интегрированные с данным производством бизнесы, включая услуги строительных, транспортных, научно-исследовательских и конструкторских организаций. Такие мультипликативные эффекты ведут к оживлению и последующему подъему всей экономики страны.
При реализации государственной политики на российском рынке металлургического оборудования должны быть последовательно решены три ключевые задачи: финансово-экономическое оздоровление предприятий отрасли, развитие внутреннего рынка и нормализация воспроизводственных процессов, включая повышение технического уровня производства на основе достижений научно-технического прогресса (табл. 7).
Таблица 7
Предлагаемые этапы реализации стратегии развития российского металлургического машиностроения
Этап Период Цель
1. Финансово-экономическое оздоровление предприятий отрасли 2011-2015 гг. Повышение конкурентоспособности российских компаний металлургического машиностроения на внутреннем рынке
2. Развитие внутреннего рынка металлургического оборудования 2015-2017 гг. Обеспечение регионального лидерства российских компаний (СНГ и Восточная Европа)
3. Нормализация воспроизводственных процессов и повышение технического уровня производства на основе НТП 2017-2020 гг. Создание компании, конкурентоспособной на мировом рынке металлургического оборудования
662 «Уралмашзавод», Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ», «Электросталь-ский завод тяжелого машиностроения», «Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования».
292
Первая задача должна быть решена в ближайшие несколько лет (до 2015 г.), поскольку без осуществления мер финансового оздоровления сложно говорить о дальнейшем позитивном развитии предприятий. Данная задача должна включать в себя реструктуризацию долгов убыгточных предприятий металлургического машиностроения, ограничение их социальных обязательств, государственное финансирование подготовки и переподготовки квалифицированных отраслевых кадров (инженеров, технологов, проектировщиков), фундаментальных и частично прикладных исследований. Кроме того, на данном этапе развития российского металлургического машиностроения должен активно использоваться механизм государственного заказа на научно-технические и проектные разработки стратегически важных видов оборудования и конструкционных материалов.
Решение задачи развития внутреннего рынка металлургического оборудования в 2015-2017 гг. предполагает реализацию таких мероприятий, как введение различных налоговых режимов для действующих и для только создаваемых производств. Например, это может быть реализовано в виде предоставления новым компаниям налоговых каникул на инвестиционный период. Решению названной задачи также могут способствовать слияния и поглощения социально значимых металлургических предприятий, которые можно реализовать через процедуру банкротства, инициируемую государством в отношении собственников, не сумевших добиться эффективного производства. Кроме того, в качестве средств поддержки машиностроения государство может использовать систему правительственных заказов, снижение налоговой нагрузки на предприятия, заказывающие отечественное оборудование, льготное кредитование, страхование инвестиционных рисков, развитие лизинга отечественного металлургического оборудования, субсидирование государством поисковых исследований и опытно-конструкторских работ.
Решение задачи по обеспечению воспроизводственных процессов в российском металлургическом машиностроении должно происходить в 2017-2020 гг. Рост требований со стороны государства к предприятиям металлургического машиностроения по повышению эффективности использования ресурсов страны должен сопровождаться созданием условий для их соблюдения. Государство обязано обеспечить доступ компаниям стратегического значения к соответствующим научно-техническим, финансовым, трудовым ресурсам. Для этого могут использоваться самые разнообразные методы, включая систему государственных заказов, адресные субсидии, кредиты, формирование и использование фондов страхования рисков
293
(инвестиционных, экспортных и др.), налоговые льготы на приоритетных направлениях научно-технических прорывов. В свою очередь, усиление режимов технологического регламента в области производства металлургического оборудования должно включать различного рода административные приемы, такие как квоты, лицензии, требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, обеспечивающие безопасность человека, экологические нормативы.
Как показывает мировой опыт, в частности Китая, решению задач по развитию российского металлургического машиностроения на государственном уровне должны соответствовать определенные действия отечественных производителей металлургического оборудования. Так, на этапе финансово-экономического оздоровления предприятия отрасли должны обеспечить повышение уровня использования действующего производственного потенциала. На данном этапе потребуются затраты на обеспечение 3-4-кратного роста объемов выпуска металлургического оборудования, в том числе и по коммерчески малопривлекательным контрактам, на пополнение оборотных средств. Привлечение новых потребителей приведет к росту затрат на изучение рынка, лоббирование, рекламу и другие способы привлечения клиентов, включая участие в тендерах, предоставление покупателям заемных средств.
В рамках решения задачи по развитию внутреннего рынка металлургического оборудования лидирующие отечественные компании металлургического машиностроения должны предпринять следующие стратегические шаги:
• формирование интегрированной структуры (стратегического альянса производителей металлургического оборудования), способной привлекать сторонние научно-технологические ресурсы;
• приобретение статуса генеральных подрядчиков по проектам народнохозяйственного значения;
• завоевание лидирующих позиций по удовлетворению потребностей региональной металлургии в поддержке и развитии производственного аппарата;
• повышение качества изделий до уровня мировых аналогов, обеспечение мобильности тиражирования научно-технических разработок в массовых видах продукции металлургического машиностроения.
Дальнейшие действия российских компаний металлургического машиностроения предполагают получение регионального лидерства путем объединения основных производителей металлургического оборудования (из стран СНГ, Восточной Европы и Центральной
294
Азии) в конгломерат, способный контролировать процессы на внутреннем рынке и по отдельным позициям сотрудничать с производителями из других стран. Также возможна интеграция с одним из действующих мировых лидеров (из Китая или стран ЕС) с целью закрепления устойчивых позиций на мировом рынке.
Таким образом, повышение конкурентоспособности российских компаний металлургического машиностроения должно происходить на основе координации стратегических планов развития лидирующих компаний и государственной стратегии развития отрасли, предполагающей создание благоприятных условий для производства в стране продукции инвестиционного назначения. При этом ключевое значение для достижения успеха российскими компаниями на внутреннем и мировом рынке металлургического оборудования будут иметь действия по их интеграции с российскими партнерами, крупными потребителями и с ведущими зарубежными конкурентами, что позволит решить задачу по обеспечению воспроизводственных процессов в отечественном металлургическом машиностроении на основе достижений научно-технического прогресса.
Литература и информационные источники
1. World crude steel output increases by 15% in 2010 [Электронный ресурс] — режим доступа: http://www.worldsteel.org
2. Steel Statistical Yearbook 2010. World Steel Association. Brüssels, Belgium, 2010.
3. World Steel in Figures 2010. World Steel Association. Brussels, Belgium, 2010.
4. United Nations Commodity Trade Statistics Database [Электронный ресурс] — режим доступа: http://comtrade.un.org
5. Российский таможенный портал TKS.RU [Электронный ресурс] — режим доступа: http://www.tks.ru/db/tnved/tree
6. Росстат. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] — режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi
7. Промышленность России. 2005. Стат. сб. М.: Росстат. 2006.
8. Стратегия развития металлургической промыгшленности России на период до 2020 года. Приказ Минпромторга РФ от 18 марта 2009 г. 150.
9. Христенко В.Б. Презентация к докладу на совещании «О мерах по развитию черной металлургии» — Челябинск, июль 2010 г. [Электронный ресурс] — режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru
295
