CC BY
101
сии // Науч. ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2008. № 8. Т. 4. С. 151.
5 Медведев Н. П., Борисенко А. В. Указ. соч. С. 151.
6 Там же.
7 См.: Кислицын С. А., КривчукИ. А. Демократическая и коммунистическая оппозиции в России как субъекты формирующегося гражданского общества // Социология власти. 2008. № 4. С. 205.
8 См. например: Сергеев С.А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социальногуманитарные знания. 2005. № 3.
9 Цит. по: Маслов О., Прудник А. Оппозиция в России начала XXI века в высказываниях современников. URL: http://www.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/ (дата обращения : 16.04.2010).
10 См.: Кривчук И. Проблемы функционирования оппозиции и контрэлит в современном политическом процессе // Власть. 2009. № 7. С. 60-62.
удк 32:004.738.5(470+571)
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ В ONLINE-nPOCTPAHCTBE СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
н. а. рябченко
кубанский государственный университет, г. краснодар E-mail: rrrnatali@mail.ru
в статье рассмотрены основные направления развития публичной политики в online-пространстве россии. обусловлена необходимость формирования проактивной публичной политики, в качестве платформы развития которой предлагается использовать online-пространство, поскольку современное общество должно обладать сознательным выбором в принятии тех или иных решений, моделей поведения.
Ключевые слова: публичная политика, online-пространстве, акторы публичной политики, трансформация публичной политики, проактивная публичная политика.
Prospects of Public Policy Development in Modern Russia online-sphere N. A.Ryabchenko
The article describes the main directions of public policy development in the online-sphere of Russia. Due to the need for the development of proactive public policy, as the development platform are encouraged to use online-sphere. As the modern society should possess conscious a choice in adoption of these or those decisions, acceptance of these or those models of behavior.
Key words: public policy, online-sphere, actors of public policy, transformation of public policy, pro-active public policy.
Сильное гражданское общество является важной составляющей стабильного государства с развитой демократией. Инициативы гражданского общества развивают публичную политику, что способствует устойчивому развитию страны и гарантирует экономические и политические права народа. Россия уже прошла этап адаптации и перехода от постсоветской эпохи и находится в процессе формирования современной экономики и стабильной социально-политической системы страны. Этот процесс требует создания и поддержания диалога с обществом, сосредоточенности на ожиданиях и требованиях гражданского общества. Необходимы платформы для реализации и укрепления различных общественных органи-
зации и их конструктивное участие в становлении современного государства. Лишь при этом обязательном условии возможно укрепление доверия между обществом и властью и развитие публичной политики. Все это в конечном итоге обеспечит лидирующие позиции России в современном мире.
Рост политической активности населения, начавшийся в 2011 г., поставил перед исследователями публичной политики несколько вопросов, ответы на которые можно будет дать, проведя ряд исследований, связанных с анализом публичной политики и, в частности, публичной политики в online-пространстве. В качестве примера подобного рода вопросов приведем следующие: «можно ли назвать события конца 2011 г. (митинги на Болотной площади и на проспекте Сахарова в Москве) политической активизацией среднего класса?», «возможен ли конструктивный диалог между властью и оппозицией?», «на какие действия будет способно гражданское общество в России, отстаивая свои интересы?» Во многом наличие такого рода вопросов связанно с тем, что нынешнее состояние публичной политики в online-пространстве и публичной политики в целом носит реактивный характер, то есть обусловлено внешней стимуляцией и обстоятельствами.
Необходимо развивать проактивную публичную политику, и online-пространство может служить площадкой для такого рода трансформаций публичной политики. Общество должно обладать сознательным выбором в принятии тех или иных решений, тех или иных моделей поведения. Для этого, в первую очередь, необходимо создать систему online-академических сообществ, акцентирующих область своего научного знания на публичной политике, гражданском обществе и правах человека. Такого рода сообщества необходимы, чтобы теоретические модели могли найти
© Рябченко Н. А2012
Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Сер. Социология. Политология, вып. 3
применение в повседневной жизни и способствовали усилению конструктивного потенциала гражданского общества и с^те-пространства. При построении е^те-академических сообществ необходимо учитывать модели социальных сетей для того, чтобы развивать горизонтальные связи между сообществами по всей стране, что позволит приумножить полученный капитал теоретических знаний в публичной политике.
В настоящее время доступны глобальные исследования online-пространства, в том числе и российского сегмента, только иностранных исследовательских центров. Примером служат проекты гарвардского центра Беркмана1. Проекты, реализуемые центром Беркмана, предлагают и разрабатывают различные инструменты исследования online-пространства, при этом задачи, которые ставятся, не всегда дают ответы на вопросы о том, как именно происходит формирование контента и механизмов самого online-пространства по текущей повестке дня. Для этого необходимо проводить дополнительные исследования с учетом местной специфики как публичной политики, так и online-пространства, исследования, где было бы описано, например, каким образом те вопросы, которые блогосфера Рунета считает политически значимыми, возможно внедрить в СМИ и, в особенности, на телевидение, и насколько это внедрение подвергает трансформации смысловые центры подобных вопросов в угоду чьих-либо интересов.
Наиболее актуальным в плане становления развития публичной политики в online-пространстве для России представляется развитие краудсорсинговых технологий. В этом вопросе перспективным может оказаться процесс создания постоянных площадок при различных ведомствах и особенно органах власти на уровне органов местного самоуправления для того, чтобы дать возможность людям принять участие не только в обсуждении законопроектов, но и воспользоваться «коллективным разумом» для поиска альтернативных решений растущих проблем. Для начала необходимо усилить функциональную составляющую сайтов органов местного самоуправления, поскольку состояние региональной публичной политики в online-пространстве находится на таком же зачаточном уровне, как и web-ресурсы самих органов власти, и основная часть контента этих ресурсов носит уведомительный характер и не способствует выстраиванию конструктивного диалога между властью и обществом. Для усиления роли web-ресурсов органов местного самоуправления как акторов публичной политики в online-пространстве необходимо начать технологическую трансформацию созданных ресурсов, что, в первую очередь, означает единую систему хостинга для всех органов местного самоуправления с целью предотвращения информационного неравенства в плане финансирования и, как следствие, в будущем - наличие у органов местного самоуправления равнозначных площадок для
кристаллизации публичной политики в online-пространстве. Так, например, проект сайта Полит, ру - «Госсеть» содержит сведения о 33 сайтах муниципального уровня, конечно же, это далеко не все сайты органов местного самоуправления. Для составления полного списка существует ряд препятствий:
1) отсутствие заинтересованности со стороны власти на муниципальном уровне и непонимание роли проектов, подобных «Госсети», в формировании системы мониторинга публичности государства в online-пространстве;
2) отсутствие логической системы построения сайтов органов местного самоуправления и, как следствие, недостаточная активность и заметность в online-пространстве;
3) отсутствие аналитических исследований сайтов органов местного самоуправления и недооценка их роли в формировании публичной сферы и публичной политики в России.
Все это препятствует прозрачности и открытости деятельности государства и власти. Но нельзя не отметить те шаги, которые предпринимает власть в направлении построения «открытого и прозрачного государства»2:
1) граждане начали пристально контролировать ход государственных закупок через специализированный сайт, находить нарушения и добиваться отмены конкурсов;
2) некоторые заведомо неудачные госзаказы были отменены под давлением профессионального сообщества еще до объявления тендера;
3) несколько важнейших законопроектов прошли общественное обсуждение в Интернете, набрав десятки тысяч комментариев. Планируется проводить подобное обсуждение всех значимых законопроектов;
4) многие чиновники имеют свои блоги и аккаунты в online-социальных сетях;
5) запущены федеральные и региональные порталы электронных госуслуг и названы конкретные сроки перевода всех госуслуг в электронный вид;
6) сразу несколько федеральных министерств и регионов объявили о создании инфраструктуры открытых данных;
7) избирательные участки оборудуются web-камерами;
8) созданы специальные государственные сайты для общественной работы по выработке эффективных государственных решений;
9) граждане создают десятки, если не сотни, общественно значимых проектов.
Необходимо проводить аналогии между «открытым государством» и публичной политикой, поскольку приоритеты и направления первого служат направлениями и приоритетами второй в online-пространстве, где под «открытым государство» понимаются:
1) инфраструктура открытых данных, охватывающая все ветви власти: судебную, зако-
нодательную и исполнительную, а также иные, упомянутые в Конституции государства;
2) свободный доступ к информации, открытые данные, открытый диалог между государством и гражданами, государством и бизнесом;
3) утвержденные стандарты раскрытия информации органами государственной власти;
4) нормативные документы, устанавливающие порядок раскрытия информации органами государственной власти;
5) долгосрочная государственная стратегия построения открытого государства, подготовленная с участием профессионального сообщества и широкой общественности;
6) систематизация и приведение к общей концепции ранее инициированных проектов, документов и инициатив по раскрытию информации и коммуникации с гражданами;
7) сообщество активистов-разработчиков, использующих открытые данные для своих проектов, data-журналистов, сотрудников органов власти всех уровней, представителей общественных организаций;
8) платформа для верификации содержания ряда датасетов на основе краудсорсинга.
Назовем основные направления и приоритеты «открытого государства»:
1) Freedom of Information - свобода доступа к государственной информации для граждан;
2) Open Government Data - открытые государственные данные, свободное использование государственных данных разработчиками и сотрудниками НКО;
3) Open Dialog - открытый диалог между гражданами и обществом, возможность граждан влиять на государственные структуры;
4) Open Spending - открытость государственных расходов.
Эти направления отчасти реализованы в виде разрозненных, несистематизированных проектов в online-пространстве, но необходимо отметить тот факт, что региональные тенденции по развитию «открытого государства» во многом опережают федеральные инициативы, чего нельзя сказать о тенденциях в публичной политике. Данный опыт необходимо перенимать (или даже частично заимствовать результаты) для развития публичной политики в online-пространстве. В качестве такого примера рассмотрим проект Street Journal (Моя территория)3.
Проект «Моя территория» - это открытая online-площадка, созданная с целью создания эффективного инструмента взаимодействия жителей городов с представителями органов власти, организациями и службами, ответственными за обеспечение порядка на определенной территории, в городе, в районе. Проект запущен в ноябре
2011 г., за пять месяцев работы на сайт проекта поступило 7748 вопросов-проблем, из которых 2136 уже были решены. По сути, это единственная работающая площадка, где все три субъекта
гражданского общества - граждане, органы власти и общественные организации - не только получают канал коммуникации, но и способны влиять на решение тех или иных социальных проблем. (К сожалению, подобного рода проекты являются скорее исключением из правил, они не поддержаны системными документами и общероссийскими концепциями). Необходимо, чтобы подобная практика взаимодействия граждан и государства была общепринятой нормой в масштабах всего государства и охватывала все ветви органов государственной и муниципальной власти на всех уровнях.
Инициатива в данном случае должна исходить не только от власти, но и от граждан, в особенности от той части гражданского общества, которое занимается реализацией описанных выше проектов. Необходимо развивать экосистему гражданских проектов - систему, в которой один проект, дополняет или усиливает другой проект, что позволит построить новый проект на основе существующих и объединить несколько проектов в один более крупный. Такие объединения могли бы помочь визуализации различных данных, в том числе для интернет-маппинга. Потребность граждан в публичности государства не ослабевает, а возрастает, и реализация этой потребности напрямую связана с доверием граждан к власти. Примеров проектов, которые можно было бы отнести к экосистеме, в России нет, за исключением «Моя территория».
Другим примером «открытого государства» и развития публичной политики в опііпе-пространстве является проект «OpenCongress» в США4. Он объединяет в себе все официальные данные правительства США в новостях, блогах, комментариях общественности, все то, что происходит в конгрессе. Структурированные данные доступны для массового скачивания, а также через АРІ (материалы, которые могут помочь при разработке сторонних клиентских приложений на основе данных того или иного сайта).
Помимо специальных разрабатываемых платформ, опііпе-пространство содержат контент, анализируя который, можно сделать работу тех или иных государственных структур прозрачнее. В рамках рассмотрения вопроса публичности государственных деятелей, в частности депутатов Государственной думы, Иван Бегтин5 (генеральный директор «Лаборатории интеллектуального анализа данных») проанализировал их эффективность работы, не вводя новые платформы, а используя те данные, которые и так существуют в опііпе-пространстве. Исследование было проведено в период выборов в Государственную думу
2011 года. Все данные, которые используются в исследовании, взяты с сайта Госдумы (по каждому депутату есть ссылка, указывающая на его профиль).
Индикаторы, по которым можно измерить активность того или иного депутата и которые
Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Сер. Социология. Политология, вып. 3
доступны в профиле, это выступления на сессиях Госдумы и внесение законопроектов. Анализ, который провел Иван Бегтин, включил в себя, кроме данных о кандидатах в депутаты, данные по депутатам предыдущего созыва Госдумы. Он добавил в отчет отметку о том, были ли они переизбраны 4 декабря 2011 года. В результате анализа была составлена таблица и предоставлена в свободный доступ для изучения (URL: https:// docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AphaFpvg zsyhdHUtenMxcFROcm9KdWthYW 56Sngzc2c). Таким образом, достоянием гражданского общества стали данные о том, сколько депутатов во всех фракциях не выступали вообще и не вносили законопроектов (есть такие, кто просто «отсиживали» в депутатском кресле с 2007 г., ни разу не выступив и не вносив законопроектов, а также кто из эффективных/неэффективных6 депутатов прошёл/не прошёл в Госдуму.
Пример описанного исследования показывает, что уже сегодня существуют инструменты online-пространства, способствующие усилению прозрачности деятельности тех или иных государственных структур или отдельных государственных деятелей и возможности внести новые критерии при выборе. Усиливая эти инструменты, можно достичь нового уровня публичной политики, показывая гражданскому обществу как, не прибегая к акциям протеста, влиять на работу органов власти, опираясь на аналитические отчеты и делая работу органов власти прозрачной для всего общества. При этом подобного рада проекты можно отнести к формированию проактивной публичной политики.
Нельзя не отметить новый проект «Вебвыборы 2012», который, по сути, стал ответом на требования гражданского общества о проведении прозрачных и открытых выборов президента в
2012 г. Власти необходимо было предоставить обратный канал для того, чтобы гражданское общество могла расширить свое влияние на принятие политических решений после проведения выборов в Государственную думу 2011 г. Инициатором проекта по установке web-камер на выборах 4 марта 2012 г. выступил кандидат на должность Президента РФ Владимир Путин (находящийся в то время в должности Председателя Правительства Российской Федерации). «Я предлагаю и прошу ЦИК РФ установить web-камеры на всех избирательных участках, их у нас 90 с лишним тысяч. На всех. И пусть они работают круглосуточно - днем и ночью. Вывести всё в Интернет, чтобы страна видела, что происходит возле каждого конкретного ящика, чтобы исключить всякие фальсификации на этот счет»,
- сказал Владимир Путин в ходе прямой линии программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»7. Организация видеотрансляций с избирательных участков Российской Федерации в режиме реального времени призвана обеспечить контроль за соблюдением законодательства при
проведении выборов в представительные органы власти РФ, а также выборов Президента РФ. В рамках проекта были установлены web-камеры на всех избирательных участках страны и обеспечена online-трансляция с участков в день голосования. На сайте webvybory2012.ru была опубликована программа, разработанная в Минкомсвязи России, которая включает технические требования к оборудованию, размещаемому на участках, в центрах обработки данных и web-порталов видеотрансляций8.
Однако сайт не задумывался как площадка, где пользователи могли бы оставлять заявки о нарушениях во время выборов, поэтому у них не было возможности сообщать о нарушениях непосредственно на сайт. Создатели сайта объяснили это тем, что случаи нарушений рассматриваются избирательными комиссиями субъектов РФ, местными прокуратурами, центральной избирательной комиссией (ЦИК)9. При этом пользователи ресурса не имели возможности вести записи трансляции средствами сайта. Возникает вопрос: как именно в случае обнаружения нарушения пользователи должны были это фиксировать. Для регистрации на сайте можно было воспользоваться учетными записями online-социальных сетей. По данным Минкомсвязи, в день голосования 4 марта
2012 г. было зарегистрировано 500 миллионов обращений к сайту, в час сайт посещал миллион уникальных пользователей10. За работай сайта наблюдал созданный ситуационный центр системы видеонаблюдения на избирательных участках, расположенный в центре Digital October11. В центр стекалась информация о работе всех web-камер, каналов связи, центров обработки данных, задействованных в обеспечении web-трансляций с выборов. Несмотря на положительную оценку работы проекта со стороны власти и общества, необходимо отметить ряд недостатков с целью дальнейшего развития подобных проектов и их положительного влияния на развитие публичной политики.
Проект «Веб-выборы 2012» является отчасти результатом реактивной публичной политики, проводимой государством и продуцируемой гражданским обществом в online-пространстве. В связи с этим практически нельзя влиять на функциональное обеспечение этого проекта, и как результат - отсутствие возможности записи части трансляции и оформление этой записи как фиксации нарушения непосредственно на сайте. Нельзя не отметить и полное отсутствие планирования работ по взаимодействию различных общественных организаций с проектом. В частности, проект «Лиги избирателей» не отражал целенаправленного взаимодействия с «Веб-выборами 2012», оно носило опосредованный характер, несмотря на то, что развитие и создание «Лиги избирателей» шло параллельно с разработкой и созданием «Вебвыборов 2012». Хотя, в первую очередь, «Вебвыборы 2012» создавались по запросам тех людей,
которые выступали на митингах, прошедших в конце 2011 и в начале 2012 г., возникает ощущение, что многие акторы публичной политики в online-пространстве создают информационный вакуум, результатом которого становится неслаженность работы акторов и слабая эффективность публичной политики.
Публичная политика в online-пространстве
- это своего рода улица с двухсторонним движением. Власть не должна ставить свои интересны выше интересов граждан, ровно как и гражданское общество обязано помнить, что любые их действия отражаются на состоянии страны в целом. К сожалению, зачастую Правительство России более эмоционально реагирует на критику из вне, чем на критику гражданского общества. Это происходит и потому, что гражданское общество в России на удивление пассивно в борьбе за свои права. Для преодоления пассивности необходимо понять и изучить механизмы горизонтального объединения людей с использованием online-пространства; переходить, развивая публичную политику и трансформируя публичную сферу, к формированию в России концепции электронного правления, в основе которого лежат понятия сотрудничества, участия, координации12. Это означает использование электронной демократии, которая позволит расширить способы и формы влияния граждан на процесс принятия политических решений. Online-пространство при этом по отношению к публичной политике должно выступать в качестве сотрудника, участника, координатора, обратной связи и элемента, продуцирующего новых акторов.
Работа выполнена по проекту «Сетевой ландшафт российской политики: проблемы развития и безопасность» (6.1134.2011), проводимого в
рамках государственного заказа Министерства
образования и науки (2012).
Примечания
1 Гарвардский исследовательский центр Беркмана. URL: http://cyber.law.harvard.edu.
2 См.: Материалы сайта Полит.ру. URL: http://polit.ru/ article/2012/02/22/open.
3 Сайт проекта Street Journal. URL: http://www. streetjournal.org.
4 Сайт проекта «OpenCongress». URL: http://www. opencongress.org.
5 См.: Бегтин И. Аналитика полезности депутатов 5-го созыва. URL: http://www.goslyudi.ru/blog/ibegtin/97645. (дата обращения : 20.12.2011).
6 Эффективные - депутаты, которые имеют выступления и вносили законопроекты, неэффективные - не имеющие выступлений и не вносившие законопроектов.
7 Гарвардский исследовательский центр Беркмана. URL: http://cyber.law.harvard.edu (дата обращения : 12.01.2012).
8 Материалы сайта Минкомсвязи РФ. URL: http:// minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=43054.
9 Материалы сайта webvybory2012. URL: http:// webvybory2012.ru/#item15.
10 Материалы сайта Минкомсвязи РФ. URL: http:// minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=43231.
11 Центр Digital October - это место встречи глобально мыслящих профессионалов технологического сообщества. Деятельность центра сфокусирована вокруг двух основных направлений : новые технологии и технологическое предпринимательство. URL: http://digitaloctober.ru/about.
12 См.: СморгуновЛ. В. Тенденции развития современной публичной сферы // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики : сб. науч. ст. Краснодар, 2010. С. 6-18.
