CC BY
145
8 URL: http://www.sentinelcredit.ru/about (дата обращения: 22.04.2015).
9 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
10 См. п. 16 Информационного письма Президиума Высшей аттестационная комиссия от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3451.
12 См.: Сидорова В.Н. Договор потребительского кредита: проблемы теории, законодательства, практики // Безопасность бизнеса. 2013. № 1.
А.С. Захаров
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДИСКУССИЯ О ПРАВЕ ЗАСТРОЙКИ
Научная статья посвящена институту права застройки чужого земельного участка. Особое внимание уделяется перспективам его развития в российской правовой системе в контексте реформы Гражданского кодекса РФ.
Ключевые слова: суперфиций, право застройки, реформа гражданского законодательства, законопроект, срок договора, правовой режим строения.
A.S.Zakharov
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF LAND RIGHTS IN THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: THE DEBATE ABOUT THE RIGHT BUILDING
The article is devoted to the building tenancy law of the strange land area. The special attention is paid to the prospects of its development in the Russian legal system in the context of the Civil Code reform in the Russian Federation.
Keywords: superficies, the building tenancy law, the Civil Law reform, draft, agreement term, building legal regime.
Одним из актуальных вопросов в сфере дальнейшего развития вещных прав на землю остается проблема введения права застройки и его соотношения с предусмотренным в ныне действующем Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) обязательственным правом аренды. За более чем двадцатилетнее действие ГК РФ основным правом, на котором ведется строительство на чужом земельном участке, выступило право аренды. Известно, что право застройки имеет множество преимуществ, по сравнению с застройкой на обязательственном праве аренды. Неоднократно в юридическом сообществе отмечались негативные, в т.ч. и коррупционные «стороны» современного права аренды земельного участка под строительство жилых домов, зданий и сооружений.
Право застройки - одно из ограниченных вещных прав на земельный участок. Оно, как и многие гражданско-правовые институты, берет свое начало из римского права - его прообразом является древнеримский суперфиций, который
© Захаров Андрей Сергеевич, 2015
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева); e-mail: zakharov.az@yandex.ru
рассматривался в качестве разновидности права на чужие вещи, а его название происходит от лат. «superficies», что означает «поверхность».
В настоящее время древнеримский суперфиций в трансформированном виде существует в законодательствах ряда стран: уже более 100 лет в таких развитых европейских странах, как Германия, Австрия и Швейцария, а в последние десятилетия оно было закреплено в законодательствах других, в том числе и постсоциалистических государств (Эстония, Хорватия, Словения, Украина).
Данный институт не является новым и для отечественной правовой системы. Впервые появившись в отечественной правовой системе в 1912 г., он просуществовал до 1949 г. и с тех пор в отечественном законодательстве не появлялся. В действующем ГК РФ право застройки также отсутствует. Однако оно может появиться в России в обозримом будущем. Дело в том, что в последние годы в Российской Федерации ведется комплексное реформирование отечественного гражданского законодательства, начавшееся в 2008 г. и продолжающееся по настоящее время. В рамках данной реформы принят Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», разработана «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» от 7 октября 2009 г. (Концепция) и подготовлен Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой РФ в I чтении 27 апреля 2012 г. (Проект ГК). Согласно данному Проекту предполагаются принципиальные изменения в области правового регу-
В
лирования вещных прав в Российской Федерации. Число ограниченных вещных Т
н
прав в российском законодательстве предполагается увеличить, планируется и С введение права застройки земельного участка, являющегося объектом нашего | исследования. к
Однако реформирование гражданского законодательства России затянулось г
с
на годы. Споры вокруг тех или иных положений привели к затягиванию рефор- д
а
мирования, внесению различных изменений в законопроект, критике отдельных т
в
его положений в СМИ1. В результате указанный проект был разбит на несколько н законопроектов и в настоящее время большая их часть уже внесена в ГК РФ. Осталось лишь три: общие положения об обязательствах, финансовые сделки д
и
и вещные права. Судьба законопроекта о вещном праве (№ 47538-6/5) остается К
пока неясной, хотя он, на наш взгляд, является одним из основных. Реформа а
гражданского законодательства России без принятия закона о реформировании |
вещных прав будет неполной. Об этом, в частности, говорит Е.А. Суханов в своем |
интервью: «С моей точки зрения, раздел о вещном праве - сердцевина рефор- №
мы ГК РФ. Мы всегда молчали об этом, очень не хотели возбуждать излишний 1
о
интерес. Это ведь реформа земельного оборота. Мы хотим ввести европейскую ~ систему вещных прав, которые заменят аренду - коррупциогенный институт. 5 Когда 92% земель государственные, при получении участка с другой стороны всегда сидит чиновник и смотрит, есть ли у тебя что-нибудь в руке»2.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что появление в современной России института права застройки земельного участка позволит усовершенствовать отечественную правовую систему, рациональнее использовать земельные ресурсы, ограничит «арендную коррупцию» и, несомненно, будет спо- 93
собствовать решению жилищной проблемы, которая, несмотря на существенные позитивные сдвиги, остается острой.
Дискуссионным остается не только вопрос о принятии поправок о вещном праве, но и о том, в какой именно редакции данные поправки следует принимать. Как известно, реформирование российского законодательства базируется на двух программных актах: Концепция, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также Проект ГК. Однако некоторые положения данных актов, в т.ч. и относительно права застройки, различаются, а порой противоречат друг другу. Так, п. 6.3 Концепции предполагает право застройки сроком от 50 до 199 лет; ст. 300.3 Проекта ГК устанавливает срок права застройки от 50 до 100 лет. Таким образом, максимальные сроки в Концепции и Проекте ГК имеют существенное временное различие - 99 лет.
Отметим, что в законодательстве зарубежных стран, имеющих институт права застройки, ее срок обычно не превышает 100 лет: в Австрии от 10 до 100 лет; в Швейцарии до 100 лет; в Эстонии от 36 до 99 лет, но договор может быть продлен еще на 99 лет по желанию сторон.
Также стоит указать, что законодатель не всегда закрепляет минимальный и максимальный сроки права застройки. Так, например, в законах Германии, Хорватии, Украины эти сроки не указываются и право их установления передается на рассмотрение сторон3.
Однако, несмотря на различия в законодательстве, в целом сроки права застройки находятся в пределах 100 лет, что, на наш взгляд, весьма логично и при-а емлемо. На это существует несколько причин. Во-первых, сверхдлительный срок ? права застройки (более 100 лет) как бы «отодвигает» собственника настолько, что 3 его право на собственность приобретает черты фикции. Особенно это актуально ! для России. Представим, что договор, устанавливающий право застройки на
1 199 лет, был заключен в 1912 г. (когда был введен в действие Закон Российской | империи «О праве застройки»). Так вот действовать он должен до 2111 г.! К со-| жалению, Россия не отличается правовой и политической стабильностью, как | Швейцария или Германия, где даже приход нацистов к власти, Вторая мировая | война и все последующее за ней трагические события не изменили правового
2 режима собственности в стране.
° Во-вторых, смысл права застройки заключается в строительстве и использова-
£ нии здания на чужом земельном участке в течение определенного срока, причем | центральным звеном, определяющим этот срок, является, по нашему мнению, 8 именно возведенное строение. Так, обладатель права застройки должен постро-° ить здание, использовать его определенное количество лет, внося установленную
0
° плату, а по окончании этого срока передать участок и здание, не получив при этом
го
3 никакой компенсации (подобная ситуация существует в большинстве странах, в
1 т.ч. и предусмотрена ст. 300.7 Проекта ГК и п. 6.3 Концепции). Поэтому по логике I вещей обладатель права застройки должен расстаться со своим строением, не
понеся убытков, а это возможно лишь в ситуации, при которой за срок действия права застройки возведенное им здание исчерпает свой естественный ресурс.
В связи с этим право застройки не устанавливается сроком на 1 год, потому же оно и не должно превышать срок в 100 лет, особенно в наши дни. Ведь большинство современных возводимых строений имеет ресурс прочности не более 94 50-100 лет. Здания больше не строят «на века», за исключением каких-либо
уникальных объектов, которые вряд ли будут возводиться на основании права застройки.
Учитывая изложенное, считаем необходимым ограничить право застройки в российском законодательстве сроком в 100 лет.
Вторым важным вопросом при принятии законодательства о праве застройки является правовой режим возведенного на его основании строения. Положения Проекта ГК и Концепции по этому принципиальному вопросу также расходятся.
Пункт 6.3 Концепции гласит, что «по общему правилу здания и сооружения, возведенные на земельном участке, который обременен правом застройки, признается собственностью собственника земельного участка». Часть 2 ст. 300 Проекта ГК предполагает обратное - здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки.
Из смысла положений Проекта ГК вытекает, что здание будет находиться в собственности у суперфициария в течение действия права застройки, после чего собственность на строение переходит к собственнику земельного участка, т.е. получается, что основанием прекращения права собственности служит прекращение права застройки, сроком действия которого и ограничена данная «собственность». Положения Проекта ГК выглядят в данном случае довольно странно, предлагая режим некой временной собственности, что противоречит основополагающему принципу собственности - принципу ее бессрочности. Об этом, в частности, говорит и И.А. Емелькина: «Не выдерживает критики предусмотренный законо- е
п
проектом правовой режим строения, возведенного на чужой земле в силу права и
к
застройки, в виде некой «временной собственности» застройщика, в противоречие р с положением Концепции развития гражданского законодательства РФ... Как в
п
нам представляется, подобная квалификация права застройщика является по- 0 спешной, игнорирующей доктринальные достижения как отечественной, так и у
Ja
зарубежной (прежде всего континентальной) цивилистики»4. п
в
Действительно, подобного правового режима строения, возведенного на н основании права застройки чужого земельного участка, не существовало ни | в русском дореволюционном, ни в советском праве в период действия данного | гражданско-правового института. Отсутствуют подобные нормы и в развитых К
о
западноевропейских правовых порядках. К
Все это свидетельствует о необходимости руководствоваться в данном вопросе М
положениями проекта Концепции и при принятии закона, вводящего в действие |
институт права застройки, установить, что по общему правилу здания и соору- |
жения, возведенные на земельном участке, обремененном правом застройки, g
признается собственностью собственника земельного участка. 0
5
1 См.: Шаг назад. Российская газета. 2011. 12 апр.
2 Корпоративное соглашение - это бомба под весь наш оборот // Интервью Евгения Суханова. URL:
http://zakon.ru/Discussions/korporativnoe_soglashenie__eto_bomba_pod_ves_nash_oborot__intervyu_
evgeniya_suxanova/12762 (дата обращения: 18.02.2015).
3 См.: Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2-е изд., испр. и доп. М., 2013. С. 211.
4 Там же. С. 222-223. 95
М.В. Косякова
НЕКОТОРЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ТУРПРОДУКТА
Статья посвящена исследованию вопроса защиты прав туристов при исполнении договоров на оказание туристических услуг. Анализируются сложности, возникающие у туриста при исполнении таких договоров и способы защиты их нарушенных прав в соответствии с действующим законодательством.
Ключевые слова: турист, турфирма, туроператор, туристский продукт, туристская деятельность, потребитель.
M.V. Kosyakova
SOME DIFFICULTIES IN THE IMPLEMENTATION OF TOURISM PRODUCTS
The article is devoted to the study and protection of the rights of tourists in the performance of contracts for the provision of tourist services. Analyzes the difficulties that the traveler in the performance of such contracts and the ways to protect their violated rights in accordance with applicable law.
Keywords: tourist, travel agency, tour operator, tourist products, tourism activities, the consumer.
Несмотря на кризис, российские граждане хотят получить качественный отдых, предлагаемый туроператорами, но, к сожалению, это не всегда соответствует представлениям туристов, заплатившим за свой отдых.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 3 мая 2012 г.)1 (далее - Закон об основах туристской деятельности) туроператор — это организация, занимающаяся комплектацией, продвижением и реализацией туров и формированием комплекса услуг для туристов. Туроператор разрабатывает туристские пакеты, обеспечивает предоставление туристских услуг, рассчитывает цены на туры, передает туры турагентам для их последующей реализации туристам, обеспечивает информационную поддержку процесса реализации тура.
Только с 22 декабря 2014 г. по 22 января 2015 г. в общество по защите прав потребителей поступило большое количество обращений от туристов. Значительная их часть была связана с вопросами неудовлетворительной перевозки, размещения и действий страховых компаний в соответствующих случаях. Помимо этого, распространенной проблемой для многих путешественников в январе стало требование фирм доплатить за уже приобретенный тур и нежелание возвращать средства по требованию клиента.
Много обращений поступает по поводу расторжения договора с туроператором, в связи с банкротством туристических фирм, оформлением документов. Помимо этого, некоторые туристы жаловались на сокращение сроков тура либо вообще на его отмену.
Уже с конца ноября 2008 г. на туристическом рынке России сложилась ситуация, при которой нарушаются законные права потребителей туристского
© Косякова Марина Владимировна, 2015
Старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: mvk265@mail.ru
