CC BY
68
УДК 388.4:504
Шувар Б.1., к.е.н. ©
Лье1еський нацюнальний аграрнийутеерситет, Дублями, Украта
ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ОРГАН1ЧНОГО С1ЛЬСЬКОГО
ГОСПОДАРСТВА
У Mamepianax проведеного дослгдження наведено визначення поняття «оргашчне стъсъке господарство» з врахуванням чиннитв позитивного i негативного впливу на довколишне середовище. Наведено статистичт дат та резулътати дослгджень обсяг1в виробництва оргашчног продукцп, mepumopiù, заинятих nid оргашчним виробництвом. Вказано про переваги eid споживання оргашчноХ продукцп для виробнитв та споживач1в загалом. 3i6pano дат щодо особливостеи попиту та пропозицп оргашчног продукцп у низщ крат ceimy. Виокремлено прогнози аграрних аналтиюв щодо обсяг1в виробництва оргатчноХ продукцп в найближч1 кглъка роте. Окреслено резулътати втчизняних опитуванъ попиту на оргатчну продукщю. Зазначено основт перепони укратсъких виробнитв на шляху до устшного розвитку цъого перспективного напряму стъсъкого господарства. Описано дискусШш положения Закону Украти «Про виробництво та o6i2 оргашчног сыъсъкогосподарсъког продукцп та сировини» по вгдношенню до оргашчног продукцп як таког та ïï виробнитв. Зроблено узагалънення за дослгдженням, розроблено пропозицп щодо тдвищення популярност1 та розвитку оргатчного стъсъкого господарства.
Ключов1 слова: еколог1зац1я, оргашчне виробництво, алътернативне землеробство, бюлог1зац1я, сертифтащя, стандарти, nepexidnuu nepiod.
УДК 388.4:504
Шувар Б.И. к.э.н.
Лъвовскийнационалъныйаграрныйуниверситет, Дубляны, Украина
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
В материалах проведенного исследования приведены определения понятия «органическое сельское хозяйство» с учетом факторов положительного и отрицательного влияния на окружающую среду. Приведены статистические данные и результаты исследовании объемов производства органической продукции, территорий, занятых под органическим производством. Указано о преимуществах от потребления органической продукции для производителей и потребителей в целом. Собраны данные относительно особенностей спроса и предложения органической продукции в ряде стран мира. Выделены прогнозы аграрных аналитиков по объемам производства органической продукции в ближайшие несколько лет. Определены результаты отечественных опросов спроса на органическую продукцию. Указаны основные препятствия украинских производителей на пути к успешному развитию этого перспективного направления сельского хозяйства. Описаны дискуссионные положения Закона Украины «О производстве и обороте органической сельскохозяйственной продукции и сырья» по отношению к органической продукции как таковой и ее производителей. Сделано обобщение по
© Шувар Б.1., 2014
173
исследованию, разработаны предложения по повышению популярности и развития органического сельского хозяйства.
Ключевые слова: экологизация, органическое производство, альтернативное земледелие, биологизации, сертификация, стандарты, переходный период.
UDC 388.4:504
Shuvar B.I., candidate of economic sciences Lviv National Agrarian University, Dubliany, Ukraine
PROSPECTS OF ORGANIC AGRICULTURE
In this study, given the definition of "organic agriculture", given the positive factors and negative factors impact on the environment. Shows statistics and research results in production of organic products, territories occupied by organic production. Specified on the advantages of the use of organic products for producers and consumers in general. Collected data on the characteristics of supply and demand for organic products in several countries. Author determined agricultural analyst forecasts on the volume of organic production in the next few years. Outlines the results of national surveys of demand for organic products. Outlines the obstacles Ukrainian producers towards the successful development of this promising direction of agriculture. Considered controversial issue of the Law of Ukraine "On the production and circulation of organic agricultural products and raw materials" in relation to organic production itself and its producers. Posted conclusions, made proposals increase the popularity and development of organic agriculture.
Key words: greening, organic farming, alternative agriculture, biologization, certification, standards, transition.
Постановка проблеми. Турбота про довкшля i защкавлешсть споживач1в у яюсних продуктах харчування привели до розширення ринюв оргашчно! продукци та, як наслщок, оргашчне сшьське господарство стало тзнаваним в усьому свт. TaKi позитивш результата оргашчного господарювання як висока яюсть продукци, покращення родючост1 грушгв роблять його конкурентоспроможним серед шших cnoco6iB сшьськогосподарського виробництва. Проте, в Укра!ш спостер1гаються численш порушення еколопчно! р1вноваги у навколишньому середовищ1, зокрема попршення родючост1 грунт1в та деградащя сшьськогосподарського господарства ¿з-за зниження якост1 харчово! продукци. У зв'язку з цим ¿снуе об'ективна необхщшсть у всеб1чному дослщженш переваг оргашчно! продукци, попиту та пропозицш за кордоном та можливостей И виробництва за сучасних умовах в Укра!ш.
Анал1з останн1х дослщжень. Питания оргашчного сшьськогосподарського виробництва висв1тлеш в працях в1тчизняних учених, зокрема В. I. Артиша [3], Н. В. Зшовчук [4], Т. О. Зшчук [5], М. I. Кобеця [6] тощо. Значну увагу С. С. Антонець [1], М. К. Шикула [13], В. О. Шлапак [14] та ¿и. придшяють технолопям впровадження оргашчного виробництва. Проте, в працях недостатньо висв1тлено особливост1 оргашчного сшьського господарства шоземних держав та перспективи Украши в цьому напрямг
Мета статть Розкрити особливост1 оргашчного виробництва у CBiTi та його перспективи в Укра!ш. Обгрунтування необхщност1 переходу до оргашчного сшьськогосподарського виробництва в контекст! сучасного розвитку сшьського господарства Украши.
174
Виклад основного матер1алу. Серед численних дискусш з приводу тлумачення термшу «оргашчне сшьське господарство» слщ виокремити едину думку, яка об'еднуе кнуюч1 тлумачення даного поняття. Слщ розглядати його як систему господарювання, яка базуеться на управлшш екосистемою без використання зовшшшх сшьськогосподарських pecypciB. При цьому враховуеться потенцшний згубний вплив на екологш i людину таких синтетичних добавок, як синтетичш добрива та пестициди, ветеринарш лжарсью препарати, генетично-модифшоване насшня, консерванти, добавки i опромшення. В оргашчному сшьськогосподарському виробництв1 Bci щ методи замшюються особливими методами i практиками, яю збер1гають i покращують родюч1сть грунту, запоб1гають розмноженню шкщнимв i зростанню захворювань за допомогою агроном1чних, бюлопчних i мехашчних метод1в, на противагу використанню синтетичних матер1ал1в за традицшного сшьськогосподарського виробництва [10].
Оргашчне сшьське господарство у CBiTi в останш роки зазнало значних змш як у обсягах виробництва, так i у якост1 продукци. За результатами дослщжень Швейцарського дослщного шституту оргашчного сшьського господарства FiBL та м1жнародно! оргашзаци IFOAM пщ оргашчним виробництвом у CBiTi на початок 2013 року використовувалося 37,5 млн. га сшьськогосподарських земель у 164 крашах CBiTy. PerioHH з найбшьшими площами оргашчних сшьськогосподарських угщь розташоваш в Океани (12,2 млн. га, 32% оргашчних сшьськогосподарських земель у свт) i CBponi (11,2 млн. га, 30%). Латинська Америка мае 6,8 млн. га (18%), Аз1я (3,2 млн. га, 9%), Швшчна Америка (3 млн. га, 8%), Африка (1,1 млн. га, 3%). Найбшьш1 площ1 пщ оргашчним виробництвом займають таю краши як Австрал1я (12 млн. га), Аргентина (3,6 млн. га), а також США (2,2 млн. га) [17].
За оцшками компани «Organic Monitor», продаж оргашчних продукт1в харчування у 2012 рощ досяг майже 64 млрд. долар1в США. Найбшьший попит на здорову 1жу в Швшчнш Америщ та CBponi. Крашами-лщерами за об'емом ринку оргашчно! продукци е США, Шмеччина та Франщя. Найвищим р1вень споживання в розрахунку на душу населения спостер1гаеться у Швейцари, Дани та Люксембурзг
Загальновщомим е той факт, що продукти, вироблеш за оргашчними технолопями, мютять бшьше натуральних речовин шж Ti, що виробляються за традицшними. Пщтвердженням цьому е численш шоземш дослщження. Наприклад, у 2001 рощ опублковано результати таких дослщжень, де зазначено, що оргашчш фрукти, овоч1 i злаки мктять на 17% бшьше в1тамшу С, на 21% бшьше зал1за, на 29% магнш, на 13% фосфору пор1вняно з неоргашчними продуктами. У цшому, оргашчш культури мктять менше штрат1в, штршгв, пестицид1в, перевершують звичайш культури за вмктом в1тамшу С, рослинних фенольних сполук, незамшних амшокислот, цукр1в, мшеральних сполук, масово! частки сухо! речовини, i, як правило, володшть кращими смаковими якостями, яю збер1гаються при тривалому збер1ганш [12].
За даними Швейцарського дослщного шституту оргашчного сшьського господарства FiBL, оргашчне сшьське господарство економ1чно ефектившше штенсивного в середньому на 50% за рахунок лжвщаци втрат сшьськогосподарсько! продукци при замкнутому цикл1 виробництва, вившьнення величезних обсяпв природних резерв1в [16].
Перехщ до ведения оргашчного сшьського господарства потребуе значних
175
зусиль та часу. Так, оптимальним перехщним термшом до повноцшного оргашчного господарювання прийнято вважати 3-р1чний перюд, пщ час якого земля очищуеться вщ надлишюв штучних х1м1чних речовин, фермери створюють Bci умови для оргашчного виробництва. Зазвичай в перехщний перюд урожайшсть значно знижуеться, що приводить до збитюв. Але у крашах, де практикуеться оргашчне сшьське господарство, держава надае часткову чи повну компенсацш втрат фермерам, а також оплачуе сертифжацш.
Дослщження попиту на таку продукцш свщчать про наявшсть широкого кола споживач1в та ix велике прагнення купувати оргашчну продукцш для себе, та CBOix Ымей. Зокрема, результати дослщження компани «Satio» (Республжа Бшорусь) свщчать про те, що 95% опитаних хочуть купувати оргашчш продукти, близько 45% готов! платити за цю продукцш дорожче [11].
1нститут соцюлоги Бшоруського державного ушверситету спшьно з Товариством захисту споживач1в також проводили под1бш дослщження. Виявилося, що 70% бшоруЫв хочуть купувати орган1чн1 продукти, а половину з них готов! платити на 20% б1льше за таку продукцш, пор1вняно з традицшними продуктами.
У таких кра!нах як Польща та Н1меччина, респонденти готов! платити на 50% та 20% вщповщно б1льше. У Н1меччин1 купують таку продукц1ю часто 30% респондент, 28% зр1дка. Соц1олог1чн1 опитування у США показали, що 55% опитаних купують оргашчну продукцш. 3 них 6% роблять це пост1йно, 32% зрщка. Канадськ1 респонденти показали високий р1вень осв1ченост1 в цьому питанш, зокрема аж 70% пробували оргашчну продукцш, з них 40% купують И часто, 18% пост1йно. У Pocii' половина опитаних (57,4%) готов! платити б1льше за як1сн1 та еколопчно чист1 продукти [9]. В Сврош 77,5 % споживач1в готов! заплатити за еколог1чну продукц1ю бшьше, н1ж за звичайну, в тому числ1 51,2 % з них готов! заплатити на 15-15% бшьше [7].
Як передбачають arpapHi анал1тики, у пер1од з 2014 по 2020 роки обсяг св!тового ринку оргашчно! продукц11 зростатиме щор1чно на 15,7%. Вже до 2020 року св1товий оборот орган1чно! продукц11 у грошовому екв1валент1 становитиме 211,4 млрд. долар1в США [8].
Експерти дають таку ж оц1нку зростання попиту в державах Ази - на 28,5% до 2020 року (пор1вняно з 2014 р.). У цьому perioHi як i paHime домшуе Япон1я та И жител1, яю споживають до 44% в1д загальноаз1атського обсягу вироблено! орган1ки. Китайський ринок, зг1дно з прогнозом американц1в, зросте на 29,4% до 2020-го.
Про високий попит на оргашчш продукти В Укра1ш св1дчать результати дослщження, проведене компан1ею «Appleton Mayer»: 60% украшщв у великих м1стах готов! платити вищу ц1ну за «оргашку» пор1вняно з ц1ною традиц1йних товар ¿в на 10-14%. Найбажашшими продуктами для 39% респондента виявилися орган1чна м'ясна продукц1я та м'ясо, для 36% молоко i молочна продукц1я, 29% - овоч1 i фрукти, а 16% - хл1бобулочш i макаронш вироби [2].
За результатами опитування, проведеного на територ11 Полтавсько! обласп Полтавським обласним благод1йним фондом «Фонд розвитку громад «1н1ц1атива» 60 % споживач1в готов! платити за оргашчний продукт, якщо в1н на 40% дорожчий за звичайний, 35% покупщв платили б за орган1чний продукт, якщо вш дорожчий за звичайний не бшьше шж на 60% та всього 5% в1ддають rpomi за орган1чний продукт, якщо вш дорожчий н1ж звичайний б1льше шж на 60%. Це черговий раз пщтверджуе, що ринок орган1чно! продукцп в Укра!н1
176
юнуе, I на зростаючий попит в1тчизняний виробник може дати гщну вщповщь.
В Укра!ш частка продаж1в оргашчно! продукци покищо не перевищуе 1% вщ загального обсягу сшьськогосподарсько! продукци. Для пор1вняння в Сврот це стввщношення становить 5%, причому зростання споживання оргашчно! продукци становить 8-11% на р1к.
Основними перепонами на шляху до усшшного розвитку цього перспективного напряму сшьського господарства в Укра!ш е:
- недостатнш р1вень об1знаност1 споживач1в про доцшьшсть споживання оргашчних продукт1в та 1х переваги;
- недостатнш р1вень еколопчно! осв1ти;
- складнощ1 виробництва оргашчно! продукци в сучасних реал1ях сшьського господарства;
- низька чисельшсть торгових мереж з оргашчно продукщею;
- недостатня державна пщтримка як сшьського господарства загалом, так I оргашчного зокрема;
- низький р1вень швестицш в дану галузь сшьського господарства;
- слабо розвинена украшська ф'ючерсна б1ржа;
- не вигщш умови страхування сшьгоспвиробниюв.
Роль держави у мш1м1заци цих негативних тенденцш е головною. Адже Закону Украши «Про виробництво та об1г оргашчно! сшьськогосподарсько! продукци та сировини», який спрямований на допомогу виробникам оргашчно! продукци викликае численш дискуси, зокрема:
- не ч1тко прописана процедура отримання вщповщного сертифжату вщповщносл;
- ступенева система отримання дозволу;
- неч1тко зрозумшими е поняття «виробник оргашчно! сшьськогосподарсько! продукци чи сировини»;
- незрозумшо, що е кшцевим продуктом;
- чи може вважатися переробник оргашчно! сшьськогосподарсько! продукци виробником оргашчно! сшьськогосподарсько! продукци;
- не ч1тко прописано про пшьги для оргашчних виробниюв та ш.
Висновки. Незважаючи на це, оргашчне сшьське господарство мае вЫ
шанси повторити св1товий усшшний шлях динам1чного розвитку. Насамперед його усшх залежить вщ способу та масштабу державно! пщтримки. Це стосуеться як фшансово! допомоги виробникам, так I змш до законодавчо! бази, прийнята пщзаконних акт1в у вщповщност1 до Закону Украши «Про виробництво та об1г оргашчно! сшьськогосподарсько! продукци та сировини». Повинш бути створеш певш передумови: нормативне забезпечення, формування ринкових структур I вщповщного господарського мехашзму, державне стимулювання виробниюв оргашчно! сшьгосппродукци. За цих умов швестори звернуть увагу на в1тчизняне оргашчне сшьське господарство, рентабельшсть якого сьогодш становить понад 30%. Внутршнш ринок наситься оргашчними продуктами в1тчизняного виробництва, значно зросте пропозищя, а споживач задовшьнить зростаючий попит та отримае здорову !жу за прийнятною цшою.
Л1тература
1. Антонець С.С. Оргашчне землеробство: з досвщу ПП «Агроеколопя» Шишацького району Полтавсько! область Практичш рекомендаци / С. С. Антонець, А. С. Антонець, В. М. Писаренко [та ш.]. - Полтава: РВВ ПДАА,
177
2010. - 200 с.
2. Арасланова А. Живая еда уходит / А. Арасланова // Экономические известия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://markets.eizvestia.com/full/zhivaya-eda-uhodit
3. Артиш В. I. Ринок украшсько! оргашчно! продукцп та перспективи його розвитку / В. I. Артиш // Поабник украшського хл1бороба. - 2008. - С. 113-115.
4. Зшовчук Н. В. Еколопчна пол1тика в АПК: економ1чний аспект / Н. В. Зшовчук. - Льв1в: Льв1вський держ. аграр. ун-т, ННВК «АТБ». - 2007. - 394 с.
5. Зшчук Т. О. 1нвестицшна пол1тика в АПК: цш та прюритети у пореформений перюд / Т. О. Зшчук // Науковий вюник Нацюнального аграрного ушверситету. - 2002. - Вип. 52. - С. 135-138.
6. Кобець M. I. Необхщшсть еколог1зац11 сшьськогосподарського виробництва / M. I. Кобець // Агроогляд. - 2003. - С. 34-36.
7. Липчук В. В. Проблеми розвитку еколог1чного виробництва в Свропейському Союз1 / В.В. Липчук, Н.В. Липчук // Оргашчне виробництво i продовольча безпека. - Житомир: Полкся, 2014. - С.84.
8. Мировой спрос на органические продукты будет увеличиваться: Вебсайт Агентства мошторингу безпеки продукт1в харчування FOODCONTROL. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://foodcontrol.ru
9. М1жнародний Агро-еколопчний Центр. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://aec.org.ua/
10. М1жнародш стандарта харчування [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.codexalimentarius.org/standards/list-of-standards/
11. Органическое сельское хозяйство: быть или не быть в Беларуси?: 1нтернет-портал «ЭкоДело». [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http ://ecodelo. org/v_mire/25781 -
organicheskoe_selskoe_hozyaystvo_byt_ili_ne_byt_v_belarusi-statia
12. Хоменчук A.B. Органическое сельское хозяйство и глобальное продовольственное обеспечение / А.В. Хоменчук // Научный потенциал студенчества в XXI веке: Матер. III междунар. науч. студенческой конф. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. - Экономика. - Т. 3. - С. 217.
13. Шикула М. К. Вщтворення родючосп грушгв в грунтозахисному землеробств1 / М. К. Шикула, С. С. Антонець. - К.: Оранта, 1998. - 680 с.
14. Шлапак В. О. Про вирощування еколог1чно чисто! овочево! продукцп' в Укра1н1 / В. О. Шлапак // Сучасш тенденци виробництва та маркетингу оргашчно1 продукцЬ': наук.-практ. сем1нар: тези доп. - Льв1в, 2004. - С. 30-33.
15. Organic Certification and Market Development in Ukraine. - October 2011. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.swiss-cooperation.admin.ch
16. Organic Farming Enhances Soil Fertility and Biodiversity: Results from a 21 Year Old Field Trial / Switzerland: Research Institute of Organic Farming (FiBL). - Frick, 2000. - Dossier No. 1. - 96 p.
17. Research Institute for Organic Agriculture [Електронний ресурс]. - 2014 -Режим доступу: http://www.fibl.org.
Рецензент - д.е.н., професор Шульський М.Г.
178
