59УДК 34
Абрамова Вероника Александровна Abramova Veronika Aleksandrovna
Студент Student
Сибайский институт (филиал) Башкирский Государственный Университет
Sibay institute (branch) Bashkir state University
Сафаров Владислав Раильевич Safarov Vladislav Railevich Старший преподаватель Senior lecturer
Сибайский институт (филиал) Башкирский Государственный Университет
Sibay institute (branch) Bashkir state University
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
PROSPECTS OF DEVELOPMENT AND PROBLEMS OF QUALIFICATION OF THE INSTITUTE OF NECESSARY DEFENSE
Аннотация: в статье рассматривается проблемы реализации института необходимой обороны, её применения в связи с недостаточной четкостью законодательных норм, проблемы определения пределов необходимой обороны, а также предложены и проанализированы перспективы развития данного института.
Annotation: the article deals with the problems of implementing the Institute of necessary defense, its application due to the lack of clarity of legislative norms, the problem of determining the limits of necessary defense, and also offers and analyzes the prospects for the development of this institute.
Ключевые слова: необходимая оборона, пределы необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны, перспективы развития института.
Keywords: necessary defense, limits of necessary defense, exceeding the limits of necessary defense, prospects for the development of the institute.
Неотъемлемым правом человека является его право на необходимую оборону, однако она не может не иметь своих пределов. Закон должен чётко ограничивать это право, устанавливать пределы и критерии, по которым будет решаться, были ли действия правомерными или нет, когда они совершались в состоянии необходимой обороны.
Одной из ключевых функций государства является предоставление -защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Данное право закреплено в Конституции Российской Федерации, а именно в статье 45, также в статье 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С целью осуществления данной функции уголовное законодательство устанавливает, какие деяния считаются преступными, также определяет основания для признания правомерности причинения вреда лицам, которые посягают на охраняемые уголовным законом социальные ценности. К подобным основаниям можно отнести необходимую оборону.
В соответствии с общественной сущностью необходимая оборона представляет собой - право на инстинкт самосохранения, который строится на потребности человека защищать себя в минуты опасности. Ценностное назначение института состоит в обеспечении безопасности гражданина в обществе и государстве.
Мы считаем, чтобы дать правильную квалификацию деяния, которое совершено было с применением необходимой обороны, нужно подробно изучить правовую природу рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Несмотря на нормы, закреплённые законом о необходимой обороне, возникает множество проблем с её применением, превышения пределов - и
определением соразмерности причинения вреда. Поэтому граждане стараются воздержаться от её применения, даже - когда это жизненно необходимо.
Предположительные перспективы развития института необходимой обороны содержатся в трудах ученых. Мы считаем, что нужно законодателю прислушаться к их мнению, а также к опыту зарубежных стран и тогда граждане смогут перестать бояться оказывать отпор преступникам, а право на необходимую оборону в полной мере станет реализовывать свою функцию по укреплению правопорядка.
Основной проблемой необходимой обороны является -определение её -пределов, при превышении которых устраняется общественная полезность действий обороняющегося, и деяние последнего становится преступным. Выход за пределы необходимой обороны наказуем, так как обороняющийся злоупотребляет своим правом на оборону. Главная проблема определения такого предела состоит в том, что лицо в состоянии обороны находится в стрессовой для психики ситуации. [4, с. 6]
Требуется совершенствования закона, так как он не раскрывает конкретно понятие превышения необходимой обороны. Статья 37 УК РФ -рассчитана на граждан, поэтому должно быть правильно сформулированы -критерии для определения при каких обстоятельствах обороняющееся лицо -вправе -причинить -нападающему -тяжкий -вред -здоровью, -смерть, -а -также -при каких обстоятельствах он не вправе делать этого.
На сегодняшний момент есть трудности при выработке единого подхода -к -определению -границ -правомерности -причинения -вреда -при -необходимой обороне. Согласно данному случаю в своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ, указывает, что уголовная ответственность из-за --причинения -вреда -наступает -лишь -в -то -время - -для -оборонявшегося, -когда -по -делу -будет -установлено, -что -оборонявшийся -прибегнул -к -защите -от -посягательства.
В ч. 2 ст. 37 УК РФ, указаны методы, способы и средства, использование которых очевидно никак не отличались с опасностью и характером посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. [6, с.25]
Ответственность за превышение необходимой обороны будет наступать тогда, когда будет установлено, что оборонявшийся осознавал, причиняемый вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Считаем, что необходимо дополнить пояснения, находящиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ с указаниями на аналогичные ситуации, при которых причинение большего вреда, чем предотвращаемого, не являлось бы противоправным. Примером данной ситуаций будет, является, покушение на половую неприкосновенность личности.
Право на необходимую оборону не должно стать расправой над посягающим. Поэтому в преамбуле постановления Пленума отмечается, что данный институт был создан для того, чтобы гарантировать баланс интересов, которые связаны, с реализацией задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, а также с допустимостью правомерного причинения им вреда.
В статье 37 Уголовного Кодекса регламентированы требования, при которых действия необходимой обороны не являются правонарушением. В п.1 Постановления предоставляется направления судам на то, что положения статьи 37 в одинаковой мере распространяется на круг лиц, который находятся в пределах действия кодекса, вне зависимости от служебного положения и профессиональной подготовки. Также была представлена возможность принятия защиты своих или чужих прав или интересов государства и общественного порядка, или вне зависимости была ли вероятность исключить посягательство или обратиться за помощью.
Таким -образом, -сделаем -вывод, -что -институту -необходимой -обороны -необходимо -и -дальнейшее -развитие -и -дополнительного -регулирования -в -российском -уголовном -праве, -а -также -он -является -общественно -полезным, -так -как -он -отражает -преступное -посягательство, -оказывать -предупредительное воздействие на лиц, склонных к преступным действиям.
Библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
4. Агамиров К.В. Некоторые вопросы совершенствования общей и особенной частей уголовного законодательства //Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 2-6. С. 6.
5. Нигметов М.Н. К вопросу о реализации гражданами права на необходимую оборону // Аспирант. 2017. № 4 (30). С. 104-106.
6. Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник Московского университета. - 2003. - № 1. - С. 25.
