CC BY
63
2012
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА
№ 182
УДК 1/14:13(430)
ПЕРСПЕКТИВЫ ОБРАЗОВАНИЯ: ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ КУЛЬТУРНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
А.В. ПАНИБРАТЦЕВ
Рассматриваются перспективы образования в условиях культурной глобализации, в обществе, основанном на знаниях. Раскрыта первостепенная роль знания в постиндустриальном обществе. Обоснован вывод, что только тот, кто обладает востребованными компетенциями, может рассчитывать на успешную интеграцию в реалии постиндустриального общества.
Ключевые слова: культурная глобализация, знания, постиндустриальное общество, образовательные услуги, инновации.
Управление классическим университетом в условиях перехода к обществу, основанному на знаниях, не может рассматриваться в отрыве от тех масштабных изменений, которые воздействуют, без преувеличения сказать, на жизнь всего человечества. В качестве парадигмы исследования представляется уместным использовать теорию постиндустриального общества, основы которой были заложены американским мыслителем Д. Беллом, при этом понятия «информационное общество», «глобальное общество» будут рассматриваться в качестве подвидов, а «общество, основанное на знаниях» будет рассматриваться в футуристической перспективе. Удобство теории постиндустриального общества заключается в том, что она, несмотря на имманентные социал-демократические коннотации, в целом, остается идеологически нейтральной, сохраняя при этом мощный гуманистический заряд, и потому вполне может быть использована в качестве метатеории, в том числе, и в данной статье.
В своем предисловии к переводу на русский язык фундаментального труда Д. Белла В.Л. Иноземцев дает следующее определение постиндустриального общества: «Постиндустриальное общество - социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под воздействием возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает» [2, с. 20]. Как видим, роль знания в постиндустриальном обществе является первостепенной, соответственно возрастает и роль тех учреждений, где знание вырабатывается, сохраняется и передается следующим поколениям.
К числу важнейших признаков постиндустриального общества Д. Белл причислял следующие: преимущественное значение теоретического знания, новые интеллектуальные технологии, количественный и качественный рост класса носителей знания: «Постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания» [1, а 154-155]. По сути, общество, основанное на знании, выступает, таким образом, как полностью установившееся постиндустриальное общество. Более того, ознакомившись с русским переводом упомянутого выше фундаментального труда, Д. Белл обратился к российским читателям с предисловием, где знание оказалось включенным в новое рассмотрение важнейших экономических категорий: «Если говорить о производстве в категориях добавленной стоимости, то создание новых товаров, повышение эффективности, увеличение объемов производства, снижение себестоимости - все это в постиндустриальной экономике является следствием применения знаний» [1, с. 105-106].
Согласно теории постиндустриального общества, все общественное производство подразделяется на три сектора: первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг), причем роль и значение третичного сектора неуклонно возрастают, с соответственным ростом значения образовательной компоненты: «Важнейшие методологические основы, позволявшие рассмотреть становление нового социального состояния с позиций отхода от традиционного индустриализма и развития «экономики услуг», сопряженного с повышением роли технологического фактора, науки и образования, расширением влияния нового класса квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественным изменением места теоретического знания и информации в общественном производстве» [2, с. 12]. Кодификация теоретического знания начинает играть ведущую роль как в создании нового знания, так и в производстве товаров и услуг, тогда как новаторство понимается теперь как прорывы, по преимуществу, в той же теоретической сфере знания.
В целом, постиндустриальное общество характеризуется понижением значения материального производства, преимущественным развитием сектора услуг и информации, разительным изменением человеческой деятельности и ресурсов, вовлекаемых в производство, серьезным изменением традиционной социальной структуры, которая теперь определяется организацией производства товаров из объема ресурсов, становящегося все более и более ограниченным. Что касается сферы культуры и образовательных услуг в частности, то на их долю выпадает важная роль поддержания преемственности и стабильности в мире, где масштабные и стремительные изменения превращаются в своеобразную норму жизни. Сам процесс производства претерпевает существенную трансформацию: воздействие на окружающую среду становится непрерывным, что приводит к взаимовлиянию и конвергенции разнообразных сфер человеческой деятельности. В условиях растущего дефицита материальных ресурсов место основного ресурса занимает информация, что приводит к общему приоритету абстрактного, теоретического знания с преобладающей ролью инженеров, исследователей и ученых, призванных отныне решать важнейшие задачи кодификации помянутого знания, а также перспективного модулирования основных хозяйственных и социальных процессов.
Как мы уже говорили, развитое постиндустриальное общество представляет собой не что иное, как общество, основанное на знании. Важным терминологическим различием при всем том остается различие между знанием и информацией. Информация в данном контексте представляет собой важнейший производственный ресурс постиндустриального общества, тогда как знание выступает в роли постоянно пополняемого источника прогрессивных изменений. В последующих работах Д. Белл конкретизировал основные направления научно-технического прогресса в постиндустриальном обществе: «Замена механических взаимодействий, на которых была основана техника индустриального общества, электронными технологиями; миниатюризация, проникающая во все сферы производства; переход к числовым методам хранения и обработки информации; производство программного обеспечения, которое становится сегодня даже более важным, нежели создание самой применяющей его техники» [2, с. 64]. В новом обществе электронные приборы применяются, по сути, как средства управления и реорганизации времени.
В постиндустриальном обществе социальный статус индивида и соответственно сумма получаемых доходов оказываются жестко детерминированы различиями в образовательном уровне и уровне владения теми или иными техническими знаниями. В индустриальном же обществе этот параметр, как мы знаем, определялся владением частной собственностью. Поэтому роль образования и высших учебных заведений в новых условиях переоценить трудно. Усиленное развитие постиндустриального сектора постулирует, чтобы большинство людей имели высшее образование, овладели навыками абстрактно-концептуального мышления, техническими приемами, могли свободно вращаться в комплицированной компьютерной и телекоммуникационной среде.
В новом глобальном мире экономика из международной становится глобальной: неимоверно расширяются сферы рынка, взрывным характером отмечен рост экономически активных субъектов, деловые операции и транзакции, для проведения которых еще сто лет назад требова-
Перспективы образования: ответ на вызовы культурной глобализации
101
лись недели времени и громоздкие обеспечивающие структуры, сегодня осуществляются посредством одного клика компьютерной мыши. Единая система хозяйства принуждает рынки капитала стремительно объединяться, объединяются также рынки валют и товарные рынки, производство неудержимо рассредоточивается. Выжить в такой ситуации могут только те страны и деловые организации, которые смогут приспособиться к переменам. А приспособиться к ним они могут только при наличии, как минимум, следующих предпосылок: политической стабильности и широчайшего распространения образования в самых современных формах.
Глобализация имеет достаточно большое значение для темы настоящего исследования, и потому на ней следует остановиться несколько подробнее. Глобализация, так же как и постиндустриальное общество - парадигматическое понятие, помогающее объяснить разнообразные экономические, социальные и культурные преобразования, свидетелями которых мы сегодня становимся. Говоря о ней, мы уже отмечали тенденции к интернационализации экономики, имманентные самой природе транснационального капитала, массового производства и коммуникационных технологий. Что касается точного определения термина «глобализация», то в качестве рабочего допустимо воспользоваться определением А. Гидденса, согласно которому: глобализация - это «интенсификация всемирных социальных отношений, в результате чего отдаленные регионы оказываются связанными друг с другом в том смысле, что местные происшествия отражают события, происходящие за много миль от них, и наоборот» [4, с. 58], в силу чего люди всего мира становятся членами единого мирового сообщества.
Определения, предложенные другими исследователями, помогают сконцентрировать внимание на иных аспектах явления глобализации. Так, Дж. Томлисон понимает под глобализацией «взаимосвязь и взаимозависимость всех регионов земного шара», тогда как Р. Робинсон именует глобализацией «многомерный процесс, который одновременно происходит почти во всех сферах существования, начиная с экономики, финансов, рынков, технологии, коммуникации и политики, и кончая культурой и идентичностью». В его интерпретации глобализация предстает в качестве объективного процесса сжатия всего мира и субъективного процесса осознания мира как единого целого. Наконец, В. Уотерс и П. Бергер видят в глобализации «силу, которая способствует сохранению и развитию местных различий и многообразия, росту локальной гетерогенизации. Итогом своеобразного диалога между глобальностью и локальностью является создание или открытие культурной аутентичности, местные культурные реакции действительно означают окончательное завершение процесса глобализации, а глобализация соответственно - тот метод, посредством которого местные культуры с течением времени трансформируются». Культура в свете подобных определений высвечивает внутренний аспект того процесса сложных взаимодействий, который, по мнению цитированных авторов, составляет саму суть глобализации [4, с. 59-70]. Для вящей наглядности П. Бергер представил процесс культурной глобализации в виде четырех мощных потоков, а именно как: давосскую культуру, культуру «мак-мира», международную клубную культуру интеллектуалов, новые религиозные движения или широко распространенную религиозную культуру. Трудно отрицать то, что бурное развитие постиндустриального общества дает мощный импульс международной предпринимательской и потребительской культуре, что не может не сказаться на развитии образования. Международные стандарты - это объективная данность, отгородиться от которой не удастся никакими заградительными барьерами. Единственный продуктивный путь - включиться в мировой процесс глобализации, обогатив его теми национальными ценностями и достижениями, которые будут востребованы мировой культурой. Средний абитуриент или студент выступает сегодня как глобальный потребитель, его выбор диктуется не только личными предпочтениями, но и свободным рынком, отличающимся широкой взаимосвязанностью, свободой и информационной демократизацией. В дальнейшем названные тенденции будут только развиваться, в перспективе мы столкнемся с «исторически беспрецедентной самостоятельностью индивида. Будущее - это «место», где потребителю будет предоставлен самый широкий выбор, когда основные глобальные рынки сделают доступными самые невероятные изделия, откроют доступ к
технологии и информации, обеспечат возможность виртуального путешествия» [5, с. 349]. Таким образом, при глобализации именно потребитель перемещается в фокус ведения бизнеса, и этот потребитель нового типа не намерен терпеть те ограничения, с которыми он был вынужден сообразовываться в прошлом, поскольку теперь его свобода выбора неминуемо прогрессирует. С этим непреложным фактом отныне приходится считаться, как образовательным, так и коммерческим и правительственным структурам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.
2. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.
3. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Караоке-капитализм // Менеджмент для человечества. - 2-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.
4. Синь-Хуань Майкл Сяо. Культурная глобализация и локализация на современном Тайване // Многоликая глобализация / под ред. Питера Л. Бергера и Сэмюэля П. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004.
5. Хантер Д.Д., Йейтс Дж. Мир американских глобализаторов // Многоликая глобализация / под ред. Питера Л. Бергера и Сэмюэля П. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004.
PERSPECTIVES OF EDUCATION: MEETING THE CHALLENGES CULTURAL GLOBALIZATION
Panibrattsev A.V.
In article prospects of formation in the conditions of cultural globalization, in a society based on knowledge are considered. It is offered to consider a knowledge role in a postindustrial society as paramount according to what the role of those establishments where the knowledge is developed, remains and transferred to following generations increases also. The conclusion becomes that only the one who possesses claimed competitions, can count on successful integration into realities of a postindustrial society. Thereupon the stablest, and it is possible, and maximum, the income is brought by investments into knowledge.
Key words: cultural globalization, knowledge, a postindustrial society, educational services, innovations.
Сведения об авторе
Панибратцев Андрей Викторович, 1962 г.р., окончил МГУ им. М.В. Ломоносова (1979), доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-политических наук МГТУ ГА, автор 4 научных работ, область научных интересов - история русской философии, современные проблемы образования в глобальном мире.
