CC BY
34УДК 336.2 В. Д. Ларичев
ВНИИ МВД России;
А. Н. Панкратьев
ГУ ЭБиПК МВД России
Перспективы нормативного противодействия налоговой схеме «бумажный» НДС
АННОТАЦИЯ. Введение. Посвящена проблемным вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, изготавливающих с целью сбыта, представляющих в налоговые органы документы бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащие заведомо ложные сведения, а также осуществляющих сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждение субъекта персональных данных или без его ведома.
Методы. Для обоснования своих предложений авторами использовались такие специальные методы познания, как формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой. Нормативную базу исследования составляет действующее российское законодательство, теоретической основой послужила научно-теоретическая база по вопросам, связанным с темой исследования.
Результаты. Исследованы особенности совершения преступлений, связанных с «бумажным» НДС, объем указанного теневого рынка, понятие «бумажного» НДС, возможности привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности.
Обсуждение и заключение. Авторы пришли к выводу о невозможности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих, по сути, криминальные действия, и предлагают ввести новую уголовную статью за фальсификацию документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: налог на добавленную стоимость, «бумажный» НДС, уклонение от уплаты налогов, методы выявления налоговыми органами противоправных схем, ответственность за деяния по функционированию площадок по продаже «бумажного» НДС.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ларичев В. Д., Панкратьев А. Н. Перспективы нормативного противодействия налоговой схеме «бумажный» НДС // Научный портал МВД России. 2021. № 4 (56). С. 56-62.
V. D. Larichev
NRI of the Ministry of Interior of the Russian;
A. N. Pankratev
GU EBiPK Ministry of Internal Affairs of Russia
Prospects for countering the «paper» VAT scheme
ABSTRACT. Introduction. The article is devoted to the problematic issues of criminal prosecution of persons who produce, for the purpose of marketing, submitting to the tax authorities accounting and (or) tax accounting, accounting and (or) tax reporting documents containing deliberately false information, as well as the sale of these documents or their submission to the tax authorities. tax authorities, through dummies or using personal data obtained illegally or by misleading the subject of personal data or without his knowledge.
Methods. To substantiate the proposals proposed by the authors, such special methods of cognition as formal legal, systemic structural, comparative legal methods were used. The normative base of the study is the current Russian legislation, the theoretical base of the study is the scientific and theoretical base on issues related to the topic of the study.
Results. The article examines the features of committing crimes related to «paper» VAT, the volume of the specified shadow market, the concept of «paper» VAT, the possibility of criminal prosecution for falsification of accounting (tax) accounting documents, accounting (tax) statements.
Discussion and conclusion. The authors came to the conclusion that it is impossible to prosecute persons who commit essentially criminal acts and propose a new criminal article for falsifying accounting (tax) accounting documents, accounting (tax) statements.
KEYWORDS: value added tax, «paper» VAT, tax evasion, methods of detecting illegal schemes by tax authorities, responsibility for actions related to the functioning of sites selling «paper» VAT.
FOR CITATION: Larichev V. D., Pankratyev A. N. Prospects for countering the «paper» VAT scheme // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 4 (56). P. 56-62 (in Russ.).
Налог на добавленную стоимость (НДС) -это косвенный налог, исчисление которого производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг) покупателю. Особенностью НДС является то, что налоговой базой для него выступает выручка1, в отличие, например, от налога на прибыль, базой которого служат доходы, уменьшенные на величину расходов2. Применительно к НДС невозможно уменьшить его налоговую базу.
Вычеты, уменьшающие сумму НДС к уплате налогоплательщиком, не уменьшают налоговую базу, а переносят обязанность по уплате пропорциональной части НДС на его поставщика.
Соответственно при правильном функционировании налоговой системы суммарные обязательства по уплате НДС не зависят от количества участников цепочки контрагентов. Эта особенность принципиально важна для понимания схем уклонения от уплаты НДС, суть которых в конечном счете заключается в переносе обязанности уплаты налога с реального налогоплательщика на подставное лицо с использованием так называемого бумажного НДС.
Понятие «бумажный» НДС первоначально появилось в профессиональной среде сотрудников правоохранительных и налоговых органов как термин, описывающий схему уклонения от уплаты налогов, при которой налоговые вычеты подтверждаются исключительно документами («бумагой»), предоставленными от имени контрагентов, при этом сомнительные сделки не сопровождаются соответствующими банковскими перечислениями, а, как правило, вообще остаются без оплаты.
Позже под понятием «бумажный» НДС налоговые органы стали понимать профессиональные налоговые схемы, основанные на «сложных разрывах». Понятие разрывов применительно к отчетности по НДС используется для обозначения суммовых расхождений в декларациях и книгах покупок, продаж контрагентов. Разрывы в налоговых декларациях по НДС, как правило, выявляются за счет наличия расхождений по суммам НДС в книгах покупок и продаж контрагентов, когда вычет заявлен, а начисления налога и его уплаты по конкретной сделке не произошло. Данный термин не закреплен в налоговом законодательстве, однако используется в ведомственных нормативных актах ФНС России ориентировоч-
но с 2017 г. Большинство подобных документов имеют ограниченный характер использования, в связи с чем они не опубликованы в открытой печати. Тем не менее ссылки на них присутствуют в открытых СМИ3 и методических публикациях по теме налогообложения4.
В 2019 г. на официальном электронном ресурсе ФНС России опубликована заметка, в которой указано, что «бумажный» НДС - это получение у контрагента-«однодневки» или «транзитера» документов, которые учитываются компанией при определении затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом деньги в адрес «однодневки» не переводятся. То есть ни товар, ни услуги, ни деньги на самом деле никуда не переводятся, в связи с чем эта схема и получила название «бумажный» НДС5.
Первоначально схемы, основанные на указанном принципе, заключались в том, что недобросовестный налогоплательщик указывал в декларациях по НДС сумму вычетов, примерно равную сумме НДС в реализации. Цепочка сделок заканчивалась через одно-два звена подставной организацией, не сдававшей отчетности.
Существенное значение в выявлении налоговых схем имеет применение современных информационных систем налоговых органов. Основой современной электронной инфраструктуры налоговых органов является Автоматизированная информационная система ФНС России (АИС «Налог-3»)6. Указанный комплекс представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям.
Наиболее эффективной его составляющей в настоящее время является автоматизированная система «АСК НДС-2» [3], которая анализирует налоговую отчетность, предоставленную в электронном виде, и выявляет расхождения данных
1 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (далее - НК РФ) : Федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ : с изм. и доп., ст. 154, п. 1 // СПС КонсультантПлюс (далее - НК РФ).
2 См.: НК РФ, ст. 247.
3 См.: Русский репортер. URL : https://rusrep.com/ ekonomika/item/39905-kak-kompaniya-uznaet-chto-ee-podozrevayut-v-sheme (дата обращения : 15.09.2021).
4 См.: Какие схемы с обналичкой налоговики начали искать у всех компаний // Главбух. URL : https://www.glavbukh.ru/ art/93616-shemy-s-obnalichkoy-nalogoviki-nachali-iskat (дата обращения : 15.09.2021); Что такое «бумажный» НДС // Кон-турБухгалтерия. URL : https://www.b-kontur.ru/enquiry/909-chto-takoe-bumazhnyy-nds (дата обращения : 15.09.2021).
5 См.: URL : https://www.nalog.gov.ru/rn27/news/activities_ fts/8822695/ (дата обращения : 15.09.2021).
6 См.: Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») : приказ ФНС России от 14 марта 2016 г. № ММВ-7-12/134@. URL : http://docs.cntd.ru ; СПС Консуль-танатПлюс.
«разрывов» в цепочке взаимосвязанных операций различных организаций.
Принцип этой системы основан на том, что у исчисленного налога только два пути - либо в бюджет, либо в декларацию к другому плательщику НДС. Система автоматически выстраивает эту цепочку и в онлайн-режиме видит места «утечки» НДС.
Если ранее компании просто указывали в своих декларациях по НДС сумму вычетов, примерно равную сумме НДС в реализации, то после внедрения системы АСК НДС-2 все налогоплательщики НДС стали обязаны сдавать вместе с декларацией по НДС расшифровку в электронном виде тех компаний, которые формируют сумму вычетов (закупки) и базу по НДС (выручку). В связи с этим представления недостоверных деклараций стало невозможным, поскольку система сразу «увидит», что указанный вычет не отражен в книге продаж у контрагента.
В связи с внедрением системы АСК НДС-2 подобные расхождения начали достаточно легко выявляться налоговыми органами и потому не воспринимались как существенная угроза налоговой безопасности.
Кроме того, для пресечения указанной схемы система АСК НДС-2 в дальнейшем была синхронизирована с расчетным центром ЦБ РФ, что позволило ускорить процесс выявления подобных злоупотреблений.
Совершенствование методов выявления налоговыми и банковскими органами налоговых «разрывов» привело к изменению архитектуры налоговых схем.
Так, существенно удлинились цепочки фиктивных операций. Обязанность уплаты НДС в этом случае передается по цепочке «транзитных» организаций, составляющих 5-6 звеньев, в конце цепочки находится фиктивная организация, от имени которой подается отчетность с суммой НДС к уплате, однако этот налог не платится, а организация прекращает деятельность. В следующем квартале в цепочке появляется новая фиктивная организация с тем же результатом.
Формально при этом налогового разрыва не происходит, поскольку отсутствуют расхождения в декларациях по цепочке, однако налог в бюджет реально не поступает.
Дальнейшее совершенствование АСК НДС-2 привело лишь к усложнению подобных схем. На определенном этапе самостоятельное создание и обслуживание схем, состоящих из большого числа фиктивных организаций, стало экономически непосильно для большинства налогопла-
тельщиков, поскольку для создания и поддержания такой схемы необходимо нести затраты на регистрацию и ликвидацию большого количества фиктивных организаций, составляющих 5-6 звеньев цепочки сделок, по большинству из них для придания видимой правомерности операции нужно было выплачивать заработную плату руководителю и минимальному штату работников с одновременным отчислением по ним налога на доход физических лиц и страховых взносов. Обслуживание подобной схемы экономически целесообразно только для крупнейших налогоплательщиков, поскольку в их случае налоговая выгода превысит фактические затраты и риски.
Однако это не пресекло подобную деятельность, а привело к формированию устойчивого рынка предоставления незаконных услуг по формированию незаконного налогового вычета. В этом случае схема создается изначально для нужд третьих лиц. «Организаторы» берут на себя расходы по созданию и поддержанию работоспособности схемы, а потом «продают» фиктивные налоговые вычеты третьим лицам.
Схема такой деятельности заключается в том, что организаторами приобретается (реже -создается самостоятельно) группа организаций, зарегистрированных на подставных лиц, от имени которых в дальнейшем совершаются юридически значимые действия.
Такие организации не ведут реальной деятельности, но создают высокую видимость ее наличия. В первую очередь они сдают налоговую отчетность, которая не содержит видимых расхождений («разрывов») по суммам и назначению платежей, поскольку вся цепочка контрагентов состоит из подконтрольных организаций, которые подтверждают отчетность друг друга.
По заказу «клиента» (реальной организации) «организаторами» схемы (физическими лицами, контролирующими подставные организации) в налоговые органы по цепочке подаются декларации, а также и данные книги покупок и книги продаж, подтверждающие вычеты, заявленные «клиентом». При направлении запросов налоговых органов в адрес фиктивных фирм от их имени высылаются все подтверждающие документы.
С учетом системы электронного документооборота формируется мнимая цепочка покупки-продажи из числа большого количества организаций, состоящих на учете в нескольких регионах. Доказать фиктивность таких операций мерами налогового контроля затруднительно, а иногда и невозможно.
С целью усложнения выявления схемы орга-
низаторы путем несанкционированного доступа к электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) [1] могут изменять отдельные показатели отчетности реальных организаций, включая в их книги покупок (продаж) проводки, подтверждающие собственную схему.
Как указано выше, характерным способом совершения рассматриваемых деяний является формирование искусственного документооборота без проведения банковских платежей, при этом имитация оплаты выполняется за счет вексельных инструментов и цепочки взаимозачетов. У многих организаций, задействованных в выявленных схемах, отсутствуют активные банковские счета.
За указанные «услуги» «клиент» перечисляет организатору вознаграждение в виде 2-3 % от суммы подтвержденных налоговых вычетов. При этом деньги организаторы принимают чаще всего на карты и электронные кошельки физических лиц, умышленно не смешивая оплату «услуг» и схему деятельности.
Об объеме указанного теневого рынка можно судить, например, по популярности запросов в сети Интернет сочетания слов «бумажный НДС». По подобному запросу поисковый сервис Яндекс выдает более 2 тыс. совпадений сайтов, более 50 из которых размещены на правах коммерческого предложения (рекламы). В период с 1 сентября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. ежемесячно поступало от 1 037 до 3 304 подобных поисковых запросов7. Кроме того, проведенное нами исследование позволило выявить целый ряд судебных решений по запрету деятельности электронных ресурсов, предоставляющих услуги в указанной сфере8.
Правоохранительными и налоговыми органами в течение последних лет предпринимаются существенные меры по противодействию указанной противоправной деятельности. В 2020 г. в Самарской области было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников налоговых органов, оказывавших содействие в создании схемы «бумажный» НДС9. Аналогичным образом в 2021 г. на территории Самарской и Ульяновской областей,
7 См.: URL : https://wordstat.yandex.ru (дата обращения : 26.09.2021).
8 См.: Решение Шахунского районного суда Нижегородской области по делу № 2-412/2018 от 18 июля 2018 г. // СПС КонсультантПлюс; Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2а-2981/2019 от 25 июля 2019 г. // СПС Консультант Плюс; Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-3635/2020 от 27 мая 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
9 См.: URL : https://www.rbc.ru/society/24/11/2020/5fb66
0b29a794724ed6f70eb?from=from_main_3 (дата обращения :
26.09.2021).
а также Республики Татарстан проведены мероприятия в отношении организаторов и вероятных выгодоприобретателей аналогичной схемы10.
Расследование указанных уголовных дел не окончено, в связи с чем невозможно рассматривать их в качестве судебной практики.
Между тем если провести анализ существующих норм уголовного права применительно к действиям организаторов схемы «бумажный» НДС, то наиболее близкими по содержанию являются диспозиции ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.
В настоящее время уголовно наказуемыми являются действия, связанные с внесением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, однако не подлежит ответственности противоправная деятельность, связанная с осуществлением юридически значимых действий от имени подставных организаций. Уголовные дела возбуждаются по факту регистрации организации на подставное лицо (ст. 173.1, 173.2 УК РФ), хотя организаторы схемы сами к регистрации такой организации, как правило, не причастны. Они покупают их уже зарегистрированными, поэтому им сложно предъявить обвинение. В связи с этим большинство возбужденных дел приостанавливаются либо по ним привлекаются к ответственности только номинальные директора.
По ст. 172 УК РФ и ст. 187 УК РФ привлечь к ответственности участников схемы нельзя (крайне сложно), поскольку они умышленно не оказывают незаконных банковских услуг.
По своей сути подобную деятельность можно охарактеризовать как создание видимости осуществления законной деятельности для обеспечения налоговых льгот третьих лиц. При этом организаторы деятельности получают доход в виде незаконного вознаграждения за указанные услуги по созданию фальсифицированной налоговой отчетности.
Организационно подобные преступные группы близки к группам, осуществляющим незаконную банковскую деятельность, однако они, как правило, не подпадают под действие ст. 172 УК РФ, поскольку не предоставляют незаконных банковских услуг (конвертация валюты, инкассация и выдача наличных денежных средств, осуществление переводов и др.)11.
10 См.: URL : https://www.rbc.ru/society/01/04/2021/6065 b1209a7947781fbc9cf5 (дата обращения : 26.09.2021).
11 См.: О банках и банковской деятельности : Федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 : с изм. и доп., ст. 5 // СПС КонсультантПлюс. Об этом см. также : Самойлова Ю. Б. и др. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовая характеристика и особенности предварительного расследования : учеб.-практ. пособие. М. : Юрлитинформ, 2015.
При этом достаточно сложно на практике доказать наличие соучастия по ст. 199 УК РФ, а также ст. 159 УК РФ (незаконное возмещение НДС) между организатором фиктивного документооборота и налогоплательщиком, применившим вычет, поскольку «сбыт» противоправной услуги, как правило, осуществляется через цепочку посредников либо с использованием сети Интернет. К уголовной ответственности можно привлечь только заказчика, но схема продолжит работать, так как доказать связь организатора с заказчиком («клиентом») практически невозможно.
Отдельные примеры возбуждения уголовных дел с вменением пособничества в уклонении от уплаты налогов следует рассматривать как исключение из указанной закономерности. Кроме того, до настоящего времени они не закреплены судебной практикой.
Существенным обстоятельством является тот факт, что даже в случае предъявления обвинения организаторам схемы как пособникам по ст. 199 УК РФ они автоматически будут освобождены от уголовной ответственности при возмещении ущерба по конкретному уголовному делу. Между тем «клиент» вообще может не подлежать ответственности по ст. 199 УК РФ, поскольку его незаконные вычеты будут меньше порога привлечения к уголовной ответственности. То есть площадка суммарно может продать вычет сотне клиентов, каждый из которых в отдельности не уклонится от уплаты налогов на сумму, соответствующую ч. 2 ст. 199 УК РФ, но общий преступный ущерб будет особо крупным.
При таких обстоятельствах перспектива привлечения организаторов схемы к реальной ответственности крайне низкая. Фактически можно констатировать наличие пробела в уголовном законодательстве, что требует формирования соответствующей законодательной инициативы.
К схожим выводам в своем исследовании приходит В. В. Лошкарев, который анализирует материалы прокурорского надзора за расследованием уголовных дел в отношении выгодоприобретателей схемы «бумажный» НДС, возбужденных в Самарской области12.
В. В. Лошкарев резюмирует, что «ответственность за деяния в теневом секторе экономики по функционированию площадок по продаже „бумажного НДС", который сопряжен с совершением указанных преступлений, ... в настоящее
время не предусмотрена нормой УК РФ, которая отражала бы общественную опасность такого рода деяний, являющихся преступлениями в сфере экономической деятельности». Автор не приводит проекта нормы, однако предполагает, что «по своей юридической природе новая статья УК РФ может быть схожа, например, со статьей, предусматривающей ответственность за содержание притонов для занятия проституцией, наркопритонов. То есть ответственность предусмотрена для тех, кто в рассматриваемом случае создает инфраструктуру (площадку, управляемые фиктивные фирмы с нужными видами деятельности и др.) для совершения (осуществления) незаконных финансовых операций. То есть В. В. Лошкарев предлагает построить норму по принципу предиката [2].
Разделяя мнение о необходимости криминализации рассматриваемой противоправной деятельности, считаем ошибочным рассматривать ее как предикатное преступление, когда совершение основного состава преступления невозможно без предшествующего (одновременного) совершения другого преступления (правонарушения).
Уместно вспомнить опыт применения ст. 173 УК РФ «лжепредпринимательство», которая утратила силу13. Указанная норма была построена по предикатному принципу и увязывала ответственность с целями получения кредита, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды.
На практике для привлечения к ответственности по ст. 173 УК РФ нужно было доказать не только факт создания фиктивной организации, но и конкретный факт уклонения от уплаты налогов с ее использованием.
В итоге в связи с неопределенностью ее формулировки ст. 173 УК РФ практически не применялась14.
Очевидно, что повторение подобной конструкции видится ошибочным.
Необходимо отметить, что увязывать преступность таких действий только с целями минимизации налоговой нагрузки третьих лиц представляется необоснованным еще и потому, что в этом случае будут отсутствовать основания при-
12 Реквизиты уголовных дел в исследовании В. В. Лошка-рева не приведены, однако с учетом даты публикации статьи допустимо предположить, что речь идет об уголовных делах, ранее указанных выше.
13 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 7 апр. 2010 г. № 60-ФЗ // СПС КонсультанатПлюс.
14 См.: Справка Государственно-правового управления Президента России к проекту ФЗ-№ 60 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». URL : http: // news. Kremlin.ru (дата обращения : 26.09.2021).
влечения к ответственности организаторов преступной деятельности на стадии изготовления и сбыта подложной отчетности, так как преступление не будет оконченным до момента использования вычетов заказчиком.
Между тем анализ имеющихся проверок показывает существенный процент именно отложенных вычетов. Отчетность по ним уже подана фиктивными организациями, но еще не заявлена заказчиком (реальным налогоплательщиком).
По нашему мнению, общественную опасность применительно к рассматриваемой противоправной деятельности в первую очередь представляет фальсификация налоговой отчетности. Именно эти действия порождают искусственный документооборот, без которого, как указывалось ранее, затруднительно реализовать схемы уклонения от уплаты налогов.
Необходимо разделить указанные действия и действия по представлению ложной налоговой отчетности от имени реального налогоплательщика. В последнем случае лицо стремится уклониться от выполнения реальных обязанностей, что содержит признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 198-199.4 УК РФ.
Между тем организаторы схемы «бумажный» НДС сами не имеют обязанности платить налоги, поскольку не осуществляют реальной деятельности. Их умысел направлен в первую очередь на извлечение дохода от противоправной деятельности.
Указанная норма должна установить уголовную ответственность в отношении лиц, которые осуществляют деятельность от имени организаций, зарегистрированных на подставных лиц, с целью извлечения незаконного дохода для себя. Криминализировать предлагается изготовление и представление от имени подставных лиц налоговой отчетности, если эти деяния связаны с извлечением крупного либо особо крупного дохода.
С учетом изложенного предлагается проект нормы УК РФ, направленной на пресечение профессиональной преступности в налоговой сфере.
Статья 1733. Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой)отчетности
1. Изготовление с целью сбыта, представление в налоговые органы документов бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждение субъекта персональных данных или без его ведома, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. 159, 159.1, 198-199.4 настоящего Кодекса, а равно соучастие в указанных преступлениях, -
наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) повлекшие причинение особо крупного ущерба или сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере,-
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
REFERENCES
1. Ларичев В. Д. Преступления в сфере экономики, связанные с незаконным образованием фирм-однодневок и использованием усиленной квалифицированной электронной подписи // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2021. № 1 (54). С. 29-34.
2. Лошкарев В. В. От незаконного обналичивания к бумажному НДС // Законность. 2021. № 1 (1035). С. 45-47.
3. Тимошенко В. А. Совершенствование контроля за исчислением и уплатой НДС на базе «АСК НДС-2» // Право и экономика. 2017. № 11 (357). С. 61-65.
1. Larichev V. D. Vestnik Dal'nevostochnogo yuridich-eskogo instituta MVD Rossi (Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2021, No. 1 (54), pp. 29-34.
2. Loshkarev V. V. Zakonnost' (Legality), 2021. No. 1 (1035), pp. 45-47.
3. Timoshenko V. А. Pravo i ehkonomika (Law and Economics), 2017, No. 11 (357), pp. 61-65.
Рукопись поступила в редакцию 25.10.2021, принята к публикации 13.12.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Василий Дмитриевич Ларичев, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела по исследованию правовых проблем оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступности в сфере экономики научно-исследовательского центра по исследованию проблем противодействия преступности в сфере экономики федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская,д. 25, стр. 1) ORCIDID: 0000-0002-7066-9434 E-mail: larichev48@mail.ru Тел.: 8 (495) 214-23-57
Анатолий Николаевич Панкратьев, кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела по борьбе с налоговыми правонарушениями Управления «Ф» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации (Российская Федерация, 107078, г. Москва, Рязанский переулок, д. 1) E-mail: a.pankratev@gmail.com Тел.: 8 (915) 022-01-35
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Vasiliy D. Larichev, RF Honorary Scientist, Doctor of Jurid-
ical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Departament for the Study of Legal Issues of the Operationally-Search Support for Combating Crime in the Sphere of Economics of the Research Center for the Study of the Problems of Combating Crime in the Sphere of Economics of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation)
ORCID ID: 0000-0002-7066-9434 E-mail: larichev48@mail.ru Tel.: 8 (495) 214-23-57
Anatoly N. Pankratev, Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Department for Combating Tax Offenses Department «F» of the Main Directorate of Economic Security and Anti-Corruption of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Ryazanskiy lane, 1, Moscow, 107078, Russian Federation)
E-mail: a.pankratev@gmail.com Tel.: 8 (915) 022-01-35
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Оба автора внесли равный вклад в работу как на этапе проведения исследования, так и в ходе написания статьи.
AUTHOR'S CONTRIBUTION
Both authors made an equal contribution to the work both during the research phase and during the writing of the article.
