CC BY
130
УДК 332.133.6, 338.27, 330.322 JEL R58, O22
DOI 10.25205/2542-0429-2018-18-2-69-85
О. В. Тарасова \ А. А. Соколова 2
1 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск 2 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ЧУКОТСКОГО АО *
Аннотация
Реализация инвестиционных проектов Чукотского АО соответствует политике «продвижения на Север» и имеет стратегическую значимость для страны. В то же время экстремально дискомфортные условия для проживания и ведения хозяйственной деятельности, слабое развитие транспортной и социальной инфраструктуры, состояние энергетической системы, дефицит квалифицированной рабочей силы, экологические ограничения делают финансово-экономические показатели проектов неудовлетворительными. В этих условиях традиционный проектный анализ должен трансформироваться в анализ цепочек добавленной стоимости, т. е. инвестиционные проекты необходимо рассматривать в связке.
Цель настоящей работы заключалась в оценке прогнозных эффектов крупных взаимосвязанных проектов Чукотского АО. На первом этапе работы систематизация данных о перспективных проектах Чукотского АО позволила определить контуры трех перспективных АТПК: Певекского, Анадырского и Лоринского. Далее с использованием авторской имитационной модели оценены прогнозные эффекты реализации двух связанных технологически проектов: золотодобывающего месторождения Кекура и плавучей атомной теплоэлектростанции. Проведен анализ устойчивости данной связки к рискам изменения цен, проектной производительности и стоимости проектов. Показано, что без государственного участия северный энергетический проект не будет привлекателен для бизнеса. Использование золотодобывающим предприятием «Кекура» альтернативного источника энергии отрицательно скажется на эффектах бизнеса, региона и страны в целом. Следовательно, стимулирование реализации системообразующих проектов должно стать частью процесса комплексного освоения территорий Чукотского АО.
Осуществленные авторами разработки могут быть использованы при проработке устойчивых к рискам соглашений о ГЧП на территории Чукотки.
Ключевые слова
Чукотский АО, энергетика, плавучая атомная теплоэлектростанция, месторождение Кеку-ра, эффекты проекта, анализ устойчивости.
*
Исследование выполнено при поддержке РГНФ: проект 16-02-00221 а «Моделирование процесса освоения северных территорий и акваторий России: игровой подход на основе геоинформационных технологий».
ISSN 2542-0429. Мир экономики и управления. 2018. Том 18, № 2 © О. В. Тарасова, А. А. Соколова, 2018
Состояние экономики Чукотского АО
Чукотский АО является одним из самых северных субъектов РФ, и это накладывает отпечаток на ход социально-экономического развития региона.
По суше округ граничит с Якутией, Магаданской областью и Камчатским краем, а восточной его границей служит морская государственная граница России с США.
По данным ФСГС, доля валового регионального продукта Чукотского АО в суммарном ВРП страны в 1998-2016 гг. находилась в пределах 0,07-0,12 %. За 2016 г. ВРП региона в текущих ценах составил 67 млрд рублей. На душу населения ВРП составляет 1,273 млн рублей и является одним из самых высоких показателей в РФ. В Чукотском АО самая высокая средняя начисленная заработная плата - более 86 тыс. руб. При этом численность населения составляет всего 49 822 человека, плотность - 0,07 чел./км2 (1 января 2017 г.), имеется устойчивый тренд к снижению численности. 66,5 % населения проживает в трех городах (Анадырь, Билибино и Певек) и 15 поселках городского типа. Климат суровый, продолжительность зимы 10 месяцев. Повсеместно распространены многолетнемерзлые породы. Железных дорог на территории округа нет. Основу транспортного комплекса составляют морской, воздушный транспорт, автозимники.
Как и во многих северных регионах, на территории Чукотского АО применяется децентрализованное энергоснабжение. В состав энергосистемы Чукотского округа входят Анадырская ТЭЦ (50 МВт), Эгвекинотская ГРЭС (34 МВт), а также объекты Чаун-Билибинского узла (Билибинская АТЭЦ мощностью 48 МВт и Чаунская ТЭЦ - 30 МВт) [1]. Годовое производство электроэнергии превышает 540 млн кВтч, а тепловой энергии вырабатывается более 1 млн Гкал. Это полностью покрывает спрос на энергоресурсы округа, а также позволяет экспортировать более 16 млн КВтч в Республику Саха (Якутия). В 2019 г. планируется начало вывода из эксплуатации Билибинской АТЭЦ (построена в 1974-1976 гг.), что предусматривает обновление конфигурации энергосистемы узла и обусловливает поиск оптимальных вариантов энергообеспечения перспективных промышленных объектов.
В настоящее время основной в Чукотском АО является золотодобывающая промышленность. Добыча золота здесь стартовала в 1957 г. Она велась только из россыпных месторождений, и лишь в 1996 г. в эксплуатацию были включены первые коренные месторождения (Каральвеем, Двойное, Сопка Рудная, Сыпучее, Северо-Восток, Валунистое). В 2008 г. произошел крутой поворот в добыче золота - получены первые тонны золота из руд богатейшего золото-серебряного месторождения мирового класса Купол. С этого времени основной объем добычи приходится на рудные месторождения [2]. В 2016 г. объем добычи золота на Чукотке составил 28,82 т \
В настоящее время администрацией Чукотского АО предпринимается ряд усилий для повышения инвестиционной привлекательности округа, действуют различные меры поддержки малого предпринимательства, специальные налоговые режимы для крупного бизнеса.
С 2016 г. в Чукотском АО действует территория опережающего развития (ТОР) «Берин-говский», которая включает в себя значительную часть Анадырского муниципального района и городской округ Анадырь. Осуществляет функции управления ТОР АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (КРДВ). Для резидентов ТОР существуют финансовые льготы: общий размер страховых взносов на 10 лет - 7,6 % (вместо 30 %), нулевые ставки процента по налогам на землю в течение первых 3 лет, на прибыль и имущество в течение первых 5 лет. Также для резидентов ТОР открыт режим свободной таможенной зоны.
ТОР «Беринговский» является площадкой для развития производств по переработке сырья и поставке готового концентрата в страны АТР, а также для совместного осваивания с партнерами из стран АТР Северного морского пути.
С конца 2015 г. компания КРДВ также осуществляет контроль над деятельностью Свободного порта Владивостока (СПВ). Данный порто-франко объединяет все ключевые порты на юге Дальнего Востока. Летом 2016 г. был принят закон, который относит территорию го-
1 Золото и технологии. Обзор работы золотодобывающей отрасли в РФ по итогам 2016 года. URL: http://
zolteh.ru/results/obzor-raboty-zolotodobyvayushhej-otrasli-v-rf-po-itogam-2016-goda/ (дата обращения 01.11.2017).
родского округа Певек (включая территорию и акваторию морского порта) к СПВ 2. Резиденты Свободного порта имеют такие же налоговые и таможенные льготы, как и резиденты ТОР.
Таким образом, часть инвестиционных проектов Чукотского АО может быть реализована на льготных условиях: в рамках ТОР «Беринговский» или СПВ.
Реализация инвестиционных проектов на территории Чукотского АО будет соответствовать направлению политики государства «движение на Север» и иметь стратегическую значимость. В то же время экстремально дискомфортные условия для проживания и ведения хозяйственной деятельности, слабое развитие транспортной и социальной инфраструктуры, состояние энергетической системы, дефицит квалифицированной рабочей силы, экологические ограничения осложняют и удорожают любые проектные начинания. В этих условиях понять, как будет организован хозяйственный комплекс Чукотки в среднесрочной и долгосрочной перспективе, - нетривиальная задача прогнозирования.
Традиционный проектный анализ [3] должен в этом контексте трансформироваться в анализ цепочек добавленной стоимости. Это особенно актуально в связи с попытками оценивать комплексные эффекты освоения Арктической зоны РФ. Так, по мнению В. А. Крюкова [4; 5], при анализе любых арктических проектов следует оценивать возможные взаимосвязи северных проектов и действующих предприятий южного промышленного пояса России - как потребителей продукции, так и поставщиков оборудования. В то же время ввиду необходимости государственной поддержки и / или участия госпредприятий в проектах следует в той же парадигме оценивать связанные технологически проекты, находящихся на территории одного региона. Возможны случаи, когда видение рыночной ситуации институтами, заинтересованными в проектах, не совпадает. В результате прогнозные эффекты от нескольких проектов, например, в части бюджетных поступлений, нельзя просто просуммировать, поскольку в ТЭО заложены рассогласованные параметры. В связи с этим рекомендуется проводить совместную оценку таких проектов. Корни такого подхода лежат в идеологии территориально-производственных комплексов [6], когда схема и сценарий освоения территории прорабатывались на основе моделирования взаимосвязей всех проектов территории, включая производственный, инфраструктурный и социальный блоки.
С другой стороны, арктические проекты характеризуются высокой неопределенностью, поэтому методика оценки взаимосвязанных проектов должна включать интервальное прогнозирование эффектов.
Целью настоящей работы являлась оценка прогнозных эффектов крупных взаимосвязанных проектов Чукотского АО. Для достижения цели были решены следующие задачи:
• систематизация данных об инвестиционных проектах Чукотского АО;
• построение и отладка экономико-математического инструментария для оценки эффектов проектов;
• проведение сценарных расчетов по вариантам реализации первоочередных проектов Чукотского АО и получение оценки прогнозных эффектов для бизнеса, региона и страны;
• анализ устойчивости основных результирующих показателей проектов к изменению цен, проектной производительности и стоимости проектов;
• построение и сопоставление базового, пессимистического и оптимистического сценариев развития стратегически важных для РФ проектов с учетом неопределенности внешних условий.
Перспективы социально-экономического развития Чукотского АО
По мнению авторов, в перспективе до 2050 г. для Чукотского АО может быть применена концепция очагового освоения, предложенная в работах Кольского научного центра [7] и О. В. Алешиной [8], учитывая «островной» характер экономической жизни, о котором пишет А. Н. Пилясов [9].
2 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и ФЗ "О свободном порте Владивосток"» // Российская газета. 2016. 6 июля. № 7014 (146).
ЧАУНСНИИ РАЙОН
ВОСТОЧНЫЙ РАЙОН
Бкякбмно •
ЧУКОТСКИЙ ^ РАЙОН
«я!
П ДимшнГ
СЧ ЛарАУЗй
Зпемиооккм
Гадырсний
РАЙОН
БИЛИБИНСКИЙ РАЙОН
Аи1ДЫ1
Анадыре*« (
■лгиди® 0при»« Верия-Телекааскм' 1
В«р»{ Зчннское ¡1
Ьерикгокиий
Амымское
хзгьфка
9. А*« и
мыс Медеемий
мыс Шмидта
я
5?
Й9
Перспективные акватерриториальные производственные комплексы Чукотского автономного округа
1-й очереди
% I 2-й очереди
1. Певекский 2, Анадырский 3, Лоринский
Аэропорты
Морские порты
Гостиницы
Прамсяавные (рамы
Основные
национальные
посеменив
I Термальные
ИСТОЧНИКИ
Месторождение:
МЛ01Э
каменного угли
нефти и гам Электростанции: 0 тепловые (у) этомиые
дороги, зимники
100 I
'Месторождения, ьр*«лдм*л'|и** Ромен? Л$рамв**«у
Рис. 1. Карта хозяйственного комплекса Чукотского АО: перспектива
Авторами прогнозируются три акватерриториальных производственных комплекса (АТПК) на территории Чукотского АО (рис. 1). Концепция акватерриториальных структур хозяйства была впервые предложена и детально проработана для регионов Тихоокеанской России П. Я. Баклановым [10; 11]. Суть АТПК состоит в том, что крупные месторождения и другие проекты должны осваиваться с опорой на морской транспорт и соответствующий порт Северного морского пути. Спецификой арктических АТПК служит оборонная значимость всех инфраструктурных объектов.
Плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) станет системообразующим объектом восточного сектора арктической зоны РФ. Вкупе с новыми сырьевыми проектами, такими как месторождения Кекура, Клен, а также с продолжающими работу месторождениями Купол, Майское и др. она образует Певекский АТПК (табл. 1). В то же время порт Певек как часть развивающегося Северного морского пути послужит снижению транспортных издержек на обустройство и эксплуатацию месторождений. Таким образом, Певекский АТПК будет специализироваться на добыче цветных и благородных металлов и транспорте.
Таблица 1
Ключевые инвестиционные проекты Чукотского АО
Название проекта Характеристики проекта Предполагаемые инвестиции (млн рублей)
Певекский АТПК
Месторождение Песчанка Добыча меди, золота (запасы до 490 т) и серебра к 2025 г. 79 665
Месторождение Кекура Добыча 2 т золота, 6 т серебра к 2019 г. (запасы 90 т золота) 28 609
Месторождение Клен Добыча до 1,8 т золота (запасы 19,5 т), 4,5 т серебра (запасы 44 т) к 2025 г. нет данных
Добыча 14,3 тыс. т олова, 1450 т вольф-
Пыркакайские штокверки рама (запасы 347 тыс. т олова, 21 тыс. т вольфрама, 55,2 тыс. т меди, 258 т серебра, 10 т золота) 18 200
ВЛ Песчанка - Омсукчан 220 кВ, 1 141 км к 2025 г. 50 896
ВЛ Билибино - Песчанка -Кекура 110 кВ, 150 км 2019 г. 4 010
ПАТЭС г. Певек, 70 МВт к 2019 г. 42 500
Аэропорт Кепервеем к 2020 г. 2 410
Реконструкция морского порта Певек 259
Аэропорт Певек к 2019 г. 3 422
Автодорога Билибино - Комсомольский - Певек к 2022 г. 6 719
Тепличный комплекс в г. Певек 390 т овощей 480
Модернизация тепличного хозяйства г. Билибино, к 2020 г. 583
Оленеубойный пункт 4000 голов 184
Анадырский АТПК
Канчалано-Амгуэмская Участок Горный, Жильное месторожде- 2 561
площадь ние - добыча 2 т золота к 2020 г.
Окончание табл. 1
Название проекта Характеристики проекта Предполагаемые инвестиции (млн рублей)
Амаамское месторождение Общие запасы Беринговского каменноугольного бассейна более 4 млрд т. Освоение планируется в сроки 20172028 гг. с выходом на проектную мощность 10-12 млрд т 1 948
Верхне-Алькатваамское месторождение 71 000
Западно-Озерное месторождение Запасы 4,4 млрд м3 газа, добыча 65 млн м3 5 400
Верхнетелекайское месторождение Запасы 2,8 млн т нефти, 2 млрд м3 газа
Газификация Анадырской ТЭЦ к 2019 г. 500
Ветроустановка в пос. Угольные Копи Мощность 2,5 МВт к 2018 г. 96
ВЛ Анадырь - Валунистое 110 кВ, 200 км 237,1
Порт Угольный грузооборот 750 тыс. т 6 500
Автодорога Беринговский -Алькатваам 22 км к 2022 г. 5 969
Аэропорт Беринговский к 2019 г. 1 150
Цех по производству шкур и эндокринного сырья 8 000 голов 75
Птицефабрика в г. Анадырь к 2018 г. 92,4
Лоринский АТПК
Многофункциональный спортивный комплекс с. Уэлен 135
Турбаза «Озеро Майниц» 1 этап - кемпинговая база 50
Бальнеологический центр, пос. Лорино Возможно тиражирование еще на 8 термальных источников 2
Ветроустановка в пос. Лаврентия 500
Реконструкция морского порта пос. Провидения к 2021 г. 475
Аэропорт пос. Провидения к 2021 г. 2 982
Аэропорт с. Лаврентия к 2022 г. 2 528
Цех морского зверобойного промысла с. Лорино, с. Лаврентия 130
Металлургия ТЭК
Транспорт
Пищевая промышленность и животноводство Туризм и рекреация
Составлено авторами по: Инвестиционная карта Чукотского АО. URL: https://invest-chukotka.ru/investoru/map/ (дата обращения 18.01.2018) и Региональный портал «Дальний Восток. Недропользование». URL: http://nedradv.ru (дата обращения 11.01.2018), Официальный сайт Чукотского АО. URL: http://чукотка.рф (дата обращения 22.11.2017).
Границы Анадырского АТПК будут, вероятно, совпадать с границами ТОР «Берингов-ский». Специализация АТПК - добыча топливно-энергетических ресурсов на основе освое-
ния Беринговского каменноугольного бассейна, а также Западно-Озерного газового месторождения и Верхнетелекайского нефтегазоконденсатного месторождения. Для разработки месторождений подготавливается вся необходимая инфраструктура.
Самый восточный АТПК России может быть реализован с опорой на туристическо-рекре-ационные услуги. Для увеличения пассажиропотока (в основном иностранных круизных туристов) в качестве силы притяжения можно создать сеть бальнеологических центров. Также потребуется развитие транспортной инфраструктуры: морского порта и аэропортовых комплексов.
В целом можно заключить, что перспективы развития экономики округа связываются с тремя аспектами:
• тенденциями возрождения Северного морского пути и его инфраструктуры, развития Морского Шелкового Пути;
• наличием рентабельных ресурсных проектов по добыче золота, меди, угля, нефти и газа;
• обновлением энергосистемы полуострова.
Оценка ключевых проектов Певекского АТПК
В рамках настоящей работы подробно рассматривались два крупных объекта, которые будут реализованы в ближайшие годы и, вероятнее всего, будут иметь технологическую взаимосвязь: плавучая атомная станция и месторождение Кекура.
В настоящее время подготовка к освоению одного из самых перспективных золотых месторождений Чукотского АО Кекура проводится компанией «Highland Gold Mining Ltd». Ресурсный потенциал месторождения составляет 2,6 млн унций золота с достаточно высоким содержанием - 7,6 г/т. Месторождение эффективно для отработки подземным способом с производительностью от 50 до 200 тыс. т руды в год. Ожидаемый среднегодовой уровень добычи 1-2 т золота, 3-6 т серебра. Энергетическая нагрузка комбината по разработке месторождения оценивается в 16 МВт (затраты на энергоснабжение достигают до 30 % себестоимости золота). Общая предполагаемая капитальная стоимость проекта составляет 28 609 млн рублей. Месторождение находится в 150 км от города Билибино и связано с ним автозимником (см. рис. 1).
Возможными вариантами энергоснабжения объекта может послужить ПАТЭС «Академик Ломоносов», которая заменит выводимую из эксплуатации Билибинскую АТЭЦ. Иной вариант - энергия Магаданской области - Колымский каскад ГЭС, от которого ведется энергомост Омсукчан - Песчанка.
Согласно проекту, первая в мире ПАТЭС будет оснащена двумя реакторами типа КЛТ-40С, которые используются на атомных ледоколах [12]. Стоимость проекта несколько раз переоценивалась. По последним данным, 37,5 млрд рублей составит стоимость самой станции, включая строительство, оборудование, реакторную установку. Монтаж береговых сооружений оценивается еще в 5 млрд рублей. Общая электрическая мощность атомной станции составит 70 МВт. Предположительно, на станции будет вахтовым способом работать 2 команды в составе 131 человека каждая.
Предполагается, что ПАТЭС сможет обеспечить энергией город Певек и одноименный порт, а также крупные предприятия в Чаун-Билибинском узле, одним из которых является золоторудное месторождение Кекура. Подчеркнем, что начать добычу на данном месторождении планируется уже к началу 2019 г., т. е. одновременно с запуском ПАТЭС.
Широко распространенным методом проектного анализа в условиях неопределенности является анализ чувствительности, или устойчивости, проектов. В основе лежит оценка влияния изменений исходных параметров проекта на его конечные характеристики [13]. Анализ чувствительности и сценарный анализ проведены на основе имитационной модели [14], в которую был внесен ряд модификаций.
Имитационное моделирование довольно распространено в проектном анализе. Так, подробная модель нефтегазового комплекса ХМАО была построена В. В. Шматом [15] для анализа сценариев освоения ряда месторождений и влияния на социально-экономическое положение региона. Для анализа металлургических, транспортных и энергетических проектов,
таких как ПАТЭС, она не применима. Упор на анализ инновационных проектов сделан при имитационном моделировании в работе под редакцией Т. С. Новиковой [16]. Модель индикативного планирования, построенная С. М. Лавлинским для ресурсных регионов [17], не содержит арктической специфики. Кроме того, во всех перечисленных моделях недостаточно детализирован блок источников финансирования, поэтому они не позволяют учитывать все возможности, которые предоставляет предпринимателям финансовая система XXI в. (различные типы займов, акции, инфраструктурные облигации и др.).
Используемая модель заключает в себе многопериодные финансово-экономические модели отдельных предприятий, бюджетные блоки, подробный блок источников финансирования. Для составления финансово-экономической модели необходима достоверная, обширная информация, учитывающая данные о сущности деятельности предприятия, его бизнес-процессах. Также необходимо знание направлений и тенденций развития рынков соответствующих продуктов, изучение существующих норм и правил, по которым действуют экономические агенты данной отрасли (институциональных параметров).
На рис. 2 показана схема используемой модели, а серой заливкой отмечены блоки, в которые вносились изменения. Во-первых, сформирована технологическая и экономическая связка между проектами: месторождение Кекура будет использовать электроэнергию, генерируемую на ПАТЭС. Далее, заданы уравнения роста цен на золото, электроэнергию (для населения и для предприятий), а также на электроэнергию от автономных источников. При этом учтена сегментация потребителей: электроэнергия предоставляется для промышленного использования и населению по различным ценам, а золото может продаваться на внешнем и внутреннем рынках. Кроме того, учтена среднесписочная численность занятых и заработная плата в отраслях экономики, которые были задействованы на различных этапах реализации проектов: строительство (по Ленинградской области, где конструируется ПАТЭС, по Чукотскому АО, где будет построена береговая инфраструктура и организована связка с акваторией), энергетика. Расчеты проводились с помощью специально созданной ситуационной комнаты, в которой выведен весь набор входных и результирующих параметров.
Ел<ж федерального бюджета
м
Елок регионального бюджета
Частный инвестор
Рис. 2. Схема используемой имитационной модели
\ /
Волатильными входными параметрами являлись цены на продукцию, объем инвестиций, производительность проектов, объемы государственного софинансирования проектов, размер и период применения налоговых льгот.
В соответствии с первоначальным проектом 31 % инвестиций на строительство ПАТЭС осуществляется за счет федерального бюджета, остальная часть финансируется компанией «Росатом». Разработку месторождения Кекура полностью обеспечивает иностранная компания «Highland Gold Mining Ltd». На основании этой информации, а также основных характеристик проектов были рассчитаны чистые дисконтированные доходы (ЧДД) для обеих указанных компаний, бюджета Чукотского АО, федерального бюджета на 2035 г. и суммарный эффект от двух проектов (табл. 2, исходный вариант).
Таблица 2
Эффекты участников проектов (млрд рублей 3)
Участник Вариант
исходный с поддержкой государства
Госкорпорация «Росатом» -3,789 0,146
Highland Gold Mining Ltd 1,550 0,391
Чукотский АО 7,762 6,873
Федерация 5,251 5,105
Суммарный эффект 10,774 12,514
По результатам расчетов, к 2035 г. ПАТЭС не окупится. Нами предлагается коррекция институционального механизма реализации проекта: увеличить долю финансирования за счет бюджета РФ до 50 % инвестиций; снизить налог на имущество до 0,5 % до срока окупаемости. При этом цену на электроэнергию формировать на основании решения государства. В Чукотском АО она выше, чем в остальных регионах страны (7,9 рублей за кВт ч для населения в 2016 г. 4). Для определения прогнозных финансово-экономических показателей проектов в модели задан темп роста цен на электроэнергию 3,2 %, рассчитанный на основе динамики за предыдущие годы (2008-2015 гг.). При таком темпе цена составит 9,43 руб./кВтч в 2019 г. Предполагаем, что государство может пролоббировать повышение цены на электроэнергию для предприятий Чукотского АО до 14,3 руб./кВтч в 2019 г. (рост темпом 7,2 %). Выигрыши для участников проектов приведены в столбце «вариант с поддержкой государства» в табл. 2.
За счет такого механизма финансирования и регулирования государством, а также за счет введения налоговых льгот ПАТЭС окупится к 2035 г.: ЧДД «Росатом» составит 146 млн рублей. По сравнению с предыдущим вариантом он является более предпочтительным для страны в целом. Бюджетный эффект федерации и региона сократится, но нивелирование отрицательного эффекта энергетического проекта увеличивает суммарный эффект. Прибыль золотодобывающей компании снизится в связи с увеличением цен на электроэнергию. Далее данный вариант будет считаться «базовым».
Анализ устойчивости проектов к изменению цен
В 2008 г. минимальная цена покупки золота, по курсу ЦБ РФ, составляла 693,7 руб./г, а максимальная цена продажи - 753,54 руб./г. К 2015 г. цена на золото резко возросла. Сей-
3 Здесь и далее эффекты измеряются в ценах 2008 г. - год старта сооружения ПАТЭС.
4 Рейтинг тарифов на электроэнергию в России c 1 июля 2016 г. URL: https://energo-24.ru/authors/11717.html (дата обращения 01.05.2017).
час минимальная цена покупки котируется как 2398,76 руб./г, а максимальная цена продажи - 2960,96 руб./г 5.
Постараемся учесть нестабильность тенденции изменения цен на золото и рассмотрим эффекты увеличения и снижения цены на золото на 10 % (табл. 3). Можно заметить, что относительно низкие цены на золото повлияют на суммарный результат сильнее, ощутимее, чем низкие цены на электроэнергию. При этом ценовой риск в энергетической отрасли ставит под вопрос окупаемость ПАТЭС к 2035 г.
Анализ устойчивости к изменению производительности проектов
Объем выдачи ПАТЭС не обязательно будет постоянным и равным максимальной мощности (на протяжении работы Билибинской АЭС станция не всегда работала на полную мощность). Допускается то, что ПАТЭС не будет выдавать полную проектную мощность, либо, наоборот, будет выдавать больше, если в этом будет потребность со стороны населения или предприятий. Рассматриваются два случая: в первом рост производительности (Prod t) ПАТЭС на 10 %, во втором - снижение на 10 % (табл. 4).
Таблица 3
Анализ устойчивости к изменению цен на продукцию (млрд рублей)
Участник Базовый Цена электроэнергии Цена золота
вариант рост снижение рост снижение
Госкорпорация «Росатом» 0,146 0,536 -0,239 0,146 0,146
Highland Gold Mining Ltd 0,391 0,127 0,650 1,107 -0,338
Чукотский АО 6,873 6,981 6,772 7,390 6,373
Федерация 5,105 5,409 4,801 5,585 4,627
Суммарный эффект 12,514 13,053 11,985 14,229 10,808
Таблица 4
Эффекты участников при анализе устойчивости к изменению производительности проектов
(млрд рублей)
Участник Базовый вариант Prodt ПАТЭС Prodt Кекура
рост снижение рост снижение
Госкорпорация «Росатом» 0,172 0,604 -0,253 0,172 0,172
Highland Gold Mining Ltd 1,369 1,369 1,369 1,994 0,739
Чукотский АО 7,822 8,042 7,603 8,383 7,268
Федерация 5,896 6,251 5,541 6,448 5,345
Суммарный эффект 15,259 16,266 14,261 16,997 13,525
При увеличении производительности ПАТЭС компания «Росатом» получит большую прибыль, а в случае снижения понесет убытки. Региональный и федеральный бюджеты и изменение производительности станции находятся в прямой зависимости: за ростом следует увеличение доходов, при снижении - падение ЧДД.
5 ЦБ РФ - Курсы драгметаллов. URL: https://mfd.ru/centrobank/preciousmetals/ (дата обращения 08.05.2017).
Добывающие отрасли также подвержены тенденции к росту и снижению производительности. Так, к началу добычи фактическое количество запасов может не совпадать с прогнозным, воспроизводство запасов может идти низкими темпами. С другой стороны, для добычи планового объема золота может потребоваться меньше затрат (за счет появления новых технологий, например). Эффекты от роста и снижения производительности на 10 % также представлены в табл. 4. Изменение производительности месторождения сильнее отражается на ЧДД региона и страны, чем изменение производительности ПАТЭС. Следует заметить, что при обоих вариантах (на интервале ±10 %) ЧДД компании остается положительным.
Анализ устойчивости по показателю суммарных инвестиций проектов
Изначально компания «Росатом» заявляла об инвестициях в 10 млрд рублей на строительство 1 блока. К настоящему моменту суммарные инвестиции оцениваются в 42,5 млрд рублей. Отметим, что в 2019 г. будет пущен только первый блок станции, а к 2030 г. планируется запустить второй блок, капитальные вложения которого согласованы на уровне инвестиций первого блока. За время эксплуатации первого блока могут поменяться технологии, и второй блок, вероятно, обойдется дешевле, чем первый. С другой стороны, могут возникнуть препятствия к его установке, обусловленные арктическими условиями, что приведет к удорожанию проекта ПАТЭС в целом. В связи с этим стоимость проекта может быть снова переоценена. Так как федерация принимает долевое участие в финансировании проекта, удорожание отразится на бюджете (табл. 5). Компания «Росатом» будет иметь отрицательный ЧДД к 2035 г., а суммарный эффект страны заметно снизится (на 4,74 %). При удешевлении проекта на ту же сумму государство будет платить меньше, и ЧДД федерального бюджета и ЧДД «Росатома» увеличатся.
Таблица 5
Эффекты участников при анализе устойчивости по показателю суммарных инвестиций проектов (млрд рублей)
Участник Базовый It ПАТЭС It Кекура
вариант рост снижение рост снижение
Госкорпорация «Росатом» 0,146 -0,118 0,449 0,146 0,146
Highland Gold Mining Ltd 0,391 0,391 0,391 0,049 0,729
Чукотский АО 6,873 6,860 6,887 6,902 6,848
Федерация 5,105 4,653 5,557 5,094 5,116
Суммарный эффект 12,514 11,785 13,248 12,191 12,839
Такую же зависимость можно наблюдать при удорожании и удешевлении разработки месторождения Кекура (см. табл. 5). Повышение инвестиций может быть связано с неустойчивым курсом рубля, так как разработкой занимается иностранная компания, используя импортное оборудование. Удешевление проекта произойдет в случае открытия нового золоторудного участка с повышенным содержанием золота. И в том и в другом случае рентабельность золота на выходе достаточно высокая, что позволяет компании практически не терять прибыли.
Рассмотренные ситуации показывают изменение ЧДД участников проектов в 2035 г. при воздействии разных факторов. Однако они могут влиять одновременно, потому нами сформированы еще два сценария: пессимистический и оптимистический (табл. 6). Первый сценарий включает в себя снижение цен и производительности проектов на 10 %, а также удорожание проекта на 10 %. Второй сценарий строится при следующих предпосылках: цены на продукцию увеличиваются на 10 %, также на 10 % увеличивается производительность проектов, суммарные инвестиции проектов снижаются на 10 %.
Таблица 6
Комплексное влияние рисков на проекты (млрд рублей)
Участник Базовый Сценарий
вариант пессимистический оптимистический
Госкорпорация «Росатом» 0,146 -0,859 1,273
Highland Gold Mining Ltd 0,391 -0,915 1,762
Чукотский АО 6,873 5,678 8,243
Федерация 5,105 3,117 7,259
Суммарный эффект 12,514 7,021 18,537
При выполнении неблагоприятного варианта суммарный ЧДД страны уменьшается на 43,9 %, прибыль компаний становится отрицательной. При благоприятной конфигурации факторов риска выигрыш страны увеличивается на 48,1 %. Построенные пессимистический и оптимистический сценарии отличаются в 2,64 раза по суммарному страновому эффекту от проектов. Однако нет никаких гарантий, что рассмотренные факторы будут действовать однонаправленно.
Народно-хозяйственное значение реализуемых в настоящее время любых арктических проектов может служить обоснованием необходимости и возможности применения государственно-частного партнерства (ГЧП) в традиционной его трактовке [18]. По мнению авторов, в таких условиях необходима разработка комплексного соглашения о ГЧП. Экономико-математическая поддержка данных разработок может быть сформирована на основе предложенного авторами инструментария.
Выбор источника электроэнергии промышленными предприятиями Чукотского АО
Естественно, на эффекты проектов будет оказывать влияние тот факт, установилась ли предполагаемая технологическая взаимосвязь ПАТЭС - месторождение Кекура.
Государственное регулирование цены электроэнергии для предприятий Чукотки в базовом варианте (либо вероятность повышения цены на основании монопольной власти крупного энергетического объекта) и соответствующее падение прогнозируемого экономического эффекта от добычи может привести руководство золотодобывающего предприятия к решению потреблять электроэнергию из других энергоисточников. В этом случае ПАТЭС потеряет одного из крупных потребителей электроэнергии (потребляющего около 23 % выдачи).
Разнонаправленность интересов предприятий можно представить в виде экономической игры с соответствующей матрицей выигрышей двух игроков в различных комбинациях стратегий (табл. 7). Так, ПАТЭС принимает решение об установлении цены (не ниже 9,43 руб./кВтч), а предприятие, осваивающее месторождение Кекура, принимает решение покупать электроэнергию у атомной станции или из другого источника. Слабым местом автономного источника могут стать экологические соображения. «Зеленая» энергия магаданских ГЭС будет доступна не ранее 2025 г. (срок завершения проекта ВЛ Омсукчан - Песчанка). Риски, возникающие ввиду того, что путь магаданской энергии будет слишком длинным (более 1 тыс. км), увеличивают среднюю прогнозную стоимость электричества. Кроме того, в этом случае возникает нежелательная зависимость от интересов соседнего субъекта федерации. Итак, в табл. 7 в левых верхних углах каждой клетки имеем ЧДД золотодобывающего предприятия, в правых нижних - ПАТЭС.
Базовый вариант находится в светло-серой клетке табл. 7, равновесие Парето обозначено буквой Р, равновесие Нэша - К, минимаксное - ММ, в доминирующих стратегиях - Б, кооперативное - С. Как видим, кооперативное равновесие (темно-серая клетка) приносит отрицательный выигрыш добывающему предприятию. Однако если компаниями будет владеть
один инвестор, то проблема распределения выгод по подразделениям будет лежать в плоскости его полномочий.
Таблица 7
Матрица выигрышей предприятий (млрд рублей)
тл ГЭС
P = 9,43 P = 14 P = 15,5 P = 21
л -Л к ПАТЭС 1,55 0,39 0,11 -0,95
P, N -1,66 P, N 0,15 P, N 0,58 P, N, C 2,12
5 И Другой 0,43 0,43 0,43 0,43
источник MM -2,73 P -1,6 P -1,41 P, N, D 0,7
При осуществлении оценки на перспективу необходимо учитывать специфику крупных инвестиционных проектов: не всегда удается завершить строительство объектов в срок. Так, в 2011 г. Балтийский завод, на котором осуществляется строительство блоков для ПАТЭС, передвинул сроки сдачи на полтора года. Это произошло потому, что Балтийский завод из-за фактического отсутствия собственника столкнулся с серьезными финансовыми трудностями. Его работники даже запланировали часовую забастовку из-за невыплаты заработной платы. В связи с этим есть основания полагать, что ПАТЭС не запустится в 2019 г., а месторождению Кекура придется покупать электроэнергию из других источников, что может послужить увеличению текущих издержек. Оценим последствия запаздывания запуска ПАТЭС на 1 год (табл. 8).
Таблица 8
Эффекты участников при запаздывании запуска ПАТЭС на 1 год
(млрд рублей)
Участник Базовый вариант Запаздывание запуска ПАТЭС на 1 год
Госкорпорация «Росатом» 0,146 -0,093
Highland Gold Mining Ltd 0,391 0,228
Чукотский АО 6,873 6,838
Федерация 5,105 4,976
Суммарный эффект 12,514 11,949
По результатам расчетов можно видеть, что при отсутствии взаимодействия ПАТЭС и месторождения Кекура ЧДД снижается у всех участников проекта (суммарно на 4,5 %). При этом «Росатом» имеет отрицательный ЧДД, так как теряет крупного потенциального потребителя энергии.
Основные выводы
В рамках работы рассмотрены основные перспективные инвестиционные проекты Чукотского АО, которые могут быть реализованы в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Авторами предлагается осуществлять управление социально-экономическим развитием округа в рамках концепции АТПК - хозяйственные комплексы с опорой на морской транспорт. В перспективе сформируются три АТПК: Певекский, Анадырский и Лоринский. Каждый комплекс будет иметь различную специализацию: добыча цветных и благородных металлов, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, туризм и рекреация.
На следующем этапе работы создан рабочий экономико-математический инструментарий для выполнения оценок прогнозных эффектов взаимосвязанных проектов. Проведены про-
гнозные расчеты на примере проектов Чукотского АО, которые образуют основу Певекского АТПК.
Основным выводом из проведенного анализа вариантов можно считать то, что без государственного участия северный энергетический проект - ПАТЭС - не будет привлекателен для бизнеса. По результатам расчетов, использование золотодобывающим предприятием «Кекура» альтернативного источника энергии отрицательно скажется на эффектах бизнеса, региона и страны в целом. Следовательно, стимулирование реализации системообразующих проектов должно стать частью процесса комплексного освоения территорий Чукотского АО.
Анализ чувствительности к изменению цен, проектной производительности и стоимости проектов показал, что эффект бизнеса чувствителен к изменению соответствующих цен, региональный эффект, как и страновой эффект, более чувствителен к изменению производительности рудника им. Кекура, а также цен на золото. Построенные пессимистический и оптимистический сценарии (в которых все оцениваемые риски реализуются соответственно в максимально неблагоприятной и благоприятной конфигурации) отличаются в 2,64 раза по суммарному страновому эффекту от проектов.
Ввиду стратегической значимости проектов для РФ (с учетом «разворота» внутренней экономической политики на Север и внешней на Восток) проработка устойчивого к рискам соглашения о ГЧП особенно актуальна и может быть выполнена на основе сделанных авторами разработок.
Перспективными направлениями настоящего исследования видятся эконометрическое моделирования цен на продукцию, вероятностное моделирование рисков, а также включение портового (транспортного) инвестиционного проекта в имитационную модель для прогноза развития нового арктического хозяйственного комплекса с высокой ролью морской составляющей.
Список литературы
1. Иванова И. Ю., Петров Н. А., Попов С. П., Тугузова Т. Ф. Малая энергетика Севера: проблемы и пути развития. Новосибирск: Наука, 2002. 188 с.
2. Волков А. В., Галямов А. Л., Сидоров А. А. Перспективы развития добычи золота в Чукотском автономном округе // Арктика: экология и экономика. 2017. № 4 (28). С. 83-97.
3. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. 4-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2008. 1104 с.
4. Крюков В. А., Самсонов Н. Ю., Крюков Я. В. Межрегиональные технологические цепочки в освоении Попигайского месторождения алмаз-лонсдейлитового сырья // ЭКО. 2016. № 8. С. 5166.
5. Крюков В. А., Крюков Я. В. Взаимодействие севера и юга Сибири - в основе «управление» мультипликативными эффектами // Вестн. НГУЭУ. 2017. № 4. С. 22-27.
6. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. К. М. Бандмана, А. И. Чистобаева. СПб.: Наука, 1990. С. 1-216.
7. Экономическая безопасность и снижение неравномерности пространственного развития российского Севера и Арктики / Под ред. В. С. Селина, Е. П. Башмаковой. Апатиты: Изд-во Кольского НЦ РАН, 2012. С. 1-232.
8. Алешина О. В., Бондаренко Л. А., Ионова В. Д. Контуры будущих арктических АТПК // Траектории проектов в высоких широтах / Ред. Ю. В. Неёлов, А. В. Артеев, В. А. Ламин, С. Е. Алексеев, В. Ю. Малов; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск: Наука, 2011.
9. Пилясов А. Н. Экономика арктических «Островов» (на примере Ненецкого и Чукотского автономных округов) // Экономика региона. 2017. № 1 С. 114-125.
10. Бакланов П. Я. Особенности комплексообразования в приморских районах // География океана: теория, практика, проблемы. Л.: Наука, 1988. С. 131-148.
11. Бакланов П. Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.
12. Годовой отчёт ОАО «Концерн Росэнергоатом». 2012. URL: http://www.rosatom.ru/ about/publichnaya-otchetnost/ (дата обращения 03.09.2017)/
13. Усков А. А. Оценка показателей эффективности инвестиционных проектов при использовании заёмных средств в нечётких условиях // Управление большими системами. 2014. № 51. С. 158-173.
14. Тарасова О. В. Согласование интересов участников освоения Северных территорий: Дис. ... канд. экон. наук / ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2013. 189 с.
15. Шмат В. В. Оценка влияния нефтегазового сектора на социально-экономическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа / На правах рукописи: Дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2001. 183 с.
16. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы / Под ред. Т. С. Новиковой; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2009. 144 с.
17. Лавлинский С. М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития ресурсного региона. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. 247 с.
18. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С. 41-50.
Материал поступил в редколлегию 17.10.2017
O. V. Tarasova \ A. A. Sokolova 2
1 Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, Novosibirsk 2 Novosibirsk State University
PROSPECTS FOR THE CHUKOTKA'S COMPLEX DEVELOPMENT
Abstract
Implementation of investment projects of the Chukotka Autonomous District is consistent with the policy of «promotion to the North» and has a strategic importance for the country. At the same time, extremely uncomfortable conditions for living and doing business, poor development of transport and social infrastructure, state of the energy system, shortage of skilled labor, environmental restrictions make economic indicators of projects unsatisfactory. Under these conditions, traditional project analysis should be transformed into analysis of value chains, i.e. investment projects should be considered in conjunction.
The purpose of this research was to assess forecasted effects of large interconnected projects of the Chukotka Autonomous District. At the first stage of the work, systematization of data on promising projects of the Chukotka Autonomous District made it possible to determine the contours of the three promising ATPC - Peveksky, Anadyrsky and Lorinsky. Further using the simulation model, the forecasted effects of two technologically related projects in the Chukotka Autonomous District were estimated: the gold mining Kekura field and the floating nuclear power plant. It was carried out the stability analysis of this bundle to price risks, project productivity and project costs changes. It is shown that without the State participation the northern energy project will not be attractive for business. The use of an alternative source of energy by the Kekura gold mining enterprise will adversely affect business gains, the region and the country as a whole. Therefore, the stimulation of implementation of system-forming projects should become a part of the process of complex development of the Chukotka territories.
Developments of the authors can be used when working out risk-resistant PPP agreements for the Chukotka Autonomous District.
Keywords
Chukotka Autonomous District, energetics, floating nuclear heat and power station, Kekura field, project's effects, stability analysis
References
1. Ivanova I. Yu., Petrov N. A., Popov S. P., Tuguzova T. F. Malaya energetika Severa: proble-my i puti razvitiya [Small-scaled energy of the North: problems and ways of development]. Novosibirsk, Nauka Publ., 2002, 188 p. (in Russ.)
2. Volkov A. V., Galyamov A. L., Sidorov A. A. Perspektivy razvitiya dobychi zolota v Chu-kotskom avtonomnom okruge [Prospects of gold mining development in the Chukotka autonomous district]. Arktika: ekologiya i ekonomika [Arctic: Ecology and Economics], 2017, no. 4 (28), p. 8397. (in Russ.)
3. Vilenskiy P. L., Livshits V. N., Smolyak S. A. Otsenka effektivnosti investitsionnykh pro-ektov: teoriya i praktika [Assessment of Efficiency of Investment Projects: Theory and Practice]. Moscow, Delo Publ., 2008, 1104 p. (in Russ.)
4. Kryukov V. A., Samsonov N. Yu., Kryukov Ya. V. Mezhregional'nye tekhnologicheskie tse-pochki v osvoenii Popigayskogo mestorozhdeniya almaz-lonsdeylitovogo syr'ya [Formation of Interregional Process Chains to Improve the Economic Efficiency of Developing Popigai Diamond-Lonsdalite Deposit]. EKO, 2016, no. 8, p. 51-66. (in Russ.)
5. Kryukov V. A., Kryukov Ya. V. Vzaimodeystvie severa i yuga Sibiri - v osnove «upravle-nie» mul'tiplikativnymi effektami [The interaction of the North and the South of Siberia: management of multiplicative effects]. VestnikNSUEM, 2017, no. 4, p. 22-27. (in Russ.)
6. Territorial'no-proizvodstvennye kompleksy: opyt i problemy formirovaniya [Territorial production complexes: experience and problems of formation]. Eds. K. M. Bandman, A. I. Chistobaev. St. Petersburg, Nauka Publ., 1990, 216 p. (in Russ.)
7. Ekonomicheskaya bezopasnost' i snizhenie neravnomernosti prostranstvennogo razvitiya rossiyskogo Severa i Arktiki [Economic security and reducing the uneven spatial development of the Russian North and the Arctic]. Eds. V. S. Selin, E. P. Bashmakova. Apatity, Publ. of Kola Sc. Center RAS, 2012, 232 p. (in Russ.)
8. Aleshina O. V., Bondarenko L. A., Ionova V. D. Kontury budushchikh arkticheskikh ATPK [Contours of future arctic ATPC]. Traektorii proektov v vysokikh shirotakh [Trajectories of projects in the high latitudes]. Eds. Yu. V. Neelov, A. V. Arteev, V. A. Lamin, S. E. Alekseev, V. Yu. Ma-lov. Novosibirsk, Nauka Publ., 2011, p. 267-283. (in Russ.)
9. Pilyasov A. N. Ekonomika arkticheskikh «Ostrovov» (na primere Nenetskogo i Chukotskogo avtonomnykh okrugov) [Economy of the Arctic «Islands»: The Case of Nenets and Chukotka Autonomous Okrugs]. Ekonomika regiona [Economics of Region], 2017, no. 1 p. 114-125. (in Russ.)
10. Baklanov P. Ya. Osobennosti kompleksoobrazovaniya v primorskikh rayonakh [Features of complex formation in coastal districts]. Leningrad. Nauka Publ., 1988, p. 131-148. (in Russ.)
11. Baklanov P. Ya. Territorial'nye struktury khozyaystva v regional'nom upravlenii [Territorial structures of economic regions in the long-term development of the Russian Far East]. Moscow, Nauka Publ., 2007, 239 p. (in Russ.)
12. Godovoy otchet OAO «Kontsern Rosenergoatom». 2012. URL: http://www.rosatom.ru/ about/publichnaya-otchetnost/ (03.09.2017) (in Russ.)
13. Uskov A. A. Otsenka pokazateley effektivnosti investitsionnykh proektov pri ispol'zovanii zaemnykh sredstv v nechetkikh usloviyakh [Efficiency evaluation of investment projects using borrow money in the presence of fuzzy uncertainty]. Upravlenie bol'shimi sistemami, 2014, no. 51, p. 158-173. (in Russ.)
14. Tarasova O. V. Soglasovanie interesov uchastnikov osvoeniya severnykh territoriy [Coordination of interests of the northern territories development participants]. Diss. ... Cand. Econ. Sciences. Novosibirsk, Publ. of SB RAS, 2013, 189 p. (in Russ.)
15. Shmat V. V. Otsenka vliyaniya neftegazovogo sektora na sotsial'no-ekonomicheskoe raz-vitie Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga [Assessment of the impact of the oil and gas sector on social and economic development of the Khanty-Mansiysk autonomous district]. Manuscript. Diss. ... Cand. Econ. Sciences. Novosibirsk, 2001, 183 p. (in Russ.)
16. Proektnaya ekonomika v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya: kontseptsiya, modeli, me-khanizmy [Project economy in the conditions of innovative development: concept, models, mechanisms]. Ed. by T. S. Novikova. Novosibirsk: Publ. of SB RAS, 2009, 144 p. (in Russ.)
17. Lavlinskiy S. M. Modeli indikativnogo planirovaniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya resursnogo regiona [Models of indicative planning of social and economic development of the resource region]. Novosibirsk, Publ. of SB RAS, 2008, 247 p. (in Russ.)
18. Varnavskiy V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Public-Private Partnership: Some Issues of Theory and Practice]. Mirovaya ekonomika i mezhdu-narodnye otnosheniya, 2011, no. 9, p. 41-50. (in Russ.)
Информация об авторах Information about the Authors
Тарасова Ольга Владиславовна кандидат экономических наук старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия)
Tarasova Olga V.
Candidate of Economic Sciences
senior researcher, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS (17 Academician Lavrentiev Ave., Novosibirsk, 630090, Russian Federation)
tarasova.o.vl@gmail.com
ORCID: 0000-0003-3523-7641 SPIN РИНЦ: 1099-7475 (Author ID: 573858) Researcher ID: Q-6275-2016 Scopus Author ID: 56500128100
Соколова Анастасия Александровна студентка экономического факультета, Новосибирского национального исследовательского государственного университета (ул. Пирогова, 1, Новосибирск, 630090, Россия)
Sokolova Anastasia A.
student, Economic Department, Novosibirsk State University (1 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation)
sokolushaa@gmail.com ORCID: 0000-0001-6970-6616
Для цитирования
Тарасова О. В, Соколова А. А. Перспективы комплексного освоения Чукотского АО // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18, № 2. С. 69-85.
For citation
Tarasova O. V., Sokolova A. A. Prospects for the Chukotka's Complex Development. World of Economics and Management, 2018, vol. 18, no. 2, p. 69-85. (in Russ.)
DOI 10.25205/2542-0429-2018-18-2-69-85
