CC BY
21
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
региональных институтов (в первую очередь регионального инвестиционного фонда) и алгоритмов взаимодействия федеральных и региональных уполномоченных структур в вопросах стимулирования инвестиционной активности.
В целом же, как видится, роль государства в создании и реализации конкурентных преимуществ Республики Калмыкия и должна проявляется одновременно в двух направлениях фокусировки усилий:
1) формирование условий для вложения инвестиционного капитала в различные сферы деятельности крупными трансрегиональными корпоративными структурами в сопряжении со стимулированием активности малого и среднего бизнеса непосредственно внутри республики;
2) содействие активизации результативных контактов внерегиональных инвестиционных доноров и внутренних реципиентов инвестиций.
Практическая организация работ в контексте указанных направлений должна состоять в следующем:
- системный мониторинг внутренней и внешней региональной среды, а также оценка накопленного потенциала системы региональной экономики Республики Калмыкия и крупных корпоративных структур для выявления и в дальнейшем использования точек взаимного пересечения интересов;
- создание в республике специализированного координационного центра сотрудничества крупного российского бизнеса и малых предприятий республики, деятельность которого должна быть нацелена на создание прочных партнерских отношений между разномасштабными субъектами.
Формирование в Республике Калмыкия благоприятной предпринимательской среды, при этом, должно быть дополнено созданием позитивного инвестиционного и в целом социально-экономического имиджа республики (образ «отсталого» и «бедного» региона должен быть кардинально изменён на имидж динамично развивающейся, интегрированной в мировую экономику территории, ареал экономических возможностей, один из центров модернизации. Необходимо проведение на ежегодной (постоянной) основе конкурсов инвестиционных проектов, как наиболее прозрачного и доступного инструмента поддержки активной части предпринимательского слоя. В этой связи приоритетной проблемой является также повышение скорости работы с потенциальными инвесторами. Важным элементом системы государственной поддержки восстановления и развития экономического потенциала устойчиводепрессивного региона при определённых обстоятельствах способно стать и частно-государственное партнёрство.
Литература
1. Бюджетная стратегия РФ на 2008-2010 гг. - М. 2008.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. - Т. 2. - М. 2008.
3. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. - М. 2002. Ширяева Н.О. Инвестиционное обеспечение реиндустриализации региональной экономики: условия и механизмы в контексте глобализации. Дисс. канд. эконом. наук. - Ростов-на-Дону. 2009.
4. http://www.gks.ru
АЛМОСОВ А.П.
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ В ПРОЦЕССАХУПРАВЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫМДОЛГОМ
Привлечение финансовых ресурсов всегда было актуальным вопросом для муниципальных образований, однако с наступлением кризиса в российской экономике данный вопрос получил особую злободневность. Механизмы размещения долговых обязательств можно разделить на две группы: размещаемые финансовыми органами администраций регионов или специализированными специальными финансовыми институтами. Такими финансовыми институтами в различных странах выступают государственные долговые агентства и банки с особым статусом, ставшие крупнейшими и надежными эмитентами облигаций в масштабах мирового финансового рынка. Остановимся на таких специальных финансовых институтах более подробно. В настоящее время перспективными, однако, пока только потенциальными в силу законодательных ограничений являются механизмы секьюритизации долговых муниципальных обязательств через SPV, а также создание специализированных государственных и муниципальных фондов, осуществляющих привлечение финансовых ресурсов с рынка.
Доходы бюджетов значительной части городов и муниципалитетов РФ не обеспечивают необходимого объема финансовых ресурсов для решения задач их развития. Особенно в условиях, когда к ним переходят практически все инвестиционные расходы при одновременном сокращении средств, остающихся в их распоряжении. Для многих из них практически единственным источником развития является механизм финансирования, основанный на трансфертах, дотациях, субсидиях, субвенциях и т.д. Однако средства, полученные таким образом, как правило, идут целевым назначением на решение острых социальных проблем, т.е. фактически на текущие расходы, а не на инвестиции. В то же время, практически все инвестиционные расходы де-факто возложены на муниципалитеты, а средств в их распоряжении после осуществления реформы межбюджетных отношений остается меньше. В условиях централизации налоговых и иных доходов отказ муниципалитета от займов равносилен отказу от задачи ускорения своего экономического и социального развития (1).
38
№ 2(19), 2009 г.
Понимание ситуации определяет острую потребность городов и муниципалитетов в притоке заемного капитала с целью создания современной инфраструктуры и повышения качества жизни населения, т.е. необходимых условий повышения их инвестиционной привлекательности и предпосылок прихода туда частного капитала. Зачастую для местных властей единственный источник долгового финансирования - это кредиты местных банков, не имеющих необходимой ресурсной базы, но обладающих монопольным (местный Сбербанк) или олигопольным статусом в предоставлении финансовых услуг на локальном рынке с соответствующими условиями кредитования (кредиты на срок в 1 год под очень высокие процентные ставки). В то же время в России уже сформировался достаточно емкий рынок публичного долгового финансирования (облигации), использование которого позволяет привлекать финансовые ресурсы в большем объеме и на более длительные сроки. Сегодня лидеры рынка (к их числу относится и Москва) привлекают ресурсы под ставку существенно ниже темпов инфляции.
Целесообразным представляется формирование на рынке государственных долговых обязательств региона специального Муниципального долгового агентства. В настоящее время недостаточность экономического масштаба большинства заемщиков из числа регионов и муниципалитетов приводит к следующему:
- большая часть городов и регионов вообще не используют рыночные заимствования, как инструмент инвестиционной политики;
- города, разместившие облигации на рынке, были вынуждены занимать средства существенно дороже лидеров рынка (Москва, Московская область, Санкт-Петербург);
- срок, на который привлекаются ресурсы, существенно короче сроков реализации инвестиционных проектов, что создает финансовые риски реализации проектов и увеличивает стоимость последующих заимствований.
Муниципальное долговое агентство следует создать для решения задачи привлечения заимствований городами-членами МАГ с целью удовлетворения их потребностей в финансировании муниципальных инвестиционных программ. Очевидно, что функционирование агентства возможно только под эгидой администрации области, что связано, в первую очередь со статусом тех заимствований, которые будут привлекаться агентством (2).
Классическая схема секьюритизации активов, как показывает рисунок 1, включает в себя трех ключевых игроков:
- инициатора секьюритизации (как правило, это компания, заинтересованная в финансировании, однако в нашем случае - это администрации муниципальных образований или администрация региона);
- эмитента ценных бумаг (т.н. SPV, которое является эмитентом ценных бумаг);
- инвестора (покупателей, обеспеченных активами ценных бумаг).
Продажа активов Ценные бумаги
Денежные средства Денежные средства
Рис. 1. Схема секьюритизации активов на субфедеральном рынке долговых обязательств
Согласно схеме инициатор секьюритизации (в нашем случае администрация субъекта федерации) обособляет в своем портфеле некоторую часть однородных активов в отдельный секьюритизируемый пул и продает его некоему третьему лицу, компании специального назначения (SPV - Special Purpose Vehicle), созданной и функционирующей исключительно в целях секьюритизации. Синхронизировав и структурировав активы в пуле, компания SPV подготавливает эмиссию собственных ценных бумаг (ABS - Asset Backed Securities), которая обеспечивается предстоящими денежными поступлениями по приобретенным активам. Инвесторы покупают обеспеченные ценные бумаги, получая инвестиционный доход в виде доли от денежных поступлений по активам. Распределив поступления по дебиторской задолженности в пользу инвесторов, компания SPV передает все оставшиеся вырученные средства инициатору секьюритизации.
Роль такой компания специального назначения выполняет Агентство, которое может, как выдавать займы муниципальным образованиям области, так и приобретать их у возможных держателей и выпускать под их обеспечение ценные бумаги.
Миссия агентства - консолидация ограниченных возможностей городов-членов в привлечении средств на российском рынке капитала путем выпуска крупных облигационных займов для кредитования дефицитов местных бюджетов (3).
Представленный механизм позволяет снизить риски и издержки участников агентства на привлечение финансовых средств.
Среди основных задач агентства следует выделить:
1. Эмиссия долга и создание базы для фондирования инвестиционных программ городских бюджетов.
2. Кредитование дефицитов городских бюджетов и рефинансирование долга городов, работающих с агентством.
3. Профессиональное управление долгом, ликвидностью и рисками.
Основными функциями агентства должны стать:
1. Обобщение потребностей муниципальных образований-участников Муниципального долгового агентства в займах для реализации бюджетных инвестиционных программ местной власти, направленных на развитие местной инфраструктуры и на создание «общественных благ».
2. Анализ местного бюджета и определение уровня экономически безопасного долга муниципального образования-участника.
39
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
3. Выработка критериев участия муниципальных образований-членов в деятельности агентства.
Для успешной деятельности агентства необходим достаточно высокий кредитный рейтинг. Этот рейтинг по уровню не может быть выше, чем некий усредненный рейтинг тех местных образований, которым выдаются кредиты. То есть качество пассивов (облигаций) будет всецело определяться качеством активов (кредитов муниципалитетам).
Как это решается на практике? На Западе - достаточно просто. Во всех странах, где успешно действуют агентства муниципального долга, рейтинг их обязательств равен рейтингу страны в целом по очень простой причине: рейтинг всех муниципалитетов и провинций без исключения равен рейтингу данной страны, или создана прочная система гарантий с государственным участием. Поэтому дополнительной прозрачности со стороны муниципалитетов никому не нужно, и агентства эти никаким анализом кредитных рисков тех, кого они кредитуют, не занимаются. Например, рейтинг облигаций банка БНГ в Голландии имеет категорию AAA, потому что все его кредитные операции идут только с местными органами власти, которые также имеют рейтинг AAA.
В России дело пока обстоит иначе. Но даже при существующих условиях можно рассчитывать на достаточно высокий рейтинг облигаций, выпускаемых агентством, при достижении твердых договоренностей с субфедеральным уровнем и вошедшими в агентство городами и муниципалитетами, что средства для обслуживания и погашения кредитов, выданных местному органу власти агентством, списываются с лицевых счетов соответствующего органа власти в бесспорном порядке. Это право должно быть добровольно предоставлено местным органом власти агентству и будет являться условием получения им кредитов от агентства. В этом случае рейтинговые агентства будут понимать наличие надежного механизма доступа к средствам заемщиков, обеспечения интересов инвесторов, и учитывать это обстоятельство при присвоении рейтингов займам агентства.
Дополнительно к этому необходим резервный гарантийный фонд, находящийся в оперативном распоряжении агентства, чтобы не допустить ситуации технического дефолта. Теоретически уже сейчас при условии достижения твердых договоренностей с федеральным казначейством о том, что средства для обслуживания и погашения кредитов, выданных местному органу власти агентством, списываются с лицевых счетов в бесспорном порядке, можно рассчитывать на достаточно высокий и унифицированный рейтинг облигаций агентства. Главное для рейтинговых агентств в этих случаях - наличие средств и надежность механизма доступа к ним. Поэтому участие федеральных органов власти в этом проекте обязательно.
Городам и муниципалитетам нужны средне- и долгосрочные займы для развития. Агентство, в принципе, не должно кредитовать кассовые разрывы местных бюджетов. Поэтому на первой стадии необходимо провести элементарную работу по консолидации инвестиционных программ муниципалитетов, финансирование которых планируется за счет займов. Затем консолидировать их для начала в 3- и 5-летние выпуски облигаций агентства по 0,5 -0,8 млр. руб. каждый. Затем выдать на аналогичных по времени условиях и с минимальной дополнительной маржой эти средства в кредит городам и муниципалитетам, пользующимся услугами агентства. Привязка активов к пассивам по срокам должна, в идеале, соблюдаться. Гарантом доступа к лицевым счетам заемщиков должно выступить федеральное казначейство. Города и муниципалитеты должны иметь возможность в случае избытка бюджетных доходов досрочно погасить кредиты. Агентство в таких случаях должно активно управлять долгом.
Несколько слов по вопросам общего характера, связанным со статусом долга агентства, условиями кредитования городов и муниципалитетов, обеспечением обязательств агентства. Облигации агентства неизбежно будут муниципальными. Такое агентство в российских условиях может быть только государственным. Но это не будет госорган власти или регулятор рынка. Принципиально менять законодательство в связи с этим не придется. Необходим единственный правовой акт, устанавливающий особый, исключительный статус, цели и характер деятельности такого агентства. По функциям долговое агентство будет фактически банком развития для городов и муниципалитетов Волгоградской области.
Коренным отличием подхода агентства к финансированию городов - членов Муниципального агентства от банковского кредитования является принцип единой ставки кредитования дефицитов их бюджетов для всех городов, сотрудничающих с агентством. Принцип «Выше риск - выше ставка» здесь неприменим. Наиболее остро нуждающиеся в развитии города и муниципалитеты наиболее рискованны с точки зрения классического банковского кредитования. Для покрытия расходов на содержание и внутреннее развитие агентства должна быть установлена твердая маржа над стоимостью привлечения средств от размещения своих облигаций, не превышающая 1%. Главная задача агентства -способствовать преодолению неравномерности экономического развития муниципалитетов области.
При тесном взаимодействии с федеральным казначейством (где неизбежно будут на исполнении все региональные и местные бюджеты), основываясь на принципе бесспорного списания средств на обслуживание и погашение долга с лицевых счетов муниципалитетов и наличии гарантийного резервного фонда никаких особых дополнительных гарантий по обязательствам самого агентства не нужно. Подписывая с ним кредитный договор, местная власть уже отвечает по нему всем своим имуществом. Хотя наличие гарантий Волгоградской области по облигациям агентства немедленно дало бы его обязательствам высокий кредитный рейтинг. 1 2 3
1. Воробьева З. Финансовый инжиниринг на рынке государственных и муниципальных облигаций: возможности и риски // РЦБ. - №>9. -2005. -С.76.
2. Дорждеев А.В. Институциональные аспекты управления региональным долгом. -Волгоград: Издатель, 2008.
3. Пахомов С.Б. Агентство управления долгами российских городов и муниципалитетов // Банковское дело. -№5. -2006. -С. 62.
40
