CC BY
39УДК 347.440(476)
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-74-85
ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Ю. О. Лысаковская
старший преподаватель
Белорусский государственный университет
220030, Республика Беларусь, г. Минск, просп. Независимости, 4 E-mail: lysakovskaya@bsu.by
Ю. Г. Конаневич
старший преподаватель
Белорусский государственный университет
220030, Республика Беларусь, г. Минск, просп. Независимости, 4 E-mail: konanevich@bsu.by
Аннотация: авторы проводят анализ существующих моделей правового регулирования агентирования и на его основе формируют уникальный доктринальный подход к идентификации агентского договора в праве Республики Беларусь, основанный на публично-правовом и частноправовом интересах. Ключевые слова: агентский договор, соглашение сторон агентского характера, публичный интерес, частный интерес, характер имущественных прав
© Лысаковская Ю. О., Конаневич Ю. Г., 2022
PROSPECTS FOR INSTITUTIONALIZING AN AGENCY AGREEMENT IN THE LAW OF THE REPUBLIC OF BELARUS
J. O. Lysakovskaya
Belarusian State University
4 Nezavisimosti prospekt, Minsk, 220030, Republic of Belarus E-mail: lysakovskaya@bsu.by
Y. G. Konanevich
Belarusian State University
4 Nezavisimosti prospekt, Minsk, 220030, Republic of Belarus E-mail: konanevich@bsu.by
Abstract: the authors examine the existing models of legal regulation of agency and, on the basis of it, form a unique doctrinal approach to the identity of the agency contract in the law of the Republic of Belarus, based on public law and private law interests. Keywords: agency contract, basic object of agency agreements between the parties, public interest, private interest, nature of property rights, collective management of exclusive intellectual property rights
Целью настоящего исследования не является рассмотрение и описание содержательной стороны агентского договора как комплексного правового института. В основе статьи лежит идея определения места агентских правоотношений в системе общественных отношений различного порядка (хотя наибольшее внимание будет уделено вопросам наличия агентских правоотношений в системе публичных и частных правоотношений и разграничения их правовой и организационной природы) и перспективы институализации агентского договора в праве Республики Беларусь.
В мировой практике агентский договор, наряду с договорами комиссии и поручения, относится к посредническим договорам, в то время как в национальном гражданском законодательстве такой институт отсутствует. Посреднические договоры оформляют отношения представительства, а, как известно, дефиниция представительства, его правовой природы относится к числу наиболее дискуссионных проблем современной цивилистики.
Выделяют англо-американскую, немецкую и французскую доктрины представительства, существенно различающиеся в подходе к правовому регулированию агентских правоотношений. Так, правоотношения, которые французский юрист рассматривает как агентирование, британский юрист рассмотрит иначе.
Институт агентирования в странах общего права представляет собой сложную гражданско-правовую конструкцию, четко регламентированную законодательством. В то же время и в Англии, и в США договор поручения и договор комиссии отсутствуют. В праве этих государств агентский договор используется практически в любой сфере. Агентскими признаются любые виды отношений, при которых одно лицо (агент), привлеченное другим лицом (принципалом), совершает какие-либо действия так, что, с одной стороны, самостоятельно не принимает решения о заключении договора (independent contractor), а с другой - не выступает в роли лица, оказывающего, в силу своего служебного положения, услуги фактического характера, не связанные с содействием в заключении сделки (servant)1. То есть в праве Англии и США термин «агент» применим к любому виду представительства как юридического, так и фактического, без деления на агентирование, при котором агент: а) приобретает права и обязанности для принципала; б) принимает права и обязанности для себя и передает результат принципалу в установленном порядке. При этом агент не обязан указывать, что он действует как агент в интересах некоего принципала2.
Страны континентальной правовой системы можно разделить на две группы: 1) термин «агентский договор» отсутствует (например, Франция); 2) термин «агент» существует наряду с иными формами посредничества и представительства (например, Германия, Италия). Во Франции агентирование регулируется нормами Гражданского кодекса Франции3 о договоре поручения и нормами Торгового кодекса Франции4 о коммерческом агенте.
В Германском торговом уложении5 деятельность агента подчиняется нормам
6
о «торговом представителе» .
1 Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования: компаративный анализ законодательства Республики Беларусь и некоторых стран общего и континентального права // Российский правовой журнал. 2021. № 1. C. 77.
2 Там же.
3 Code civil. Version au 01 novembre 2021. En vigueur depuis le 15 mars 1803. URL: https://www. legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000006070721/#/.
4 Code de commerce. Version au 20 novembre 2021. En vigueur depuis le 21 septembre 2000. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000005634379?etatTexte=VIGUEUR&etat Texte=VIGUEUR_DIFF.
5 Handelsgesetzbuch Gesetz vom 10.05.1897 (RGBl. I S. 219) zuletzt geändert durch Gesetz vom 12.08.2020 (BGBl. I S. 1874) m.W.v. 19.08.2020. URL: https://dejure.org/gesetze/HGB.
6 См., например: Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования... C. 77; Она же. Агентский договор: особенности правового регулирования в Республике Беларусь и зарубежных правовых системах // Третьи цивилистические чтения памяти профессора М. Г. Прониной: сб. материалов / под общ. ред. Н. Л. Бондаренко [и др.]. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2021. С. 132.
Традиционно агентские правоотношения в белорусской правовой доктрине рассматриваются преимущественно как правовой институт, являющийся производным по отношению к двум другим, условно «базовым» для него институтам - договору комиссии (косвенное представительство) и договору поручения (прямое представительство)7.
На постсоветском пространстве указанный концепт понимания агентских правоотношений получил закрепление в законодательстве ряда стран, включая Российскую Федерацию (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ8). Отличительной чертой правового регулирования агентского договора как вида гражданско-правовой сделки в праве России является одновременное существование и сходство с такими гражданско-правовыми институтами, как договор поручения (открытый агентский договор) и договор комиссии (скрытый агентский договор)9. Особенности правового регулирования агентирования в России обусловлены влиянием и англо-американской системы права, и континентальной системы права, в связи с чем на практике возникает ряд коллизий, в частности при определении характера договорных отношений сторон10.
Идентичный подход к правовому регулированию агентских правоотношений избрал законодатель Армении, Азербайджана, Кыргызстана.
В Республике Казахстан, в отличие от Российской Федерации, агентский договор не институализирован в самостоятельную правовую конструкцию, поскольку в Казахстане сложилась правовая традиция рассматривать в качестве агентских правоотношения, складывающиеся по поводу исполнения договоров поручения, комиссии, подряда, возмездного оказания услуг: под агентскими договорами (соглашениями) понимаются договоры (соглашения) гражданско-правового характера, заключенные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, по которым одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны определенные действия от своего имени, но за счет другой стороны либо от имени и за счет другой стороны11.
7 Лысаковская Ю. О. Агентский договор: особенности правового регулирования... С. 132.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021).
9 Лысаковская Ю. О., Бондаренко Н. Л. Правовое регулирование агентского договора в праве России: перспективы для Республики Беларусь // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. (18-19 мая 2021 г.) / отв. ред. А. О. Шуликов]. Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2021. С. 90-93.
0 См., например: Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования... C. 78.
11 Скрябин С. В. Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве: опыт зарубежных стран и перспектива его внедрения в гражданское законодательство Республики Казахстан // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: https://adilet.zan.kz/rus/wniobzor/spr002.
Уникален в этой связи опыт Украины, правовая система которой признаёт агентский договор договором коммерческого посредничества (Хозяйственный кодекс Украины, гл. 31 «Коммерческое посредничество (агентские отношения) в сфере хозяйствования»12). Согласно статье 297 Хозяйственного кодекса предметом агентского договора могут быть услуги по заключению договоров, а также их изменению или расторжению (совершение юридически значимых действий) и/или услуги, которые способствуют заключению договора, например ведение переговоров, распространение информации о принципале, участие от его имени в определенных мероприятиях и др. (совершение фактических действий). Отношения, возникающие при осуществлении агентской деятельности, регулируются также иными актами законодательства в отдельных отраслях хозяйствования, а в части, не урегулированной указанными нормами, могут применяться соответствующие положения Гражданского кодекса Украины о договоре поручения13. Фактически украинский законодатель обособился в понимании природы данной группы общественных отношений от остального постсоветского пространства и четко определяет, что агентом по агентскому договору вправе выступать только субъект предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель и коммерческая организация), а для договоров комиссии и поручения представительская функция может быть поручена и физическому лицу, не обладающему правовым положением субъекта предпринимательской деятельности.
Вне постсоветского пространства концепции закрепления правовой природы агентских правоотношений в хозяйственном законодательстве придерживаются Германия и Франция14.
Белорусский законодатель и правоприменитель в целом придерживается аналогичного коллегам по постсоветскому пространству концепта агентских правоотношений. Как часто бывает, законодательство Республики Беларусь следует в русле правовых конструкций, выработанных российским законодателем, однако в данном случае Беларуси ближе понимание агентских правоотношений и агентских договоров, свойственное Республике Казахстан. Известный белорусский правовед Я. И. Функ отмечает: «...в рамках агентского договора, наряду с отношениями, близкими либо к договору комиссии,
12 Хозяйственный кодекс Украины от 16 янв. 2003 г. № 436-IV. URL: https://kodeksy.com.ua/ka /hozaj stvennyj_kodeks_ukrainy.htm.
13 Лысаковская Ю. О. Особенности правового регулирования расторжения агентского договора: практика Германии и Украины // Вплив штеграцшних тенденцш на розвиток нацюнального права: матерiали Мiжнародноí науковопрактично! конференций м. Одеса, 19 лютого 2021 р. / редкол. В.П. Маковш та ш. Одеса: ОДУВС, 2021. С. 90.
14 См., например: Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования... C. 77; Она же. Агентский договор: особенности правового регулирования... С. 132.
либо к договору поручения, присутствуют также отношения чистого посредничества, которое определяется через отношения маклерства либо брокерства, а в праве Республики Беларусь реализуются через договор подряда или договор возмездного оказания услуг»15.
Приведенный выше краткий обзор подходов к установлению формата агентских отношений в некоторых правовых системах свидетельствует о следующем.
Во-первых, универсального подхода к пониманию правовой природы агентских правоотношений не существует.
Во-вторых, агентские правоотношения, с учетом сложившихся концептуальных подходов к определению их сущности, условно можно разделить на две группы: 1) агентские правоотношения, в основе которых концепт юридически значимых действий; 2) агентские правоотношения, в основе которых сочетание юридически значимых действий и фактических действий, предполагающих содействие принципалу в достижении определенного юридически и экономически значимого результата (продвижение, переговоры и пр.).
Правовая система Республики Беларусь не содержит специальных норм, регулирующих агентирование. Как следствие, в ней отсутствует четкий и однозначный подход к определению правовой природы агентских правоотношений и агентского договора как сделки. Вместе с тем фактически в Беларуси сложился правовой обычай, в силу которого агентские правоотношения рассматриваются как симбиоз правил, схожих с правилами, присущими договору поручения (открытое агентирование), либо с правилами, присущими договору комиссии (скрытое агентирование). В известных пределах допускается расширительное толкование агентских правоотношений в силу принципа свободы договора16 и норм о смешанном договоре. В случае когда агентирование осложнено иностранным элементом, стороны вправе использовать любой концепт агентских правоотношений и агентского договора с учетом публичного порядка Республики Беларусь17.
Авторы отмечают уникальность положения дел в сфере агентирования в рамках национальной правовой системы: с одной стороны, сформулирована доктрина агентских правоотношений, неофициально тяготеющая к концепту англо-саксонской системы права, а с другой стороны, формально
15 ФункЯ. И. Профессионально об актуальном: Агентский договор в праве Англии, США и России. Возможность использования агентского договора в Республике Беларусь // Pravo.by: нац. правовой интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2018/december/31941/.
16 Bondarenko N. L. The Principle of Freedom of Contract in Civil Law of the Republic of Belarus // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki. 2016. Vol. 3. Pp. 281-285.
17 Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования... C. 76.
агентирование ограничивается традиционным пониманием конструкции уже существующих договоров комиссии, поручения, подряда и возмездного оказания услуг.
В целях формирования авторского видения концепта правовой конструкции агентских правоотношений в Республике Беларусь первоначально стоит определить, что включает в себя понятие «агентский договор».
Авторы полагают, что агентский договор невозможно рассматривать как отдельный вид или тип договора, поскольку правовая и организационная природа агентских правоотношений не может быть вписана в привычную конструкцию конкретного договорного типа. Логически более оправданно вести речь о совокупности договоров, предопределенных особой группой общественных отношений - агентскими правоотношениями публичного и частного характера.
Как следствие, агентский договор нельзя определять как соглашение сторон в классическом понимании договора. Авторы полагают, что агентский договор следует определять как правовую конструкцию договорных отношений, состоящую из совокупности соглашений, заключенных между агентом и принципалом. Таким образом, правовая конструкция предмета договорных отношений может значительно корректироваться в зависимости от специфики того или иного договора агентского характера. В этой связи следует говорить не о предмете агентского договора, а о некой обобщающей категории, характеризующей предмет договорных отношений такого характера. В качестве такой обобщающей категории авторы предлагают рассматривать «базовый предмет соглашений сторон агентского характера», что позволит исчерпывающим образом определить специфику агентских правоотношений.
Помимо указанного базового предмета соглашений сторон агентского характера, в качестве определяющих признаков договорных отношений такого рода следует рассматривать:
- субъектный состав сторон соглашений (агент, принципал), чей правовой статус может существенно различаться в зависимости от предмета конкретного договора агентского характера;
- характер и содержание публичного интереса и частного, баланс которых обеспечивается в рамках договорных правоотношений18;
- характер имущественных прав, по поводу которых складываются договорные правоотношения19.
18 См., например: Конаневич Ю. Г. Публичный и частный интерес - правовые категории, определяющие сущность отношений в сфере управления государственной собственностью и правовой статус деятельности // Актуальные проблемы гражданского права. 2021. № 1. С. 119-136.
Для идентификации правовой конструкции соглашений сторон агентского характера особое внимание следует уделить институту имущественных прав, которые, в свою очередь, следует рассматривать не в качестве объекта гражданских прав, а в качестве типа гражданских прав20. Указанный подход позволяет, во-первых, идентифицировать агентские правоотношения, отграничив их правовую природу и правовую конструкцию от отношений, складывающихся по поводу представительства на основании доверенности, по критерию возникновения у агента и принципала взаимных прав и обязанностей фидуциарного характера21.
Во-вторых, применение института имущественных прав для определения правовой природы агентирования позволяет констатировать ее сходство с правовой природой некоторых правовых институтов и сформировавшихся вокруг них групп общественных отношений, а именно:
- института коммерческого представительства (ст. 185 Гражданского кодекса Республики Беларусь22);
- института доверительного управления имуществом (гл. 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь);
- института коллективного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности;
- института комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга);
- института публичной монополии 23.
Рассмотрим делегирование прав государства в рамках института государственной монополии. Например, государство делегирует право на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, в некоторых случаях - творческой деятельности (ст. 3 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 г. № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»; ст. 10 Закона Республики Беларусь от 15.07.2010 г. № 169-З «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства»), в том числе посредством института концессий и т.п.
19 См., например: Конаневич Ю. Г. Имущественные права и их значение для хозяйственных правоотношений и механизма осуществления хозяйственной деятельности // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы; редкол.: И. Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. Вып. 6. Гродно: ГрГУ, 2021. С. 79-88.
20 Там же.
21 Там же.
22 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 дек. 1998 г. № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.; одобрен Советом Республики 19 нояб. 1998 г. // Ведамасц Нацыянальнага сходу РэспублЫ Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.
23 Там же.
Делегирование государственной монополии на владение определенными объектами гражданских прав (ст. 7 Закона Республики Беларусь «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства») осуществляется государством в том числе в рамках института концессий, института инвестиционного договора с Республикой Беларусь и т.п.
Богат и показателен мировой опыт применения института монополии государства на выполнение функций. Государством делегируются исключительные права на выполнение функции субъекта международного права, а именно: отдельных функций военной организации государства так называемым частным военным компаниям; функций использования и управления ресурсами исключительной экономической зоны государства или континентального шельфа в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЦЫСЬОБ)24; функций использования механизма концессий и публично-частного партнерства, в том числе в форме государственно-частного партнерства, известного правовой системе Республики Беларусь, и др.
Примером делегирования исключительного права государства на реализацию определенного направления внутренней и/или внешней политики является делегирование правительством США права на реализацию денежно-кредитной политики Федеральной резервной системе США. Российское право позволяет государству делегировать исключительное право на управление территориальными единицами - например, передавать коммерческой организации функцию управления территорией опережающего социально-экономического развития на основании Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 473-Ф3 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и др.25
Таким образом, применение приведенных выше критериев позволяет не только сформировать представление о характере и истинном масштабе агентских правоотношений, но и изменить систему представлений об их природе и сущности. Признание того факта, что агентские правоотношения объективно не ограничиваются только коммерческим представительством и несколькими видами договоров, которые предполагают возникновение фидуциарных отношений между сторонами, позволит белорусскому законодателю создать универсальный механизм, дающий возможность использовать еди-
24 Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву.иИЬ: https://www.un.org /depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf.
25 См., например: Конаневич Ю. Г. Имущественные права и их значение...
ную систему принципов правового регулирования целого комплекса общественных отношений, которые на данный момент выглядят разрозненно как в правовой доктрине, так и в законодательстве.
В этой связи немаловажное значение имеет определение характера договорных отношений между агентом и принципалом. На основании проведенного анализа зарубежного опыта авторы полагают, что не следует:
- ограничивать сферу агентских правоотношений (и, как следствие, формирование механизма агентских договоров) только сферой коммерческого представительства (как это сделано в праве Украины), поскольку агентские правоотношения могут формироваться и с участием физических лиц, не наделенных признаками хозяйствующего субъекта (например, в качестве правообладателей в рамках договорных отношений о коллективном управлении исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности);
- ограничивать сферу применения соглашений сторон агентского характера только рамками правовой конструкции гражданско-правового договора, констатировав, что большая часть таких договоров имеет в чистом виде хозяйственно-правовую природу;
- ограничивать сферу применения соглашений сторон агентского характера только рамками частных правоотношений, поскольку значительный комплекс общественных отношений агентского характера сосредоточен именно в публично-правовой сфере (что подтверждается правовыми конструкциями концессионного договора и соглашения о государственно-частном партнерстве);
- игнорировать тот факт, что значительный объем общественных отношений, складывающихся по поводу осуществления исключительных прав на информацию и на объекты интеллектуальной собственности, имеет характер агентских правоотношений (производство товаров по лицензии, реклама, продвижение и пр.).
Выводы, к которым пришли авторы:
1. Категория «агентский договор» не является категорией, характеризующей вид гражданско-правового договора или даже гражданско-правовой тип.
2. Категория «агентский договор» представляет собой группу соглашений сторон агентского характера, в рамках которой сконцентрирован целый комплекс относительно разных по своим характеристикам договоров (и даже договорных типов), объединенных общим признаком - наличием предлагаемого нами института «базового предмета соглашений сторон агентского характера».
3. Соглашения принципала и агента в рамках категории «агентский договор» имеют различную сущность и правовую конструкцию. Часть из них является гражданско-правовыми договорами в классическом понимании дан- 83 -
ного института (например, договор комиссии). Однако большинство соглашений сторон агентского характера образуют особую группу хозяйственно-правовых договоров, воплощаемых в два типа соглашений: 1) хозяйственно-правовые договоры без публичного элемента (соглашения сторон о коммерческом представительстве, об использовании в агентском режиме исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и др.); 2) нормативные договоры («правовой акт договорного характера, содержащий общеобязательные правила поведения (нормы права), рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение»26), обусловленные наличием публично-правового элемента, обеспечивающего реализацию публичного интереса (концессионный договор, соглашение о государственно-частном партнерстве и др.).
Подводя итоги проведенному исследованию, авторы констатируют его особую значимость для формирования теоретической основы общественных отношений в целом ряде сфер. Выводы, сделанные авторами, направлены на формирование нового доктринального представления о правовой природе и сущности целого комплекса общественных отношений публичного и частного характера, которые можно объединить с использованием предложенного в рамках данного исследования института «базового предмета соглашений сторон агентского характера».
Библиографический список
Конаневич Ю. Г. Имущественные права и их значение для хозяйственных правоотношений и механизма осуществления хозяйственной деятельности // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы; редкол.: И. Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. Вып. 6. Гродно: ГрГУ, 2021.
Конаневич Ю. Г. Публичный и частный интерес - правовые категории, определяющие сущность отношений в сфере управления государственной собственностью и правовой статус деятельности // Актуальные проблемы гражданского права. 2021. № 1.
Конаневич Ю. Г. Фискальное право: моногр. Минск: Ковчег, 2018.
Лысаковская Ю. О. Агентский договор: особенности правового регулирования в Республике Беларусь и зарубежных правовых системах // Третьи цивилистические чтения памяти профессора М. Г. Прониной: сб. материалов / под общ. ред. Н. Л. Бондаренко [и др.]. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2021.
26 Конаневич Ю. Г. Фискальное право: моногр. Минск: Ковчег, 2018. С. 40.
- 84 -
Лысаковская Ю. О. Особенности правового регулирования расторжения агентского договора: практика Германии и Украины // Вплив штеграцшних тенденцш на розвиток нащонального права: матерiали Мiжнародноi науковопрактично'' конференци м. Одеса, 19 лютого 2021 р. / редкол. В.П. Маковш та in. Одеса: ОДУВС, 2021.
Лысаковская Ю. О. Правовое регулирование агентирования: компаративный анализ законодательства Республики Беларусь и некоторых стран общего и континентального права // Российский правовой журнал. 2021. № 1.
Лысаковская Ю. О., Бондаренко Н. Л. Правовое регулирование агентского договора в праве России: перспективы для Республики Беларусь // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. (18-19 мая 2021 г.) / [отв. ред. А. О. Шуликов]. Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2021.
Скрябин С. В. Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве: опыт зарубежных стран и перспектива его внедрения в гражданское законодательство Республики Казахстан // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: https://adilet.zan.kz/rus/wniobzor/spr002.
Функ Я. И. Профессионально об актуальном: Агентский договор в праве Англии, США и России. Возможность использования агентского договора в Республике Беларусь // Pravo.by: нац. правовой интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2018/december/ 31941/.
Bondarenko N. L. The Principle of Freedom of Contract in Civil Law of the Republic of Belarus // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki. 2016. Vol. 3. DOI: 10.17072/ 1995-4190-2016-33-281-285.
Информация для цитирования
V
^ Лысаковская Ю. О., Конаневич Ю. Г. Перспективы институализации ^ агентского договора в праве Республики Беларусь // Ex jure. 2022. № 1. С. 74-85. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-74-85.
И
W
Lysakovskaya J. O., Konanevich Y. G. Prospects for Institutionalizing an Agency Agreement in the Law of the Republic of Belarus. Ex jure. 2022. № 1. Pp. 74-85. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-74-85.
