CC BY
159
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
Перспективы инновационных проектов в индустрии рециклинга
Н. В. Михайлова,
к. т. н., главный технолог
e-mail: mikhailova_nv@npk-mt.spb.ru, mikhailofff@rambler.ru
И. Д. Устинов,
д. х. н., директор по маркетингу
e-mail: ustinov_id@npk-mt.spb.ru
ОАО НПК«Механобр-техника»
Формирование инновационных ресурсосберегающих проектов должно основываться на полном технологическом коридоре, включающем создание научной идей, технической концепции, маркетинговых исследований, организацию производства
и поддержание рынка. Необходимым условием реализации инновационных проектов в индустрии переработки твердых отходов является принятие последовательного федерального закона о вторичных материальных ресурсах.
Ключевые слова: переработка отходов, инновации, вторичные ресурсы, рециклинг.
Комплексная переработка отходов производства и потребления — одна из самых болезненных проблем российской экономики и экологии. Реальное отставание в этой сфере от индустриально развитых стран составляет, по нашему мнению, как минимум 20-30 лет. Причинами этого являются и очевидное наследие распределительной экономики (кажущийся избыток первичных природных ресурсов и отсутствующий рынок вторичного сырья), и сегодняшняя государственная политика, ориентированная преимущественно на получение материальной и социальной ренты от добывающей промышленности и сырьевого экспорта, в результате чего блокируются законодательные инициативы, направленные на обеспечение реального ресурсосбережения.
В сфере образования отходов в России, как и во всем мире абсолютно преобладают твердые отходы горно-перерабатывающей промышленности, образующиеся в количестве миллиардов тонн в год. В РФ образование этих отходов достигает 90%. Второе место по объему составляют отходы химической промышленности, затем отходы энергетики и промышленности строительных материалов. Далее располагаются коммунальные отходы.
В развитых странах Евросоюза, сравнительно благополучных в отношении обращения с отходами, получил развитие «принцип трех R» — «reduce, reuse, recycle». Согласно этому принципу, все участники социума должны, в первую очередь, стремиться к уменьшению образования отходов, и, лишь если это невозможно, максимально использовать возможности материальных и энергетических ресурсов отходов в
их первоначальном виде, а для оставшегося внедрять технологии глубокой переработки (рециклинга).
По нашему мнению, отходы горно-перерабатывающей промышленности — отвалы и так называемые хвосты обогащения руд — в социально-экономическом плане скорее следует отнести к перемещенной горной массе. Так хвосты обогатительных фабрик, перерабатывающих руды цветных и редких металлов, могут составлять свыше 90% от исходной руды, исходя из объективного содержания в них минералов целевых металлов и абсолютной невостребованности остальной горной массы (такое количество, например, строительных материалов попросту никому не нужно). Подавляющее количество отходов горноперерабатывающей промышленности представлено IV-V классом опасности.
С точки зрения экологической безопасности они довольно эффективно складируются, и, при условии грамотной рекультивации, являются скорее фактором меняющегося ландшафта. Кроме того, включая в статистику переработанных отходы, переведенные в статус перемещенной горной массы, мы создаем иллюзию относительного благополучия в сфере обращения отходов в целом.
В горно-перерабатывающей индустрии в целом должен доминировать первый из трех принципов «R» — reduce, т. е. уменьшение за счет применения рациональных технологий количества отвалов и хвостов в горно-металлургической промышленности и в горной химии, а в горной промышленности нерудных строительных материалов — уменьшение выхода тонких и пылевидных отсевов.
Что касается отходов энергетики, представленных, в основном, золами и шлаки ТЭЦ, сегодня можно назвать достаточное количество инновационных разработок, внедрение которых обеспечит утилизацию этих отходов. Разработаны технологии производства из золошлаков легких заполнителей для бетона (зольного аглопорита, золокерамзита), конструкционнотеплоизоляционных шлакоблоков, тонкодисперсных минеральных добавок при изготовлении цемента, теплоизоляционной засыпки, дорожных строительных материалов и т. д. Эти технологии полностью отвечают требованиям времени, но внедрение их, к сожалению, практически не осуществимо. Препятствием является прежде всего отсутствие жесткого законодательства в сфере ресурсосбережения, вменяющего в обязанность строителей в определенных случаях использовать вторичные ресурсы при производстве работ. Вклиниться в структуру поставок стройматериалов, построенную на коммерческом лоббировании и теневых договоренностях, представителю молодой отрасли рециклинга практически невозможно.
Химические отходы можно назвать относительно благополучными. Поскольку чаще всего отходы химического производства представляют собой однородное концентрированное сырье, проблем с их вторичным использованием не возникает. Кроме того, в этом случае есть возможность использовать отходы внутри одной отрасли, что значительно облегчает поиск потребителя.
Твердые коммунальные (бытовые) отходы, или ТКО, образуются в населенных пунктах любого масштаба от малых городов до мегаполисов в количестве 350-450 кг на каждого жителя. Они не стоят на первом месте по объему образования, но в негативном воздействии на среду нашего обитания не уступают всем прочим отходам. Это прежде всего связано с тем, что при огромном объеме образования негативное воздействие ТКО включает бактериологическую составляющую. Кроме того, хранение и захоронение коммунальных отходов осуществляется непосредственно поблизости от мест проживания человека. Поэтому проблема ТКО является одной из центральных проблем индустрии рециклинга.
Точек приложения инновационных проектов в индустрии рециклинга ТКО достаточно много, но ключевой сферой является создание и внедрение технологий, обеспечивающих эффективную машинную сортировку твердых коммунальных отходов, с получением деловых фракций, которые можно непосредственно использовать как востребованного вторичное сырье.
Вообще, как в мировой, так и в отечественной теории и практике комплексной переработки ТКО существуют два основных сценария. Первый, условно называемый энергетический, полагает целесообразным организовывать санитарно безопасное сжигание основной массы отходов с генерацией энергии и захоронением сравнительно небольшого количества образующихся золы и шлаков. Второй, условно сырьевой сценарий, предусматривает максимально возможное выделение из массы несортированного мусора вторичного сырья, а оставшееся по возможности предлагается направлять на механобиологическую переработку. Но сторонники обоих сценариев (или их разновидностей) единодушно сходятся на том, что в го-
лове любого процесса комплексной переработки ТКО должно быть предусмотрено машинное выделение основной массы вторичного сырья (металлов, стекла, пластмасс), пригодных для рециклинга. Реализация этих, так называемых «деловых фракций» поможет уменьшить количество захораниваемых отходов на 10-20%, причем с получением прибыли от реализации продукции. Это — то самое благодатное «зеленое поле» для инновационных проектов.
Освоение этого поля требует создания отстроенного технологического коридора — от стадии формирования новой научной концепции до разработки технического решения, поставок оборудования и технологий, маркетинговых исследований, поддержания рынка, то есть всего того, что составляет суть инновационного проекта в сфере материального производства.
Таким образом, с технологиями утилизации сырьевого потенциала отходов ситуация катастрофической не является. С обезвреживанием оставшейся части отходов дело обстоит гораздо печальнее. Обезвреживание является более затратным и в российских экономических условиях не оправдывается даже реализацией продуктов (тепла и электроэнергии при сжигании, компоста или биогаза при биологической переработке). Приходится признать, что отечественного серийного оборудования для обезвреживания ТКО практически нет. Ни одна из продвигаемых сегодня инновационных технологий обезвреживания не подтвердила свою работоспособность в промышленных условиях. Понимание принципов и механизмов обращения с отходами нам предстоит еще развивать.
Широко распространенные в мире технологии мы игнорируем. В то же время присутствует тенденция бросаться навстречу разработкам, которые нигде даже не проходили проверку в режиме промышленной эксплуатации. В чем причина?
Опыт эксплуатации современных технологий му-соропереработки в Европе показывает необходимость экономической поддержки таких предприятий из целевых фондов, регулируемых государством. В связи с отсутствием системы материальной ответственности поставщика за утилизацию продукта, в РФ подобных фондов нет. Поддержка возможна только бюджетными дотациями — но такие суммы бюджету не под силу. Мы видим, что европейские технологии почему-то для нас слишком дороги. Первым делом приходит в голову, что должны существовать какие-то современные эффективные решения, которые позволят и отходы обезвредить, и экономику обеспечить приемлемую.
К сожалению, как научное сообщество, так и профильные органы власти в настоящий момент пребывают в состоянии лихорадочного поиска таких решений. Государство год за годом выделяет огромные средства на создание инновационных технологий. И мы верим, что они нас спасут, они будут эффективнее, чем на Западе, где за долгие годы созданы целые научно-практические направления, где работают реальные механизмы тиражирования инноваций в рыночных условиях.
Довольно обманывать себя. Обезвреживание отходов не может быть рентабельным по определению. Рециклинг может быть рентабельным, но для ограниченного перечня вторичного сырья — дорогого и легко
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
собираемого. Естественных стимулов для переработки подавляющего большинства отходов в России нет. Без государственной поддержки их использование не наладить. Переработчики пытаются выкарабкаться сами, и местные власти готовы им помогать, но у них на пути встает косность и ограниченность федерального законодательства. И речь ведь не идет о денежных дотациях. Речь идет о реальных, вполне осуществимых мерах государственного принуждения и поощрения.
Пока мы не создадим условия для реализации любых проектов в области рециклинга, результаты инновационной деятельности не принесут пользы. Опытные пилотные установки никогда не перерастут в коммерческие, и мы никогда не сможем убедиться, что проект реально работоспособен.
Путь дотаций и подачек исчерпал себя. Необходимо создать действенную систему стимулирования и принуждения, обеспеченную сильной законодательной базой на федеральном уровне.
Для решительного улучшения близкой к катастрофической ситуации с обращением ТКО необходимо принятие последовательного федерального закона о вторичных материальных ресурсах. В законе должны будут прописаны два ключевых вопроса: во-первых, ответственность изготовителя продукции за его полный жизненный цикл, включая технологии утилизации и, во-вторых, применение принципа залоговой цены на продукцию массового спроса, например, упаковку, автомобильные шины и тому подобное, позволяющей запустить механизм финансирования последующей утилизации изделий. Расчеты показывают, что это позволит обеспечить приемлемую для бизнеса прибыльность на уровне 20-30%, вместо уровня 5-8%, существующего в нашей индустрии рециклинга.
В числе прочих мер следует предусмотреть:
• учет ресурсосберегающих требований при проведении государственной экологической экспертизы и сертификации продукции;
• дифференцированные платежи за размещение отходов;
• возможность льгот по налогу на прибыль юридических лиц, инвестирующих в переработку ВМР;
• льготное предоставление площадей для мусоропе-реработчиков и пунктов сбора вторичного сырья;
• государственное нормирование уровня использования вторичного сырья при организации производства распространенных видов промышленной продукции;
• стимулирование спроса на продукцию с использованием вторичного сырья за счет применения механизмов государственного и муниципального заказов.
В случае создания такой системы рациональной организационно-правовой формой предприятий индустрии рециклинга отходов станет частногосударственное партнерство, позволяющее обойти многие объективные и субъективные препятствия, реально существующие в сегодняшнем российском государственном устройстве и связанные с перераспределением полномочий, социальных и экономических привилегий, неизбежных при реализации любых инновационных проектов.
Мы не видим особого смысла в обсуждении многочисленных инициатив создания многоуровневых общественных институтов, обеспечивающих зарождение и функционирование инновационных процессов в отечественной экономике. Также мы не собираемся дискутировать о смысле инновационного процесса, полагая вполне приемлемым для рассматриваемой сферы деятельности ограничиться определениями последней версии руководства Осло (Oslo Manual, Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation). Более того, в принятых определениях инновационной деятельности, нас привлекает первая составляющая, касающаяся собственно материального производства. То есть на понятийном уровне мы должны стремиться сделать в сфере переработки массовых отходов нечто новое и хорошее, и обязательно доведенное до успешного конца.
Научно-производственной корпорации «Механобр-техника», специализирующейся на технологиях переработки природного и техногенного сырья и имеющей в своей структуре все необходимые научные, конструкторские и машиностроительные подразделения, удается реализовывать успешные инновационные проекты пока в сфере переработки руд и производстве нерудных строительных материалов. За внедрение таких проектов в горной промышленности группа сотрудников компании была удостоена Премии Правительства РФ в области науки и техники за 2009 г. Мы надеемся, что при наличии соответствующей законодательной базы, о которой шла речь в настоящей статье, подобный прорыв будет совершен и в индустрии рециклинга твердых отходов.
Существенной поддержкой в этом направлении является принятая Правительством Санкт-Петербурга сбалансированная и последовательная комплексная программа мероприятий по реализации инновационной политики (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. № 873, фактически начавшее действовать еще в 2009 г.).
Указанная программа охватывает самые необходимые начальные этапы финансовой поддержки инновационных проектов — создание сквозных учебных вузовских программ, поддержку сертификационной деятельности, включая сертификацию и поддержание системы менеджмента качества, приобретение лицензированных программных продуктов, создание доступной городской инновационной инфраструктуры, поддержку программ подготовки и переподготовки инновационноориентированных научных и инженерных кадров.
The prospect of innovation projects realization in recycling industry
N. V. Mikhailova, PhD, Chief technologist, Research&Engineering Corporation «Mekhanobr-tekhnika», JSC.
I. D. Ustinov, Doctor of Sci., Chemistry, Marketing director, Research&Engineering Corporation «Mekhanobr-tekhnika», JSC.
Innovation resource-saving projects should be based on the full technological cycle including scientific idea, technical concept, marketing research, facility management and maintenance of the market. The essential condition of successful realization of innovation project in waste industry is passage of the law on the secondary material resources.
Keywords: waste management, innovation, secondary resources, recycling.
