CC BY
161
удк 341 Ольга Юрьевна Бакаева,
доктор юридических наук, профессор, Bakaeva22@yandex.ru зав. кафедрой публичного права,
СГСЭУ
Ponaal@yandex.ru Надежда Александровна Мошкина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права,
СГСЭУ
ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ОПЫТА ВТО В ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ ТОРГОВЫХ СПОРОВ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СООБЩЕСТВА
Орган по разрешению споров ВТО обладает наибольшим авторитетом в области рассмотрения международных торговых споров и достаточными интеллектуальными ресурсами: членами третейских групп и арбитрами данного органа, как правило, являются крупнейшие в мире специалисты в области международного торгового права. Для достижения порядка в области международной торговли Орган по разрешению споров ВТО не должен оставаться в стороне от тех конфликтов, с которыми сталкиваются страны, не входящие в состав ВТО. Взаимное сотрудничество с иными международными и региональными органами правосудия позволит выработать такие подходы к практике международной торговли, которые будут способствовать консолидации и согласованности норм международного права, а также повышению эффективности международного судопроизводства.
В статье проведен анализ механизма урегулирования споров в области международной торговли, оценена роль и перспективы развития Российской Федерации в процессе его реализации, рассмотрена деятельность основных органов, в компетенцию которых входит разрешение международных торговых споров, и на основе этого предложены пути совершенствования указанного механизма на территории стран постсоветского пространства, в частности государств - членов Евразийского экономического сообщества.
Ключевые слова: торговые споры, ВТО, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз.
O.Yu. Bakaeva, N.A. Moshkina
PROSPECTS FOR USING WTO EXPERIENCE IN SETTLING TRADE DISPUTES WITHIN THE EURASIAN ECONOMIC COMMUNITY
The paper considers the Dispute Settlement Body of the WTO that has the highest authority in addressing international trade disputes and possesses sufficient intellectual resources: members of the panels and arbitrators are as a rule the world's experts in the field of international trade law. To ensure order in the international trade the Dispute Settlement Body of the WTO should not stay out of the conflicts faced by countries that are not members of the WTO. Mutual cooperation with other international and regional bodies of justice will help develop universal approaches to the international trade that will contribute to the consolidation and harmonization of international law as well as improve the efficiency of international justice.
The paper analyzes the mechanism of dispute settlement in international trade, examines the role and prospects of the mechanism for the development of the Russian Federation, and considers the activity of the main bodies that resolve international trade disputes. In conclusion the authors suggest ways to improve this mechanism in the post-Soviet countries, in particular members of the Eurasian Economic Community.
Keywords: trade disputes, WTO, the Eurasian Economic Community, the Customs Union.
В практике международной торговли споры между субъектами внешнеэкономической деятельности встречаются достаточно часто. В первую очередь, это обусловлено стремлением большинства государств глубоко интегрироваться в мировую экономику, поскольку развитие национальной экономики невозможно без взаимодействия с международными рынками.
Именно по такому пути пошла Российская Федерация, войдя 22 августа 2012 г. в состав Всемирной торговой организации (ВТО). Предполагается, что выход отечественных производителей на мировой рынок будет способствовать повышению репутации Российской Федерации в международной торговле, созданию условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции, а также создаст потенциальные возможности для участия российских инвесторов в мировых торговых отношениях.
Причиной торговых споров между государствами выступает не только невыполнение или неполное выполнение государством своих обязательств, но и различия в толковании некоторых положений международных соглашений и договоров. Спор возникает и тогда, когда одна страна принимает меры торговой политики или выполняет какое-либо действие, а другая считает это нарушением международных обязательств.
Действующая на международном уровне система урегулирования торговых споров представлена различными судебными и квазисудебными органами. Бесспорно, существование таких средств урегулирования торговых споров обеспечивает эффективность и безопасность мировой торговли. Настоящее исследование посвящено рассмотрению деятельности Органа по разрешению споров ВТО (далее - ОРС), Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Суда Евразийского экономического сообщества (далее - Суд ЕврАзЭС), а также потенциальных возможностей применения опыта ВТО в постсоветском пространстве.
Общеизвестно, что ВТО, являясь инициатором правил мировой торговли, в то же время выступает площадкой для переговоров и механизма урегулирования
торговых споров. Преимуществом урегулирования споров является экономия времени, расходов, а также сохранение конфиденциальности. В ВТО процедура разрешения торговых споров является важным элементом обеспечения и гарантии соблюдения правил и процедур международной торговли. К.А. Джонс справедливо отмечал: «Чем больше страны с рыночной экономикой начнут торговать между собой и увеличится их благосостояние, тем менее вероятно, что они станут воевать друг с другом, а гражданские войны приведут к установлению коммунистических режимов» [10, р. 38 - 39].
В соответствии с Договоренностью о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров [3], система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы. В коммерческом мире такие факторы, как безопасность и предсказуемость, рассматриваются в качестве основных предпосылок для ведения международного бизнеса [12].
Спор в области международной торговли возникает тогда, когда одно государство считает, что одно или несколько государств - членов ВТО нарушают взятые на себя обязательства или соглашение или выполняют их не в полном объеме. Для своевременного разрешения возникших межгосударственных споров учреждается ОРС, включающий всех членов ВТО, который обладает правом учреждать арбитражные группы, утверждать решения этих групп и апелляции по их решениям, обеспечивать выполнение принятых решений и рекомендаций, а также применять принудительные меры в случае их невыполнения.
Основная цель деятельности ОРС - обеспечить позитивное решение спора, удовлетворяющее запросам спорящих сторон. Предпочтительным является решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями. При отсутствии взаимоприемлемого решения цель механизма урегулирования споров, как правило, должна состоять в том, чтобы добиться отмены принятых мер, если устанавливается, что они несовместимы с положениями какого-
либо из охваченных соглашений [1]. При этом процедура урегулирования споров должна быть справедливой.
Процесс урегулирования споров в рамках ВТО осуществляется в четыре этапа: консультации, обсуждение в группе, апелляционный процесс и контроль выполнения.
Прежде чем обратиться в ОРС, стороны обязаны попытаться урегулировать спор посредством консультаций. При этом страна - член ВТО может обратиться за консультацией к другой стране - члену ВТО, если первая считает, что другая нарушила соглашение ВТО или иным образом аннулировала или уменьшила получаемые бенефиции. Консультации позволяют спорящим сторонам лучше понять фактическую сторону и правовые требования в отношении спора.
Период проведения консультаций должен составлять обязательный минимум - 60 дней. В большинстве случаев данного времени оказывается достаточно, чтобы разрешить возникший конфликт, либо последний потеряет свою актуальность. По официальным данным, 17,8% споров было решено в ходе рассмотрения по обоюдному согласию сторон до вынесения официального решения панелью или апелляционным органом ВТО [8]. Так, например, по спору ОЭ297 между Венгрией и Хорватией в отношении некоторых мер, принятых Хорватией, влияющих на импорт живых животных и мясной продукции, стороны достигли взаимного согласованного решения в ходе проведения консультации [13].
В случае неудовлетворительного результата проведенной двусторонней консультации спорный вопрос передается на рассмотрение ОРС. Ключевым элементом при этом является создание третейской арбитражной группы (жюри), состоящей из трех или пяти человек. В обязанности третейской группы входит объективная оценка вопросов, поставленных перед ней, включая объективную оценку фактических обстоятельств дела, применимость соответствующих Соглашений и соответствие им, формулировка таких выводов, которые помогут ОРС дать рекомендации или принять решение. Следовательно, третейская группа должна толковать договор в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в контексте, а также с точки зрения объекта и целей договора.
Консультации между сторонами с целью разрешения спора могут и продолжают сохраняться во время процесса третейской группы. При этом третейские группы должны регулярно консультироваться со сторонами спора и предоставлять им адекватные возможности для выработки взаимоудовлетворяющего решения. В случае несогласия с рекомендациями третейской группы каждая из сторон в споре имеет право подать апелляцию, рассмотрение которой относится к компетенции постоянно действующего апелляционного органа, состоящего из семи наиболее компетентных специалистов из различных стран - членов ВТО.
Третейские группы и апелляционный орган при вынесении решений используют следующие международные принципы толкования соглашений ВТО [1, с. 17]:
- принцип эффективности, основывающийся на следующих правилах: «толкование должно быть таким, чтобы соглашение было действенным, а не бездейственным»; «двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости»;
- принцип in dubio mutis, означающий, что в случае двусмысленного толкования какого-либо положения оно обращается в пользу той стороны, которая принимает на себя обязательство;
- доктрина законных ожиданий, предполагающая эффективный механизм предоставления защиты сторонам, которые не понесли прямого ущерба, возникшего от специфического нарушения;
- эстоппель - принцип, согласно которому государство не вправе ссылаться на основания прекращения или приостановления действия международного договора, а также на его недействительность в том случае, если ему было известно об этих фактах и оно согласилось с тем, что договор сохраняет силу;
- принцип недопущения злоупотребления правом предполагает, что, ограничивая права и свободы, следует действовать в строгом соответствии со смыслом и целями ограничений, не допускать пробелов и неясностей в этой сфере;
- принцип отсутствия у договоров обратной силы. В соответствии со ст. 28 Венской конвенции о праве международных договоров, если иное не предусмотрено договором или не установлено иным образом, международный договор обратной силы не имеет. Он применяется лишь к тем событиям, фактам и действиям, которые имели место после его вступления в силу для данного участника договора;
- принцип ответственности государств. В соответствии с данным принципом поведение любого органа государства рассматривается как деяние государства при условии, что в данном случае орган действовал в качестве такового.
Рекомендации третейской группы, а в случае апелляции и заключение апелляционного органа в обязательном порядке направляются в ОРС для утверждения и приведения в исполнение. Стадия наблюдения за выполнением принятого по спору решения предусмотрена для того, чтобы гарантировать, что рекомендации Органа будут приведены в исполнение в полном объеме. Незамедлительное выполнение рекомендаций и решений ОРС является необходимым условием для обеспечения эффективного урегулирования споров в интересах всех членов ВТО. Так, по делу DS8 по спору между Европейским союзом, США, Канадой и Японией относительно налога на алкогольные напитки Японией были представлены механизмы реализации, которые приняли потерпевшие стороны [13].
Если иное не согласовано сторонами спора, то период между датой учреждения третейской группы и датой рассмотрения ОРС доклада третейской группы или апелляционного органа с целью его принятия, как правило, не должен превышать 9 месяцев, если на доклад третейской группы не подана апелляция, или 12 месяцев, если на доклад подана апелляция.
При этом нельзя не отметить, что приоритетным направлением разрешения торговых споров в рамках ВТО являются консультации. По данным ВТО, лишь около 137 из 495 случаев прошли все четыре этапа процесса урегулирования споров. Подавляющее большинство споров прошли длительный этап консультаций; некоторые из них тянутся с 1995 года [13].
При рассмотрении процедуры разрешения споров в рамках ВТО нельзя не отметить существующую особен-
ность, обусловленную спецификой материальных и процессуально-правовых особенностей споров из международных соглашений, которая выражается в последовательном увеличении числа третейских арбитражных решений, где арбитры ссылаются на решения своих предшественников. При этом, как отмечает Е.В. Попов, «ожидания сторон на возникновение авторитетных и непререкаемых решений заставило последующие составы экспертов и арбитров принимать свои решения с оглядкой на ранее принятые решения с целью обеспечить последовательность» [5, с. 43].
Примечательно, что с момента вступления в ВТО Российская Федерация приобрела принципиально новые возможности, в частности, участвовать в деятельности Органа по разрешению споров ВТО. Можно предположить, что Российская Федерация в ближайшее время выступит инициатором разбирательств по торговым спорам. Однако в настоящее время не представляется возможным оценить ее роль и место в такой деятельности, поскольку она сопряжена с определенными трудностями для нашего государства. Пока Российская Федерация принимала участие в деятельности ОРС только в качестве третьего лица, однако решения по делам с участием нашего государства пока не приняты.
Как справедливо замечают А.А. Давыдов и Г.Г. Петров, «Россия не располагает достаточным числом квалифицированных специалистов, способных грамотно отстаивать национальные интересы в межгосударственных диспутах на трибуне ВТО. Отсюда вытекает необходимость решения трудной и масштабной задачи подготовки профессионалов как для государственной службы (на федеральном и региональном уровнях), так и для бизнеса» [2].
Для успешной защиты национальных интересов в области международной торговли Российской Федерации необходимо подготовить специалистов, ориентированных на международное торговое право. В этой связи предлагается организовать на постоянной основе при Торгово-промышленной палате РФ курсы для юристов и экономистов, деятельность которых связана с международной торговлей товарами, работами или услугами, а в перспективе в крупнейших вузах страны в рамках направления подготовки «Юриспруденция» осуществлять подготовку бакалавров по профилю «Международно-правовая деятельность». В результате обучения должны быть сформированы навыки работы с законодательной и договорной базой ВТО, изучены практика деятельности органа по разрешению споров и имеющиеся в мировой практике прецеденты, порядок действия норм, внесения поправок и дополнений в те или иные положения, приобретен опыт анализа предмета спора и вынесенных решений и т.д. Целесообразно ввести в процесс обучения студентов направлений «Юриспруденция», «Экономика» дисциплину «Право ВТО», находящуюся на стыке таких дисциплин, как международное экономическое право, международные экономические отношения, мировая экономика. В рамках изучения данного предмета необходимо рассматривать вопросы, касающиеся понятия права ВТО, его источники и принципы, особенности правовых режимов в системе ВТО, порядок урегулирования споров, состояния текущего Доха раунда переговоров, а также проводить анализ новых экономических условий России после вступления в ВТО.
Нельзя не отметить, что в силу усложненной системы правовых норм, создаваемых главным образом под влиянием США, Европейского союза и Японии, зачастую решения ОРС выносятся в пользу развитых стран, способных добиться от ВТО нужного результата. Именно поэтому слаборазвитые и развивающиеся страны оказываются не в состоянии противостоять экономически развитым странам, и, как показывает практика, такие государства так и не смогли отстоять свои интересы в судебных тяжбах с США, Европейским союзом и Японией. Среди таких разбирательств можно отметить дело ОЭ396 между Европейским союзом и Филиппинами по поводу налога на крепкие алкогольные напитки, дело ОЭ64 между Японией и Индонезией относительно мер, затрагивающих автомобильную промышленность, дело ОЭ334 между США и Турцией в отношении мер, влияющих на импорт риса [13].
Система урегулирования споров ВТО - достаточно эффективный инструмент разрешения конфликтов в области международной торговли. Об этом свидетельствует тот факт, что страны, обращающиеся с исками, получали полное удовлетворение требований примерно в 60% случаев и частичное - в большинстве остальных случаев [13]. Но вместе с тем его применение представляет собой сложную процедуру. Поскольку рассмотрение споров в рамках ВТО осуществляется на межгосударственном уровне, стороной в споре может выступать только государство. Предполагается, что здесь как никогда должно проявляться взаимодействие хозяйствующих субъектов и правительства, т.е. именно сообщения бизнес-структур о препятствиях доступа на рынок торговых партнеров в нарушение соответствующих норм ВТО должны послужить сигналом для правительства Российской Федерации об инициировании проверки поступившей информации. В случае подтверждения факта нарушения норм ВТО Правительство РФ вступает в консультацию с соответствующим торговым партнером. Именно такую схему используют все страны - члены ВТО для урегулирования торговых споров.
Однако остается не до конца ясным вопрос о порядке обращения российских предпринимателей в правительство с соответствующим заявлением. Представляется, что Правительство РФ должно детально регламентировать процедуру обращения хозяйствующих субъектов за защитой своих прав в области международной торговли, а также разработать методику проверки соответствующих заявлений о нарушении торговыми партнерами взятых на себя обязательств ВТО. Только при наличии указанных документов можно будет говорить об эффективности и продуктивности участия Российской Федерации в механизме урегулирования торговых споров.
С 2009 г. в рамках ЕврАзЭС функционирует Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. В связи с этим большинство европейских стран, входящих в ВТО, выразили обеспокоенность тем, что Таможенный союз может противоречить правилам ВТО и обязательствам России, поскольку создает дополнительные барьеры в торговле. Однако с таким утверждением невозможно согласиться, ибо, несмотря на то что из трех стран, входящих в Таможенный союз ЕврАзЭС, членом ВТО является только Российская Федерация, вся нормативно-правовая база Таможенного союза и Единого эконо-
мического пространства России, Белоруссии и Казахстана сформирована в соответствии с правилами ВТО. Следовательно, и процедура урегулирования торговых споров в Таможенном союзе ЕврАзЭС должна основываться на международных принципах и нормах. В связи с этим странам - членам Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества предпочтительно использовать опыт ВТО по урегулированию споров в области мировой торговли.
Поскольку в межгосударственных объединениях неизбежно возникают разногласия при решении тех или иных вопросов, создание эффективного механизма разрешения споров является фундаментальной задачей в любой интеграции. В настоящее время в рамках Таможенного союза идет интенсивная работа по разработке и окончательному формированию механизмов разрешения споров. Несомненно, что процедура урегулирования торговых споров в Таможенном союзе ЕврАзЭС должна основываться на международных принципах и нормах. В связи с этим странам - членам Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества предпочтительно использовать опыт ВТО по урегулированию споров в области мировой торговли.
На сегодняшний день одним из главных инструментов урегулирования разногласий на постсоветском пространстве является Суд ЕврАзЭС, фактически осуществляющий свою деятельность с 1 января 2012 г.
Основными задачами Суда ЕврАзЭС являются:
- рассмотрение споров экономического характера, возникающих между государствами - членами Евразийского экономического сообщества по вопросам реализации международных договоров, действующих в рамках Евразийского экономического сообщества;
- обеспечение единообразного применения государствами - членами Таможенного союза действующих в его рамках международных договоров и принимаемых его органами решений;
- рассмотрение споров экономического характера, возникающих между государствами - членами Таможенного союза по вопросам реализации решений органов и положений договоров Таможенного союза, предоставление по ним разъяснений, а также заключений;
- рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза и Единого экономического пространства;
- рассмотрение споров между государствами - членами Таможенного союза и Единого экономического пространства по выполнению ими обязательств, принятых в рамках этого союза после их предварительного обращения в Евразийскую экономическую комиссию.
Правом обращения в Суд ЕврАзЭС обладают государства - члены Евразийского экономического сообщества или органы Евразийского экономического сообщества, государства - члены Таможенного союза и Единого экономического пространства, органы Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также хозяйствующие субъекты. Особо следует отметить, что в Суд ЕврАзЭС могут обращаться хозяйствующие субъекты (юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей) не только государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, но и третьих государств, имеющие деловые отношения с белорусскими,
казахстанскими или российскими коллегами. Однако данное право хозяйствующих субъектов ограничено конкретными делами: об оспаривании актов Евразийской экономической комиссии или их отдельных положений либо об оспаривании действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии по основанию их несоответствия международным договорам в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, повлекших нарушение предусмотренных этими договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним [6]).
Как видно из полномочий Суда ЕврАзЭС, рассмотрение торговых споров между контрагентами, находящимися на территории государств - членов ЕврАзЭС, не относится к его компетенции. Следовательно, такие споры рассматриваются по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в специализированном (арбитражном, хозяйственном, экономическом, торговом) суде того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда.
Как правило, российские предприниматели при заключении торговых договоров с партнерами из стран бывшего СНГ предпочитают включать в них положение о рассмотрении возможных споров в национальном арбитраже - Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. При этом, несмотря на видимые преимущества для отечественных хозяйственников, на практике исполнение решений указанного органа сопряжено с определенными трудностями. Так, например, проблема исполнения судебного решения возникает при отсутствии у контрагента имущества в России. Решения национальных судов по коммерческим спорам при отсутствии соответствующего международного договора, как правило, не исполнимы на территории другого государства.
При этом обращение отечественных предпринимателей в арбитражный суд другого государства также весьма затруднительно, поскольку связано с существенными затратами, незнанием специфики иностранного правосудия, которая может повлечь как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований. В связи с этим представляется необходимым создание при Суде ЕврАзЭС специального наднационального органа, который бы рассматривал споры между хозяйствующими субъектами государств - членов ЕврАзЭС, хозяйствующими субъектами государств -членов ЕврАзЭС и других стран постсоветского пространства на основе единообразия применения норм материального и процессуального права. Такие нормы могут быть сформулированы в регламенте, на основании которого будут разрешаться коммерческие споры между сторонами. Такой орган должен состоять из председателя, его заместителей, а также арбитров, назначаемых государствами - членами ЕврАзЭС.
Настоящая работа не преследует цели дать единственно верный ответ на вопрос, в какой институциональной форме должен быть создан указанный орган. Он может быть сформирован по образу и подобию Органа по разрешению споров ВТО, Международного
коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ либо сочетать в себе элементы последних. Можно предположить, что оптимальным вариантом было бы создание Международного третейского суда при Суде ЕврАзЭС, поскольку третейское разбирательство споров обладает рядом преимуществ:
1) сторонам спора предоставляется право выбора судей из числа независимых, беспристрастных, высококвалифицированных лиц, значащихся в списке третейского суда;
2) рассмотрение спора осуществляется в предельно короткие сроки, поскольку не предусмотрено обжалование решения третейского суда;
3) решения третейских судов принимаются на основании договора, заключенного между сторонами, и обычая делового оборота;
4) ограничен принцип гласности судебного разбирательства, т.е. все заседания проходят в закрытом режиме, и отсутствует требование обязательного опубликования решений третейского суда.
Вне зависимости от того, в какой форме он будет создан, деятельность такого органа должна преследовать основную цель - оказание помощи сторонам в разрешении споров в области международной торговли. Обязательным условием функционирования органа по урегулированию торговых споров при Суде ЕврАзЭС должна быть независимость его арбитров по аналогии с судьями. Как справедливо отмечает Г.Г. Шинкарецкая, «судья любого международного суда, разбирающий споры между государствами, должен быть настолько независим, чтобы иметь возможность вынести решение даже против собственного государства» [9, с. 98].
Необходимость создания специального наднационального органа, который бы рассматривал споры между хозяйствующими субъектами государств - членов ЕврАзЭС, хозяйствующими субъектами государств -членов ЕврАзЭС и других стран постсоветского пространства, обуславливается материально-правовой позицей, а также экономией сил и времени для эффективного обеспечения судебной защиты прав и интересов как хозяйствующих субъектов государств - членов ЕврАзЭС, так и самих государств.
Представляется, что создание такого органа будет способствовать единообразному применению норм материального и процессуального права, норм международных договоров в целях обеспечения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов государств -членов ЕврАзЭС, стран постсоветского пространства. А использование опыта урегулирования споров в рамках ВТО позволит им принимать активное участие в между-
народной торговле, в том числе со странами, входящими во Всемирную торговую организацию.
Следует отметить, что в период подготовки настоящей работы, в СМИ появилась информация о планах по созданию в рамках Таможенного союза Центра международного арбитража, который позволит повысить уровень национальных арбитров, сформировать компетентную среду в стране, что укрепит уверенность бизнеса в безопасности ведения дел на ее территории [4]. Перспектива, несомненно, благоприятная как для российского бизнеса, так и для стран - участниц Таможенного союза, поскольку позволит повысить их привлекательность на мировом рынке. Однако остается надеяться, что данная идея не останется лишь рабочей программой, а будет реализована и достигнет тех целей, которые перед ней ставятся.
1. Вахания Т.В. О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и апелляционным органом // Международное публичное и частное право. 2006. № 1.
2. Давыдов А.А., Петров Г.Г. Российский «триатлон» в ВТО. URL: http://www.iimba.ru/researching (дата обращения: 05.02. 2013 г.).
3. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС/DSU) (вместе с «Соглашениями...», «Специальными или дополнительными правилами...», «Процедурой работы», «Консультативными группами экспертов»). Подписана в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. // СПС «Консуль-тантПлюс».
4. Петров В. В рамках Таможенного союза может быть создан Центр международного арбитража // Российская газета. 2013. 11 фев.
5. Попов Е.В. Прецедент в международных инвестиционных спорах // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6.
6. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 г. № 534 «О Договоре об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним» // СПС «Кон-сультантПлюс».
7. Родин А.А. Разрешение международных споров в ВТО. Способы защиты интересов частных лиц // Юридический мир. 2007. № 7.
8. России пора готовиться к торговым спорам в ВТО // Российская газета. 2011. 20 дек.
9. Шинкарецкая Г.Г. Суд Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза // Международное правосудие. 2012. № 1 (2).
10. Jones K.A. Who's afraid of WTO? Oxford University Press. New York, 2004.
11. RobertE. Hudec, Enforcing International Trade Law. Salem, NH: Butterworth Legal Publishers, 1993.
12. Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU). Article 3.4.
13. Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org/english/ tratop_e/dispu_e/cases_e/ds297_e.htm (дата обращения: 01.02. 2013 г.).
