CC BY
78АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА AGRICULTURAL ECONOMICS AND POLITICS
Перспективы и проблемы развития инноваций в технологическом секторе
развивающихся стран (Россия, Китай, Индия) Prospects and problems of development of innovations in the technology sector of developing countries (Russia, China, India)
Ь Л МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15014 Величко Станислав Александрович,
Директор по развитию Skytec Consulting Group Nottingham, UK, NG7 6LH, www.skytec-consulting.co.uk Velichko S. A.,
Development Director, Skytec Consulting Group Nottingham, UK, NG7 6LH, www.skytec-consulting.co.uk
Аннотация. В статье рассмотрены особенности инновационного развития развивающихся стран. Автором определены три модели реализации государственной системы поддержки инноваций, как взаимодействие с крупным бизнесом, малым и смешанная форма. Для описания специфики выделенных видов проведено описание технологического развития Китая, Индии и России и определены перспективы решения имеющихся в Российской Федерации проблем.
Summary. The article deals with the features of innovative development of developing countries. The author defines three models of implementation of the state system of support of innovations as interaction with large business, small and mixed form. To describe the specifics of the selected species, a description of the technological development of China, India and Russia was made and the prospects for solving the existing problems in the Russian Federation were determined. Ключевые слова: инновационная государственная политика, технологический сектор экономики, зарубежный опыт, Россия, Китай, Индия.
Key words: innovative state policy, technological sector of economy, foreign experience, Russia, China, India.
Постановка проблемы. В процессе глобализации экономической деятельности на мировой арене появляются новые лидеры. Развивающиеся страны в лице Китая, России и Индии представляет собой уникальную конвергенцию социальной и капиталистической формы хозяйствования, что привело к формированию одних из самых мощных экономик мира, формированию новых систем связей и перераспределения центров притяжения экономической деятельности. При этом развитие мировой экономики в начале XXI века привело к формированию новых условий хозяйствования, новых рынков, новых подсистем и объектов управления, которые требуют выработки новых моделей хозяйствования. Переход к экономике знаний требует от развивающихся стран формирования мощных национальных инновационных систем в технологическом сектор, способных не только реагировать на вызовы, а и опережать развитие мировой системы, становиться его катализатором.
Анализ последних исследований. Исследование экономики развивающихся стран как в целом, так и ее частей можем найти в работах таких ученых как Б. Нэйтон, Р. Пеербум, А.Шейкон, И. Хуанг, Дж. Кинг, А. Шенкар, В.Трофимова. Однако в последнее время в сфере приоритетов правительства Китая, России и Индии произошли сдвиги, которые указывают на изменение политики «предприятия». Привлекательность и действенность программ Китая (крупные предприятия), Индии (малый бизнес) в лидирующих позиций по показателям международной конкурентоспособности лежит в основе современных государственных программ развития многих стран, эффективность которых подтверждается показателями динамики экономической деятельности. Именно изучение положительного опыта интеграции опыта Китая и Индии в России (работа как с малым, так и с крупным бизнесом) в воплощении программ по повышению уровня в техническом секторе, является интересным с точки зрения возможностей повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Цель и методика исследования. Целью исследования является анализ перспектив и проблем развития инноваций в технологическом секторе развивающихся стран в сравнении России, Китая и Индии как лидеров инновационной политики.
Результаты исследований. На сегодняшний день в международной практике сложились три основные модели поддержки инновационного развития государств: основанные на поддержке крупных инновационных корпораций, технологического малого бизнеса и смешанная модель, это Китай, Индия и Россия соответственно.
Передовую позицию среди мировых лидеров поддержки технологического развития занимает Китай за счет наращивая силы корпораций. Такая динамика привела к тому, что с 2010 года Китай занимает и удерживает второе место в мире среди крупнейших и самых эффективных экономик мира, обогнав при этом Японию. Одним из самых главных факторов, которыми обусловлен такой быстрый рост, является проведение системных реформ и активное внедрение инноваций.
Бурный рост макроэкономических показателей наблюдается с начала XXI века, который стал логическим следствием внедрения политики реформирования сферы науки и технологий с конца 70-х годов ХХ века. Кризис 2008 года привел к замедлению положительных сдвигов, однако, не изменил общего тренда. На это указывают мировые индексы и рейтинги. Например, в 2018 году в соответствии с Глобальным индексом инноваций Китай занимает 29-е место в мире, 1-е место среди стран с доходом средним и выше среднего, 7-е место среди стран Азии и Океании [9, С. 38]. Такая политика Китая находит свое воплощение в национальном плане развития ( «Национальный средне- и долгосрочный План научно-технологического развития»), принятый на период с 2006 по 2020 годы и определяет основные цели и принципы развития сферы науки и технологий. Соответственно основными целями определены: независимые ключевых инноваций, формирование благоприятной среды для развития технологий, строительство инфраструктуры, наработки предпосылок для потенциального глобального лидерства. Таким образом, подчеркивается значение экономического роста на основе реализации инновационных стратегий и повышение инновационной независимости. В рамках данного плана предусматривается формирование так называемой «инновационной экосистемы» [8].
Одной из основных условий повышения инновационности экономики является улучшение качества человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала нации из-за роста мобильности кадров, обмен опытом, особенно в стратегических сферах развития. Такие ориентиры реализуются в рамках программы «Тысяча талантов», которая ориентирована на китайских ученый, находящихся за рубежом (более 2000 человек) с целью их возвращения на родину. Эти меры призваны способствовать целью Китайского правительства занять лидирующее место в мире среди самых инновационных экономик в 2020 году. Все эти меры объединены в «Инновационную стратегию роста» [6, С. 11].
Исследование экономики Индии и ее хозяйственной деятельности вызвано небывалыми успехами руководства этой страны за последние годы: из отстающих стран перейти за 10 лет в разряд быстроразвивающихся с уникальной практикой поддержки малого предпринимательства [5, С. 25]. За последние 4-5 лет в Индии продолжаются
реформы, которые привели к постоянному ежегодного роста экономики в среднем более чем на 9% [4, С. 19].
В мировом экономическом пространстве происходит сложный по своей природе переход от индустриального технологического уклада к постиндустриальному, в котором доминирующую роль движущих сил развития берут на себя высокие технологии, информатизация и экономика знаний. С учетом мировых тенденций правительство Российской Федерации поставило цель-трансформировать весь спектр экономических возможностей и отношений государства согласно выбранному курсу инновационного развития.
Проблема в России состоит в том, что с 2013 г., когда произошло резкое сокращение ИП, их численность не восстановилось до сих пор (см. Рис. 1). Поэтому сегодня острой необходимостью является планирование четкой стратегии и разработка механизмов развития экономики страны как в целом, так и в области инноваций, в частности необходимость наметить возможности для реализации инновационного потенциала.
Показательным в определенном вопросе является опыт промышленно-развитых стран, отдельные аспекты которого могут использовать в Российской Федерации.
Рис. 1. Развитые малого бизнеса в России [3]
Из вышеприведенного теоретического и аналитического этапов исследования ясно, что как за рубежом, так и в Российской Федерации нет единого подхода к определению механизмов поддержи малого бизнеса. Как уже было отмечено ранее, инновационность не является прямым признаком технологического развития. Основным источником финансирования инноваций в Российской Федерации стали собственные средства предприятий. Особенно это характерно для малого бизнеса, где финансирование инноваций
значительно затруднено. Проблему несоответствия развития России по данному критерию подтверждают показатели Глобального инновационного индекса в 2018 г., который в США равен 61.40 (4 место в мире), а в России - всего 38.50 (43 место), что говорит о низком количестве инновационно активных предприятий [1].
По мнению экспертов, для Российской Федерации полезным может стать опыт других стран, которые активно используют фондовые механизмы формирования средств для финансирования инновационных проектов [7].
Сравним финансирование НИОКР в России, Китае и Индии. Как видно из Рис. 2, активное внимание правительства к науке и исследований подтверждается активным ростом расходов на НИОКР. Как видно из Рис. 2 расходы на научно-исследовательские работы значительно выросли как в денежном так и в процентном выражении (стоит обратить внимание на то, что за последние годы ВВП Китая вырос с 2 трлн.дол. До 10 трлн.дол.). Кроме того, рост расходов почти до уровня 2% ВВП подтверждает возможности правительства Китая обеспечить 2,5% к 2020 году.
Рис. 2. Динамика расходов развивающихся стран на НИОКР. долл.
США.
В период кризиса и посткризисный год только в Китае не уменьшились расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При этом стоит отметить, что по сравнению с другими странами, Китай не только не уменьшил финансирование науки, но и занимает лидирующую позицию по темпам прироста финансирования (табл. 1).
Таблица 1. Страны, которые не уменьшили расходов на НИОКР в кризисные и посткризисные годы (2008-2018 гг.. выборочно) [2]
Страна 2008 2009 2010 2016 2017 2018
1 Китай 100 124 145 166 193 218
2 Польша 100 113 128 139 167 166
3 Турция 100 111 121 134 147 157
4 Северная Корея 100 106 119 133 147 156
5 Словакия 100 103 11S 140 145 144
6 Венгрия 100 108 110 116 122 137
7 Бельгия 100 100 107 114 119 121
8 Россия 100 111 104 105 112 113
9 Франция 100 104 105 108 110 ПО
10 Дания 100 105 102 104 105 106
Как видно из таблицы 1 Китай не просто не уменьшил финансирование, а значительно нарастил его по сравнению с 2008 кризисным годом. При этом ежегодный прирост составляет примерно 20%. Россия также вошла в десятку лидеров. Однако, Индия не смогла удержать уровень государственной финансовой поддержки, что косвенно указывает на более высокую стабильность работы крупного бизнеса как части развития технологического прогресса. На это указывает показатель результативности инновационной среды, который проявляется в увеличении количества патентов и лицензий. Стоит отметить, что если в макроэкономических показателях развивающиеся страны не занимают лидирующих позиций в мире, то по количеству патентов уверенно держит первое место с 2010 года (табл. 2). Такая тенденция подчеркивает цели правительства рассматриваемых стран по лидирующих позиций в мире.
Таблица 2. Рейтинг стран мира по количеству патентов World Intellectual Property Indicators [2]
IVlecro в рейтинге Страна 2009 2010 2016 2017 2018
1 Китай 314604 391177 526412 652777 S25136
США 456106 490226 5035S2 542815 571612
3 Япония 348596 344598 342610 342796 328436
4 Ю;кная Корея 163523 170101 178924 1S8915 2045S9
5 Германия 5 95 S3 59245 59444 61340 63 167
б РФ 38564 42500 41414 44211 44 914
7 Индия 342 87 39762 42291 43955 43 031
8 Канада 37477 35449 35111 35242 34 741
9 Бразилия 22406 24999 2S649 30435 30 S84
10 Австралия 23681 24887 25526 263 5 S 29 717
Анализируя показатели патентной активности, стоит отметить, что прослеживается значительный разрыв стран-лидеров. Так, страны-лидеры по количеству заявок, Китай и США, имеют значительно большее количество заявок чем другие страны, включенные в ТОП. При этом сумма всех заявок в странах с третьего места до десятого составляет лишь 73% от суммы заявок США и Китая.
Качественная структура заявок Китая, РФ и Индии не имеет отличий в количестве заявок от резидентов и нерезидентов: заявки от резидентов преобладают на 98%. В самом же Китае количество патентов и патентных заявок имеет тенденцию к увеличению, ежегодно в среднем на 17%, а в России и Индии - на 15 %. При этом, большую часть из них подаются корпорациями в Китае, а в Индии и России - частными лицами.
Общие результаты инновационной деятельности могут отображаться не только из-за количества патентов, патентной активности, а и через эффективность внедрение продукции, количество научных публикаций и др. Кроме того, значительные темпы роста демонстрируют поступления от внедрения инновационных продуктов, особенно после 2016 года, что свидетельствует об успешности принятой политикой развития описываемых стран.
Эффективность деятельности правительств стран рассматриваемой тройки для повышения инновационности экономики не вызывает сомнений, поступления от внедрения инноваций в хозяйственную деятельность страны значительно превышают затраты на НИОКР в поддержку развития отстающего сектора - малых предприятий.
Из вышеприведенного теоретического и аналитического этапов исследования ясно, что как за рубежом, так и в Российской Федерации важно поддерживать наиболее уязвимый сектор экономики - малый бизнес.
Отметим, что в Китае специфика основных стадий формирования государственно-частного партнерства при кластеризации малых предприятий, опыт которой может быть использован в РФ, заключается в следующем:
- формирование государственными органами власти кластерной инициативы;
- предложения предпринимательского сектора по воплощению выдвинутой государственными органами власти кластерной инициативы;
- согласование экономических интересов государственного и предпринимательского секторов в рамках будущей кластеризации и кооперирования инновационных промышленных предприятия;
- закрепление достигнутых договоренностей между государственными органами власти и представителями предпринимательского сектора в соответствующем договоре;
Московский экономический журнал №5 2019
исполнение представителями органов власти и предпринимательского сектора обязательств, принятых в рамках государственно-частного партнерства;
институционализация новых кластерных инициатив со стороны участников, кластеризации и кооперированию инновационных промышленных предприятий.
В итоге авторского исследования представлена кластерная модель развития инноваций в технологическом секторе развивающихся стран на уровне национальной экономики в рамках синергии малого инновационного бизнеса, которая основывается на взаимодействии частного и государственно-частного партнерства (рис. 3).
Рис. 3. Кластерная модель инновационного развития национальной экономики (построено автором) Важным элементом организационно-внедренческого механизма кластеризации является бюджетное финансирование развития в технологической сфере. В современных российских условиях определена группа механизмов бюджетной поддержки и бюджетного содействия кластеризации:
- финансовая поддержка программ и проектов по организации и развитию центров коллективного пользования научно-исследовательским оборудованием, а также
инвестиционных проектов по проведению опытно-конструкторских и технологических исследований по темам, которые предлагаются бизнес-сообществом. Вместе с тем для организации и осуществления кластерных проектов применяются программы и мероприятия, предлагаемые Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, оказывающие на конкурсной безвозмездной и безвозвратной основе субсидирование по таким направлениям, как дополнительное инвестирование в перепрофилирование и повышение квалификации управления фирмой- кластером из бюджета;
- применение финансовых средств институтов развития государства, согласно Положению об Инвестиционном фонде России и Меморандуму о финансовой политике ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
- оказание государственных гарантий по заимствованиям, а также выдача субсидий регионам на компенсацию части издержек на оплату процентов по кредитам, полученным в кредитно-финансовых учреждениях;
- использование потенциала особых экономических зон, связанного с инвестированием инфраструктуры.
В Индии помимо бюджетных финансовых средств для реализации проекта создания и развития кластеров, разрешается использовать внебюджетные источники финансирования в форме частного финансирования, к которым можно отнести: собственные финансовые средства компаний-участников кластеров, промышленных компаний, являющихся основой кластера; финансы участников кластеризации, вовлеченные за счет выпуска ценных бумаг; займы коммерческих банков и венчурных компаний, инвестиционных и других фондов. Важно отметить, что государственная поддержка в основном реализуется посредством использования налоговых механизмов (например, налоговые льготы участникам кластеризации в рамках действующего налогового законодательства соответствующего уровня). Эффективное создание и развитие инновационных промышленных кластеров предполагает устойчивый объем привлечения и эффективного использования инвестиций.
По опыту Китая, важно предусмотреть в рамках новой политики государства возможность использования различных инструментов экономического механизма привлечения инвестиций для малых предприятий: с целью повышения активности местных органов (освещение в средствах массовой информации промышленного потенциала региона для создания инновационного промышленного кластера) . Также необходима либеральная налоговая политика органов управления, стимулирующая инициативу
инвесторов, и результативная антимонопольная экономическая политика, ориентированная на поддержание цивилизованного уровня конкурентной среды.
Выводы. Таким образом, перспективы развития и реализации инновационных потенциала технологического развития стран является партнерство государственной власти и малых предприятий. Как показывает опыт Индии, использование механизмов взаимодействия государства и малого бизнеса и кластеризации считается ключевым источником долгосрочного социально-экономического развития и роста.
В условиях кластеризации компаний (на основе использования опыта Китая) определены закономерности и тенденции инновационной деятельности, которые характерны для развитых стран. Основными закономерностями выступают следующие:
- активизация деятельности малых и средних фирм, которые формируются вокруг крупномасштабных лидирующих фирм в условиях кластеризации,
- развитие устойчивых деловых управленческих сетей между участниками кластера,
- повышение инновационности кластеризированных фирм, рост эффективности их технико-технологического, организационно-управленческого и социально-экономического партнерства,
- развитие государственной поддержки инновационной деятельности в кластере;
- институционализация корпоративной культуры.
Что касается улучшения механизма финансирования НИОКР, то стоит внедрить целый ряд мероприятий: обеспечить финансовую поддержку ведущей части науки; в рамках реализации краткосрочных приоритетных направлений нужно образовывать объединения заинтересованных организаций и предприятий; стоит повысить роль фундаментальных исследований; для финансовой поддержки общеотраслевых НИОКР нужно использовать систему внебюджетных фондов и новые инновационные структуры; взаимодействие органов госуправления с научно-техническими организациями должно строиться преимущественно на контрактной основе порядком конкурсного или критериального отбора проектов; государство должно предоставлять ученым все возможности для участия в совместных проектах с зарубежными учеными.
Подытоживая вышеизложенное, отметим, что мировая экономическая практика накопила значительный арсенал механизмов государственного содействия инновационному развитию в рамках развития малого предпринимательства. Однако, его использование невозможно без мощной государственной поддержки и организации взаимодействия с крупным бизнес капиталом. Именно поэтому формирование механизма такого рода сотрудничества является перспективным.
Список литературы
1. Global Innovation Index 2018 rankings // globalinnovationindex.org
2. WIPO IP Statistics Data Center - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ipstats.wipo.int/ipstatv2/IpsStatsResultvalue
3. Борисов С.Р. Малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации: текущее состояние и перспективы [Электронная презентация]
4. Воинов А.И. Инновационная политика Индии в сфере развития наноиндустрии // Биржа интеллектуальной собственности. - 2017. - Т. 16. - № 3. - С. 16-21.
5. Городничая Е.И. Государственная поддержка малого инновационного бизнеса в Индии // Российское предпринимательство. - 2011. - № 3-2. - С. 24-30.
6. Дерюгин И.А., Звягинцев А.А. Привлечение иностранных инвестиций как фактор инновационного развития КНР // Экономика и менеджмент инновационных технологий. -2018. - № 6 (81). - С. 11.
7. Меркушева А.Е. Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности // Молодой ученый. - 2017.- № 5 (139). - С. 203.
8. Прийма К.А. Перспективы формирования государственной инновационной политики России с учетом опыта Китая // Проблемы современной экономики. - 2018. - № 2 (66). - С. 82-85.
9. Эйзлер А.М., Непомнящая Е.С. Инновационная политика Китая // Байкальская наука: идеи, инновации, инвестиции сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - 2018. - С. 37-39.
