CC BY
26DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_171 УДК 342.72
П ЕРСПЕКТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ: К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ ЕСПЧ PROSPECTS OF EUROPEAN CASE LAW IN RUSSIA: ON THE QUESTION OF THE LEGAL POSITIONS OF THE ECHR
ШАСТИНА Анжелика Размиковна,
старший преподаватель кафедры правового обеспечения национальной безопасности
Института государственного права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».
664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
E-mail:shastina.ar@gmail.com;
SHASTINA Angelika Razmikovna,
Senior Lecturer of the Department of Legal Support of National Security Institute of State Law and National Security Baikal State University. 664003, Russia, Irkutsk, Lenin str., 11. E-mail:shastina.ar@gmail.com
Краткая аннотация. В статье рассматривается юридическая характеристика правовых позиций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с точки зрения их влияния на российское законодательство, с учетом сохранения приоритетов в сфере прав и свобод человека и гражданина и изменения направлений в международной политике Российской Федерации, в том числе, прекращения участия в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также анализируется опыт учета правовых позиций ЕСПЧ в зарубежных государствах, когда те не являются стороной-ответчиком, рассматриваются особенности правового регулирования, непосредственно связанные с рассматриваемой темой.
Abstract. The article examines the legal characteristics of the legal positions of the European Court of Human Rights (ECHR) from the point of view of their impact on Russian legislation, taking into account the preservation of priorities in the field of human and civil rights and freedoms and changes in the international policy of the Russian Federation, including the termination of participation in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. It also analyzes the experience of taking into account the legal positions of the ECHR in foreign countries, when they are not a defendant party, and examines the features of legal regulation directly related to the topic under consideration.
Ключевые слова: права человека, международные нормы, межгосударственные органы, Европейский суд по правам человека, правовые позиции, пилотные постановления.
Keywords: human rights, international norms, interstate bodies, the European Court of Human Rights, legal positions, pilot judgments.
Для цитирования: Шастина А.Р. Перспективы европейского прецедентного права в России: к вопросу о правовых позициях ЕСПЧ //Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 171-173. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_171.
For citation Shastina A.R. Prospects of European case law in Russia: on the question of the legal positions of the ECHR //Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 171-173. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_171.
Статья поступила в редакцию: 29.06.2023
Как известно, право на обращение за защитой своих прав в межгосударственные органы гражданам Российской Федерации предоставлено Конституцией РФ1 (ч. 3 ст. 46). Наиболее значимым, с точки зрения своего влияния на правовую систему России был Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), до 16 сентября 2022 года, когда наше государство перестало быть участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2 (ратифицирована в 1996 г. после вступления Российской Федерации в Совет Европы).
Правовой основой имплементации решений ЕСПЧ в российское законодательство являлись положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»3 (далее - Конвенция), которым предусмотрено, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней».
ЕСПЧ с момента своего создания рассмотрел сотни тысяч жалоб, в том числе, против России, связанных с нарушением тех прав, которые гарантированы Конвенцией [1, с. 20]. Сложно недооценить то влияние на внутреннее национальное законодательство стран-участников Конвенции, которое оказывает ЕСПЧ, принимая решения, которые не только защищают нарушенные права конкретных заявителей, заставляя государство выплачивать им материальные компенсации либо иным способом восстанавливать нарушенное право, а предлагая обратить внимание на существующие юридические и административные механизмы, нуждающиеся в переосмыслении и обновлении. Без преувеличения, деятельность ЕСПЧ позволяет рассматривать Конвенцию как современный правовой акт, не теряющий актуальности в современных условиях, постоянно претерпевающих значительные изменения. Тем не менее, произошедший разрыв отношений между Россией и ЕСПЧ можно считать закономерным итогом событий последних лет.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL:http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // СЗ РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163.
3 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Российская газета. - № 67. - 07.04.1998.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 8(224)
По мнению ряда российских политиков1, решения ЕСПЧ последних лет прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям, потому что ЕСПЧ по правам человека стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков.
В декабре 2015 года федеральный конституционный закон2 делегировал Конституционному суду России РФ право признавать решения ЕСПЧ неисполняемыми на территории нашей страны. Таковым в 2016 году было признано требование ЕСПЧ о предоставлении избирательных прав заключенным, а одним из последних таких решений стала обязанность России разработать нормативные механизмы, которые позволят законным образом регулировать имущественные права однополых пар.
Признавая, что в последние годы существенно увеличилась политическая составляющая в деятельности межгосударственного органа, отметим, что современные решения ЕСПЧ, в большинстве случаев, выносятся с учетом сформированных правовых позиций, отступление от которых судом не практикуется. И в случае с нашумевшим делом о правах однополых пар ЕСПЧ руководствовался собственной правовой позицией, которая была сформирована в результате рассмотрения различных обращений, что они так же способны, как и разнополые пары, вступать в отношения, и находятся в аналогичной ситуации с разнополой парой в том, что касается их потребности в официальном признании и защите своих отношений (см. Schalk and Kopf v. Austria, № 30141/04, § 99, ECHR 2010; Vallianatos and Others v. Greece [GC], №№ 29381/09 и 32684/09, §§ 78 и 81, ECHR 2013 (выдержки); и Oliari and Others, v. Italy, №№ 18766/11 и 36030/11, §§ 165 и 192)3. В вынесенном решении по делу «Федотова и другие против России» («Fedotova and Others v. Russia», №№ 40792/10 30538/14 43439/14), суд подчеркивает, что «статья 8 Конвенции закрепляет право на уважение частной и семейной жизни. Он прямо не налагает на Договаривающиеся государства обязательства официально призна-
4
вать однополые союзы» .
Следует отметить, что и другие государства-участники Конвенции иногда не исполняют некоторые решения ЕСПЧ, в том числе, пилотные постановления. (Пилотные постановления возможны в том случае, когда ЕСПЧ было зафиксировано наличие структурной проблемы, связанной с несовершенством национального законодательства государства-ответчика, по сути, это правовая позиция ЕСПЧ, которая приведена в разрезе сравнения с национальным законодательством, выявляя несоответствия и оформляя конкретные правовые рекомендации для их устранения.) Так, в Великобритании была выявлена структурная проблема в связи с отсутствием законодательного предоставления избирательного права заключенным (как и в России), однако Великобритания, пропустив все сроки, с 2010 года так и не исполнила в полной мере пилотное постановление ЕСПЧ, внеся в законодательство незначительные изменения, которые оставляют в силе запрет на голосование большинства осужденных.
В этой связи, необходимо вспомнить, для какой цели ЕСПЧ создавался: так как нормы Конвенции носят краткий и декларативный характер, на ЕСПЧ, в процессе рассмотрения жалоб, фактически налагается функция трактовки положений Конвенции и Протоколов, таким образом, ЕСПЧ формирует правовые позиции (ratio decidendi), и, как доказывает сложившаяся практика [2, с. 122; 3], в своих последующих решения не склонен от них отступать.
Российской юридической науке знакомо понятие «правовая позиция», которое применяется в деятельности Конституционного Суда РФ. В силу тех же причин, что и у Конвенции (краткость, декларативность), Конституция РФ нуждается как в толковании отдельных положений, так и в разъяснении в случае рассмотрения конкретных дел Конституционным Судом РФ. В случае осуществления казуального толкования Конституции РФ, принимая то или иное решение, Конституционный Суд РФ включает в него объяснительную часть, которая, фактически, является его правовой позицией. Как считают В.О. Лучин и О.Н. Доронина, под правовой позицией Суда следует понимать не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии норм рассматриваемого закона Конституции РФ, но и систему аргументов, приведенных им в обоснование такого решения. [4, С. 140; 5]
Не существует однозначного определения правовых позиций ЕСПЧ в науке. Так, ряд ученых согласны [см.: 2, с. 122; 6, с. 88], что по своей природе они близки к правовым позициям Конституционного суда РФ. Есть мнение, что правовые позиции ЕСПЧ - это результаты обобщения его практики по рассмотрению жалоб на нарушения определенных прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней [5; 7, с. 100].
Хочется отметить очевидное сходство в понимании «правовой позиции»: это выработанное в ходе реализации своих судебных функций понимание о смысле и порядке применения нормы права, которое должно осуществляться в соответствующих аналогичных обстоятельствах.
Более того, выделяемые в отечественной доктрине некоторые признаки правовой позиции Конституционного Суда РФ (является регулятором общественных отношений, средством преодоления правовой неопределенности, выходит за рамки конкретного дела и распространяется на все аналогичные ситуации) очевидно относятся и к правовой позиции ЕСПЧ.
Вопрос, который подлежит обсуждению - это общеобязательность правовых позиций ЕСПЧ. Например, многие авторы сходятся в том, что правовые позиции носят нормативный характер, и обязательны к применению не только самим судом при принятии решений по аналогичным вопросам, но и для законодателей и правоприменителей в государствах-участниках Конвенции и Протоколов к ней. Отметим, что нормой права в данном случае будет не правовая позиция, как часть решения ЕСПЧ, а именно само решение.
Справедливым будет напомнить, что решение ЕСПЧ обязательно для того государства, в отношении которого оно принято, и его выполнение обеспечивается предусмотренными в Совете Европы механизмами. Если государство, в котором допускаются аналогичные нарушения поло-
1 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации - URL:http://www.pravo.gov.ru, 15.12.2015.
2 Приняты законы о неисполнении Россией решений еспч. - URL:http://duma.gov.ru/news/54515/ (дата обращения: 22.06.2023)
3 Guide on Article 12. Right to marry. - URL:https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_12_ENG.pdf (дата обращения: 22.06.2023)
4 Россия не поддержит курс на разрушение семейных ценностей, заданный ЕСПЧ. - URL:http://council.gov.ru/events/news/128824/ (дата обращения: 24.06.2023)
жений Конвенции не изменяет свое законодательство в соответствии с решением ЕСПЧ, принятым не в его адрес, то никаких последствий для него не предусмотрено. Не беремся судить, насколько эффективными, в принципе, являются обеспечительные меры по исполнению судебных решений, предусмотренные в Совете Европы, но отметим, что отсутствие ответственности несовместимо с понятием «общеобязательность».
Однако, председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин1 в своем выступлении в 2015 году указал на то, что решения ЕСПЧ, вынесенные по жалобам против других государств необходимо учитывать в правовой системе России, и утверждал, что у Конституционного Суда РФ достаточно таких примеров в практике вынесения собственных постановлений. Более того, в ряде государств-участников Конвенции (Украина, Британия, Ирландия [8, с. 130) правовые позиции ЕСПЧ официально признаны источником права на законодательном уровне. А высокие французские суд, Кассационный суд, в решении от 15 апреля 2011 г. признали необходимость того, чтобы государства уважали прецедентное право ЕСПЧ, «не дожидаясь оспаривания перед ним или внесения изменений в свое законодательство».2
Последние геополитические события существенно снизили значимость мнения ЕСПЧ, выраженного в его правовых позициях для российских законодателей и правоприменителей. Могут ли правовые позиции ЕСПЧ в настоящий момент рассматриваться Россией как инструмент и своеобразный вектор для совершенствования национального законодательства, укрепления института прав и свобод граждан и реализации их конституционных гарантий? Представляется, что несмотря на то, что Россия, на данный момент, перестала быть участником Европейской конвенции о правах человека, если ЕСПЧ будет выполнять ту миссию, которой его наделила Конвенция, а не выступать в роли инструмента прозападной политики, идущей вразрез с российскими национальными правовыми, нравственными, политическими ценностями, положительный опыт европейского прецедентного права может быть воспринят в России, независимо от того, какое государство выступало ответчиком.
Правовые позиции ЕСПЧ по своей природе направлены на принятие мер общего характера, позволяют, как правило, государству-ответчику, использовать их в целях совершенствования национального законодательства, и мы не видим причин, по которым иные государства не могут ориентировать трансформацию национального права в соответствии с прогрессивными идеями ЕСПЧ по правам человека, не ожидая соответствующей жалобы от своих граждан, если уже сейчас можно принять эффективные меры по совершенствованию законодательства. Например, на март 2023 года запланированы слушания по жалобам заявителей против Швейцарии и Франции, поводом для которых послужило непринятие достаточных мер со стороны государств для предотвращения изменений климата, что, по мнению заявителей, является нарушением права на уважение частной жизни39.
Сейчас, когда контроля ЕСПЧ для России уже не существует, ничто не мешает следить за развитием практики ЕСПЧ и за новыми позициями других органов Совета Европы, например, Венецианской комиссии за демократию через право410. Достижения современной демократии, направленные на реализацию прав человека, должны быть доступны российским гражданам, а российские органы государственной власти обязаны содействовать внедрению современных тенденций защиты прав, используя имеющиеся внутригосударственные механизмы, в рамках сложившейся государственной политики, действуя в интересах России и российских граждан.
Библиогра фия:
1. Левченко И.В. Общие черты и особенности современных национальных правозащитных институтов. // Baikal Research Journal. - 2019. - Т. 10. -
№ 2. - С. 20.
2. Аверьянов К.Ю. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека: проблема определения сущностных характеристик// Вестник Международного института экономики и права. 2011. № 2 (3). - С. 121-126.
3. Минникес И.А. Правовая защита: понятие и механизм // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) - 2013. - № 6. - С. 15.
4. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ / Доронина А.Н., Лучин В.О.; Гл. ред.: Эриашвили Н.Д. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 260 c.
5. Яковлева С.П. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7. - № 5. - С. 23.
6. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. - М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1999. - С. 88-105.
7. Европейский Суд по правам человека и Венецианская комиссия: о правовом государстве. /Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Фокин Е.А., Белялова А.М., Каширкина А.А., Кошелева Е.В., Лебедева Я.И., Мехтиев М.Г.О., Оганесян Т.Д., Хамчева З.Б., Чиркин С.В. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации - М.: ИД «Юриспруденция», 2021. - 528 с.
8. Лаптев, А., Филатова, М. К вопросу о статусе правовых позиций Европейского Суда по правам человека и о роли Конституционного суда РФ в его определении // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 1 (80). - С. 124-156.
References:
1. Levchenko I. V. General features and features of modern national human rights institutions. // Baikal Research Journal. - 2019. - Vol. 10. - No. 2. - P. 20.
2. Averyanov K.Yu. Legal positions of the European Court of Human Rights: the problem of determining essential characteristics// Bulletin of the International Institute of Economics and Law. 2011. No. 2 (3). - pp. 121 -126.
3. Minnikes I.A. Legal protection: concept and mechanism // Izvestiya Irkutsk State Economic Academy (Baikal State University of Economics and Law) - 2013. - No. 6.
- p. 15.
4. Luchin V.O., Doronina O.N. Citizens' complaints to the Constitutional Court of the Russian Federation / Doronina A.N., Luchin V.O.; Chief Editor: Eriashvili N.D. - M.: Law and Law, UNITY, 1998. - 260 p.
5. Yakovleva S.P. Legal positions of the European Court of Human Rights // Baikal Research Journal. - 2016. - Vol. 7. - No. 5. - P. 23.
6. Vitruk N. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, legal force and meaning // Constitutional justice in post-Communist countries. Collection of reports. - M.: Publishing House of the Center for Constitutional Research. MONF, 1999. - pp. 88-105.
7. The European Court of Human Rights and the Venice Commission: on the rule of law. /Khabrieva T.Ya., Kovler A.I., Fokin E.A., Belyalova A.M., Kashirkina A.A., Ko-sheleva E.V., Lebedeva Ya.I., Mehtiev M.G.O., Oganesyan T.D., Khamcheva Z.B., Chirkin S.V. Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation - M.: Publishing House "Jurisprudence", 2021. - 528 p.
8. Laptev, A., Filatova, M. On the status of the legal positions of the European Court of Human Rights and the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in its determination // Comparative Constitutional Review. - 2011. - № 1(80). - Pp. 124-156.
1 Зорькин В.Д. Вступление.Материалы международной конференции «Совершенствование национальных механизмов эффективной имплементации Европейской конвенции по правам человека», Санкт-Петербург, Российская Федерация, 22-23 октября 2015. - URL:https://rm.coe.int/16806f1da1 (дата обращения: 24.06.2023)
2 URL:https://www.vie-publique.fr/fiches/38297-arrets-de-la-cedh-quelles-consequences-sur-la-justice-francaise (дата обращения: 24.06.2023)
3 Hearings in March. - URL:https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home (дата обращения: 28.06.2023)
4 ТЬю European Commission for Democracy through Law - URL:https://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=01_Presentation&lang=RU (дата обращения: 24.06.2023)
