Перспективы экономического роста развитых стран в контексте проблемы государственного долга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

11 (539) - 2013

Государственные финансы

Удк 336.3:338.1

перспективы экономического роста развитых стран в контексте проблемы государственного долга

Т. В. ПОГОДАЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и международного бизнеса E-mail: taisyapogodaeva@gmail. com Тюменский государственный университет

В статье изучается влияние государственного долга на экономический рост. Развитые страны классифицируются по степени влияния государственного долга на экономическое развитие. Указываются возможные риски и определяются ключевые направления экономической политики.

Ключевые слова: экономический рост, государственный долг, развитые страны.

Изучение влияния государственного долга на экономическое развитие страны на первый план выдвигает анализ взаимосвязи величины государственного долга и темпов экономического роста. Не вызывает сомнений тот факт, что масштабы долгового финансирования дефицита государственного бюджета оказывают влияние на экономический рост, однако попытки оценить данную взаимосвязь как положительную либо отрицательную - вопрос весьма сложный и противоречивый.

Важным аргументом в пользу государственных займов является возможность их использования для стабилизации экономики во время экономических спадов, многие страны используют государственный долг как рычаг стимулирования экономического роста. Активное применение подобных механизмов уходит корнями в более ранние периоды, связанные с проведением антикризисной политики и т. д. Многие страны - в первую очередь США и

Япония, занявшие ведущие позиции в мировой экономике в XX в., - уделяли серьезное внимание практическому воплощению указанных принципов. Основы для формирования системы международной задолженности были заложены в начале 1970-х гг., отправными точками можно считать крах Бреттон-Вудской системы и нефтяные шоки 1970-х гг. Экономические кризисы в странах «Большой семерки» в 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг. выразились в замедлившихся темпах экономического роста, усилении инфляции, росте безработицы, падении прибылей, накоплении бюджетных дефицитов и международной нестабильности. По данным бюджетного комитета Конгресса США, накопленный бюджетный дефицит в 1983-1997 гг. составил более 2 трлн долл., тогда как экономический рост за тот же период оценивался в 5 трлн долл. в текущих и 3,2 трлн долл. в постоянных ценах [3].

Мировой финансовый кризис 2008 г. и последующая за ним рецессия привели к существенному росту государственных расходов на поддержку финансового сектора, реализацию программ поддержки экономики, что сопровождалось увеличением дефицитов бюджетов, которые покрывались за счет притока внешних заимствований. Данные события привели к значительному росту государственного долга (рис. 1), что выдвинуло проблему на качественно новый уровень. Влияние долгового кризиса

250

Источник: данные World Economic Outlook Database, IMF. April, 2012.

Рис. 1. Динамика государственного долга в 2005-2011 гг., в % к ВВП

на рост напряженности на мировых рынках и негативное воздействие на процесс восстановления глобальной экономики перевели долговую проблему в разряд «глобальных» и сделали самой обсуждаемой в экономических и политических кругах.

В настоящее время существует множество исследований взаимосвязи государственного долга и экономического роста, проведенных международными организациями и ведущими экономистами. Эмпирическое исследование Growth In A Time Of Debt, которое провели Carmen M. Reinhart и Keneth S. Rogoff [7], было направлено на определение уровня государственного долга, превышение которого сопровождается негативным влиянием на темпы экономического роста. В ходе исследования был проведен анализ данных по 44 странам, которые были разделены на 4 категории:

- страны с государственным долгом до 30 % ВВП;

- страны с государственным долгом от 30 до 60 % ВВП;

- страны с государственным долгом от 60 до 90 % ВВП;

- страны с государственным долгом свыше 90 %.

В результате были получены следующие выводы: для развитых стран негативное влияние государственного долга на экономический рост начинает проявляться (но в небольшой степени) при достижении уровня в 60 %, а после того как

уровень долга превышает 90 %, средние темпы роста снижаются на 1 % в год. Основная причина данной динамики - увеличение доли ресурсов страны, направляемых на обслуживание долга, кроме того, правительства, которые продолжают предоставлять основные общественные блага и осуществлять социальные трансферты, вынуждены повышать налоги, а это в свою очередь снижает эффективность использования ресурсов и замедляет рост. В работе Debt Overhangs: Past and Present исследователи Reinhart и Rogoff приводят следующие выводы: уровень долга выше 90 % от ВВП является долгосрочным «тормозом» экономического роста, действующим не менее двух десятилетий. В случае превышения уровнем государственного долга планки в 90 % темпы роста экономики снижаются более чем на 1 п. п. В условиях высокого долгового бремени потери ВВП за четверть века могут превысить 25 %, т. е. совокупные затраты просто крайне огромны [6].

В работе Government Debt and Economic исследователи Growth J. Irons и J. Bivens [4] анализируют негативное влияние государственного долга на экономику США. Они делают вывод, подобный выводу, который приводят исследователи Reinhart и Rogoff: высокий уровень задолженности может иметь негативное влияние на экономический рост только при достижении 90 % от ВВП, при этом темпы экономического роста снижаются на 1,3 п.п. (это для развитых стран, а для развивающихся стран

снижение соответствует 2,7 %). Анализ роста задолженности предполагает, что негативное влияние в значительной степени отражает замедление темпов роста производительности труда в основном за счет сокращения инвестиций, а также замедление роста основного капитала.

В работе Public Debt and Growth исследователи Manmohan S. Kumar and Jaejoon Woo [5] также провели сравнение взаимосвязи государственного долга и роста развитых и развивающихся стран. Был сделан вывод, что из-за существенных различий в экономических, политических, социальных условиях данные страны по-разному поддаются оценке данной взаимосвязи. И высокие уровни долга развивающихся стран оказывают более сильное негативное влияние на экономический рост, что заставляет большинство стран отказываться от внешних займов.

В документе Long-Term Trends in Public Finances in the G-7 Economies [1], исполненном персоналом МВФ рассматривается динамика уровней государственного долга в странах с наиболее развитой экономикой за несколько десятилетий перед последним кризисом, анализируется резкое увеличение долга во время кризиса и дается оценка перспективе снижения коэффициентов долга в предстоящие годы. Помимо кризиса 2008-2009 гг. задолженность стран с развитой экономикой отражает стойкие тенденции к росту коэффициентов долга с 1974 г. Также делается вывод, что высокий уровень задолженности приводит к росту реальных процентных ставок с «давлением» на ограниченный объем частных сбережений. Повышение коэффициентов задолженности правительства на 40 п. п. увеличит реальные процентные ставки на значительные 2 п. п.

В работе Default in Today's Advanced Economies: Unnecessary, Undesirable, and Unlikely [2] рассматриваются положения о том, что ухудшение государственных финансов может привести к дефолту в некоторых странах с развитой экономикой, особенно в ряде «периферийных» стран Европы. Приводится вывод, что риск реструктуризации долга в настоящее время существенно завышен, и утверждается, что долговые дефолты могут быть вызваны в первую очередь стремительно растущими затратами на обслуживание долга.

Изучение результатов проведенных исследований по вопросам зависимости роста государственного долга и экономического роста страны позволяет выделить некоторые ключевые моменты:

1) постоянно растущий государственный долг не обязательно ухудшает будущую налогово-бюджетную ситуацию вследствие повышения налоговых ставок и роста государственных расходов, связанных с обслуживанием долга. Определяющей величиной в случае финансированных ставок процента (доходности государственных облигаций) и доли задолженности в ВВП является темп экономического роста;

2) при положительных темпах роста ВВП обслуживание государственного долга осуществляется безболезненно. Таким образом, чем выше темпы экономического роста и ниже реальные процентные ставки, тем больше у государства возможностей для осуществления заимствований. Если доходность государственных облигаций равна темпу роста ВВП, то предельное значение процентных платежей в ВВП будет соответствовать уровню вновь образующейся задолженности в ВВП;

3) при превышении уровня процентных ставок темпов роста ВВП расходы по обслуживанию долга превышают объем новых правительственных займов. Государство в этом случае будет вынуждено использовать для обслуживания своего долга дополнительные средства из бюджета, что ухудшает состояние государственного бюджета;

4) основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие в результате заимствования. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВВП страна теряет возможность дальнейшего экономического роста;

5) при достижении определенных уровней долгового бремени не каждое государство может найти оптимальные способы и методы снижения уровней государственного долга, которые не приведут к потерям темпов экономического роста. Отсюда следует вывод, что проблема заключается не только в размерах государственных заимствований, но и в направлениях их использовании. Как показывает практика, сложности, как правило, возникают в тех странах, где государственные заимствования используются не для модернизации и повышения конкурентоспособности экономики, а направляются на финансирование социальных

расходов и проведение «популярной» макроэкономической политики. Займы, израсходованные продуктивно, создадут возможность возвратить их с процентами, а остаток увеличит стоимость и национальное богатство. Обобщая проведенные экономистами исследования, можно выделить критерии для классификации стран по уровню государственного долга. Основным показателем является доля государственного долга от ВВП (определяется в %):

1) средний уровень государственного долга - до 60 % от ВВП. Показатель бремени государственного долга в размере 60 % от ВВП является предельным значением согласно Маастрихтскому договору и отражает стабильность государственных финансов страны;

2) высокий уровень государственного долга - от 60 до 90 % от ВВП. Согласно результатам исследований, превышение государственным долгом планки в 60 % от ВВП сопровождается негативным воздействием на экономический рост и его темпы;

250

3) очень высокий уровень государственного долга -90 % и выше. В данной ситуации государственный долг становится серьезной макроэкономической проблемой, которая сопровождается повышением экономических и политических рисков.

Используя выделенные критерии, автором проведена классификация развитых стран по уровню государственного долга (рис. 2).

Уровень государственного долга большинства развитых стран превышает установленные индикаторы безопасности, что оказывает негативное влияние на возможность страны поддерживать экономический рост, а по ряду стран это является причиной экономического спада. С этих позиций представляется необходимым рассматривать проблему государственного долга в неразрывной связи с темпами экономического роста. Страны с развитой рыночной экономикой отличаются высоким уровнем государственной задолженности, относительно низкими темпами экономического роста и высокой степенью давления со стороны финансовых рынков

200

150

100

90%

■ ■■■■ill

с; 1_ с; ТС тс а; тс тс тс тс тс тс тс тс л а. тс ■i тс тс га тс тс а. < тс тс тс тс тс

т 11 s s т т т 1г s г s s г| т -„ 3 ^ т

I г о. d X Э£ I I с| 01 m с| I Т а. S г I га =1 L_ с| с г £ d X

Л п> п Т (1) V ГО го 01 т т га У h- ГО го го т X т ¡2 о т га (1) О

1- CL Y ш т а с LC < а. "» 1- га CL

u <Т| 4» и 1- U - и □ О т о т т. О и Т m X CL а; а. 1£ а. © о s "л о. тс

£ < m а; и и г в -L О ■_ ш о U И О Г

ч га со 0 1 5 - 0J са

Источник: данные World Economic Outlook Database, IMF. April, 2012.

Рис. 2. Государственный долг развитых стран в 2011 г., в % от ВВП

в отношении процентов по обслуживанию долга. Классификация развитых стран по степени влияния государственного долга на экономическое развитие страны позволило автору выделить 6 групп стран (см. таблицу).

Первая группа стран характеризуется умеренной долговой нагрузкой, низкая доходность государственных заимствований на фоне относительно более высоких темпов экономического роста позволяет обеспечивать макроэкономическую и финансовую стабильность при устойчивом бюджетном дефиците. Во вторую группу вошли страны с умеренным уровнем государственного долга и низкими темпами экономического роста. Сохранение темпов роста экономики ниже средней доходности государственных заимствований приведет к росту долгового бремени в будущем, а невозможность сократить или отказаться от неявных условных обязательств в условиях мировой финансовой нестабильности повысит риски долгового кризиса. Этим странам необходимо пересмотреть ориентиры фискальной политики и принять меры по повышению ее эффективности.

Третья группа включает страны с устойчивой фискальной политикой и высоким уровнем долга. Очевидной угрозой стабильности сектора государственных финансов в данных странах является высокая зависимость от рыночных ставок по государственным облигациям. В настоящее время

Классификация стран по влиянию государственного долга на экономическое развитие (по состоянию на 01.01.2012)

Показатель Уровень долга

До 60 % ВВП 60-90 % ВВП Свыше 90 % ВВП

ТЭР > % по обслуживанию долга Группа 1: - Финляндия; - Гонконг; - Корея; - Словакия; - Швеция; - Швейцария; - Тайвань; - Люксембург Группа 3: - Германия; - Канада; - Австрия; - Нидерланды; - Израиль Группа 5: - США; - Япония; - Сингапур

ТЭР< % по обслуживанию долга Группа 2: - Австралия; - Чехия; - Дания; - Новая Зеландия; - Норвегия Группа 4: - Великобритания; - Франция; - Испания; - Кипр; - Мальта Группа 6: - Бельгия; - Греция; - Исландия; - Ирландия; - Италия; - Португалия

Примечание: ТЭР - темпы экономического роста.

Германия, чьи облигации считаются самыми надежными из всех суверенных долгов, номинированных в евро, на фоне разгорающегося долгового кризиса столкнулась с ростом доходностей государственных облигаций, превысивших уровень US Treasuries. Спрос на первичных аукционах по размещению Bunds ниже предложения, корреляция цен облигаций с фондовым рынком становится положительной. Данная динамика несет существенную угрозу не только для экономики Германии, но и для стабильности всей мировой финансовой системы. В сложившихся условиях страны должны принимать меры по обеспечению стабильности финансовых систем и сокращению бюджетных дефицитов.

Страны, формирующие пятую группу, также имеют относительно устойчивую фискальную политику, размеры государственного долга превышают «критическую» планку, но в настоящее время эти страны не относятся к «зоне» риска. В Сингапуре соотношение долга к ВВП превышает уровень 90 %, однако стабильно высокие темпы экономического роста позволяют обслуживать государственный долг. Стоит отметить, что снижение темпов экономического роста существенно повысит риск суверенного долга, как следствие, повысится доходность государственных заимствований, что негативным образом скажется на возможности страны генерировать экономический рост.

Низкий риск суверенного долга в Японии обусловлен тем, что у страны практически нет долгов в иностранной валюте, в частности, 95,4 % государственных займов размещены внутри страны и мало подвержены спекулятивному воздействию. Совокупные накопления физических лиц в банках превышают размеры долга, что создает существенную «финансовую подушку» и снижает долговые риски суверенного долга.

Накопление государственного долга в США во многом объясняется низкой доходностью государственных заимствований, в основе которой лежит, во-первых, «глобальный избыток сбережений» и чистый приток капитала (мировые центральные банки продолжают скупать американские бонды, несмотря на низкую доходность). Во-вторых, к этому можно также отнести практически неконтролируемую эмиссию доллара, что, по сути, представляет собой монетизацию долга (до 85 % от всего объема первичных размещений казначейских облигаций выкупается ФРС). Однако мировые центральные банки продолжают скупать американские бонды,

несмотря на их дороговизну. В данных обстоятельствах кредитоспособность крупнейшей экономики напрямую зависит от уровня процентных ставок, динамика которых нестабильна. Факторами роста уровней процентных ставок станут для начала те же самые силы, которые привели к сдвигу вверх глобальную кривую сбережений, только сейчас действовать они будут в обратном направлении, в частности, Япония уже столкнулась со снижением темпов роста сбережений, так как пожилые люди начинают снимать свои накопления. В скором времени в такой же ситуации окажется Германия. Кроме того, со временем попытки повысить инфляционные ожидания увенчаются успехом, что ознаменует окончание периода ультранизких процентных ставок и усилит финансовую напряженность, а также макроэкономическую нестабильность. В этих условиях в странах, входящих в третью и пятую группу, будет чрезвычайно сложно генерировать устойчивый экономический рост.

В четвертой группе стран с высоким риском суверенного долга проблема стоит наиболее остро. Наряду с высокой долговой нагрузкой наблюдается снижение темпов экономического роста и повышение процентов по государственным заимствованиям. Финансовые позиции данных стран крайне неустойчивы, рейтинги кредитоспособности снижены, существующая система управления долгом находится в сильной зависимости от волатильности процентных ставок, которые подвержены спекулятивному давлению. В июле 2012 г. уровень рисков по испанским долговым обязательствам впервые «перевалил» за 600 пунктов, а доходность превысила 7 %, и это несмотря на решение ЕС о предоставлении Испании финансовой помощи в размере около 100 млрд евро для рекапитализации банков и принятия испанским правительством жестких мер по сокращению дефицита госбюджета. На фоне продолжающегося экономического спада и роста безработицы в Испании размещение облигаций с доходностью 6-7 % в скором времени приведет к суверенному дефолту. Необходимо отметить, что для данной группы стран долговая политика должна быть дополнена комплексом «непопулярных» мер по сокращению бюджетного дефицита.

Последняя группа включает страны, которые фактически находятся в состоянии долгового кризиса. Так, высокий уровень государственного долга на фоне высоких процентных ставок по государственным заимствованиям привел к чрезвычайно

сложному, а в ряде стран и невозможному проведению операций рефинансирования без помощи посредников. Неудовлетворительное состояние государственных финансов и принятые в этой связи меры «жесткой» экономии стали ключевой причиной резкого сокращения экономической активности и привели к росту социальной напряженности. Пример Греции показал, что увеличение процентных ставок в сочетании с ростом объема долга приводит к тому, что на обслуживание долга государствам приходится направлять все большую долю ВВП, а на восстановление экономики средств не остается. Создается порочный круг, меры «жесткой экономии» ослабляют экономический рост и тем самым подрывают способность к обслуживанию долга, что не позволяет процентным ставкам снижаться. Следовательно, принятие данных мер не является достаточным условием для преодоления долгового кризиса. В результате рост долга и огромный дефицит станут перманентными на долгие годы, что не позволяет говорить об устойчивом экономическом росте в ближайшем десятилетии.

В сложившихся условиях традиционные способы не позволяют решить обозначенную проблему. Девальвация евро не будет иметь значительного эффекта, основными держателями государственных облигаций стран PIIGS выступают немецкие, французские и голландские банки. Все эти страны находятся в рамках одной валюты, что не позволяет использовать девальвационный механизм в полной мере. Сценарий высокой инфляции более вероятен, но очевидно, что центральные банки не в состоянии существенно «поднять» инфляционные ожидания. Единственным вариантом остается фискальная консолидация. Заключение денежного союза должно в обязательном порядке сопровождаться согласованием мер и ориентиров фискальной политики -это «печальный» урок мирового кризиса. Консолидация бюджетов позволит добиться серьезных изменений в экономико-политическом устройстве стран. Однако для того чтобы сделать приемлемой неизбежную «потерю свободы» в проведении политики на национальном уровне, необходимо добиться адекватного распределения риска между странами (перспективным в данном контексте выглядит Европейский стабилизационный механизм). Кроме того, следует понимать, что контроль над бюджетными дефицитами должен сочетаться с повышением инвестиций в образование, науку, инновации. Эти задачи чрезвычайно трудно совместить, но без обес-

печения этого невозможно добиться устойчивого экономического роста на долгосрочной основе.

Список литературы

1. Cottarelli Carlo andSchaechter Andrea. Long-Term Trends in Public Finances in the G-7 Economies // IMF. Fiscal Affairs Department. September 1, 2010.

2. Cottarelli Carlo, Forni Lorenzo, Gottschalk Jan and Mauro Paolo. Default in Today's Advanced Economies: Unnecessary, Undesirable, and Unlikely // IMF. Fiscal Affairs Department. September 1, 2010.

3. Engen Eric, Hubbard R. Glenn. Federal Government Debts and Interest Rates // Princeton University and N. B. E. R. 2004.

4. Irons John S., Bivens Josh. Government Debt and Economic Growth // Economic Policy Institute. Research and Ideas for Shared Prosperity. July 26, 2010.

5. KumarManmohan S. and Woo Jaejoon. Public Debt and Growth // IMF Working Paper. Fiscal Affairs Department. July 2010.

6. Reinhart Carmen M., RogoffKenneth S. From Financial Crash to Debt Crisis, NBER Working Paper № 15795. 2010.

7. Reinhart Carmen M., Rogoff Kenneth S. Growth In A Time Of Debt // Working Paper 15639. National Bureau of Economic Research. Cambridge, January 2010.

шшштшшшшшшш - ^

миг!

CONSULCO

КОМАГЧА"

1НП, "ЗИ

Sofia

•<tf> " ..с,../.* • -5

«г**-' -л. ?

' chjrtst *

jpty >

Дмитрий Николаев*,

Министерство финансов РФ

Михаил Соболев,

Consulco Group

Мария Замская,

Consulco Group

» шшшш^шт* Наталья Кудишина,

Consulco Group

ожидается подтверждение участия

Стоимость участия: 18 ООО руб. + НДС

По вопросам регистрации, пожалуйста, обращайтесь в The Moscow Times к Айне Федоровой ([email protected])

по тел.: 495 234 3223 (доб. 4238) www.events.moscowtimes.ru