CC BY
66
тивом банковского бизнеса, и такая система страхования, уже существующая в ряде развитых стран (ЕС, США, Япония)[12], могла бы создать это доверие.
С другой стороны, система страхования вкладов юридических лиц наиболее эффективна для развитых экономик, где существует устоявшийся контур банковской системы, сравнительно невысок объем нелегальных транзакций и «темного» банковского бизнеса, мошеннических операций. В современной российской специфике компенсация средств юридических лиц государством может привести к стремлению использовать эту систему в противоправных и мошеннических целях. Более того, на страховом рынке существует услуга, позволяющая частично снизить степень серьезности этой проблемы: классичес-
кие страховые компании предлагают услуги по страхованию средств юридических лиц, позволяющие получить компенсацию при банкротстве банка в полном объеме.
Отзывая лицензии и сокращая число малых банков, Банк России наращивает активы госбанков, создает квазигосударственную банковскую систему. Сценарий начала 1990-х - середины 2000-х годов предполагал практически полную изоляцию государства от банковского надзора и крайне слабое влияние на этот рынок. Сценарий середины 2000-2015 гг. привел к усилению степени государственного влияния, появлению квазиом-нопольной власти в руках государства. Задача государства на период после 2015 года - найти верный баланс между этими двумя сценариями.
Литература:
1. История Банка России // http://cbr.ru/today/?Prtld=cbrfJtm (дата обращения: 09.10.2015)
2. Интервью Андрея Костина газете DieWelt // http://www.welt.de/wirtschaft/article143796700/Wo-war-Russland-denn-aggressiv. html (дата обращения: 09.10.2015)
3. Статья 20 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 // http://www.cbr.ru/credit/ Likvidbase/Lav/FZ_395-1.pdf (дата обращения: 09.10.2015)
4. Сообщение Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 20 ноября 2013 - http://cbr. ru/press/PR.aspx?file=131120_092423bank5-general.htm (дата обращения: 09.10.2015)
5. Сообщение Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 24 июля 2015 года // http://cbr. ru/press/PR.aspx?file=24072015_113727ik2015-07-24T11_33_46.htm (дата обращения: 09.10.2015)
6. Сообщение Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 12 августа 2015 года // http:// cbr.ru/press/PR.aspx?file=12082015_085127ik2015-08-12T08_46_23.htm (дата обращения: 09.10.2015)
7. Раскрытие информации кредитными организациями // Сайт Банка России - http://cbr.ru/credit/transparent.asp (дата обращения: 09.10.2015)
8. Санация банков, сайт Агентства по страхованию вкладов - http://www.asv.org.ru/sanation/ (дата обращения: 09.10.2015)
9. Раскрытие информации кредитными организациями // Сайт Банка России. http://cbr.ru/credit/transparent.asp (дата обращения: 09.10.2015)
10. Хандруев А.А., Чумаченко А.А. Конкурентная среда и модернизация структуры российского банковского сектора // Банковское Дело. - 2010. - № 11. - С. 7.
11. Раскрытие информации кредитными организациями // Сайт Банка России http://cbr.ru/credit/transparent.asp (дата обращения: 09.10.2015)
12. Тютюнник А. О распространении государственной гарантии на средства юридических лиц в банках // http://bankir.ru/ publikacii/s/o-rasprostranenii-gosydarstvennih-garantii-na-sredstva-uridicheskih-lic-v-bankah-1575503 (дата обращения: 09.10.2015)
перспективы банковского кредитования российских компаний в условиях экономической изоляции от запада: отраслевой аспект
И.Ш. Урманчеев,
аспирант кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета
В статье проанализированы факторы расширения кредитных портфелей российских банков в условиях введения экономических санкций Запада и ответных мер России. Дана оценка открывшимся каналам увеличения кредитования различных отраслей экономики, а также выявлены основные конкурентные преимущества банков в сфере кредитования с учетом перспектив дальнейшего развития экономических взаимоотношений с Западом.
Ключевые слова: кредитная организация, банк, государственный банк, долговая пирамида, кредитный портфель, кредитные риски, экономические санкции.
УДК 336.717.061.1
В сентябре 2014 г. странами ЕС, Канадой и Австралией был финансовые рынки, ограничивать рост объема кредитования
введен пакет санкций, куда вошли три крупнейших предприятия и ужесточать формирование кредитного портфеля с учетом
отечественного ТЭК - Роснефть, Транснефть и Газпромнефть. возросших рисков. Одновременно компании ТЭК предъявляют
Санкции заключались в запрете на торги облигациями этих спрос на кредитные средства с целью рефинансирования вне-
компаний со сроком обращения свыше 30 дней и участие в шних займов. В этих условиях спрос на кредиты фондируется
организации выпусков таких бумаг. Кроме того, были приняты ЦБР и Минфином РФ. В октябре 2014 г. поддержка банков с их
ограничения на предоставление иностранных займов и инвес- стороны выросла на 770 млрд руб. и в целом на 3,3 трлн руб.
тиционных услуг для пяти российских банков - Сбербанка, ВТБ, за 9 месяцев 2014 года. По данным экономистов Альфа-Бан-
Газпромбанка, ВЭБ и Россельхозбанка [3]. В этих условиях рос- ка, на конец 2014 г. государство фондирует 12% активов бан-
сийские банки вынуждены переориентироваться на внутренние ковского сектора: 9% приходится на ЦБР и 3% - на депозиты 1 62
Минфина РФ. Рассмотрим, каковы перспективы кредитования российских компаний в условиях переориентации на внутренние финансовые рынки и одновременного повышения уровня кредитных рисков.
Компании российского ТЭК традиционно входят в число приоритетных заемщиков крупнейших коммерческих банков. Это объясняется особой ролью, которую играет ТЭК в современной российской экономике. ТЭК обеспечивает более 40% поступлений в доходную часть бюджета страны. Больше половины российского экспорта относится к отраслям, входящим в ТЭК [2]. Крупнейшие компании и в первую очередь предприятия ТЭК для реализации своих крупномасштабных инвестиционных проектов заинтересованы в привлечении долгосрочных ресурсов по минимально возможным ставкам. Неслучайно, что крупнейшие компании активно привлекали средства на западных рынках. Наиболее популярными финансовыми решениями являлись выпуск долгосрочных облигаций и привлечение синдицированных кредитов.
В силу наложенных ограничений на иностранные заимствования, падения рубля и удорожания внутреннего финансирования, компании ТЭК столкнулись с проблемами по выплате средств по обязательствам в иностранной валюте, поскольку их сложно выплатить без дальнейшего рефинансирования. В связи с этим возник вопрос рефинансирования обязательств в иностранной валюте на отечественных финансовых рынках. Для своевременного погашения долгов необходимо получить новое финансирование в привязке к иностранной валюте внутри страны, либо получить финансирование в национальной валюте и купить иностранную с последующим погашением текущего долга. Второй вариант с активной покупкой иностранной валюты за российские рубли имел место, и это привело к обвалу национальной валюты.
В принципе долговые пирамиды, сформированные государствами и корпорациями, стали глобальными проблемами современности [1; 14]. Как уже отмечалось, они затрагивают не только кредитно-финансовую [15; 16], но и обусловленную ею сферу реальной экономики [11], деятельность монетарных властей [9; 10] и неправительственных некоммерческих организаций [12; 13], домашних хозяйств, международные экономические отношения [17], и требует разработки сценарных прогнозов с целью разработки адекватных методов управления.
Вопрос формирования валютной структуры привлеченных финансовых источников с позиции будущей финансовой устойчивости компаний ТЭК упирается в поведение цен на нефть. Рассмотрим следующие сценарии с учетом продолжающейся экономической изоляции от Запада:
A. Низкие цены на нефть с преобладанием рублевого долга.
Б. Низкие цены на нефть с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте.
B. Высокие цены на нефть с преобладанием рублевого долга.
Г. Высокие цены на нефть с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте.
При варианте А: компании ТЭК начнут распродавать валютную выручку для гашения долга в рублях, что спровоцирует укрепление национальной валюты. Эквивалент рублевого долга в иностранной валюте начнет увеличиваться. С учетом низких цен на нефть данная ситуация может привести к угрозе финансовой устойчивости компаний.
Вариант Б: первичных источников не хватит, поэтому компании ТЭК будут вынуждены рефинансировать свой долг в иностранной валюте.
Вариант В: компании ТЭК начнут распродавать валютную выручку для погашения долгов в рублях, что приведет к укреплению рубля. Эквивалент рублевого долга в иностранной валюте начнет расти и компании будут терять на валютных рисках.
Вариант Г: компании ТЭК будут осуществлять гашение своих обязательств в иностранной валюте за счет первичных источников без финансовых потерь.
Таким образом, ситуация с преобладанием долга в привязке к иностранной валюте более благоприятна, а значит несет в себе меньше кредитных рисков для банка.
Надо отметить, что привлечение финансирования в привязке к иностранной валюте внутри страны приводит к давлению на уровень международных резервов. Объем международных резервов не покрывает общую сумму корпоративных долгов в иностранной валюте (рис. 1).
Однако не все корпоративные долги - это тот объем иностранной валюты, который реально необходимо выплатить.
Большая часть внутрикорпоративного долга приходится на долг компаний: из общей суммы долга в 376 млрд долл. (69% от внешнего долга частного сектора) на 1 января 2015 г. на рублевый долг приходится около 70 млрд долл. и еще около 100 млрд долл. (по оценке исполнительного директора ОАО «Сбербанк России» М. Матовникова) - на внутрикорпоративный валютный долг (45% внешнего долга небанковского сектора) [4]. Так, около 200 млрд долл. - это внешний долг, который реально предстоит выплатить компаниям. Общий лимит на задолженность российских банков перед ЦБР в валюте сохранен на уровне 50 млрд долл. (операции валютного РЕПО и под залог валютных кредитов). Основной внешний долг компаний может быть рефинансирован именно этими инструментами. В случае необходимости, ЦБР готов расширить лимит [21]. Так, можно выделить одну из текущих тенденций на российском рынке корпоративного кредитования - это увеличение лимитов кредитования в иностранной валюте российских компаний ТЭК. Если проанализировать валютную структуру кредитов компаниям в динамике (рис. 2), то можно заметить, что доля кредитования российских компаний в иностранной валюте увеличилась в конце 2014 г. - начале 2015 г., при этом вырос и общий объем кредитования (рис. 3). В условиях ограничения фондирования для крупнейших российских банков на западных финансовых рынках важным финансовым источников для выдачи крупных
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
□ Внешний долг частного сектора, млрд долл.
Внешний долг органов госуправления и Центрального банка, млрд долл.
Международные резервы, млрд долл.
386,2
Рис. 1. Сравнение объема международных резервов с объем внешнего долга государственного
и частного секторов, на 1 января 2015 г.
Источник: [5]
кредитов в иностранной валюте являются средства ЦБР и Минфина РФ. Сравнивая общий объем задолженности, который необходимо погасить (200 млрд долл.) и объем международных резервов в 386 млрд долл., можно сказать, что угроза нарушению финансовой устойчивости компаний ТЭК отсутствует.
Важно отметить, что не для всех банков западные финансовые рынки являются закрытыми. К таким банкам, например, относится Промсвязьбанк. За 9 месяцев 2014 г. Промсвязьбанк организовал 1886 сделок по международному финансированию, что на 13% больше по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Общая сумма сделок выросла на 17% и составила 2,2 млрд долл. Учитывая лимит ЦБ на коммерческие банки и средства банков, для которых доступ к западным финансовым рынкам открыт, финансирование в иностранной валюте в форме синдицированных кредитов выглядит реальной формой рефинансирования иностранных обязательств компаний ТЭК.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
600 500 400 300 200 100 0
^ ^ ^ ^ «А* ^
** ^ пг ^ ^
ОТ в" V " ^ ^
г Г Г V V V у
^ ^ у ** / <о<
* о*'
Кредиты компаниям в иностранной валюте
Кредиты компаниям в рублях
Международные резервы, млрд долл.в рублях
Рис. 2. Кредиты банковского сектора и международные резервы России
Источник: [18]
35 000 000 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0
Рис. 3. Динамика кредитования российских компаний
Источник: [18]
Открывшийся канал банковского кредитования в форме замещения внешнего финансирования внутренним, несомненно, повлиял на уровень концентрации кредитного портфеля банков. Такую ситуацию можно обнаружить на примере кредитного портфеля второго по величине капитала финансовой группы
1 64
страны - Группы ВТБ. Отраслевая структура Группы характеризуется относительной стабильностью в 2014 г., однако доля кредитов, предоставленных компаниям ТЭК, выросла с 5% в начале года до 9%. (рис. 4).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
10е/. 9%
нее
124%/
11% 8% 12%
24%
янв.14
июл.14
янв.15
- Прочее
- Нефтегазовая промышленность Металлургия
Промышленное производство
- Торговля и коммерция
- Строительство и недвижимость
- Розница
- Объем кредитного портфеля, млрд руб.
Рис. 4. Динамика отраслевой структуры кредитного портфеля Группы ВТБ
Источник: [7]
Для сравнения рассмотрим структуру кредитного портфеля первого по величине капитала частного банка - Альфа-Банка (рис. 5). Доля нефтегазовой промышленности не только не увеличилась, но и снизилась с 6% до 5%. Очевидно, что банк не конкурирует за кредитование ТЭК и расширяет свой портфель за счет кредитования импортозамещающих отраслей, компаний машиностроения и металлобработки. Доля данной отрасли в кредитном портфеле Альфа-Банка выросла с 2% до 8%.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
1.6
1.1 1.2
4%
6% 6% ч%
6%% 6% 5%
7% 2% 9% 5% 8%
12% 10% 9%
12% 12% 13%
20% Я
18% 16% Я
1,8 1,6
1,4 1,2 1
0,8
0,6
0,4
0,2 0
янв.14 июл.14
■■ - Прочее
■■ - Нефтегазовая промышленность - Пищевая промышленность и сельское хозяйство Металлургия
Машиностроение и металлобработка Торговля и коммерция Строительство и недвижимость Розница
Объем кредитного портфеля, млрд руб.
янв.15
Рис. 5. Динамика отраслевой структуры кредитного портфеля Альфа-Банка
Источник: [6]
Ограничения на финансирование крупнейших российских компаний ТЭК не может продолжаться бесконечно, поэтому банкам, выступающим «временными» кредиторами требуется снизить кредитные риски портфеля с учетом роста уровня концентрации. Бизнес в той или иной отрасли подвержен своему сезонному фактору, имеет свою оборачиваемость рабочего капитала, действует в своей конкурентной среде, подвержен определенным внешним событиям, имеет определенный уровень диверсификации базы поставщиков и покупателей, а значит свой уровень кредитного риска. Исходя из этого, очевидно, что рост концентрации различных отраслей в кредитном портфеле приводит к уменьшению объема кредитного портфеля, увеличению требуемого экономического капитала банка, либо снижению его финансовой устойчивости в пропорциях, соответствующих уровню отраслевого кредитного риска. При формировании кредитной политики банк определяет приоритетные отрасли для выделения кредитных денег посредством составления рейтинга отраслей с учетом отраслевых рисков, прошлой статистики и прогнозов. Для каждой отрасли банк определяет лимит концентрации и лимит резервов [20].
В текущих условиях российские банки, чтобы снизить риски по корпоративному портфелю пересматривают отраслевые лимиты. Дифференциация секторов по темпам роста весьма велика. К примеру, в то время как предприятия розничной торговли переориентируются на отечественные продукты питания по отдельным категориям, попавшим под эмбарго, перед отечественной пищевой промышленностью открываются новые рынки сбыта. Так, крупнейшие отрасли-лидеры по динамике выпуска: пищевые производства, металлургия - это сектора, реализующие потенциал импортозамещения, возникший в связи с введёнными «контр-санкциями» и спадом импорта из Украины. Превышение уровня прошлого года наблюдается также в производстве непродовольственных потребительских товаров и ряде экспортно-ориентированных производителей, на которых позитивное воздействие оказывает ослабление рубля. Спад выпуска зафиксирован в ограниченном числе секторов: это производство транспортных средств, столкнувшееся с сильным падением спроса, а также выпуск одежды и обуви, «сидящий» на сильно подорожавшем из-за девальвации импорте сырья и материалов [19].
Влияние санкций и «контр-санкций» на ситуацию в отраслях слабо сказалось на структуре банковского кредитования по видам деятельности. По данным ЦБР, в целом рынок корпоративного кредитования существенно замедлился по сравнению с прошлым годом, и одновременно выросла доля пищевой промышленности, металлургического производства и производства машин и оборудования (рис. 6). Несмотря на то, что импортозамещающие отрасли были выше рынка, рост объема кредитования был лишь на уровне 5%, в то время как за прошлый год объем кредитования вырос на 15%. Во многом данная ситуация объясняется тем, что по-прежнему отрасль-драйвер - это торговля. Активному расширению кредитования импортозамещающих отраслей препятствует внешнеполитическая неопределенность.
Так же как и ограничения на западные финансовые рынки российские «контр-санкции» не могут иметь место постоянно, поэтому расширение кредитных портфелей за счет импортозамещающих отраслей в долгосрочной перспективе может повлиять на их качество. Кроме того, с полным замещением импорта продуктов, попавших под эмбарго, будет справиться тяжело, такой вывод сделали специалисты Счетной палаты России в заключении «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». «Потенциал импорто-
замещения в секторе продовольственных товаров в настоящее время лимитируется ограниченными возможностями имеющихся производственных мощностей в пищевой промышленности», - говорится в докладе [3]. Увеличение производственных мощностей - это уже долгосрочные инвестиционные проекты с более далеким горизонтом планирования, чем средний срок банковского кредитования._
100%
80%
60%
40%
20%
--- 2% —*! 2% 2% 2%
6%
29% 28%
31 583
33 500
33 241
33 000
32 500
32 000
7%
6%
31 500
31 000
30 500
Январь 2014 Январь 2015
- Металлургическое производство
- Производство транспортных средств
- Производство машин и оборудования
- Операции с недвижимостью
- Торговля
- Строительство
I - Пищевая промышленность . - Объем кредитного портфеля, млрд руб.
Рис. 6. Объемы кредитования в России по видам экономической деятельности
Источник: [8]
Возможное в будущем укрепление рубля, а также вновь открывшийся поток импортных продовольственных товаров, нивелирует прежние рынки сбыта для отечественных импортозамещающих отраслей. Короткий горизонт планирования в силу неопределенности делает экспансию и реализацию бизнес-проектов за счет заемного капитала рискованным. Таким образом, основные каналы для расширения кредитных портфелей российских банков, открывшиеся в связи с введением экономических санкций Запада и ответных мер России пока носят временный характер, а значит сама потребность в кредитных денежных средствах - это временная ситуация. По возобновлению экономических взаимосвязей с Западом текущие драйверы расширения кредитных портфелей потеряют свою значимость. Необходимо будет «держать руку на пульсе», успеть снизить лимиты на импортозамещающие отрасли в случае восстановления экономических отношений с Западом и одновременно «играть на опережение», искать направления вложения будущих свободных средств. Напротив, появление какой-либо определенности с точки зрения законодательной поддержки импортозамещающих отраслей со стороны Правительства и инвестиционной поддержки со стороны фондов будет поводом для дальнейшего расширения объемов кредитования.
Литература
1. Иванов В.В., Соколов Б.И. Суверенные фонды накопления // Экономика и управление. - 2011. - №12(74). - С. 93-99.
2. Иванов С.С. Отраслевые приоритеты российского банковского сектора // Известия Тульского государственного университета. - 2011. - №1-2. - С. 171-180.
3. Коловангин П.М. Политико-экономические санкции запада против России: цели, средства достижения, последствия // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2014. - № 16. - С. 32-38.
4. Матовников М. Проблема внешнего долга не так остра, как кажется // Ведомости. - 2015. - №3808. - URL: http://www. vedomosti.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
5. Платежный баланс, международная инвестиционная позиция и внешний долг РФ. 2014. - URL: http://www.cbr.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
6. Официальный сайт АО «Альфа-Банк». - URL: http://www.alfabank.com (Дата обращения 12 августа 2015 года).
7. Официальный сайт Группы ВТБ. - URL: http://www.vtb.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
8. Сведения об объемах кредитования юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств. - URL: http://www.cbr.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
9. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Внутренний государственный долг Российской Федерации и необходимость смены курса реформ // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1999. - № 3. - С. 49-54.
10. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Проблемы создания системы управления государственным внутренним долгом России // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1999. - № 4. - С. 62-72.
11. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. - 2010. - №3. -С. 93-95.
12. Соколова С.В., Соколов Б.И. Эндаумент-фонд - целевой капитал некоммерческой организации // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 166-171.
13. Соколова С.В., Соколов Б.И. Формирование целевого капитала некоммерческой организации // Вестник С.-Петерб. унта. Сер.5. Экономика. - 2009. - № 1. - С. 100-107.
14. Соколов Б.И. Инвестиционно-финансовое кредитование и создание долговой экономики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 361-368.
15. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3. - С. 498-504.
16. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса (продолжение) // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 474-478.
17. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. - 2012. - № 1. - С.29-36.
18. Статистический бюллетень Банка России. 2015. - № 4.
19. Тенденции развития промышленности от «28» апреля 2015 г. - URL: http://www.forecast.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
20. Тимошенко И.Е. Оценка риска отраслевой концентрации кредитного портфеля коммерческого банка // Банковское дело. - 2009. - № 4. - С. 112-115.
21. Шагардин Д. Не так страшен долг, как его малюют. - URL: http://review.cbonds.info (Дата обращения 12 августа 2015 года).
базельские стандарты капитала, ликвидности и управления рисками
А.В. Казанский,
доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента
экономического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук [email protected]
В статье дан анализ теоретических основ управления рисками и ликвидностью на основе принятых в международной практике базельских стандартов. Охарактеризованы как простейшие механизмы оценки капитала разного уровня, так и внедрение в стандарты оценки капитала операционного риска. Вопросы ликвидности освещены, прежде всего, с позиции изменения подхода к расчету норматива краткосрочной ликвидности. Особое внимание уделено модификации системы контроля за процедурами риск-менеджмента со стороны регулятора, начиная от простейших (административное ограничение ставок по кредитам и депозитам) и заканчивая более структурированными, такими как борьба с завышением стоимости активов и расширение подходов к оценке ссуд и созданию резервов.
Ключевые слова: Базельские стандарты, капитал первого уровня, достаточность капитала, краткосрочная ликвидность, риск-менеджмент, процентные ставки по кредитам и депозитам, рейтинговые агентства, страновые риски, буферы капитала, фондирование, международные стандарты финансовой отчетности, потребительское кредитование
УДК 330.131.7: 338.28
Нарастание финансовой нестабильности, связанной с регулярно повторяющимися финансово-экономическими кризисами, принимающими все более масштабный характер [20], внедрением инновационных финансовых услуг [15; 19] и инструментов финансово-инвестиционных ресурсов [16], вызывает необходимость совершенствования управления, прежде всего, за банковским капиталом в направлении стандартизации капиталотворческой функции кредита [17; 18].
Базельский комитет по банковскому надзору 12.10.2010 г. обнародовал решения по ужесточению банковского регулирования, 1 66
получившие название «Базель-3». Основные требования коснулись расчета капитала банков применительно к нормативу достаточности капитала (Н1 в терминологии инструкции № 139-И Банка России [5]). Долю капитала первого уровня (основного капитала) банкам было рекомендовано увеличить с 4% до 5,5%. Кроме того, от банков потребовали поддержания так называемого буферного капитала «внутри» капитала первого уровня в соотношении 4,5% к активам, взвешенным с учетом риска. Создание капитального буфера позволит банкам застраховаться от потерь в случае будущих кризисов, по замыслу Базельского комитета.
