CC BY
60
Танага Ирина Владимировна
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583563)
Перспективные направления предупреждения нарушений установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий
или пикетирования
В статье анализируется существующая система противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 212.1 УК РФ. Рассматриваются современные методы борьбы с преступностью данного вида.
Ключевые слова: публичные мероприятия, собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование, неоднократное нарушение, установленный порядок.
I.V. Tanaga, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.
Promising areas of prevention the established order of organizing or holding meetings, rallies, demonstrations, processions or picketing
The article provides an analysis of the existing system of counteraction to the crimes under art. 212.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Modern methods of combating crime of this type are considered.
Key words: public events, meetings, rallies, demonstrations, processions, picketing, repeated violation, established order.
Для получения своевременной и актуальной информации о готовящихся и уже имеющих место протестных акциях правоохранительные органы должны осуществлять предметный мониторинг средств массовой информации и коммуникации. При этом в первую очередь внимание следует уделять наиболее рейтинговым и влиятельным в информационной среде ресурсам, потенциально выступающим источником формирования и поддержания протестных настроений, а также имеющим отношение к непосредственной мобилизации участников протестных акций как источнику информации об организации и проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования.
Анализ рейтинговых СМИ необходим для определения степени отражения тематики социального протеста в основном информационном пространстве и для оценки заинтересованности рейтинговых СМИ в освещении различных протестных акций. Целью изучения новостных ресурсов, как общероссийских, так и региональных, является получение более полной информации о протестной активности, а также уточнение медийного образа социального протеста и его факторов. Для более
глубокого исследования социально-протест-ной активности, для поиска информации, не нашедшей отражения в основных СМИ, необходимо анализировать также сайты, специализирующиеся на социально-политической и социально-экономической проблематике [1]. В мониторинг также должны быть включены информационные ресурсы и сайты общественных, в том числе политических, профсоюзных, объединений и организаций, а также различных тематических клубов, сообществ.
Как показывают исследования, основным источником такого рода информации является Интернет. Информация об акциях протеста (анонсы, обсуждения повестки, сроков и места их проведения, рейтинг спикеров) размещается в Интернете и широко обсуждается там. Можно с определенностью сказать, что Интернет является основным и ведущим источником информации и мобилизации участников акций протеста. Кроме того, в социальных сетях в Интернете не только структурируется и организуется протест-ное население, но и формируется идентичность на основе разделяемых взглядов и настроений. Участники контактных групп в социальных сетях социализируются, там происходит рефлексия над размещаемой информацией, массово
93
рекрутируются новые адепты, структурируется сообщество протестующих граждан. Наиболее статусной и обладающей наибольшими мобилизационными возможностями, по мнению активных участников акций протеста, является сеть «ВКонтакте» (72,4%). Далее идут «Твит-тер» - 16,6% и «Фейсбук» - 9,4%, а также другие сети [2]. Такую градацию социальных сетей в части мобилизационного протестного потенциала подтверждает и опрос экспертов.
Для эффективного предупреждения преступлений, связанных с нарушением установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, необходимо оперативное сопровождение такого рода акций на всех стадиях протекания протеста.
1. На стадии возникновения конфликтной ситуации как повода для социального протеста (нарушение прав человека, фальсификации на выборах, трудовой конфликт и пр.) следует учитывать, что наличие такого рода конфликтной ситуации может быть реальным, ложно воспринимаемым или же умышленным ложным формированием такой ситуации или восприятием ее наличия как таковой заинтересованными субъектами. В последнем случае оперативное установление источника формирования повода к протесту является залогом эффективного пресечения разворачивания протестной ситуации и пресечения сопутствующих ей правонарушений.
2. На стадии идентификации конфликтной ситуации с конкретным источником (политической силой, социальной группой или общностью людей, конкретными лицами) необходимо учитывать, что в определенных случаях «виновники» ситуации просто «назначаются» в силу невозможности идентификации действительных авторов конфликта или невозможности оказать влияние на них. Типичным примером такой ситуации являются ксенофобские выступления ультраправых. На данной стадии важным является оперативное установление реальных субъектов ситуации либо лиц, умышленно идентифицирующих тех или иных субъектов с источником конфликтной ситуации.
3. На стадии артикуляции требований и конструирования идеологии в первую очередь необходимо активно использовать возможности психологической и лингвистической экспертиз на предмет выявления соответствия смыслов и формулировок требований объективным характеристикам субъектов, их выдвигающих, с целью выявления реальных факторов ситуации, а также реального контекста демонстрируемой (поддерживаемой) идеологии протеста.
4. На стадии реализации коллективных или индивидуальных протестных действий необходима оперативная разведка разворачиваемого
мероприятия и оперативное внедрение в среду участников протестной акции.
5. На стадии переговоров и посредничества других факторов протестной ситуации необходима оперативная разработка субъектов переговоров и посредников на предмет истинных мотивов их участия в роли таковых, поиска возможностей индивидуального воздействия на них, а также обеспечения их безопасности (особенно в случае участия в такой роли лидеров государства, политиков или общественных деятелей государственного уровня).
6. На стадии разрешения протестной ситуации необходима разработка вариантов сценариев мнимого сворачивания протеста или его возобновления в другое время и другом месте.
Указанное сопровождение подразумевает непосредственное нахождение оперативного сотрудника в среде участников протестной акции и индивидуальное воздействие на конкретных лиц с целью получения актуальной оперативной информации, а также предупреждение и пресечение нарушений установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования со стороны конкретных лиц. Необходимо учитывать специфическую атмосферу эйфорийности, психоэмоциональной открытости участников массовых акций и в то же время «безликость» большого скопления людей, формирующую ложное психическое ощущение персональной безответственности за происходящее. Эффективным методом проникновения в среду участников протестной акции является установление контакта под видом социологического работника (работника соответствующего научно-исследовательского учреждения, высшего учебного заведения и т.п.), исследующего проводимое мероприятие.
Оптимальной формой индивидуального контакта с участниками протестной акции является их опрос в форме интервьюирования. Специалисты утверждают, что именно эйфория и предельная открытость участников протестных акций почти снимают вопрос об уходе респондентов от ответов (единственным заметным исключением являются представители националистических организаций, регулярно отвечавшие «не на те» вопросы или обрывавшие диалог) или их подозрениях в злонамеренности (провокативности) задач интервью. Большинству собеседников при этом свойственна готовность объяснять исследователю происходящее, собственное участие и пр. [3]. Помимо вопросов, ориентированных на получение персональной информации об участнике акции в ходе интервью, необходимо получить информацию об участии лица в других протестных акциях, его источниках информации о проводимой акции, мотивах и стимулах его участия в
94
акции, его представлении о целях проводимой акции, личном вкладе в их достижение и др.
Поскольку в ряде случаев протестные акции имеют прямо выраженный экстремистский характер либо используются экстремистами для достижения своих преступных целей, одним из эффективных средств предупреждения преступлений, связанных с нарушениями установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, является активное применение такого правового средства, как предостережение прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.
Это правовое средство предметно конкретизировано ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в редакции от 3 июля 2016 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» [4]. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Таким образом, прокурор может объявить предостережение только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, в том числе деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.
Несколько шире сформулированы основания объявления предостережения в ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [5], согласно которой при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор РФ или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. В данном случае необходимы достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, а также должны
отсутствовать основания для привлечения к уголовной ответственности.
Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения -предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения объектом предостережения модели своей юридически значимой деятельности, в нашем случае - отказаться от совершения противоправных деяний, в частности экстремистской направленности. Предостережение также имеет конкретно информирующий и проспективный характер: 1) проспективный характер предостережения предполагает, что деяние, от которого предлагается воздержаться, еще не совершено; 2) информирующий характер проявляется в том, что предостережение содержит юридически значимую информацию: а) о фактических обстоятельствах, дающих основания предполагать возможность совершения деяния; б) о наличии такой информации у компетентного органа (установленной и документированной); в) о юридической оценке деяния со стороны последнего как противоправного; 3) конкретный характер юридической информации, содержащейся в предостережении, выражается в том, что предостережение направляется персонально определенному субъекту права в связи с индивидуальной правовой ситуацией и с указанием на недопустимость совершения конкретного деяния (конкретным способом, при конкретных обстоятельствах и т.д.) [6].
Эффективность такой превентивной меры, как предостережение прокурора, в случае предупреждения преступлений, связанных с нарушениями установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования и имеющих экстремистскую направленность, обусловлена тем, что предостережение прокурора в данном случае может быть вынесено согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на основании не только легализованных материалов оперативной разработки или иных юридически зафиксированных фактов, но и на основании оперативной информации, сведений, полученных из сообщений прессы, интернет-источников и пр., в том числе из публичных высказываний самого субъекта предостережения, которые могут быть расценены руководителем подразделения по противодействию экстремизму и прокурором как «достаточные и предварительно подтвержденные сведения».
Вместе с тем, следует учитывать, что, прежде чем объявлять предостережение, прокурор обязан выяснить, не содержится ли в гото-
95
вящихся противоправных действиях оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Вопрос этот связан с проведением прокурором проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ. Лишь в том случае, если проверкой будет установлено отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), прокурор вправе прибегнуть к предостережению о недопустимости осуществления экстремистской деятельности как средству прокурорского реагирования на выявленное нарушение закона.
Однако следует учитывать и то, что разрешение этого вопроса на практике порождает еще одну проблему. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России органы прокуратуры не вправе принимать решения (выносить постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела) в порядке ст. 144-146 УПК РФ. Для этого им необходимо обращаться в следственные органы, что заметно снижает оперативность и эффективность прокурорского реагирования [7, с. 90]. В то же время отказ субъекта предостережения от выполнения законных требований прокурора (игнорирование предостережения) не только влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7. КоАП РФ,
но и является прямым доказательством умышленности совершения им преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ.
В целях повышения эффективности противодействия преступлениям экстремистской направленности, связанным с нарушениями установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, необходимым и обоснованным, на наш взгляд, является внесение изменений в действующую редакцию ст. 212.1 УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» в части указания на такой конструктивный признак данного состава преступления, наряду с неоднократностью его совершения, как совершение его лицом, не исполнившим требования предостережения прокурора о недопустимости экстремистской деятельности, т.е. необходимо изложить данную норму в следующей редакции: «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, а также в случае совершения его лицом, не исполнившим требования предостережения прокурора о недопустимости экстремистской деятельности».
1. Очкина А. В. Социальный протест в современной России: факторы и тенденции развития // Экономика и управление. 2016. № 4(132). С. 69-75.
2. Антонов К. А. Субъекты политических протестов в регионе: интересы, убеждения, мотивы //Идеи и идеалы. 2013. Т. 1. № 1(15). С. 95-106.
3. Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 -июнь 2012) // Laboratorium: журн. социальных исследований. 2012. № 2. С. 130-163.
4. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 3 июля 2016 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 15.09.2016).
5. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (в ред. от 23 нояб. 2015 г.). URL: http://base.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 15.09.2016).
6. Панченко В.Ю., Макарчук И.Ю. Предостережение как правовое средство. URL: http:// www.center-bereg.ru/j353.html (дата обращения: 15.09.2016).
7. Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания: пособие / под ред. В. В. Меркурьева. М., 2013.
1. Ochkina A.V. Social protest in modern Russia: factors and tendencies of development // Economy and management. 2016. № 4(132). P. 69-75.
2. Antonov K.A. The subjects of the political protests in the region: interests, beliefs, motives // Ideas and ideals. 2013. Vol. 1. № 1(15). P. 95-106.
3. Bikbov A. Methodology of research «sudden» street activism (Russian protests and street camps, December, 2011 - June, 2012) // Laboratorium: Russian review of social research. 2012. № 2. P. 130-163.
4. On the procuracy of the Russian Federation: fed. lawd.d. Jan. 17, 1992 № 2202-1 (as amended on July 3, 2016). URL: http://www.consultant.EN/ document/cons_doc_LAW_262/ (date of access: 15.09.2016).
5. On countering extremist activities: fed. law d.d. July 25, 2002 № 114-FL (as amended on Nov. 23, 2015). URL: http://base.garant.EN/12127578/ (date of access: 15.09.2016).
6. Panchenko V.Yu., Makarchuk I.Yu. Warning as legal measure.URL: http://www.center-bereg. ru/j353.html (date of access: 15.09.2016).
7. The organization of an extremist community: problems of qualification and proving: manual / ed. by V.V. Merkuriev. Moscow, 2013.
96
