CC BY
188
Карцхия Александр Амиранович
кандидат юридических наук, профессор РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина
E-mail: arhz50@mail.ru
Перспективны стратегического развития интеллектуальной собственности
Стратегия развития интеллектуальной собственности является составной частью общенациональной Cтратегии развития России. Формирование Cтратегии предполагает единый концептуальный подход развития «правового пространства» в сфере инноваций и интеллектуальной собственности, в основе которого заложен правовой механизм охраны и защиты интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: стратегия развития, интеллектуальная собственность, инновации, оборот интеллектуальной собственности.
Dr., Prof. Alexander Kartskhiya
E-mail: arhz50@mail.ru
The development strategy of intellectual property
Intellectual property development strategy is part of national development Strategy of Russia. The formation of the Strategy involves the development of a common conceptual approach as “legal space” for innovation and intellectual property, which laid the basis for the legal mechanism of protection and enforcement of intellectual propery.
Keywords: development strategy, intellectual property, innovation, intellectual property turnover.
Современная стратегия перспективного развития России ориентируется на переход к инновационной стадии экономического развития и создания инфраструктуры постиндустриального общества в сочетании с использованием большого национального потенциала природных ресурсов, внутреннего рынка, науки и высокого качества человеческого капитала, созданием высокого уровня конкуренции и формированием реального спроса на инновации, стимулирование трансформации экономики в инновационную.
По оценкам итогового доклада «Страте-гия-2020»:1 основными видами периода, когда рост инвестиций в сырьевой сектор был связан преимущественно с недостатком внутренних инвестиций, теперь упор должен быть сделан на трансфер технологий.
1 См.: Итоговый доклад «Стратегия- 2020: Новая модель роста - новая социальная политика». Источник: интернет ресурс - http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/121/45
8599817itog.pdf.
Нельзя не согласится с выводами итогового доклада Стратегия-2020 о том, что реализация новой модели инновационной политики предполагает поиск адекватных подходов к решению проблем создания и правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность чаще всего создается не для конкретного потребителя и потому остается невостребованной со стороны производства и рынка. Между тем именно в процессе коммерциализации проявляются ее реальные конкурентные преимущества, а охраноспособные изобретения и ноу-хау становятся весомыми источниками доходов.
Важно, как отмечено в итоговом докладе, усилить внимание к регламентации рынка промышленной собственности (патентов, полезных моделей, в том числе созданных с привлечением бюджетных средств, ноу-хау), трансфера результатов интеллектуальной деятельности в экономику. Значительные экономические возможности, которые открывает выход на зарубежные рынки, делают актуальными такие меры, как
льготные патентные пошлины, развитие специальных фондов содействия патентованию, рост масштабов бесплатных консультационных и информационных услуг. Для развития рынка интеллектуальной собственности предлагается последовательно улучшать условия капитализации исследований и разработок, в том числе через постановку объектов интеллектуальной собственности на баланс компаний. Создание системы эффективного управления интеллектуальной собственностью подразумевает развитие объектов инновационной инфраструктуры, занимающихся продвижением технологий на рынки (патентные и маркетинговые отделы компаний, научных организаций и вузов, центры трансфера технологий, консалтинговые и инжиниринговые фирмы и пр.); расширение сети центров, оказывающих широкий спектр информационно-консультационных и экспертных услуг (патентные исследования с предоставлением скидок малому бизнесу, помощь в организации участия в международных выставках, оплата пошлин при регистрации и правовой охране и др.). Кроме того, необходимо развитие системы технологических платформ с участием бизнеса, науки и вузов; сети центров открытых инноваций и технологических брокеров, а также создание сети сервисных и образовательных центров в сфере инжиниринга, дизайна, прототипирования. Предлагается развивать механизмы принуждения компаний к инновациям (мониторинг программ инновационного развития; введение инновационных технических регламентов и стандартов; ужесточение экологических, ресурсосберегающих требований, требований к качеству и безопасности). Важным является и создание национальной экспертной сети по долгосрочному научно-технологическому прогнозированию с участием широкого круга заинтересованных сторон (крупных компаний, ведущих вузов и НИИ, бизнес-ассоциаций, территорий инновационного развития).
Реализация предложенных мер несомненно будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятий нефтегазового комплекса, что особенно важно в условиях присоединения России к ВТО2 .
Стратегическое развитие предполагает совершенствование государственного управления в сфере интеллектуальной собственности, а
2 Подробнее см.: Карцхия А.А. Интеллектуальная собственность и конкурентоспособность предприятий нефтегазового комплекса. Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2012, №1. С 3-5.
также системы судебной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Реорганизация в соответствии с Указом Президента РФ от 24 мая 2011 г.№673 Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), который теперь непосредственно подчиняется Правительству РФ3, также как и создание в России системы судов по интеллектуальным правам4 должны обеспечить не только повышение эффективности правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем (в том числе входящих в состав единой технологии), товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, а также формированию устойчивой системы защиты прав авторов и правообладателей, но и способствовать инновационному развитию, коммерциализации интеллектуальной собственности.
Стимулирование создания принципиально новых технологий и разработок, широкое их промышленное использование во многом зависит от системного подхода при структурировании стратегии развития национальной инновационной системы, объединяющей фундаментальные научные исследования, НИОКР и вовлечение в экономический оборот (коммерциализацию) их результатов, используя правовой механизм оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Формирование концептуально единого «правового пространства» для регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности во многом определяет эффективность самого процесса инновационного развития. Следование единому концептуальному подходу при выработке стратегии развития во многом предопределит и сам результат. Структура законодательства, регулирующего правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, достаточно обширна и включает правовые нормы различной отраслевой принадлежности, а также законы и
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012г. №218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» (Российская газета 30 марта 2012г.№5743).
4 Федеральный закон от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О вне-
сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, №50, ст. 7364.
другие правовые акты комплексного характера. Принципиальным для концептуального подхода является, с нашей точки зрения, то, что «краеугольным камнем», отправной точкой концепции развития должны быть положения Гражданского кодекса РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые должны учитываться в процессе развития всего законодательства, касающегося интеллектуальной собственности.
Результативность инновационной деятельности и эффективность процессов создания и использования интеллектуальных прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности может отражать уровень патентной активности российских правообладателей. Патентная активность оценивается, прежде всего, по числу заявок и выданных патентов для получения правовой охраны таких объектов промышленной собственности, как изобретения, промышленные образцы и полезные модели, а также товарных знаков (trade marks). По данным ВОИС5 наибольшая активность при патентовании изобретений отмечается в патентных ведомствах Японии США, Южной Кореи, Китая, Германии, России, Сингапура, Австралии.
Стратегия развития самым непосредственным образом связана со стратегией развития инновационной деятельности и интеллектуальной собственности, в том числе в нефтегазовом комплексе.
Стратегическое развитие в сфере регулирования отношений интеллектуальной собственности.
При совершенствовании правового регулирования в сфере научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности необходимо придерживаться общей стратегии развития. Основные результаты инновационной деятельности в конечном итоге выражаются в повышении производительности труда и усилении конкурентоспособности российских предприятий как на национальном, так и на мировых рынках, создании новых и современных рабочих мест. Структурирование отечественной инновационной сферы, развитие национальной инновационной системы, приобретает особую
5 Подробнее см.: WIPO IP Facts and Figures 2011 / WIPO. -Geneva : WIPO, 2011. - 26 p.[Electronic resource].- http:// www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/pdf/wipo_pub_ 943_2011.pdf [26.03.2012].стр. 9.
актуальность в связи с современной стратегией по формированию отечественной инновационной экономики в рамках перехода к экономике постиндустриального общества.
На особенности участия интеллектуальной собственности в рыночном обороте товаров было обращено внимание Конституционным Судом РФ, который отметил, что в отличие от рыночной стоимости таких объектов интеллектуальной собственности, как объекты авторского и патентного права, которая во многом предопределяется их самостоятельной ценностью как результатов интеллектуальной творческой деятельности, рыночная стоимость приравненного к ним по предоставляемой защите товарного знака как средства индивидуализации продукции зависит в первую очередь от признания этой продукции потребителем6.
Характерно, что Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011)
«О защите конкуренции»7, не рассматривает действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, и не распространяет запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Однако, в качестве недобросовестной конкуренции закон рассматривает продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в от-
6 Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бекижевой Ольги Николаевны и Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьями 2, 4, 6 и 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Источник: СПС Консультант Плюс.
7 Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.12.2011.
ношении его производителей (применительно к товарным знакам, наименованиям мест происхождения товаров). Также законом не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Оборот интеллектуальной собственности имеет и другие ограничения. В целях защиты национальных интересов и выполнения международных обязательств Российской Федерации могут устанавливаться запреты и ограничения внешнеэкономической деятельности в отношении результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов. Нарушением законодательства РФ в области экспортного контроля со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями является, в том числе, осуществление без лицензий или разрешений внешнеэкономических операций с результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, а также нарушение требований и условий этих лицензий или разрешений8.
Для рынка интеллектуальной собственности характерно наличие такой проблемы как контрафактные товары. Проблема контрафактных товаров и «интеллектуального пиратства» представляет собой порождение, с одной стороны, расширяющегося и получающего все большее многообразие в разновидностях потребительских товарах и услугах экономического оборота, а с другой - усиления мер по защите интеллектуальной собственности в экономическом обороте. Расширение областей контрафактной продукции приобрело глобальный характер. Контрафакт перешел от ограниченного локальными рынками и территориями незаконного копирования высокотехнологичных товаров и промышленной продукции к вовлечению в глобальный мировой экономический оборот массового производства и торговли товаров, в которых незаконно используются права на объекты
8 Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об экспортном контроле». Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.12.2011.
интеллектуальной собственности. Наиболее массовое распространение контрафактных товаров отмечается в медикаментах и косметике, пищевых продуктах и алкогольных напитках, автомобильных и авиационных комплектующих изделиях, электронике, бытовой химии и спортивных товарах, а также в нарушении авторских и смежных прав при использовании и тиражировании произведений, особенно в глобальной сети Интернет.
Для усиления эффективности борьбы с контрафактной продукцией и интеллектуальным «пиратством», а также повышения международных стандартов защиты интеллектуальной собственности действуют нормы российского законодательства, а также значительное число международно-правовых актов, включая комплекс соглашений в рамках ВТО (прежде всего Соглашение о торговых аспектах защиты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
Совершенствование государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности на основе механизма защиты интеллектуальной собственности, стимулирование процесса создания новых результатов научнотехнической деятельности посредством предоставления налоговых льгот и преференций, создание новых организационно-правовых форм (хозяйственных партнерств, инвестиционных товариществ и др.), проведение взвешенной протекционистской политики в сочетании с развитием конкуренции в сфере новой техники и технологий становится объективно необходимым фактором национального инновационного развития в условиях глобального рынка, на пороге которого уже стоит российская экономика, шагнувшая в ВТО.
Важное значение для формирования современного рынка интеллектуальной собственности приобретает формирование Евразийского экономического сообщества и в последствии Единого экономического пространства стран ЕврАзЭС, которые координируют деятельности стран участниц по защите и регулированию экономического оборота интеллектуальной собственности. Проведение в настоящее время в рамках Таможенного союза взвешенной и согласованной экономической и научно-технической политики, в том числе в сфере развития научно-технического обмена и оборота интеллектуальной собственности странами-участни-цами ЕврАзЭС, которые относятся к странам с
формирующимся рынком9, могут стать одним из инструментов стабильного развития экономик этих стран. Включение в сферу наднационального регулирования Евразийской экономической комиссии вопросов регулирования оборота и защиты прав интеллектуальной собственности оправдано для реализации единой научно-технической политики в рамках ЕЭП и всемерной охраны прав интеллектуальной собственности. Представляется важным отнесение вопросов гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности к компетенции этой комиссии. Для усиления охраны и защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ЕЭП целесообразным было бы создание при Суде ЕврАзЭС10 специального судебного органа по защите прав интеллектуальной собственности, в компетенцию которого входило бы рассмотрение жалоб на решения национальных судов стран ЕврАзЭС по патентным, авторско-правовым и иным спорам в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.
Актуальной задачей по сей день является формирование устойчивых связей научных разработок и коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности. В итоговом докладе Стратегия-2020 российская национальная инновационная система характеризуется разрывами между наукой, образованием и бизнесом, слабым уровнем сетевой кооперации; отсутствуют либо не полностью сформированы устойчивые инновационные кластеры (отраслевые, региональные). Отмечается, что отечественная наука, обеспечивающая предложение инноваций, продолжает функционировать в рамках традиционной модели, не отвечающей современным реалиям и характеризующейся доминированием самостоятельных научных организаций, обособленных от вузов и предприятий. На них приходится около 80 % затрат на науку, тогда как в рыночных экономиках костяк национальной инновационной системы составляют компании и университеты. Почти s организаций, выполняющих исследования и разработки, находятся в собственности государства. Прикладная наука представлена не промышленными фирмами (их не более 7%), а отраслевыми НИИ и КБ. Исследованиями занимаются 45 % вузов, которые осва-
9 Отчет МВФ. Перспективы развития мировой экономики.2011г. С.128 < www.imf.org> http://www. imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2011/02/pdf/textr.pdf (16.11.2011).
10 Решение Межгоссовета №75 от 15 марта 2011 г. См.
http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-14/Pages/MGS_75.aspx.
ивают примерно 8 % затрат на науку (в 2,5 раза ниже средней по странам ОЭСР). Несмотря на то, что поддержка науки из средств федерального бюджета в 1998-2009гг. выросла четырехкратно (в постоянных ценах), достигнув по абсолютным объемам уровня Франции и Италии и опередив Великобританию и Канаду, это не сказывается на динамике ее результативности в части прикладных и фундаментальных исследований. Наращивание бюджетных расходов не сопровождается адекватным вкладом бизнеса - напротив, доля предпринимательского сектора снижается.
Тем не менее, результативность инновационной деятельности и эффективность процессов создания и использования интеллектуальных прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, степень вовлеченности интеллектуальной собственности в имущественный и экономический оборот может отражать уровень патентной активности российских правообладателей. Иными словами, для описания результативности сферы технических и технологических разработок и их результатов применяются индикаторы изобретательской, патентной активности.
Патентная активность оценивается, прежде всего, по числу заявок на патент, поданных в национальные патентные ведомства для получения правовой охраны таких объектов промышленной собственности, как изобретения, промышленные образцы и полезные модели. При оценке патентной активности учитываются также и заявки резидентов и нерезидентов, поданные в патентные ведомства для получения правовой охраны товарных знаков (trade marks).
По данным ВОИС11 наибольшая активность при патентовании изобретений отмечается в патентных ведомствах Японии США, Южной Кореи, Китая, Германии, России, Сингапура, Австралии. Более половины общего количества заявок на объекты промышленной собственности поданы практически во всех указанных в таблице странах (за исключением Японии, США, Ю.Кореи, Китая), что свидетельствует о динамичности брендовых рынков этих стран и стремлении их участников получить максимальную правовую защиту товарной продукции на экономических рынках этих государств.
11 Подробнее см.: WIPO IP Facts and Figures 2011 / WIPO. -Geneva : WIPO, 2011. - 26 p.[Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/
pdf/wipo_pub_943_2011.pdf [26.03.2012].стр. 9.
Для полноты картины патентной активности и уровня инновационной деятельности необходимо, помимо числа поданных заявок, учитывать и число выданных патентов и других правовых документов, обеспечивающих правовую охрану промышленной собственности на национальных и международных рынках. Подавляющее большинство поданных в мире патентных заявок на изобретения и полезные модели (до 87%), подаются в патентные ведомства 10 крупнейших стран: США, Японии, Китая, Ю.Кореи, Европейского патентного ведомства, Германии, России, Канады, Индии, Австралии. Первая тройка патентных ведомств (США, Япония и Китай) рассматривает около 60% всех заявок на изобретения и полезные модели 12. В России, по данным Роспатента13, за период 2000-2008 гг. число национальных патентных заявок выросло почти в полтора раза. Только в 2010 году выдано патентов на изобретения - 30,2 тыс., на полезные модели - 12,2 тыс., промышленные образцы - 3,5 тыс.Доля иностранных заявок на патентоспособные объекты по сравнению с отечественными неуклонно возрастала за последние годы. Так, число российских патентов на изобретения, выданные Роспатентом иностранным правообладателям в 2010 году составили 29% от их общего числа, а число российских патентов на промышленные образцы, выданные Роспатентом иностранным правообладателям в 2010 году составили 51% от их общего числа. Это отражает заинтересованность зарубежных предпринимателей в российском патентном рынке и приближает его к уровню экономически развитых государств. Наибольшую активность в России проявляют заявители из США, Японии, Ю.Кореи, Германии, Франции и Швейцарии.
При этом, следует отметить, что мировая патентная активность не претерпела существенного снижения. Ежегодно, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, подается более 3 млн. заявок на патентную охрану прав промышленной собственности. Наиболее активно регистрируются по всему
миру товарные знаки (trade marks). Вместе с тем, наиболее высокие темпы прироста заявок на патентную охрану показали промышленные образцы и особенно полезные модели, что в значительной степени связано с высокой активностью подачи заявок в Китае. В то время как количество заявок на регистрацию товарных знаков и патентных заявок сократилось на 3 процента в период 2008- 2009 гг., то патентование промышленных образцов и полезных моделей во всем мире возросло на 7 процентов и 27,5 процента соответственно14.
В итоговом докладе Стратегия 2020 отмечается, что изобретательская деятельность в России замкнута в основном на внутренний рынок: доля экспорта не превышает 13 % от всего объема передачи технологий. Доля России в числе патентов, которые регистрируются в Европе и США, составляет всего 0,1 %. Поступления от экспорта технологий имеют только 7% организаций, выполняющих исследования и разработки (в т. ч. от экспорта - 2,5 %).
Создание и последующее совершенствование инновационной экономики самым непосредственным образом связано с оптимальностью и эффективностью правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности. При совершенствовании правового регулирования в сфере научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности необходимо придерживаться общей стратегии развития. Основные результаты инновационной деятельности в конечном итоге выражаются в повышении производительности труда и усилении конкурентоспособности российских предприятий как на национальном, так и на мировых рынках, создании новых и современных рабочих мест. Структурирование отечественной инновационной сферы, развитие национальной инновационной системы, приобретает особую актуальность в связи с современной стратегией по формированию отечественной инновационной экономики в рамках перехода к экономике постиндустриального общества.
12 WIPO IP Facts and Figures 2011 / WIPO. - Geneva : WIPO, 2011.С.12,16.
13 Отчет о деятельности Роспатента за 2010 г. М. Роспатент. 2010.С.20-25.
14 Подробнее см. WIPO IP Facts and Figures 2011 / WIPO. - Geneva : WIPO, 2011. - 26 p.[Electronic resource]. -Режим доступа: http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/pdf/wipo_pub_943_2011.pdf [26.03.2012].стр. 8.
