CC BY
30
Мартиросян Т.Р.,
аспирант кафедры бухгалтерского учета Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) E-mail: _ [email protected]
ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Аннотация: в статье обоснованы главные факторы, подтверждающие необходимость и возможность организации самостоятельного учетного модуля в отношении инновационной деятельности и способствующие разработке учетно-аналитического обеспечения по структуризации издержек по различным направлениям инновационных вложений, а также по различным временным этапам создания инновационного продукта.
Ключевые слова: инновация, объект учета инноваций, учетно-управленческая система, учетная политика, инновационная деятельность.
Martirosyan TR PROMISING TECHNOLOGIES IN THE FIELD OF MANADGEMENT ACCOUNTING MANAGEMENT OF INNIVA TIVE A CTIVITY
Abstract: In the article the main factors supporting the need for and the possibility of organizing an independent accounting unit in respect of innovation.
Keywords: innovation, the profitability of innovation, accounting and management system, accounting policy, innovation.
Современное состояние микро- и макроэкономики в мировом сообществе подвергается серьезному влиянию конкурентной среды, которая приводит в движение отраслевые виды бизнеса, рождая новые технологии, модернизируя уже имеющиеся, тем самым ориентируя потребителя на более качественный продукт своей дея-
тельности. Развитие конкурентных преимуществ происходит на фоне ключевой задачи для каждого экономического субъекта, а именно: достижения максимальной прибыли на вложенный капитал. В свою очередь, способы достижения прибыли стимулируют предприятия к использованию различных перспективных технологий, таких, как: создание инновационных продуктов, агрессивная рекламная кампания, всевозможные гарантийные преимущества, привлечение инвестиций взамен на участие в бизнесе, эффективные технологии управления бизнесом, включая учет, контроль, оценку и анализ, иные приемы.
Сложность оценки инновационной значимости результатов производства сопровождается тем, что на мировом рынке до сих пор не получили массового признания приемы оценки уровня инноваций, что оправдано трудностями количественной оценки этой категории. Кроме того, достаточно зыбкими остаются границы между качеством и инновацией, притом что первичной можно признать категорию качества, которая вторично - рождает стремление к инновации. Характеристика взаимосвязи и отличий этих двух категорий была и остается серьезной проблемой на пути поиска оптимизации затрат и управления ими.
При этом инновацию как категорию интереса можно рассматривать с различных позиций: взаимосвязи с технологией, с социальными инфраструктурами, макро- и микроэкономикой, политикой. Однако любой вид инновации является объектом измерения результата до ее внедрения и после. В отношении технологических инноваций исключительная роль в таком измерении отводится учетной системе экономического субъекта, взявшего на себя роль проводника инновационных решений. При этом существенным приемом контроля инновационных процессов является не столько учет инноваций, сколько возможность управлять инновациями в любой момент их осуществления на основе результатов учета.
Указанный подход к управлению инновациями получил свое начало еще в
70-х годах ХХ века в рамках развития менеджмента качества американским специалистом в области качества Дж. Джура-ном. Именно им были разработаны основы управления процессами по обеспечению качества, что послужило поводом для организации в 1979 г. в США Института качества (1).
Ориентируясь на контрольную функцию системы управления инновациями, хозяйствующий объект инвестирования стоит перед проблемой совершенствования своей информационной базы, ключевая роль в которой отводится учетно-аналитическому обеспечению производства инновационного продукта. В большей степени направления совершенствования ориентированы на управленческий учет, который представляет собой последовательное накопление издержек на инновации на всех этапах создания инновационной технологии, опытного производства и серийного выпуска с целью представления отчетно-аналитической информации, позволяющей сделать выводы о результативности каждого этапа инновационной деятельности.
Бухгалтерский учет инноваций в подсистеме управленческого учета является новшеством на уровне стандартизации отечественного учета. Несмотря на наличие 23-х профессиональных стандартов в области бухгалтерского учета, приемы учета инновационной деятельности лишь косвенно раскрыты в российских стандартах, поскольку все они направлены в основном на индивидуализацию в учете затрат в отношении того или иного актива, являющегося объектом регламентации в положениях о бухгалтерском учете (ПБУ). При этом все положения фактически могут быть использованы при формировании учетно-аналитического обеспечения инновационной деятельности, однако в совокупности стандарты не дают представления об индивидуализации результативной информации в системе учета в отношении каждого объекта инновационной технологии или его этапа.
В качестве обоснования такого утверждения в таблице 1 раскрыт вклад каждого действующего ПБУ в индивидуализацию показателей инновационной деятельности.
Таблица 1 - Роль российских ПБУ в формировании учетной политики
в отношении объектов инновационной деятельности
№ п\п ПБУ Наименование Влияние на учетную политику в отношении инноваций
1 ПБУ 1/2008 Учетная политика организации Устанавливает разграничения инноваций между бухгалтерским и управленческим учетом. Определяет уровни аналитического учета объектов инноваций. Определяет расчет фактической себестоимости инновационных объектов. Утверждает порядок распределения косвенных расходов между объектами инноваций. Определяет порядок признания выручки от инновационной деятельности
2 ПБУ 2/2008 Учет договоров строительного подряда Прямого влияния не имеет
3 ПБУ 3/2006 Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте Определяет приемы учета средств, выраженных в валюте и учитываемых в составе показателей по инновационной деятельности
4 ПБУ 4/99 Бухгалтерская отчетность организации Определяет формат отчетности в составе пояснений к балансу о результатах инновационной деятельности
5 ПБУ 5/2001 Учет материально-производственных запасов Определяет приемы учета МПЗ, относимых на издержки инновационной деятельности
6 ПБУ 6/01 Учет основных средств Определяет порядок учета основных средств, используемых в том числе для производства инновационной продукции
7 ПБУ 7/98 События после отчетной даты Прямого влияния не имеет
8 ПБУ 8/2010 Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы Прямого влияния не имеет
9 ПБУ 9/99 Доходы организации Определяет порядок учета доходов от инновационной деятельности
10 ПБУ 10/99 Расходы организации Определяет порядок учета расходов от инновационной деятельности
11 ПБУ 11/2008 Информация о связанных сторонах Прямого влияния не имеет
12 ПБУ 12/2010 Информация по сегментам Прямого влияния не имеет
13 ПБУ 13/2000 Учет государственной помощи Определяет порядок учета бюджетного финансирования инновационной деятельности
14 ПБУ 14/2007 Учет нематериальных активов Определяет порядок учета нематериальных активов, используемых в том числе для производства инновационной продукции
15 ПБУ 15/2008 Учет расходов по займам и кредитам Определяет порядок учета расходов по займам и кредитам , используемых в том числе для производства инновационной продукции
ПБУ 16/02 Информация по прекращаемой деятельности Прямого влияния не имеет
16 ПБУ 17/02 Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы Определяет порядок учета расходов на инновации до момента серийного выпуска инновационных товаров
17 ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль организаций Прямого влияния не имеет
18 ПБУ 19/02 Учет финансовых вложений Прямого влияния не имеет
19 ПБУ 20/03 Информация об участии в совместной деятельности Прямого влияния не имеет
20 ПБУ 21/2008 Изменение оценочных значений Прямого влияния не имеет
21 ПБУ 22/2010 Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности Прямого влияния не имеет
22 ПБУ 23/2011 Отчет о движении денежных средств Прямого влияния не имеет
23 ПБУ 24/201 Учет затрат на освоение природных ресурсов Прямого влияния не имеет
Как видно из таблицы 1, лишь ряд ПБУ раскрывает особый подход к бухгалтерскому учету активов, которые соотносимы с объектами инновационной деятельности. Наибольшее влияние на организацию учета имеет ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские,
опытно-конструкторские и технологические работы», которые, по сути, составляют основу инновационной деятельности. Однако ряд проблем в отношении учетного механизма инноваций действующие ПБУ не решают. Систематизация учетных проблем представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Проблемы бухгалтерского учета инноваций в российской теории и практике
№ п/п Проблема учета инновационной деятельности Ограничение возможностей управления, вызванных имеющимися проблемами учета инноваций
1 Отсутствие обоснованной группировки объектов учета инновационной деятельности Ограничиваются возможности контроля инновационных затрат во взаимосвязи с промежуточными результатами инновационной деятельности
2 В учетной теории не представлены временные этапы для разграничения зависимых от временного фактора показателей инновационной детальности Отсутствует возможность оценки затрат на различных этапах производства инновационного продукта
3 Отсутствует механизм калькулирования объектов инновационной деятельности Ограничиваются возможности мониторинга себестоимости объектов инновационной деятельности на рынке аналогичных инновационных проектов
4 Не практикуется применение в учете выделенного центра ответственности за показатели инновационной деятельности На уровне управленческой отчетности отсутствует наглядность взаимосвязи инновационных затрат от центра финансовой ответственности, в чьи функции входит осуществление и контроль инновационной деятельности
5 Как результат: отсутствует типовая учетная модель (набор приемов) формирования показателей по созданию инновационного продукта от момента его проектирования до момента расчета его окупаемости Занижены возможности контроля доходности и издерж-коемкости инновационной деятельности
Таким образом, российские стандарты по бухгалтерскому учету не в полной мере способствуют созданию учетной модели в отношении инноваций, не уделяя внимания индивидуализации затрат, игнорируя принципы признания показателей, которые можно соотнести с инновационной деятельностью. С одной стороны, это позволяет предприятиям самим
разрабатывать методику учета затрат на инновации, руководствуясь спецификой своей деятельности и согласно их собственным критериям. С другой стороны, это требует значительных творческих ресурсов от субъекта предпринимательства на внедрение учетно-управленческого механизма в отншении инновационных объектов. При этом непредсказуемость многовариантного подхода зачастую не позволяет сравнивать индивидуальные показатели с
общеотраслевыми данными и данными конкретных конкурентов. В связи с этим становится необходимой типовая модель учета затрат на инновации, которая должна стать универсальной для любой компании. Ее индивидуальность может проявляться в количестве уровней аналитического учета
затрат на инновации, набору статей затрат, приемам выделения косвенных затрат и приемах распределения постоянных издержек.
Наличие проблем в познании инструментов управления
инновационными процессами приводит к проблемам в понимании структурности учетного механизма в отношении затрат на инновации. В полной мере это относится и к процессу классификации затрат на инновации на фоне отсутствия в российском законодательстве соответствующего учетного регламента. Однако независимо от знаний менеджерами подходов к организации учета затрат на инновационную деятельность, в настоящее время имеются все предпосылки для организации учетно-управленческой системы в отношении категории «инновации». В качестве конкретных предпосылок для организации и постоянного совершенствования учетно-управленческой системы в отношении бизнес-процесса «управление инновациями» выделены следующие.
1. Формирование противоречий между потребностями в более прозрачном и оперативном контроле над инновацион-
ными расходами и ограниченными предложениями по учетно-аналитической детализации указанных расходов является, по сути, экономическим стимулятором для развития приемов бухгалтерского учета в этом направлении. Инновационный процесс не является постоянной константой, он проявляется в накоплении переменных: переход от сырьевой к производственной программе инноваций; появление новых видов новаций, приводящих к новым технологиям; формирование разнообразных источников финансирования, зачастую с участием госбюджета; объединение корпоративных собственников для вложений в инновационные технологии. В совокупности эти переменные требуют более объемного инструмента контроля инновационной издержкоемкости. Таким инструментом является управленческий учет.
2. Конкурентная среда рыночной экономики приводит к необходимости локализовать в самостоятельном учетном модуле издержки по всем основаниям, связанным с созданием инновационной продукции, что является предпринимательским фактором развития учетного ресурса. Для отечественных предприятий, желающих адаптироваться в рыночной экономике не может быть традиционного подхода к «экономико-технологической» составляющей инноваций, когда основной задачей долгие годы была задача выделить и оценить брак (дефекты) в производстве. В плане счетов бухгалтерского учета для этих целей уже на протяжении нескольких десятков лет существует отдельная калькуляционная статья «Брак в производстве». Учет затрат по данной статье и калькулирование себестоимости брака являются традиционными приемами производственного учета, также как удержание потерь от брака с виновных рабочих, допустивших брак. Однако редко какое предприятие ведет статистику брака, выявление взаимосвязи причин брака с ответственностью функциональных менеджеров. В результате необходимость совершенствования учета результатов инновационно ориентированных технологий приводит к острой необходимости разви-
вать стратегию управления инновациями, где ключевая роль отводится учетным приемам по данному направлению.
3. Наличие международного опыта в части управления издержками на качество, который может быть использован при формировании учетной системы в рамках контроля инновационной деятельности, что также можно отнести к экономической предпосылке развития учетной модели в области инноваций. Свой опыт в этом направлении сделали достоянием гласности ученые США и Японии: Э. Деминг, Дж. Джуран, К. Исикава, Г. Тагути. Наличие группы российских стандартов в области менеджмента качества также способствует систематизации учетных направлений и выработке стандарта по учету затрат на инновации.
4. Самостоятельной экономической предпосылкой является распространение в системе бухгалтерского учета российских предприятий нового плана счетов 2000г., который поддерживает развитие управленческого учета тем, что в составе учетных блоков присутствуют два блока затратных счетов. Это позволяет использовать один из блоков для параллельного учета затрат по любому направлению, в том числе по направлению «инновации». Накопленный ресурсный опыт организации управленческого учета существенно формализовал универсальную модель учета в рамках любого отраслевого бизнеса, позволяя ее трансформировать в отношении инновационных издержек.
5. Технологической предпосылкой для ведения нескольких аналитических уровней затрат в производственном учете является развитие программных продуктов, поскольку взаимосвязь технологии управленческого учета и возможностей программного обеспечения сделала возможной оперативную трансформацию ресурса системного учета затрат в разрезе различных инновационных технологий.
6. Еще одна технологическая предпосылка - распространение приемов экономической безопасности в отношении информации управленческого учета, что является своевременной причиной, обусло-
вившей организацию самостоятельного учетного модуля в отношении инновационной деятельности. Учет операций по аналитическим уровням издержек на инновации в силу закрытости этой информации целесообразно организовать «за пределами» себестоимости, учет которой должен быть организован в разрезе элементов затрат. Поэлементный учет затрат предусмотрен ПБУ 10/99 «Расходы организации» и не предусматривает наличия дополнительных затратных блоков для целей управления издержками. Такой подход приводит к следующему:
а) позволяет соблюдать коммерческую тайну любого иного учетного блока в отношении аналитических признаков без отражения учетной информации в доступных оборотных ведомостях и формах фискальной отчетности;
б) видоизменять структуру аналитических признаков, статей затрат и объектов учета затрат на инновации в любой период, независимо от сроков формирования бухгалтерской отчетности.
В совокупности все вышеприведенные предпосылки сопутствуют разработке учетно-аналитического обеспечения инновационных процессов, позволяющих рассредоточить издержки по различным направлениям инновационных вложений, а также по различным временным этапам создания инновационного продукта: на этапе проектирования, этапе производства инновационного продукта и на этапе исполнения гарантийных обязательств и сохранения качества продукта в ходе его эксплуатации потребителем.
Таким образом, в соответствии с реалиями современной рыночной экономики внедрение приемов организации учетного модуля в отношении издержек на инновации имеет экономические, предпринимательские, технологические и организационные предпосылки.
В целях эффективного и оптимального функционирования в современных экономических условиях
представляется необходимым создание базовых требований к модели учета затрат на инновации в рамках внутренних стандартов предприятия. Разработка такой унифицированной модели позволит профессионально выявлять издержки на управление инновациями, оценивать их и принимать решения дальнейшего их сокращения или расширения, что в целом будет способствовать управлению затратами на инновационные процессы по местам возникновения этих затрат и в разрезе каждого отдельного проекта.
БИБЛИОРГАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дж. Харрингтон «Управление качеством в американских компаниях», 1990 (www.rosbr/ru/small_business/development/ management/pid=1565#top).
2. Гретченко А.А, Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2011, №3 (51), с. 76 - 84.
3. Базилевич В. Д. Неортодаксальна теория Й. А. Шумпетера // История эконо-мичних учений: - 3-е издание. - К.: Знан-ня, 2006. - Т. 2 , 575 с.
4. Батьковский А.М. Общая характеристика инновационной деятельности экономических систем // Экономические отношения. 2012, №1 (3), с. 3 - 9.
BIBLIOGAPHIC LIST
1. J. Harrington "Quality Management in American companies", 1990 (www.rosbr/ru/small_business/development/ management/ pid = 1565 # top).
2. Gretchenko AA, SV Manah Innovation in Russia: Past, Present and Prospects / / Creative Economy. 2011, № 3 (51), p. 76 - 84.
3. Bazilevich VD Neortodaksalna theory J. A. Schumpeter / / History economical doctrines: - 3rd edition. - K.: Knowledge, 2006. - Volume 2, 575.
4. Batkovsky AM General characteristics of innovation and economic systems / / Economic relations. 2012, № 1 (3), p. 3 - 9.
