CC BY
43Для относительной оценки размера колеблемости потерь от риска необходимо рассчитать коэффициент вариации по всем видам риска при различных значениях среднеквадратичного отклонения от среднего ожидаемого значения ущерба по ним (таблица 3).
Результаты расчетов свидетельствуют, что наименьшее значение коэффициента вариации 64,74% соответствует риску «резкое падение рыночных цен на услуги», а наибольшее - по первому виду риска, а именно «нехватка квалифицированного персонала». Такие значения коэффициента вариации потерь позволяют отнести все рассмотренные виды рисков к группе «Финансовые риски с высоким (более 25%) уровнем вероятности реализации» [1].
Таким образом, процесс управления рисками при принятии решений имеет большое значение, поскольку позволяет оценить возможные потери организации, запланировать процедуры возможного их снижения, улучшить финансовые результаты деятельности и, как следствие, обеспечить стабильное функционирование компании.
Список литературы
1 Бланк И. А. Управление финансовыми рисками / И. А. Бланк. - К.: Ника-Центр,
2005. - 600 с.
2 Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / С.С.Шапкин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,
2006.- 544 с.
ПЕРСПЕКТИВА МНОГОПОЛЯРНОСТИ МИРА В ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ВОЕННЫХ АСПЕКТАХ Кузнецов Дмитрий Александрович, аспирант Пермский государственный национальный исследовательский университет
В статье рассмотрена расстановка сил и приоритетов во внешнеполитической и экономической ориентации ведущих стран мира. Также автор анализирует вероятность создания многополярного мира, с учетом быстроменяющейся обстановки в экономической и военной сфере сверхдержав.
Современный быстроменяющийся мир не таков как был ранее. Превращение экономической, технологической, информационной и экологической взаимозависимости государств в глобальную, создало предпосылки для передела мира и формирования в среднесрочной и долгосрочной перспективе новых центров силы. Процесс передела мира, сопровождаемый распадом многонациональных и возникновением новых государств, роспуском и воссозданием различных союзов, изменением политических режимов и территориальных границ, существенно повлиял на расстановку политических сил в мире и регионах: прежние союзники стали соперниками, противники - партнерами, все меньше насчитывается нейтральных государств. [1]
В этой ситуации США все труднее управлять мировой глобализацией. Неужели гегемонии штатов пришел конец? Какова будет расстановка сил на мировой арене? Останется ли мир однополярным, как это происходит последние десятилетия после распада СССР, или все - таки окажется поли-центричным, - в котором существуют несколько центров силы.
Рассмотрим, как же мирная американская мечта превратилась в идеологию глобального доминирования. Долгие годы "холодной войны" антисоветская пропаганда была чуть ли не единственным орудием. Главная цель -сдержать коммунизм, уверенно шагавший по свету. В то же самое время Вашингтон стал экспортировать свою американскую мечту, преподнося ее в качестве демократической помощи странам Европы и всего мира, вот только помощь эта, как показало время, оказалась не без последствий.
По факту "американская мечта", как не странно, старше самой Америки. Идеи о лучшей жизни на перспективном новом континенте будоражила умы жителей Европы еще в XVII веке. С течением времени иммигранты из старого света становились все успешнее, а идея справедливого общества потребления "свой дом, своя машина" прочно пустила свои корни в сознаниях граждан того времени.
Однако направление внешней политики штатов никогда не меняло свой выбранный курс, вмешиваясь в локальные конфликты, тем самым решая свои цели узкокорыстной направленности. В глобальном же масштабе поворотным моментом стала Вторая мировая война. Крайне амбициозному государству - покорителей "дикого запада" удалось, наконец, выйти на мировую арену и стать полноправным игроком с претензиями на статус сверхдержавы. По факту, в экономическом плане, американцы - выиграли Вторую мировую войну, выйдя из нее с минимальными потерями, получив громадные возможности для того чтобы установить отношения со всеми участниками конфликта, которые пострадали в большей степени.
Как результат была создана иллюзия, что именно Америка выиграла вторую мировую войну. Но статус сверхдержавы и глобальных притязаний оказались слишком затратными - потребовав создание самой мощной армии в мире, усугублялось положение и угрозой с востока.
Советский союз спешно наращивал свою экономическую мощь, обзаводясь все новыми союзниками. В противовес восточному блоку - был создан западный - НАТО - в военной сфере и международные финансовые институты, такие как МВФ - в экономической. Началась "холодная война" катализировавшая гонку вооружений, обе сверхдержавы пытались доказать, что именно их взгляд на мир единственный возможный и правильным.
Одновременно с антисоветской пропагандой и наращиванием военной мощи США прикладывали большие усилия в замыкании мировой экономики на себя. Создавались финансовые центры, предлагавшие "уникальные услуги. Результат - повышение доверия Американским кредитным организациям , мировые волюты переориентировали на доллар, а запасы
Форт-Нокса ФРС США, стал пополняться на регулярной основе из резервов других стран, которые уверовали, что только таким образом можно защитить свои активы. Тем самым можно констатировать тот факт, что демократия превратилась в продукт, который либо продается, либо навязывается с помощью вооруженной силы другим странам, именно поэтому получается, что американские конгрессмены у себя на родине говорят одно, а выезжая в Европу или Россию - совершенно другое.
Поворотной точкой в Американской истории доминирования стал развал СССР. Крепкая волюта, военные операции, экономическая помощь всё это требует от сверхдержав огромных затрат - посчитали в Европе и отказались от того, чтобы претендовать на мировой лидерство. Востоку такая ноша и подавно, в то время, была не по плечу. Так мир в одночасье стал однополярным, но исчезновение советского полюса стал роковым для Вашингтона, США потеряли контроль над глобализацией и финансовыми потоками, кризисы участились и стали более глубокими, а атмосфера вседозволенности в отсутствии сколь - ни будь серьезного оппонента - развязала руки лоббистам от внешней политики.
Большинство экспертов уверены в том, что конец однополярного мира вопрос ближайшего бедующего, ведь ни одна держава, пусть и самая мощная не в состоянии контролировать весь мир на протяжении продолжительного времени. Ориентация движения же пока не определена, новый порядок может оказаться как полицентричным, так и вовсе лишенным постоянных полюсов силы.
Сейчас мы наблюдаем резкое изменение сложившиеся годами ситуацию - развивающиеся страны, прежде всего БРИКС, заметно повысили свой экономический потенциал и стали преобразовывать его в политическое влияние в мире, такие как Россия и Китай, при этом Америке с каждым годом все тяжелее продвигать собственные интересы на мировой арене. Ярчайший пример данного утверждения - ситуация в Сирии, а сейчас и Украине. Как результат потеря Америкой политической силы - отсюда ослабление доллара, как мировой финансовой валюты.
Поэтому США лихорадочно пытаются восстановить "статус-кво" в мировой политики, не понимая того что "поезд давно ушел", действую старым методом: "Разделяй и властвуй". Отсюда все, так называемые "оранжевые революции" и "арабские вёсны", так как главное для США - недопущение создания экономико-политических альянсов, которые могут способствовать ослаблению их позиции в мире. На пути к этой цели "большой брат" не пожалел даже своих годами верных союзников - европейцев, организовав там в 2011 году нашумевший финансовый кризис. Главной целью которого - заметное ослабление евро, в то время стремительно набиравший вес, после американского кризиса 2008 года. Кстати уже тогда многие страны, прежде всего соперники США - Иран и Ливия, хотели перейти к торговле в Евро, а не в долларах.
На текущий момент можно сказать, что Америка пойдет на любые шаги, только бы не допустить сближение Европы с Россией, хотя данный союз мог бы стать очень выгодным для всех сторон, в борьбе за место под солнцем.
Объединение России и Европы, от Лиссабона до Владивостока, в новое торгово-экономическое партнерство, могло бы в заметной степени изменить расстановку сил на мировой арене и стать самым перспективным и крупнейшим союзом на пространстве от Тихого океана до Атлантики. Появление зон свободной торговли, общий континентальный рынок на триллионы евро, развитие транспортной инфраструктуры и логистики - все это могло бы стать катализатором общих экономик.
Создание единого энергокомплекса - одна из главных идей возможного альянса России и Европы, так как после распада СССР Россия лишилась прямого выхода на свои европейские экспортные рынки, способствовав появлению стран - транзитёров, с попытками получить экономические преимущества. Сложившаяся ситуация не устраивает как Россию, так и европейских партнеров. Не смотря на очевидные преимущества возможного партнерства о его фактическом создании сегодня уже никто не говорит. Спустя долгих шестнадцать лет после подписания в 1994 году соглашения "О партнерстве и сотрудничестве" отношения России и Евросоюза переживают стагнацию. ЕС направляет все свои ресурсы на приведение Российского общества и экономики к так называемым "евростандартам". Однако выбранный курс и вмешательства ЕС в наши внутренние дела, применение двойных стандартов не достигают цели, а лишь отталкивают от общеевропейских ценностей.
Самому ЕС на текущий момент сложно говорить о единстве. Принятие в свой состав стран со слабой экономикой, не однозначные реформы и законы, принятые некоторыми лидерами крупнейших европейских стран,- все это привело к падению эффективности механизмов интеграции и ослаблению позиции Европы на международной арене.
Возможно ли сегодня свободное экономическое и политическое развитие ЕС без вмешательства США, все больше экспертов склоняется к отрицательному ответу, достаточно взглянуть на карту расположения военных баз стран НАТО и США в Европе (рис. 1).
Больше всего их в Бельгии, Великобритании и Португалии. Лидером с Российской позиции в этом антирейтинге - ФРГ, на территории которой размещены 287 американских военных баз и около 52000 военнослужащих. На данный момент Американская и Британская армии, на территории Германии выполняют, по сути именно оккупационную функцию, являясь наблюдателями за внешней политикой, сдерживая ее от резких изменений своей ориентации.
Неудивительно, что Европа ограничена в своем суверенитете, находящиеся в зоне Американской внешней политики.
Рис. 1. Расположение военных баз блока НАТО и США в Европе. [2]
Отсюда напрашивается вывод о том, что сколько бы экономических преимуществ не сулило создание нового межгосударственного блока, ему вряд ли суждено появиться на свет. По крайней мере до тех пор, пока в умах руководства ЕС идеи евроатлантизма, времен Второй мировой войны, уже окончательно не перетрансформируются в мирную европейскую идею добрососедского партнерства.
Но стоит все же заметить, что Американцы бояться, что прагматичный подход может возобладать и европейцы вспомнят о своей былой роли на мировой арене, и захотят выйти из под американского влияния, а для этого конечно им нужны будут союзники. На данный момент - лучше, чем Россия, для этой роли трудно представить иную кандидатуру. Поэтому и обезопасив себя не осуществлением этого сценария в возможной мировой истории, Америка и воспользовалась тяжелым положением наших соседей на Украине, организовав там военный переворот.
При этом главная задача была развести Европу и Россию на столько, чтобы Европа отказалась вообще от всякого сотрудничества с Россией, это мнение подтверждает и некий Пол Кристи - профессор, доктор философии, директор института глобальных перспектив при Колумбийском университете и по совместительству сотрудник агентства национальной безопасности США. в своем интервью осветил эти события: «... необходимо было создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США». [3]
Как говорит эксперт, нужно было найти :«... возможность погасить свои долги без существенного падения уровня своего населения за чужой счет, как ни цинично это звучит. ». [4]
Такой сценарий дал бы США массу преимуществ: во-первых, перекрыв поставки энергоресурсов через воюющую Украину, Америка привязывает Европу к поставкам газа из США, таким образом, увеличивая спрос на доллары; во-вторых, делая ЕС более сговорчивым по созданию трансатлантической зоны свободной торговли; в-третьих, меняя экономику России на более уязвимую и что самое важное, снизив до минимума процент вероятного образования евразийского экономического союза, который может в недалеком бедующим составить серьезную конкуренцию американским экономическим интересам в регионе.
Разделение Европы и России через Украину может привести к еще более тесному сотрудничеству России и Китая. Необходимо отметить, что данное стратегическое направление развития было в некотором роде предопределено и в стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года
Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как "Группа восьми", "Группа двадцати", РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также использовать возможности других неформальных международных институтов. [5]
Для сохранения своего доминирующего положения в юго-восточной Азии, Китаю нужен не только российская нефть и газ, но и передовые современные технологии. Например, у Китая есть истребитель пятого поколения, но им необходимы технологии для создания самолета и это то, что Китай не может произвести самостоятельно и потому ему нужна Россия.
Как же именно будет выглядеть новая карта мира, и какое положение будет занимать Россия со своей экономикой и состоянием вооруженных сил? На данный момент однозначного ответа нет. Ясно одно, что новые экономические альянсы будут сформированы в условиях жесточайшей конкуренции, в экономических войнах и даже вооруженных противостояниях. Таких концентраций экономической силы, скорее всего будет несколько, но это отнюдь не значит, что они обязательно будут враждовать друг с другом, наоборот в мире вновь появиться баланс сил, который помнит история, на примере США и России, но уже в новых политических условиях, что может создать фундамент новой глобализации основанной не на однополярном доминировании, а исключительно на равноправном партнерстве.
Список литературы
1. Елкин Е., Угрозы и вызовы безопасности России //Военно-промышленный курьер. [Электронный ресурс]. URL: http://vpk-news.ru/articles/621 (дата обращения 10.04.15)
2. Интернет портал яндекс - картинки [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com (дата обращения 10.04.15)
3. Интернет портал MAXPARK [Электронный ресурс]. - URL: http://maxpark.com/community/politic/content/2703392/ (дата обращения 11.04.15)
4. Там же. http://maxpark.com/community/politic/content/2703392/ (дата обращения 11.04.15)
5. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165072/ (дата обращения 11.04.15)
