CC BY
64
11111111111* № 1,
Таким образом, педагогический эксперимент показал, что:
— использование в учебном процессе компьютерных обучающих систем, реализованных на основе вышеизложенных аспектов педагогического обеспечения, является эффективным средством индивидуализации процесса обучения;
— изучение материала с помощью компьютерной обучающей системы усиливает математическую и информационную подготовку; способствует развитию различных форм мыслительной деятельности, общих интеллектуальных умений и творческих способностей студентов; развивает пространственное мышление.
Использование компьютерной обучающей системы при изучении курса «Методы оптимизации» помогло студентам не только систематизировать и контро-
лировать свои знания, но и самостоятельно совершенствовать и углублять их, что, в свою очередь, способствовало развитию интереса к этому предмету, к использованию полученных знаний при изучении других математических дисциплин.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Ижуткин В. С. Принципы построения и реализации обучающих систем по численным методам / В. С. Ижуткин, В. И. Токтарова // Educational Technology & Society. 2006. 9 (1). С. 397—410.
2 См.: Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. М., 2000 ; Попов Н. И. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике для психологов : учеб. пособие / Н. И. Попов. Йошкар-Ола, 2006.
3 Майер Р. А. Статистические методы в психо-лого-педагогических и социологических исследованиях : учеб. пособие / Р. А. Майер, Н. Р. Колма-кова. Красноярск, 1997. Ч. 1.
Поступила 13.08.07.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ
Ю. Ф. Кожурин, профессор кафедры методологии науки и прикладной социологии МГУ им. Н. П. Огарева
Автор обосновывает периодизацию социальной истории, выделяя период цивилизации, в котором человек решает проблему своего выживания, осознанно реализуя исторически возникшую у него способность понимать, производить и потреблять инновационную культуру абстрактных реальностей. Соответственно идентифицируется понимание цивилизационного, стадиального и социокультурного методов познания социальной истории.
В социальной истории достаточно определенно идентифицируются два периода: синкретический, включающий в себя архаический и традиционалистский этапы, и цивилизационный, состоящий из мессианского и гуманистического этапов социальной эволюции человека. Первый период — это социальное время человека, обладавшего зачатками всех уровней мышления: ос-мыгслением, рассудком, разумом, но еще не развившего последний настолько, чтобы иметь способность понимать различие между мыслью и чувством. Способности понимать, производить и
потреблять культуру у человека синкретического периода социальной истории ограничены возможностями логики предметно-действенного мышления и доминантой эмоциональной формы выражения преимущественно чувственного реагирования на явления, процессы, отношения, с которыми связана его жизнедеятельность. Второй период — историческое время человека с категориальным способом мышления, совершившего бифуркацию сознания, научившегося придавать смысл, значение своему разуму и извлекать из этого собственную выгоду.
© Ю. Ф. Кожурин, 2008
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Человек, изменяясь во времени и пространстве, не только не утрачивает своих общечеловеческих свойств, но и сохраняет матрицы способов мышления, типов сознания и соответственно мотиваций социального поведения и способностей понимать, воспроизводить и производить, потреблять культуры всех предшествующих периодов и этапов социальной истории:
а) архаического с инверсионной логикой предметно-действенного способа мышления, активно функционирующим осмыслением, заставляющим человека объективизировать (наполнять смыслами и значениями) как окружающий его мир природы, так и человека в этом мире с зачатками рассудка и разума. Действия человека данного исторического типа ориентированы на рефлекторное воспроизводство инверсии мысли и культуры. Для него характерны подражательство, копирование, нетворческое заимствование. Основу социальных отношений составляет принцип: «Свой (общинник-родственник, значит, друг) — Чужой (инородец, значит, враг)». Системой организации жизнедеятельности зарождавшегося социума являлась социализация. Культурным способом организации его жизнедеятельности был радикализм, средствами — культура страха, табу и насилия. Формами выражения — ритуальные игры и обряд. В то историческое время зарождавшийся человек совершил самоотчуждение от своей социальной роли субъекта культуры и самого себя как причины собственных достижений и неудач в решении проблем своего выживания;
б) традиционалистского (мифологизированного) с логикой предметно-действенного мышления, но уже с активностью рассудка, заставлявшего человека упорядочивать смыслы, создавая причудливые мифы, становившиеся и методом мышления, и типом сознания, и мотивом социальной практики. Проявлявшиеся при этом противоречия снимались верой в харизму вождя — легендарного героя, сына сакрального Отца-прароди-
теля, с которым связывалось возникновение традиций. Социализация с культивацией страха, табу и насилия сохранялась, но зародившийся утилитаризм начинал медленно подтачивать ее незыблемые архаико-традиционалистские основы. Культурным способом организации жизнедеятельности по-прежнему был радикализм, а основными средствами — мифические традиции и обычаи, связанные с культивацией исторической памяти о деяниях сакрального Отца-прароди-теля. Апелляция к нему должна была придать легитимный характер культу личности вождя и инкорпорировать в сознание массы идею, активизируя тем самым рациональное сознание, являвшееся мотивом патриотизма. Основной формой выражения культуры становилось сакральное слово: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1);
в) мессианского, возникшего в условиях большого общества, образованного людьми с доминантой утилитарных интересов. Для выживания в большом обществе уже не было нужды в обращении к ценностям культуры архаизма и традиционализма синкретического периода социальной истории. Новые вызовы разительно отличались от прежних, ибо их источником явилась не очередная природная катастрофа, а культурная революция постнеолитического времени, в принципе изменившая энергию культуры. Это позволило человеку существенно повысить производительность труда, создать необходимые излишки для того, чтобы содержать людей, профессионально занимающихся преимущественно интеллектуальным трудом. Возникло понимание времени и значения свободного времени. Интенсифицировался процесс взаимодействия людей, принадлежавших к различным этническим общностям. Зародилась культура организации большого общества, в принципе отличавшаяся от родоплеменных общин. Люди, образовавшие большое общество, вышли из поля непосредственного чувственного восприятия друг друга. Рост численно-
№ 1, 2008
сти населения большого общества и расширение территориальных границ его жизнедеятельности явились вызовами, ответом на которые стало напряжение разума и когнитивных способностей.
Не имея возможности непосредственно ощущать присутствие друг друга, люди вынуждены были напрягать свой разум для того, чтобы представить и понять: 1) свои интересы в новой социальной организации; 2) необходимость толерантности к инородцам; 3) общность своих интересов в новой организации жизнедеятельности социума с людьми, не связанными с ними родственными (клановыми) узами. Сложнейшую мыслительную операцию по пониманию возникшего единства противоположностей, каковыми являлись граждане большого общества, можно было осуществить, лишь напрягая собственный разум, развивая категориальный способ мышления и понятийную логику. Постепенно люди начинали осознавать смысл и значение принципа: «Человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрании мертвецов» (Притч. 21:16). Человек того культурно-исторического типа открыл в себе разум и личность. Но данное открытие он по-прежнему не связывал со своей ролью субъекта культурно-исторического процесса, адресуя эту функцию сакральному началу, от которого он и по-лучил(ит) спасение. Идея спасения стала доминантой. Матрица генетической памяти мессианской культуры жизнедеятельности еще только формировалась.
Гуманистический тип личности, полагающийся на собственные способности, как вектор осмысления зародился в античной философии Китая и теологии ветхозаветного иудаизма. Как линия социокультурной эволюции он стал социальной реальностью после событий нигилизма (смены парадигмы способа мышления), Реформации и Просвещения в Европе. В его основу легли осознанная реализация личностью собственного потенциала медиации мышления и способность пони-
мать, производить и потреблять инновационную культуру. Основным способом организации социальной жизни стал диалог.
Понимание социальной истории, которая предстает как культура регламентов, типизированных в историческом времени, требует особого отношения к многообразию теорий и методов познания. Среди этого плюрализма особое значение имеют цивилизационный, стадиальный, социокультурный методы.
Первый метод проявляется через понимание исторического типа организации жизнедеятельности рефлексивно мыслящих людей и социумов, решающих проблему своего выживания с помощью осознанной реализации способности человека понимать, производить и потреблять культуру абстрактных реальностей, создающих на диалоговой основе инновации. Второй — через универсальные закономерности общественного развития, действующие несмотря на уникальность обществ, этносов, культур и т. д. В одном и том же социуме, в одно и то же астрономическое время существуют люди с разностадиальными способностями понимать, производить и потреблять культуру и соответствующим им качеством жизни. «Потому что, каковы мысли в душе его, таков и он...» (Притч. 23:7). Третий — через выявление способности исторически определенного способа мышления, типа сознания — основы столь же исторически ограниченной мотивации социального действия, проявляющегося в способности человека, социальной группы понимать, производить, потреблять тот или иной уровень культуры жизнедеятельности. Он позволяет, например, понять, почему инновационный тип культуры организации жизнедеятельности социума приживается далеко не во всех социумах и отторгается массой людей, или выяснить, почему масса испытывает потребность в архаизме и традиционализме, или выявить основные линии социокультурной эволюции и идентифицировать их присутствие в региональном социуме.
Поступила 14.03.08 55
