CC BY
7Закон и право. 2024. № 3. С. 34-37. Law and legislation. 2024;(3):34-37.
Научная статья УДК 340.12
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-34-37 EDN: https://elibrary.ru/VCKYUU
NIION: 1997-0063-3/24-127 MOSURED: 77/27-001-2024-3-327
Периодизация истории судебной системы в Российской Федерации
Андрей Валерьевич Ермаков
Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики,
Санкт-Петербург, Россия, 9038178@gmail.com
Аннотация. В статье сделана попытка выработать периодизацию современной истории судебной системы. Среди источников используются нормативные правовые акты СССР, РСФСР, РФ, научные работы по схожим темам. В качестве методов используются историко-системный метод, метод исторической периодизации, ретроспективный метод. Поставленные задачи выражены в установлении событий, связанных с историческим единством. В качестве выводов предлагается периодизация из четырех этапов и гипотеза о зависимости такой периодизации от событий политической истории.
Ключевые слова: история судебной системы, периодизация истории правосудия, периодизация современной истории, правосудие, современная история России, судебная власть, судебная система.
Для цитирования: Ермаков А.В. Периодизация истории судебной системы в Российской Федерации // Закон и право. 2024. № 3. С. 34—37. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-34-37 EDN: https://elibrary.ru/VCKYUU
Original article
Periodization of the history of the judicial system in the Russian Federation
Andrey V. Ermakov
St. Petersburg University of Management Technologies and Economics,
St. Petersburg, Russia, 9038178@gmail.com
Abstract. The proposed article attempts to develop a periodization of the modern history of the judicial system. Among the sources used are normative legal acts of the USSR, RSFSR, RF, scientific works on similar topics. The methods used are historical-system method, method of historical periodization, retrospective method. The set tasks are expressed in the establishment of events connected by historical unity. As conclusions, the periodization of four stages and the resolution of the hypothesis about the dependence of such periodization on the events of political history are proposed.
Keywords: history of the judicial system, periodization of the history of justice, periodization of modern history, justice, modern history of Russia, judicial power, judicial system.
For citation: Ermakov A.V. Periodization of the history of the judicial system in the Russian Federation // Law and legislation. 2024;(3):34—37. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-34-37 EDN: https:// elibrary.ru/VCKYUU
Введение
Актуальность предлагаемой работы выражается в том, что ее результаты могут быть использованы для выявления направлений дальнейшего реформирования судебной власти.
© Ермаков А.В. М., 2024.
Степень разработанности исследуемой темы.
Отметим, что ранее работа над периодизацией истории судебной власти проводилась В.В. Захаровым, В.Н. Цыпанашем, И.В. Зозулей, С.В. Донской, H.H. Ефремовой, A.A. Демичевыш, В.М. Большаковым, В.А. Илюхиной, А.В. Калякиной, А.Г. Кузьминым, Д.А. Патриным. Однако работы указанных авторов затрагивали либо другие
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
исторические периоды, либо региональный аспект эволюции судебной системы.
В настоящей работе предпринимается попытка разрешения проблемы отсутствия периодизации исторических этапов современной истории становления судебной системы Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реформирования судебной системы Российской Федерации в их историческом развитии. В качестве предмета исследования выступают таксономические единицы исторического процесса развития отечественной судебной системы.
Целью исторической периодизации обычно является систематизация событий, объединенных логическим единством. Основываясь на этом тезисе, целью настоящего исследования является выработка периодизации современной истории судебной власти в Российской Федерации, для чего необходимо выявить основные события в истории отечественного правосудия.
В связи с этим считаем допустимым выдвинуть гипотезу: этапы развития современной судебной системы находятся в прямой зависимости от периодизации событий государственного строительства.
Основная часть
Фактическим основанием для исторической периодизации судебной системы могут быть основные этапы становлении ее устройства, а также события, повлиявшие на формы осуществления правосудия, например, гражданского, уголовного, арбитражного и других, выраженного в принятии новых процессуальных кодексов.
Отдельно в аспекте исторической периодизации могут быть рассмотрены ветви самой судебной власти, в которых также происходили разрывы исторического процесса, делившие его на отдельные периоды. Органы федеральной системы, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, по нашему мнению, также накопили значительный потенциал для проведения классификации.
Ввиду очевидной связи всех ветвей власти логика выработки периодизации может быть подчинена этапам политической истории современной российской государственности.
В 2009 г. коллектив историков из МГУ имени М.В. Ломоносова в учебнике по истории предлагал для классификации трехэтапную конструкцию следующего содержания: «1991 — 1993 гг. — становление российской государственности, конец 90-х гг. — Россия накануне нового тыся-
челетия, с 2000 года по текущий момент — Россия в начале XXI столетия». Однако такая периодизация, по нашему мнению, недостаточно подходит для исследования в сфере правосудия.
Учитывая излишне обширный объем представленных выше возможных направлений, а также то, что особую сложность в этом вопросе вызывает отсутствие консенсуса в научном сообществе по вопросу периодизации современной истории России, считаем допустимым предложить следующий авторский вариант:
1. 1985 — 1987. Так называемое «ускорение»1.
2. 1987 — 1989. Демократизация советской политической системы.
3. 1990 — 1991. «Война законов» РСФСР — СССР [3] — «Беловежские соглашения».
4. 1991 — 1993. «Позднесоветский» период.
5. 1994 — 1995. Первая Дума Российской Федерации.
6. 1996 — 1999. Второй срок Б.Н. Ельцина. Вторая Дума Российской Федерации.
7. 2000 — 2014. Укрепление российской государственности.
8. 2014 — 2022. Укрепление экономического суверенитета.
9. 2022 — настоящее время. Специальная военная операция.
Предлагаемая нами периодизация современной истории России охватывает коренные изменения в структуре всего государственного аппарата. В связи с этим судебная власть не могла оставаться неизменной.
Так, в соответствии со ст. 164 Закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию» 1989 г. народные судьи в судах первой инстанции перестали избираться населением, а стали Советами народных депутатов республик и областей. Срок их деятельности вместо двух лет поменялся на десять лет, а в 1991 г. стал пожизненным, изменения действовали до 1996 г, когда был принят новый ФКЗ «О судебной системе».
Нельзя не отметить роль принятия Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Несмотря на то что уже в декабре государство, в котором она принималась, перестало существовать, а сама Концепция не вносила никаких изменений, но указывала путь к построению суверенного российского правосудия, именно идеи, отраженные в ней, легли в основу последующего реформирования судебной системы.
1 Лизунов Ю., Мусаэлъян В. Ключевые решения Михаила Горбачева в области внутренней политики // ТАСС. 30.08.2022 // https://tass.ru/politika/15601847 (Дата обращения: 22.01.2024)
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 03-2024
Однако после указанных драматичных событий 24 октября 1992 г. Верховный Совет РСФСР принимает «Концепцию судебной правовой реформы», которая формировалась под влиянием коренных перемен во всех сферах государственной жизни и политического курса. В этом же году был принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1, в котором утверждается самостоятельность судебной власти, но в ст. 1 все еще допускается участие в отправлении правосудия представителей народа.
В 1993 г. была принята новая Конституция, которая в главе 7 окончательно отделила судебную власть от любого влияния: как органов представительной, так и законодательной власти, что стало следствием прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. И в этом контексте события исторического развития судебной системы отчасти совпадают с датами коренных изменений российской государственности. Однако ни один из приведенных периодов общей истории в данном случае не применим ввиду длящегося и размытого процесса изменений.
Описанный период подготовил наступление следующего шага в развитии судебной системы, а именно, подготовки и принятия законодательства о функционировании органов судебной власти.
Так, в период с 1993 г. по 1999 г. были приняты: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ и в этом же году Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ. В июле 1999 г. был принят Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».
Так закончился «ельцинский» период в истории судебного законодательства, большая часть законов которого принята второй «коммунистической» думой, что может свидетельствовать о достаточном консенсусе законодательной и исполнительной ветвей власти.
В том же 1999 г. после вторжения в Дагестан незаконных вооруженных формирований с территории Чеченской Республики началась вторая часть контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, активная военная фаза которых проходила до конца 2000 г., что,
вероятно, обусловило перерыв в принятии законодательства о судебной системе.
Однако уже с 2001 г. работа по подготовке новых процессуальных законов в рамках крупного реформирования судебной системы начала находить выражение в принятии: Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ, а также в проведении реформы Верховного Суда, закрепленной Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ.
Считаем важным отметить, что с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ стало возможным участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что открыло новую эру российского правосудия, позволив сохранить огромные ресурсы граждан, организаций и государства и в дальнейшем с наибольшей готовностью встретить пандемию 8ЛЯ8-СоУ-2.
В 2014 г. прекратил действовать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и внесены существенные поправки в Арбитражный процессуальный кодекс. При этом арбитражное правосудие не перестало существовать, а было передано в систему федеральных судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации. Необходимость такого реформирования, по мнению законодателя, была обусловлена потребностью обеспечения единства взглядов судов в отношении физических и юридических лиц.
Следующий важный этап был вызван законодательными последствиями конституционной реформы 2020 г. Теперь Совет Федерации по представлению Президента уполномочен отстранять от должности председателей и заместителей председателей Конституционного Суда, Верховного Суда, кассационных и апелляционных судов, включая военные, арбитражные и Суд по интеллектуальным правам, в случаях совершения «поступка, порочащего честь и достоинство судьи», коррупционных правонарушений, приобретения гражданства, убежища либо вида на жительства других государств, размещения судьями и их родственниками средств в иностранных банках и ряде других случаев.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
Кроме того, поправки внесли изменения в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Так, общее число судей сокращено до 11 человек, полномочия которых может прекратить Совет Федерации; вместо двух заместителей теперь председателю помогает один, добавлена компетенция проверки законопроектов по запросу Президента.
Еще одним историческим событием стал отказ исполнять решения Европейского Суда по правам человека, вступившие силу после 15 марта 2022 г. Теперь его решения не являются поводом к пересмотру гражданских, административных и уголовных дел. Причиной данного решения явилось исключение России из Совета Европы.
Выводы
Основываясь на приведенных аргументах, можем предложить следующую периодизацию истории развития современного правосудия:
1989 — 1993 гг. — позднесоветское правосудие.
1993 — 1999 гг. — утверждение судебной власти как самостоятельной ветви власти и принятие конституирующего законодательства.
1999 — 2014 гг. — реформирование процессуального законодательства, начало эры дистанционного правосудия.
2014 — 2022 гг. — усиление суверенитета. Упор на распространение российского правосудия в новых регионах РФ.
Как видно из проведенного анализа, историческое развитие правосудия не так подвержено изменениям, как политическое. В связи с этим считаем, что гипотеза о прямой зависимости периодизации правосудия от политической подтверждается лишь частично. Полное совпадение наиболее легко прослеживается в периоды конституционного реформирования 1993 г. и 2020 г.
Кроме того, очевидным является начало судебных реформ позднесоветского периода вследствие политических изменений, однако затем судебная власть демонстрирует значительный консерватизм, например, более десяти лет используя процессуальное законодательство 60-х годов XX века.
Список источников
1. Винокуров М.А., Лошкарев A.B. История становления судебной системы Российской Фе-
дерации // Modern Science. 2020. № 7-1. С. 121— 126. EDN FTEMNJ
2. Власов В.И., Абасова В.А. Теоретическая основа современной судебной реформы в России (К 30-летию принятия концепции судебной реформы) // Вестник юрид. факультета Южного федерального ун-та. 2021. Т. 8. № 3. С. 9—14. DOI: 10.18522/2313-6138-2021-8-3-1
3. Тарасова Е.А. «Война законов» РСФСР — СССР в 1990 — 1991 гг. // Научный диалог. 2016. № 9 (57). С. 230—246.
4. Удодов Г.А. Традиции и закономерности формирования многопартийной политической системы в России: историко-правовой аспект // Правовая культура и правовая идеология российского общества: Сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В.М. Курицына. Москва, 22 — 23 декабря 2020. М.: Моск. ун-т МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2021. С. 251—254. EDNSQDDVF
References
1. Vinokuro, M.A., Loshkarev A.V. History of the formation of the judicial system of the Russian Federation // Modern Science. 2020. № 7-1. С. 121— 126. EDN FTEMNJ
2. Vlasov V.I., Abasova V.A. Theoretical basis of modern judicial reform in Russia (To the 30th anniversary of the adoption of the concept of judicial reform) / / Bulletin of the Faculty of Law of the Southern Federal University. 2021. Т. 8. № 3. С. 9— 14. DOI: 10.18522/2313-6138-2021-8-3-1
3. Tarasova E.A. «War oflaws» RSFSR — USSR in 1990 — 1991 // Scientific dialog. 2016. № 9 (57). С. 230—246.
4. Udodov G.A. Traditions and regularities of formation of multiparty political system in Russia: historical and legal aspect // Legal culture and legal ideology of the Russian society: Collection of scientific articles of the international scientific-practical conference dedicated to the memory of Professor V.M. Kuritsyn. Moscow, December 22 — 23, 2020. Moscow: V.Y. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation, 2021. С. 251—254. EDN SQDDDVF
Информация об авторе
Ермаков А. В. — соискатель, кафедра конституционного и международного права
Статья поступила в редакцию 24.01.2024; одобрена после рецензирования 08.02.2024; принята к публикации 14.02.2024.
Information about the author
Ermakov А^. — applicant, department of constitutional and international law
The article was submitted 24.01.2024; approved after reviewing 08.02.2024; accepted for publication 14.02.2024.
LAW & LEGISLATION • 03-2024
