CC BY
63
О.А. Патрикеева
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ КАК ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ в I и II ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Важнейшим источником по изучению проблемы думских выборов в дореволюционной России являются материалы периодики тех лет. И дело здесь не только в том, что на этот период приходится резкий подъем в развитии русской печати. В отличие от Западной Европы, свободная пресса в России появилась раньше конституции, утверждения парламентских учреждений и образования политических партий. «Печать в России - сила исключительная... Она несла функции парламента, она была предтечей последнего»1, - писал популярнейший в начале XX в. публицист М.О. Меньшиков. Как отмечают современные исследователи, именно периодическая печать и именно в это время начинает гораздо в большей степени отражать настроения не только отдельных группировок, но и целых социальных слоев. Фактически только в начале XX в. периодика превращается из выразителя мнений совокупности некоторых лиц в мощный рупор настроений самых широких масс2. «Говорят, шестой великой державой мира сделалась пресса, и говорят правильно. ...Картонное пугало стало державой! И только потому, что на него наклеили ярлык с бессмысленной надписью: общественное мнение»3, - с горечью отмечали представители консервативных кругов.
Идея народного представительства, состав и принципы его организации, ход и результаты думских выборов вызывали живейший интерес общественности и широко обсуждались в периодической или, как тогда говорили, «повременной» печати. Важность средств массовой информации прекрасно сознавала и правящая верхушка страны. Не случайно в один из самых драматичных периодов российской истории, в октябре 1905 г. С.Ю. Витте пытался заручиться поддержкой прессы, собрав у себя редакторов ведущих столичных изданий. «Наша печать всегда имела громадное влияние на умы»4, - признавался премьер.
Вырванное у самодержавия в ходе Всероссийской Октябрьской политической стачки обещание дать свободу печати было реализовано во «Временных правилах о повременных изданиях», утвержденных 24 ноября 1905 г. Это положение полностью отменяло предварительную цензуру и устанавливало ответственность за нарушение правил о печати только по суду, что лишало центральные и местные власти возможности действовать испытанными карательными мерами. Впервые в Российской империи печать стала относительно свободной. «Это были месяцы, когда органы печати возникали “явочным порядком”, без всякого разрешения, и вмешательство цензуры было минимальное»5, - описывал ситуацию конца 1905 г. П.Н. Милюков. «Теперь всякая дрянь печатается и всякая дрянь читается, систематически отравляя все больший и больший круг читателей»0, - сокрушались представители правомонархического лагеря.
© О.А. Патрикеева, 2007
В 1905 г. страна переживала настоящий издательский бум. «Народились новые газеты, журналы, издательства. Появились тучи новых тем, полчища новых читателей, -вспоминала известная журналистка, будущий член ЦК кадетской партии Л.В. Тырко-ва. - Взбудораженное событиями население впитывало в себя всякое печатное слово, как земля после засухи впитывает дождь. Спрос па журналистов, писателей, карикатуристов был небывалый»7. Посредством печати в активную общественную жизнь страны втягивались не только жители столичных городов, но и обитатели российской глубинки. Так, крестьянин далекой Томской губернии Степан Филиппович Правдин в августе 1905 г. открыл первый в Барнауле киоск для продажи газет и журналов. «Ввиду новизны и пользы дела арендной платы не назначать»8, - постановила Барнаульская городская дума.
Как справедливо отмечают историки печати, и газета, и журнал в системе средств массовой информации занимают свои, строго зафиксированные историческими условиями и общими задачами прессы места, но в зависимости от потребностей общества в информации и особенностей переживаемого страной момента та или иная форма периодического издания начинает играть более заметную роль, ни в коем случае не вытесняя и не замещая другую1'. Бурные исторические события 1905-1907 гг. требовали подробного ежедневного освещения, и газеты с их большими информационными возможностями лучше, чем журналы, удовлетворяли общественную потребность в новых сведениях. «“Идеологическая неповоротливость” “толстых” журналов, “отсталость от интересов дня”10 обусловили быстрый рост газетных изданий. На всем пространстве Российской империи ежедневно нарождается 72 газеты по 3 в час»11, - утверждала столичная печать.
Каждая газета обзаводилась обязательной рубрикой внутриполитических новостей, где подробнейшим образом обсуждались настроения, надежды и планы россиян в связи с выборами в Государственную думу, программы и платформы различных политических партий, права и полномочия общенационального парламента и т.д. В рубрике внутриполитических новостей, как правило, помещались три рода материалов: 1) статьи, посвященные какому-либо отдельному вопросу; 2) систематические обзоры текущих событий и, наконец, 3) своеобразная мозаика из заметок и цитат, связанных с самыми разнообразными фактами современной политической жизни.
К началу XX в. огромную популярность в России приобретает новый газетный жанр - интервью. Русское слово «беседа», первоначально стоящее в заголовках, не прижилось, а иностранный термин стал понятен и вызывал интерес у российских читателей. Так, в интервью известные политики, общественные деятели, депутаты Государственной думы анализировали расстановку политических сил в стране, взвешивали их шансы на успех в предвыборных кампаниях. Популярный в то время журналист А.Р. Кугель так оценивал данное газетное новшество: «Этот род искажения чужих слов, мыслей и мнений, обычно сугубо перевранных репортером, “оживлял” газету пестротой популярных имен. Газета делала рекламу интервьюируемым. Интервьюируемые делали рекламу газете»12. Особенно много и охотно давал интервью лидер «Союза 17 октября»
A.И. Гучков в отличие от руководителей других политических партий (П.Н. Милюкова,
B.М. Пуришкевича), сам никогда не писавший газетных статей. Интервью с Гучковым появлялись не только в партийной октябристской прессе13, но и в центральной печати -«Русском слове», «Новом времени»14. Недаром лидер октябристов указывал на «агитационные сокровища», которые «накопились»15 на страницах последнего.
К началу XX в. самой мощной и'разветвленной в России была петербургская печать. В 1905 г. в столице издавалось 419 периодических органов, т.е. почти треть всей периодики страны10. Одним из наиболее значительных изданий в течении 40 лет, с 70-х годов XIX в. и вплоть до 1917 г., была петербургская газета «Новое время». Вот что говорил о ее влиянии на читателей известный русский философ, писатель и публицист В.В. Розанов: «Было впечатление, как бы других газет не было. Голос других газет, притом довольно читаемых, был глух в России, на них всех, кроме одного “Нового времени” не обращал никто внимания, не считались с ними, не отвечали им, не боялись их ругани и угроз и, увы, не радовались их похвалам и одобрениям...»17
Известно отношение В.И. Ленина к «Новому времени»18. Ленинская оценка газеты надолго утвердилась в отечественной историографии, где «Новое время», как правило, характеризуется весьма односторонне, как крайне реакционное издание, исповедовавшее исключительно националистические и охранительные консервативные идеи19. Более взвешенные оценки газеты появились лишь в самое последнее время20. Большинство же современников считали, что «Новое время» не имело «строго выдержанной политической физиономии»21. «Эта газета - русская “Таймс”, орган оппортунизма, для которого главная цель - произвести впечатление, обратить на себя внимание...»22, - отмечал член Главного управления по делам печати Э.Н. Берендтс.
«Новое время» пристально следило за ходом всех предвыборных кампаний, получая свежие материалы не только из столиц, но и из провинции и оценивая весь спектр общественно-политической жизни страны в специальной рубрике «К выборам в Государственную думу». Интервью с видными общественными деятелями, писателями и учеными, дискуссии с ними неизменно привлекали внимание читателей. «Вопросы государственные вызывают яростную полемику, и публика с интересом это читает»23, -отмечал А.С. Суворин, редактор и владелец «Нового времени». Среди политических обозревателей газеты выделялся А.А. Пиленко, имя которго, к сожалению, практически забыто в настоящее время. Между тем он по праву считался «королем думского репортажа», основоположником нового для России газетного жанра. Вот что писала о думских репортерах А.В. Тыркова, представлявшая в I и II Государственных думах столичную газету «Русь»: «Это была новая разновидность газетчиков. Среди нас почти не было людей, раньше составивших себе имя. Это был новый набор. Большинство пробили себе дорогу к этой профессии отчетами о выборных собраниях. Там они познакомились с новыми политическими деятелями и их мыслями, приучились быстро излагать речи и прения. Это не так легко даже при писательских способностях. Хороший парламентский репортер должен прежде всего цепко следить за чужой мыслью, отчетливо ее схватывать, запоминать, быстро передавать главное, не увлекаясь завитушками и отсебятиной, которая так легко разгорается в воображении талантливого писателя»24. Думскими репортажами А.А. Пиленко зачитывалась вся страна. «...Приходится забрасывать всю работу, чтобы как-нибудь сохранить свои силы для Думы»23, - жаловался репортер А.С. Суворину
А.С. Суворин стремился превратить свою газету в «парламент мнений». «Новое время» бывает либеральным на первой странице, консервативным - на второй и клерикальным - на третьей»20, - отмечал Э.Н. Берендтс. Правомонархические взгляды на страницах «Нового времени» отстаивала в своих ярких политических фельетонах С.И. Смирнова. «Если бы такие женщины могли быть народными представителями, то, конечно, всякий охотно предоставил бы женщинам полные политические и избирательные права»27, - считали современники. Позицию «левее кадетов» в газете занимал великолеп-
ный В.В. Розанов. От имени умеренных политиков высказывался брат знаменитого премьера А.А. Столыпин, член Петербургского ЦК «Союза 17 октября». С большими аналитическими статьями регулярно выступал самый высокооплачиваемый публицист страны М.О. Меньшиков, не имевший четко выраженной политической позиции. Этих столь разных по своим взглядам и убеждениям журналистов объединял в газете «исключительно чуткий к талантливости»28 А.С. Суворин, сам оригинальный и блестящий писатель-публицист.
С «Новым временем» успешно конкурировала московская газета «Русское слово», издававшаяся знаменитым И.Д. Сытиным. «Его осторожная беспартийная газета посвящала целые страницы Государственной думе и была верным проводником идей либерального парламентаризма»29, - вспоминали современники. В газете имелись специальные рубрики: «К выборам в Государственную думу», «Предвыборная кампания» и др. Отдельные сведения о выборах помещались и в разделах «Московские вести», «Провинциальная жизнь», «Телеграммы наших корреспондентов», «Телефон». Неизменным успехом у читателей пользовались политические репортажи С.И. Варшавского, аналитические статьи П.А. Оленина и священника Г. Петрова.
Либеральная пресса безусловно занимала ведущее место в отечественной периодике начала XX в. «Либеральные газеты составляют громадное, подавляющее большинство в нашей периодической печати»30, - отмечали представители правомонархического лагеря. «На сто либеральных газет в России едва ли придется одна марксистская»31, -вторили им радикалы.
Одной из ведущих либеральных газет того времени по праву считались издаваемые в Москве «Русские ведомости». Газета объявила себя беспартийным органом, подчеркнув, что по своим политическим взглядам она ближе всего стоит к Конституционнодемократической партии, однако оставляла за собой право критики программы и действий последней32. По мнению своих многочисленных читателей, для освободительного движения в России «Русские ведомости» сделали больше, «чем какой-нибудь революционный орган»33. Именно в этой газете 6 июля 1905 г. был впервые опубликован проект «Основного закона Российской империи» и прилагавшийся к нему Закон о выборах в общенациональный парламент, в главных положениях разработанные «Союзом освобождения». «Сам факт помещения их в «Русских ведомостях» гарантировал им широкое распространение»34, - вспоминал один из авторов этих документов, видный деятель Конституционно-демократической партии Ф.Ф. Кокошкин. Проект всесторонне анализировался и обсуждался в российской печати.
Читатели «Русских ведомостей» с нетерпением ждали репортажей Г.Б. Иоллоса, К.В. Аркадакского, А.Н. Максимова. Редактор и политический обозреватель газеты Г.Б. Иоллос приобрел широкую известность у русской читающей публики своими «Письмами из Берлина», главное место в которых отводилось перепетиям политической борьбы в Германии, и в частности в немецком рейхстаге. Вернувшись в Россию, Г.Б. Иоллос активно включился в политическую жизнь страны, приняв деятельное участие в создании Конституционно-демократической партии. Став депутатом I Государственной думы, «этот талантливейший наблюдатель и изобразитель парламентской борьбы»35 вместо прежних заметок «Из залы рейхстага» начал помещать в «Русских ведомостях» регулярные заметки «Из залы Государственной думы». Другой талантливый журналист К.В. Аркадакский также успел поработать за границей: был корреспондентом газеты «Русские ведомости» во Франции. В декабре 1905 г. он вернулся в Россию и с апреля 1906 г., с началом работы первого российского парламента, вел в
газете отчеты о заседаниях Государственной думы всех четырех созывов, писал в ней заметки «Около Думы» и руководил думской хроникой. Молодой сотрудник «Русских ведомостей» А.Н. Максимов специализировался на репортажах с предвыборных собраний, принимал активное участие в разработке кадетского проекта закона о выборах в Государственную думу.36
В 1906 г. в газете «Русские ведомости» начал свою публицистическую деятельность выдающийся отечественный историк, один из основателей Конституционно-демократической партии, активный участник и организатор партийных избирательных кампаний в I и II Государственные думы А.А. Кизеветтер. В своих статьях он пропагандировал предвыборную программу конституционных демократов, взвешивал шансы политических партий на успех в парламентских выборах. В 1907 г. А.А. Кизеветтер стал депутатом Государственной думы второго созыва. «Ибранниками города Москвы в Государственную думу, в момент наивысшего подъема гражданских чувств, оказались исключительно люди, так или иначе связавшие свою деятельность с “Русскими ведомостями” ...что явилось символом той прочной связи, которая создалась между газетой и русским обществом на почве общей борьбы за конституцию»37, - писал впоследствии бывший сотрудник газеты В.А. Розенберг.
Среди изданий левого направления большой популярностью у читателей пользовалась столичная газета «Наша жизнь», издававшаяся с 1904 г. известным экономистом, профессором Санкт-Петербургского университета Л.М. Ходским. По отзывам современников, эта газета «была левее земских настроений и во многом инспирировалась социал-демократами, но читали ее все, находя в ней ответы на свои вопросы»38. В 1907 г. из-за цензурных репрессий «Наша жизнь» получила новое название - «Товарищ».
Одной из наиболее влиятельных консервативных газет были «Московские ведомости». С обширными аналитическими статьями на ее страницах регулярно выступал талантливый публицист, автор знаменитой книги «Монархическая государственность» «ренегат» Л.А. Тихомиров. Однако, как отмечали современники, «“Московские ведомости” перестали читать еще в 1887 г. после смерти ее издателя М.Н. Каткова»39.
Живостью изложения, оперативностью подачи информации среди консервативных проправительственных изданий отличался «Колокол» - общественная, церковная, политическая и литературная газета, выходившая в столице в 1905-1916 гг. «Колокол» читается по всей России ...его выписывают многие благочестивые люди, особенно сельские священники»40, - отмечала А.В. Тыркова. Редактор газеты Скворцов был одновременно ее политическим обозревателем и парламентским корреспондентом.
Провинциальную дореволюционную прессу считали «сколком» со столичной. «...Киевская, одесская, харьковская, ростовская, тифлисская, саратовская, томская печать сознательно ставят своей целью заменить для местных жителей петербургские и московские газеты, - отмечал известный кадетский публицист А.С. Изгоев. - Они специально расширяют телеграфный отдел и по телеграфу снимают все сливки со столичных изданий»41. Тем не менее среди провинциальных изданий опытом и профессионализмом редакции, тщательностью подбора информации выделялась газета «Киевлянин» - одна из старейших в России (1864-1919). Газета издавалась профессором Киевского университета Д.И. Пихно и имела репутацию «правого, но честного печатного органа». Одним из самых талантливых сотрудников «Киевлянина» считался пасынок Д.И. Пихно В.В. Шульгин - известный общественный и политический деятель правого толка, депутат И-IV Государственных дум от Киевской губернии. Политичес-
ким обозревателем газеты был также А.И. Савенко - будущий депутат IV Государственной думы, один из лидеров фракции националистов.
После выхода Манифеста 17 октября 1905 г. в России широко распространяется партийная печать: возникшие политические партии стремились создать свои печатные органы, да и существующие уже издания пытались занять определенную политическую позицию. «Мучительный вопрос предстал перед прессой после Манифеста 17 октября: выбор политической платформы»'12, - вспоминали бывшие журналисты.
На страницах газет обязательно помещались отчеты о партийных съездах и конференциях, предвыборных собраниях, лекциях и т.п. Во всех партийных изданиях су-и1ествовали специальные отделы «В политических партиях и союзах». Газеты в большом количестве печатали предвыборные воззвания и программы, информацию о ходе выборов, таблицы и диаграммы, списки кандидатов в депутаты Государственной думы. Огромный интерес у читателей вызывали отчеты о «политических турнирах» партий-соперпиц накануне выборов.
Из существовавших в то время партийных изданий прежде всего выделялась издававшаяся в Петербурге в 1906-1917 гг. газета «Речь» - центральный орган Конституционно-демократической партии. Уже с первых месяцев своего появления газете предстояло стать рупором либеральной оппозиции. Так, в начале апреля 1906 г. на страницах этого издания появился хранившийся в глубочайшей тайне от общественности правительственный проект «Основных законов Российской империи». «Оглашение проекта в “Речи” произвело необычайно звучный эффект - резкая критика, которой он подвергся... заставила правительство вновь пересмотреть проект и изъять несколько наиболее одиозных постановлений»43, - вспоминал редактор газеты И.В. Гессен. Линию Конституционно-демократической партии на местах последовательно проводили популярные провинциальные газеты: «Воронежское слово», «Донская речь», «Нижегородский листок», «Северный край» и др.
Гораздо более скромными были успехи периодических изданий «Союза 17 октября». Сразу после образования «Союза» его руководство приступило к созданию собственных издательских органов и подбору журналистских кадров, что явилось для него непростым и совершенно новым видом деятельности. Так, по свидетельству корреспондента газеты «Новое время» С.И. Смирновой, лидеры октябристов неоднократно обращались к ней с просьбой о сотрудничестве, признаваясь, что «ничего не понимают в газетном деле»44. Пожалуй, наиболее заметным изданием «Союза 17 октября» стала ежедневная газета «Голос Москвы», выходившая в 1906-1915 гг. На ее страницах регулярно печатались статьи одного из ведущих партийных аналитиков профессора Московского университета В.И. Герье.
Еще хуже обстояло дело с изданиями ультраправых союзов и организаций. Бездарность черносотенной прессы отмечали сами правые. Вот что писала в своем дневнике об издателях газет подобного направления жена одного из лидеров Русского собрания генерала Е.В. Богдановича: «Газеты этих личностей - без будущего, без таланта - не пойдут, а деиегу них нет, и все они хлопочут о субсидии. Ухлопали люди свои последние гроши и теперь с массой номеров газеты, которую никто не читает и не покупает»45.
Среди ультраправых органов печати довольно широкое распространение получила газета «Русское знамя» - печатный орган «Союза русского народа». Она выходила в Петербурге в 1905-1917 гг. По мнению Э.Н. Берендтса, «Русское знамя» явно реакционная газета, которая неразборчива в средствах и принадлежит к категории «грубых, вульгарных листков»46. Сходную оценку изданию давала и А.В. Тыркова: «Газета эта сто-
яла на таком низком уровне, была такая грубая, что полемизировать с ней не приходилось»47. Из провинциальных изданий «Союза русского народа» выделялась «ярко-монархическая»48 «Курская быль», издававшаяся в 1906-1916 гг. Н.Е. Марковым, сыном известного русского писателя Е.Л. Маркова, одним из лидеров СРН, будущим депутатом III и IV Государственных дум от Курской губернии. Газета пользовалась популярностью среди деятелей правомонархического толка, хотя последние нередко критиковали ее за «не всегда правдивое отношение к фактам и личностям»49.
Партийная печать помогает воссоздать документы многих политических партий и союзов того времени. Так, по газетным отчетам были восстановлены материалы большинства съездов и конференций «Союза 17 октября», делопроизводство которого велось крайне небрежно и нерегулярно. К примеру, протоколы Петербургского отдела ЦК «Союза 17 октября» почти за весь первый год его существования (с осени 1905 до осени 1906 г.) представляют собой, за редким исключением, беглые черновые заметки Ю.Н. Милютина, выполнявшего обязанности секретаря вплоть до своего избрания в середине сентября 1906 г. товарищем председателя ЦК.
Правые, подобно большинству других партий, также не публиковали стенографических записей выступлений не только на заседаниях своих руководящих органов (Главных Советов, Палаты), но и па съездах. Поэтому хронику съездов и заседаний правомонархических организаций можно восстановить в большинстве случаев лишь по газетной или журнальной информации.
В начале XX в. в России появилась новая форма периодических изданий - политические еженедельники, удачно отразившие потребность момента, когда «и у писателя, и у читателя явилась жажда взаимного общения, более частого, чем это предоставляется “толстыми журналами”, но в то же время более серьезного, чем это дается газетами»50. Еженедельные издания заняли промежуточное положение между ежедневной газетой и ежемесячным журналом по оперативности, объему и доступности информации51. Наибольшей популярностью у читателей пользовались кадетские еженедельники «Полярная звезда», «Вестник Партии народной свободы» и «Право». Последний представляет теперь ценнейший источник для изучения и понимания настроений той оригинальной эпохи»52, - писал в эмиграции его бывший издатель И.В. Гессен. Высокую оценку этому еженедельнику дал в свое время С.Ю. Витте, отметив, что в нем помещались «серьезные статьи»53.
Ведущими публицистическими журналами в России начала XX в. становятся такие солидные издания, как «Русское богатство», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Мир Божий». Главной типологической чертой публицистического журнала54 являлись постоянные отделы: «Внутреннее обозрение», «Внутренняя хроника», «Провинциальное обозрение», «Из общественной жизни» и др.
«Русское богатство» - ежемесячный литературный, научно-политический журнал народнического направления, издававшийся в Петербурге в 1876-1918 гг. Центральное место в публицистическом разделе этого издания принадлежало «Хронике вну'1 -ренней жизни», которую с марта 1905 по 1907 г. вел бывший земский статистик, один из лидеров партии народных социалистов А.В. Пешехонов, «человек с талантом, знаниями и темпераментом»55. В связи с цензурными репрессиями отдел «Хроника внутреннем"! жизни» был переименован и в ряде номеров 1906-1908 гг. выходил под названием «На очередные темы». Небезынтересно мнение самих сотрудников о публицистическом разделе журнала. В.А. Мякотин, друг и соратник А.В. Пешехонова, в одном из обращений к нему писал: «Все в восторге от Ваших хроник и, в частности, из-за того, как сплетены в
них события дня с общими вопросами»56. А.Б. Петрищев, впоследствии сменивший А.В. Пешехонова па посту политического обозревателя журнала, также отмечал: «До сих пор мы “били рекорды” над другими изданиями своей публицистикой»57.
Старейшим из российских литературных и научно-политических журналов либерального направления являлся «Вестник Европы», выходивший в Петербурге в 1866— 1918 гг. В декабре 1905 г. члены его редакции создали Партию демократических реформ. Раздел «Хроника. Внутреннее обозрение» в журнале вел один из лидеров партии и «идейных вождей русской интеллигенции»58 К.К. Арсеньев; с ноября 1905 г. к нему присоединился видный деятель земского движения В.Д. Кузьмин-Караваев.
Ежемесячный литературный и научно-политический журнал «Русская мысль» выходил в Москве в 1880-1918 гг. С 1906 г. журнал фактически превратился в орган Конституционно-демократической партии. Политическим обозревателем этого издания, ведущим публицистического отдела «Внутреннее обозрение» с 1905 по 1918 г. был А.С. Изгоев (Ланде).
Литературно-политический и научно-популярный журнал «Мир Божий» издавался в Петербурге с 1892 г.; в 1906 г. из-за цензурных преследований был переименован в «Современный мир». Главным журнальным аналитиком, ведущим отдела «Политическое обозрение» с 1905 по 1918 г. оставался меньшевик Н.И. Иорданский.
Одним из немногих солидных правомоиархических изданий был выходивший в Харькове «Мирный труд». С 1902 по 1914 г. редактором и политическим обозревателем этого «образцового патриотического журнала»59 был известный историк, общественный деятель, председатель фракции правых в III Государственной думе А.С. Вязигин. Коллеги ценили независимость его взглядов, широкий исторический кругозор, его «умение привести в стройную систему свои мысли и внести в изложение красочность»60. Свои взгляды на роль первого общенационального парламента, систему выборов в Государственную думу, место политических партий в российском обществе высказывали на страницах этого издания известные правые публицисты В.А. Задонский, К.Н. Пасхалов, Г.А. Шечков. Так, постоянные авторы журнала последовательно отстаивали проект избрания депутатов парламента по жребию подобно тому, как отбывается воинская повинность или набираются присяжные заседатели61. Здесь регулярно печатались статьи и фельетоны В.М. Пуришкевича на злободневные политические темы. Его перу принадлежат и сатирически стихи, остроумные эпиграммы на известных политиков, государственных деятелей.
Журналы вели оживленную полемику по самым злободневным вопросам российской действительности. Одно из центральных мест в ней занимала проблема выборов в общенациональное представительство. В 1905-1906 гг. между «Русским богатством» и «Вестником Европы» шла многомесячная дискуссия: должны ли думские выборы быть прямыми или двухстепенными. Первую точку зрения яростно отстаивал А.В. Пешехо-нов62, вторую - не менее энергично К.К. Арсеньев63. Столь же напряженной была полемика «Русского богатства» с журналом «Мир Божий» по поводу участия в первых парламентских выборах6,1. «Русское богатство» и «Мир Божий» - две редакции, два враждебных лагеря, оба левых убеждений, друзья-враги, так сказать...»65, - вспоминали современники. «Русское богатство», пожалуй, единственный из «толстых» журналов, поддерживал в 1905-1906 гг. тактику бойкота выборов.
Особый интерес представляла женская пресса, ранее практически не использовавшаяся при изучении истории российских общенациональных выборов. В журнале
«Женский вестник» (1904-1917 гг.) помещались многочисленные материалы о российском и зарубежном женском движении, подробно рассказывалось о деятельности Женской прогрессивной партии, страстно пропагандировались идеи политического равноправия полов, кроме того, журнал активно выступал за участие русских женщин в выборах в Государственную думу.
Итак, 1905-1907 годы - один из динамичных периодов в развитии отечественной печати. Для пего характерны существование относительной свободы слова; быстрый рост периодических изданий, в первую очередь газет; распространение новой формы печатных изданий - еженедельников; появление партийной прессы, возникновение новых жанров в журналистике: интервью, парламентского репортажа. Ведущее место в газетах и журналах того времени прочно заняла публицистика. Эти процессы в развитии российской печати во многом обусловлены таким знаменательным явлением в политической жизни страны, как зарождение отечественного парламентаризма. Освещению думских избирательных кампаний, деятельности первого общенационального представительства посвящались первые страницы газет и журналов.
1 Ноиос время. 1906. 2 септ.
2 Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. Основные источники по истории России конца XIX - начала XX в.: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 36.
3 Задонский В.А. К читателю // В борьбе за правду. Харьков, 1907. С. 5.
4 Санкт-Петербургские ведомости. 1905. 22 октября.
3 Милюков ПЛ. Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 347.
6 Задонский В.А. Указ. соч. С. 3.
7 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе: Воспоминания. М., 1998. С. 372.
8 Государственный архив Алтайского края. Ф. 51. Он. 1. Д. 1. Л. 135 (далее - ГААК).
9 Махонина С.Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 - февраль1917): опыт системного исследования // Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984. С. 32.
10 Лихомаиов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 гг. СПб., 1997. С. 15; Меч В. Периодическая печать: среди журналов // Современная жизнь. 1906. № 8-9. С. 241.
11 Слово. 1906. 15 января.
12 Кугелъ А.Р. Литературные воспоминания // Былое. 1923. № 21. С. 102.
13 См., напр.: Псковитянин. 1907. 13 декабря; Русский голос. 1906. 17 февраля; Слово. 1906. 5 января, 29 марта; Торгово-промышленная газета. 1906. 22 апреля.
и См., напр.: Новое время. 1906. 16 марта, 30 марта, 27 августа, 15 октября, 6 ноября, 1 декабря; 1907. 14 января; Русское слово. 1908. 20 февраля.
15 РГАЛИ. Ф. 459. Он. 1. Д. 1126. Л. 2.
16 Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М., 1991. С. 116.
17 Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об Л.С. Суворине. М., 1992. С. 39.
18 Ленин В.И. В мире Азефов // Полн. собр. соч. М., 1960. Т. 22. С. 312; Заказанная полицейски-патриотическая демонстрация // Там же. Т. 16. С. 455; Кукушка хвалит петуха... // Там же. Т. 15. С. 168; Первые итоги политической группировки // Там же. Т. 12. С. 11.
19 См., напр.: Боханов А.Н. Русские газеты и крупный капитал // Вопросы истории. 1977. № 3. С. 113-114; Динериїтейн Е.А. А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998. С. 89, 101; Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990. С. 155; Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М., 1991. С. 193; Шумилов М.М., Рябикин С.ГІ. История России. Т. 2. СПб., 2000. С. 153.
20 См., напр.: Остапенко Л.А. 1) Газета А.С. Суворина «Новое время» в общественно-политической жизни России (1907-1912): Автореф. канд. дис. II. Новгород, 2002; 2) «Новое время» А.С. Суворина о партийной системе и опыте парламентаризма в России (1907-1912). Н. Новгород, 2000. С. 5, 61; Шле-минП.И. М.О. Меньшиков: мысли о России. М., 1997. С. 54.
21 См., наир.: Пешехоиов А.В. Уличная борьба и игра в шахматы // На очередные темы. 1904-1909 гг. СПб., 1910. С. 145.
22 РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 1325. Л. 103.
23 Цит. по: Ежов Н.М. Алексей Сергеевич Суворіш // Исторический вестник. 1915. Кн. 2. С. 464.
24 Тыркова-Вильячс А.В. Указ. соч. С. 418.
25 РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 3293. Л. 6.
2,і РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 1325. Л. 103.
27 Псковитянин. 1907. 16 мая.
28 Николюкин А.Н. Розанов. М., 2001. С. 173.
29 Тыркова-Вильямс А.В. Указ. соч. С. 486.
30 Московские ведомости. 1905. 18 мая.
31 Ленин В.И. Беседа о «кадетоедстве» // Поли. собр. соч. Т. 22. С. 64.
32 Русские ведомости. 1906. 8 января.
33 Иорданский Н.И. Читатели о «Русских ведомостях» // «Русские ведомости». 1863-1913. Сб. ст. М., 1913. С. 135.
3/1 Кокошкин Ф.Ф. Работы земских съездов и «Русские ведомости» // Там же. С. 94.
35 Кизеветтер А.А. «Русские ведомости» и I Государственная Дума // «Русские ведомости». 1863— 1913. Сб. ст. М., 1913. С. 96.
36 Протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии. 1905-1907 гг. М., 1994. Т. 1. С. 57.
37 Розенберг В.А. Из истории русской печати: организация общественного мнения в России и независимая беспартийная газета «Русские ведомости» (1863-1918 гг.). Прага, 1924. С. 66-67.
38 ор РГБ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 34. Л. 286.
39 Там же. С. 486.
4(1 Там же. С. 455.
41 Изгоев А.С. Лик проши-щиалыюи печати // Русская мысль. 1916. Кн. 4. С. 2.
42 Дъор О.Л. Литературный путь дореволюционного журналиста. М.; Л., 1930. С. 65.
43 Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин. 1937. Т. 22. С. 224.
41 РО ИРЛИ РАН. Ф. 285. Оп. 1. Д. 47. Л. 573.
45 Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. М., 1990. С. 391.
4Г) РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 1325. Л. 105.
17 Тыркова-Вильямс А.В. Указ. соч. С. 426.
48 РГАДА. Ф. 1412. Оп. 2. Д. 180. Л. 3.
49 Там же. Л. 13 об.
50 Кранихфелъд В. Журнальные отголоски // Мир Божий. 1906. Кн. 2. С. 71.
51 Воронкевич А.С. Русский еженедельник в начале XX в. // Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984. С. 143; Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). С. 100; Мачинский В. Мелкие журналы // Современная жизнь. 1906. № 5. С. 56-68.
52 Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет. С. 196.
53 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 373.
54 Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). С. 94.
55 Милюков П.П. Воспоминания. Т. 2. С. 322.
56 ОР РГБ. Ф. 225. Оп. 4. Д. 17. Л. 13.
57 Цит. но: Бережная А.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905-1913 гг. // Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984. С. 64.
58 Милюков П.П. Воспоминания. Т. 1. С. 354.
59 Московские ведомости. 1906. 6 февраля.
60 Денисов Я.А. А.С. Вязигип: По поводу 25-летия научно-педагогической деятельности. Харьков, 1917. С. 3.
61 См., напр.: Задонский В.А. 1) Антихристово начало // Мирный труд. 1907. Кп. 4. С. 177-191; 2) Ответ г. И. Черникову //Там же. 1907. Кн. 1. С. 187-193; 3) Отрицательные стороны выборного начала // Там же. 1905. Кн. 4. С. 99-112; 4) Пагубное «начало». (Открытое письмо к единомышленникам) // Там же. 1906. Кн. 9. С. 100 107: 1) Права н роль луховенства по Положению о выборах в Государствсн-
ную Думу // Там же. 1905. Кн. 10. С. 86-92; Шейков Г.А. Какой избирательный порядок выставляет само призванное к участию в государевом деле население // Там же. 1908. Кн. 2. С. 13-25.
62 Пешехопов А.В. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1905. Кн. 4. С. 127; Кн. 5. С. 156-164.
13 Арсены:в К.К. 1) Хроника. - Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1905. Кн. 4. С. 807-808; Кн. 6. С. 781-785; Кн. 7. С. 423-427; 2) Из общественной жизни // Там же. 1906. Кн. 5. С. 424-427.
61 См., напр.: Бикермаи И. Следует ли идти в Государственную Думу? // Русское богатство. 1906. Кн. 1. С. 102-113; Иорданский И. Внутреннее обозрение // Мир Божий. 1905. Кн. 9. С. 47-48; 1906. Кн. 3. С. 10; Кн. 4. С. 2; Кн. 5. С. 7-8; Мякотин В. О Государственной Думе и «новой эре» // Русское богатство. 1905. Кн. 8. С. 80-98.
65 Врангель Л. «Русское богатство» и «Мир Божий» // Новый журнал. 1962. Кн. 69. С. 163.
Статья принята к печати 28 сентября 2006 г.
